財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)論文-資產(chǎn)的內(nèi)涵與外延

1、資產(chǎn)的內(nèi)涵與外延摘要：資產(chǎn)的概念是會(huì)計(jì)學(xué)中最重要的概念，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的資產(chǎn)定義是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。關(guān)于資產(chǎn)的定義，理論界眾說(shuō)紛紜，實(shí)務(wù)界也莫衷一是，主要存在“成本觀”、“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益現(xiàn)”、“權(quán)利觀”和“資源觀”等觀點(diǎn)。本文通過(guò)回顧歷史上國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者和機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)的不同定義和這些定義的發(fā)展，分析不同定義的局限性，在此基礎(chǔ)上對(duì)資產(chǎn)定義提出了一些個(gè)人的思考和認(rèn)識(shí)。英文摘要：Concept is the most important concept in accounting of assets, rigorous scientific asset is defined as the basi

2、s for the existence and development of accounting information system. On the definition of assets, world views, community of practice there, mainly "cost concept" and "economic benefits in the future is now" and "right view" and "view of resources". By looking

3、 back on the history of this article many academics and institutions at home and abroad on different definitions of assets and development of these definitions, analysis and limitations of different definitions, gave some personal asset defined on the basis of thinking and understanding.關(guān)鍵詞：資產(chǎn)；定義；缺陷

4、一、前人的考察（文獻(xiàn)回顧）  ·1907年，查爾斯 E·斯普瑞格（Charles E. Sprage）在其帳戶哲學(xué)（The Philophy of Account）一書(shū)中認(rèn)為資產(chǎn)的本質(zhì)是體現(xiàn)已獲得的大量服務(wù)(services)和繼續(xù)被獲得的服務(wù)貯存（a storage of services to be received）。（Sprage，1907，P.46）  ·1929年，約翰 B·坎寧（John B. Canning）是首先把經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)會(huì)計(jì)的前驅(qū)。他在會(huì)計(jì)工作中的經(jīng)濟(jì)學(xué)中按經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求給出資產(chǎn)的定義是：“任何

5、按貨幣表示的未來(lái)服務(wù)或任何可轉(zhuǎn)換為貨幣的未來(lái)服務(wù)，它由某些人或一批人合法地或公平地獲得。但此種（未來(lái)）的服務(wù)要成為資產(chǎn)必須加以營(yíng)運(yùn)。”（Canning 1929，P.22）坎寧還認(rèn)為，在此以前，沒(méi)有其他文獻(xiàn)擁上述形式（實(shí)際指把資產(chǎn)的本質(zhì)視為未來(lái)的服務(wù)）來(lái)表示資產(chǎn)的。只有Sprage的帳戶哲學(xué)中關(guān)于資產(chǎn)的定義是最接近他的資產(chǎn)定義的一種預(yù)示（Canning，1929，P.22）。  早期的美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)仍似乎不約而同地把資產(chǎn)的本質(zhì)概括為服務(wù)的潛能即“未來(lái)的服務(wù)”帶有一定的普遍性。從Sprage、Canning、Paton、Littleton到Vatter都有類似的看法。  

6、3;1940年，威廉 A·配頓（W. A. Paton）與A. C. 利特爾頓（A. C. Littleton）合著的公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論（An Introduction to Corporate Accounting Standards）一書(shū)中，在分析包括資產(chǎn)在內(nèi)的各種帳戶的內(nèi)容時(shí)指出：“會(huì)計(jì)上只使用貨幣價(jià)格，是描述交易活動(dòng)的一種共同模式，貨幣不是重要的；價(jià)格也不是重要的，服務(wù)才是帳戶背后的重要因素。”它們繼續(xù)分析：“也就是說(shuō)這是指交易中的服務(wù)潛能（service potentialities）為企業(yè)帶來(lái)其他的服務(wù)潛能。”又說(shuō)：“會(huì)計(jì)數(shù)字背后隱藏的是服務(wù)的有形或無(wú)形的載體。”（Pato

7、n/Lettleton，1940/1977，Ch，P.25）不過(guò)，Paton等所說(shuō)的“會(huì)計(jì)數(shù)字”雖然包括資產(chǎn)，但主要是指成本（costs）。Paton和Littleton創(chuàng)造了一個(gè)可代表若干會(huì)計(jì)要素的名詞即所謂“價(jià)格積數(shù)”(PriceAggregates)。他們說(shuō)的“會(huì)計(jì)數(shù)字”又可理解為“價(jià)格積數(shù)”，而“成本這個(gè)詞，實(shí)質(zhì)上是價(jià)格積數(shù)（單位價(jià)格乘以數(shù)量）或協(xié)議價(jià)格（bargained price）的同義詞”。正是從價(jià)格積數(shù)和成本兩個(gè)概念出發(fā)，在承認(rèn)資產(chǎn)是潛在的服務(wù)的同時(shí)，他們又提出資產(chǎn)的另一個(gè)定義：資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是從“收入扣去費(fèi)用”，但被扣去的費(fèi)用要等待將來(lái)同收入相配比，這樣，資產(chǎn)就可視為未來(lái)與收入

8、相配比的費(fèi)用（Paton/Lettleton，1940/1977，Ch，P.25）。  ·七年之后，即1947年威廉·J·瓦特（W. J. Vatter）仍認(rèn)為：“資產(chǎn)在性質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)的。它們是能以轉(zhuǎn)化的、交換的或供未來(lái)事項(xiàng)而儲(chǔ)備的以服務(wù)潛能(service-potentialities)形式，滿足未來(lái)需要的體現(xiàn)。資產(chǎn)是服務(wù)的潛能，不是物質(zhì)的東西，法律的權(quán)利，或現(xiàn)金的求償權(quán)”（W. J. Vatter·The Fund Theory of Accounting and Its Implications for Financial Reports&

9、#183;1947, P.17）  ·1953年，美國(guó)會(huì)計(jì)名詞公報(bào)第1號(hào)回顧與摘要（Accounting Terminology Bulletin No.1Review and Resume）將資產(chǎn)定義為：  “借方余額代表的事項(xiàng)或者是將要按照會(huì)計(jì)規(guī)則或原則被恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)入結(jié)轉(zhuǎn)帳戶（如果這些借方余額實(shí)際上可適用于負(fù)債的一項(xiàng)負(fù)的余額），或者是財(cái)產(chǎn)權(quán)或是已獲得的價(jià)值或是產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的耗費(fèi)或恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于未來(lái)的耗費(fèi)。因此，廠房、應(yīng)收帳款、存貨和待攤費(fèi)用在資產(chǎn)負(fù)債的分類中都是資產(chǎn)”（Committee on Terminology (19521953), August,

10、 1953,“Balance sheet Assets Liabilities”）?？梢哉J(rèn)為，會(huì)計(jì)名詞公報(bào)第1號(hào)是從形式上和實(shí)質(zhì)上兩方面說(shuō)明資產(chǎn)的。從形式上看，資產(chǎn)是帳戶的借方余額；從實(shí)質(zhì)上看，資產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)權(quán)或取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本或獲得的價(jià)值。  ·1962年，斯普羅斯和穆尼茨（Sprouse/Moonitz）合著的試論企業(yè)一系列廣泛適用的會(huì)計(jì)原則（A Tentalive Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprise）第一次把會(huì)計(jì)的性質(zhì)與定義分開(kāi)。他們認(rèn)為從性質(zhì)上看資產(chǎn)概念是同稀缺的經(jīng)濟(jì)資源相關(guān)的。

11、但資源成為企業(yè)的資產(chǎn)，必須把資源分配至特定的企業(yè)，它能夠轉(zhuǎn)讓（通過(guò)交易），且能用貨幣表示。至于資產(chǎn)的定義，則是：“資產(chǎn)代表一個(gè)企業(yè)由于某些現(xiàn)在和過(guò)去的交易而獲得的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利。”(Sprouse/Moonitz，ARS. No.3，pars1920)·1970年，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）在其第4號(hào)報(bào)告中也把資產(chǎn)定義為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源。它進(jìn)一步指出，把資源分配給企業(yè)是遵循公認(rèn)原則予以計(jì)量和確認(rèn)的。這樣，資產(chǎn)就可能包括不是經(jīng)濟(jì)資源的項(xiàng)目。（APB Statement No.4，1970，par.132）·現(xiàn)在，美國(guó)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中最流行的資產(chǎn)定義是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB

12、）的概念公告第6號(hào)給出的。然而這個(gè)定義不僅遭到不少批評(píng)，而且同F(xiàn)ASB自身的其他概念公告即概念公告第1號(hào)的提法有矛盾。按照美國(guó)FASB對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告17號(hào)(SFAC Nos.17)的解釋，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)即第1號(hào)公告是指引方向的。一系列其他基本概念（當(dāng)然包括資產(chǎn)）都應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致。 在第1號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中，提出財(cái)務(wù)報(bào)告的一個(gè)廣泛而核心的目標(biāo)。它是：提供對(duì)投資和信貸決策有用的信息。從此開(kāi)始，依次收縮，先收縮為投資人和信貸者最為關(guān)心的信息需求：投資和信貸可望收回的現(xiàn)金及其前景，亦即企業(yè)現(xiàn)金未來(lái)流量（特別是有利凈流量）的前景信息；然后收縮為有關(guān)企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)資源

13、，對(duì)資源的主權(quán)和它們變動(dòng)的信息。在這里，經(jīng)濟(jì)資源，明顯地指各種資產(chǎn)；對(duì)資源的主權(quán)，明顯地指負(fù)債和所有者權(quán)益，而它們的變動(dòng)除負(fù)債增減和所有者增加投資與分配投資報(bào)酬外，主要指企業(yè)的收益（利潤(rùn)）即經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。我們撇開(kāi)其他要素不論（因不在本文討論范圍之內(nèi)），第1號(hào)概念公告已明確企業(yè)資產(chǎn)的性質(zhì)是分配給企業(yè)去支配運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)資源。（SFAC No.1，pars。32、40、42） 第6號(hào)概念公告，卻把資產(chǎn)定義為“特定主體（企業(yè)）由于過(guò)去的交易和事項(xiàng)而取得或可控制的可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”。（SFAC No.6，par.25）第1號(hào)概念公告明白地把企業(yè)持有的資產(chǎn)，概括為經(jīng)濟(jì)資源，而第6號(hào)概念公告卻改為“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利

14、益”。盡管第6號(hào)概念公告27段也承認(rèn)按其定義“有資格稱為資產(chǎn)的各個(gè)項(xiàng)目并用以進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的是經(jīng)濟(jì)資源?！辈⒃诘?8段中，認(rèn)為“服務(wù)潛能”等同于“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”，是一切經(jīng)濟(jì)資源的共同特征，它們最終能“形成企業(yè)現(xiàn)金的凈流入”。但這并不是經(jīng)濟(jì)資源等同于未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的理由。二、目前資產(chǎn)的主流定義關(guān)于資產(chǎn)的定義，目前有兩種觀點(diǎn)比較權(quán)威：其一，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，“資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利”(以下簡(jiǎn)稱“定義一”)；其二，企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，“資產(chǎn)是指過(guò)去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”(以下簡(jiǎn)稱“定義二”)

15、。這兩條資產(chǎn)的定義并無(wú)矛盾之處，可互為補(bǔ)充，但都不夠精煉，有些地方值得推敲。定義一突出了資產(chǎn)的貨幣計(jì)量性，能用貨幣反映、計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源就是企業(yè)的資產(chǎn)，這毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，但是否應(yīng)該把“貨幣計(jì)量”明確寫(xiě)進(jìn)定義中去，值得思考。會(huì)計(jì)假設(shè)是會(huì)計(jì)學(xué)的理論基石，是會(huì)計(jì)核算的前提；會(huì)計(jì)要素是會(huì)計(jì)核算對(duì)象的具體化，貨幣計(jì)量假設(shè)毫無(wú)疑問(wèn)適用于所有的會(huì)計(jì)要素，不但資產(chǎn)具備貨幣計(jì)量屬性，負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)也同樣具備。因而，不管如何給出資產(chǎn)的定義，資產(chǎn)都必須包含貨幣計(jì)量這一屬性，否則就不是資產(chǎn)。從這一層意義上來(lái)說(shuō)，大可不必將“貨幣計(jì)量”屬性寫(xiě)進(jìn)資產(chǎn)的定義。定義二雖然避免了這一點(diǎn)，但也有值得推敲之處。第

16、一，“過(guò)去的交易和事項(xiàng)”沒(méi)有必要在定義中闡述。會(huì)計(jì)是一種事后核算，會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容必須以經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)生為前提，即以“過(guò)去的交易和事項(xiàng)”為前提。資產(chǎn)的核算如此，其他會(huì)計(jì)要素的核算同樣如此。可見(jiàn)，從精煉韻角度看，完全可以去掉。第二，“該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”欠完整。這一句話的本意是不能給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)就是虛擬資產(chǎn)、泡沫資產(chǎn)，不應(yīng)在資產(chǎn)中反映，從會(huì)計(jì)的角度保證資產(chǎn)的質(zhì)量，杜絕虛擬資產(chǎn)的存在。然而，資源天然不會(huì)產(chǎn)生任何利益，只有利用資源才會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，故定義中的語(yǔ)句從完整性考慮，應(yīng)加進(jìn)“經(jīng)營(yíng)”或與之意思相近的修飾詞。如改為“預(yù)期使用該資源會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”就完整了。第三，定義中表述

17、的語(yǔ)氣過(guò)于西化，不太符合中國(guó)人的語(yǔ)言習(xí)慣。綜上所述，筆者認(rèn)為，要想給出資產(chǎn)完整的定義，必須從資產(chǎn)的屬性談起，資產(chǎn)的屬性是資產(chǎn)固有的特征，具體包括五個(gè)方面：資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)資源；資產(chǎn)必須為特定的企業(yè)所擁有或控制；(這種經(jīng)濟(jì)資源必須是過(guò)去交易或事項(xiàng)的結(jié)果；(9作為經(jīng)濟(jì)資源的資產(chǎn)可以是有形的，也可以是無(wú)形的，關(guān)鍵在于利用它能否為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益；(9作為經(jīng)濟(jì)資源的資產(chǎn)必須能以貨幣計(jì)量，用貨幣進(jìn)行反映。資產(chǎn)的屬性，有些是需要在定義中表述的，有些則不需要。、三屬性是會(huì)計(jì)要素共有的屬性，其中屬性、可以不要；屬性是會(huì)計(jì)主體假設(shè)的體現(xiàn)，并不是對(duì)會(huì)計(jì)核算本身的約束，在定義中一般應(yīng)把它體現(xiàn)出來(lái)。屬性、是資產(chǎn)

18、的個(gè)性，其他會(huì)計(jì)要素不具備，定義中必須明確表達(dá)出來(lái)?；谶@些考慮，資產(chǎn)的定義應(yīng)該是：“資產(chǎn)是企業(yè)擁有或控制的在經(jīng)營(yíng)中能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源。三、關(guān)于資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)第一，企業(yè)資產(chǎn)的本質(zhì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。離開(kāi)經(jīng)濟(jì)資源，既不能全面把握資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，也不能準(zhǔn)確地定義資產(chǎn)。資產(chǎn)具有各種特征，主要有提供未來(lái)服務(wù)的能力；有交換其他資產(chǎn)的能力，可以清償負(fù)債；特別是可用來(lái)捕捉獲利的機(jī)遇；還有提供未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的能力等等。所有這些特征都是經(jīng)濟(jì)資源的特征。經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性正表明人們?yōu)樽非筚Y源這些特征而要求擁有和支配經(jīng)濟(jì)資源，使它供不應(yīng)求，變得精貴起來(lái)。稀缺本是相對(duì)的概念，人們對(duì)資源占有、支配欲的無(wú)限擴(kuò)大，才使資源感到

19、不足與可貴。  第二，我們承認(rèn)，能帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)資產(chǎn)（實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)資源）的重要特征。但必須指出的是：首先，在一個(gè)企業(yè)中，除能直接變現(xiàn)的某些金融資產(chǎn)外，并非每項(xiàng)資產(chǎn)都能單獨(dú)地帶來(lái)可靠計(jì)量的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；其次，即使就一群或全部資產(chǎn)而言，如果不把它們同人力資源相結(jié)合，沒(méi)有企業(yè)家的精心安排與組織和運(yùn)用，它們不過(guò)是一些沉默不動(dòng)的資源（把農(nóng)畜部門能夠成長(zhǎng)的動(dòng)植物除外），不但不能增加價(jià)值，相反，由于自然的侵蝕，和再生產(chǎn)該項(xiàng)資產(chǎn)的成本的降低，形成了有形和無(wú)形的耗損，而自行貶值。因此，也不可能為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益（最終為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金凈流入）。嚴(yán)格地說(shuō)，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)從貨幣資本的

20、循環(huán)開(kāi)始，最終以帶回更多的貨幣資本而結(jié)束。這是包括物質(zhì)資本在內(nèi)的全部資本（人力資本、智慧資本）的共同作用，既難以歸功于某一項(xiàng)資產(chǎn)，甚至也難以歸功于全部資產(chǎn)。馬克思在資本論第2卷講到貨幣資本循環(huán)的原理CC時(shí)已深刻地揭示了利潤(rùn)和現(xiàn)金凈流入生成的規(guī)律?，F(xiàn)金凈流入、利潤(rùn)總額即未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的不可分割性，是生產(chǎn)中諸要素缺一不可所決定的。  總起來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)通過(guò)資源配置而流入企業(yè)，交由企業(yè)家在企業(yè)內(nèi)部再次配置并運(yùn)用的資源，被會(huì)計(jì)學(xué)稱之為資產(chǎn)。資產(chǎn)的主權(quán)（所有權(quán)，剩余索取權(quán)）不屬于企業(yè)而屬于投資人。為了使企業(yè)能成各種生產(chǎn)要素并把它們結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造新價(jià)值，形成現(xiàn)金凈流入，資產(chǎn)首先具有交換的特

21、征，它可全部或大部分轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素，生產(chǎn)要素和其余的資產(chǎn)都能投入生產(chǎn)使用，或供經(jīng)營(yíng)和其他方面使用，也都可交換、變賣并可供抵押、擔(dān)?；蛴脕?lái)清償債務(wù)。所有這些特征，概括起來(lái)，就是服務(wù)的潛能，提供未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的能力。  在肯定了企業(yè)資產(chǎn)就是市場(chǎng)在企業(yè)中配置的經(jīng)濟(jì)資源，并具有上述各種特征，資產(chǎn)來(lái)自社會(huì)資源。定義資產(chǎn)必須落實(shí)到經(jīng)濟(jì)資源之上，完全是順理成章的。而且也體現(xiàn)會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。下面是本文給出的資產(chǎn)定義：  “資產(chǎn)是特定企業(yè)由于交易和事項(xiàng)（包括資本投入或退出的產(chǎn)權(quán)交易）以及交易雖未執(zhí)行但在法律上不可更改的契約而取得或控制，而由企業(yè)配置和運(yùn)用，旨在為企

22、業(yè)帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益（未來(lái)現(xiàn)金凈流入）的經(jīng)濟(jì)資源?！?#160;   以上述定義為基礎(chǔ)，資產(chǎn)的主要特征可再一次較詳細(xì)地分析如下：    1資產(chǎn)是特定企業(yè)可支配運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)資源，含有未來(lái)服務(wù)的潛力；    2取得上述資源是資本市場(chǎng)交易或其他市場(chǎng)交易與事項(xiàng)的結(jié)果（按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念則稱為資源配置）；3上述資源的服務(wù)潛力，表現(xiàn)為：  直接出售為現(xiàn)金或轉(zhuǎn)換其他資產(chǎn)；  在生產(chǎn)中可作為勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象，并在生產(chǎn)后轉(zhuǎn)化為在產(chǎn)品、半成品、產(chǎn)品（或轉(zhuǎn)化為勞務(wù)），然后通過(guò)銷售，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流入；  供經(jīng)營(yíng)和其

23、他活動(dòng)中使用；  作為抵押品或擔(dān)保品；  租賃給其他企業(yè)或單位或個(gè)人使用。    4上述服務(wù)潛能，除第2、3兩項(xiàng)外，都可單獨(dú)計(jì)量相應(yīng)的現(xiàn)金流入（現(xiàn)金報(bào)酬）外，兩項(xiàng)則作為生產(chǎn)要素與其他要素相結(jié)合并通過(guò)出售制成的產(chǎn)品或提供的勞務(wù)，才能獲得難以分割（分辯）的經(jīng)濟(jì)利益（利潤(rùn)和現(xiàn)金凈流入）。但可以說(shuō)，資產(chǎn)能夠帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益是資源的主要特征，也是資產(chǎn)服務(wù)潛能的主要轉(zhuǎn)化形式。    5由企業(yè)控制的經(jīng)濟(jì)資源可以是有形的，也可以是無(wú)形的；    6在企業(yè)起著重要作用，也可能起著越來(lái)越重要作用的經(jīng)濟(jì)資

24、源，如人力資源、智慧（知識(shí)）資源和企業(yè)家的組織指揮才能（既能降低交易成本，又能促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)最大化）等都還沒(méi)有作為資產(chǎn)包括在當(dāng)前的會(huì)計(jì)記錄和財(cái)務(wù)報(bào)表之中。在這個(gè)意義上，當(dāng)前的企業(yè)資產(chǎn)還只是由企業(yè)配置的經(jīng)濟(jì)資源的一部分。    7我們的定義與FASB和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架（IASB Framework）所給出的資產(chǎn)定義最大的不同是：不把資源的取得限定于過(guò)去的交易和事項(xiàng)。刪去“過(guò)去的”的定語(yǔ)，“事項(xiàng)”即可作廣義的解釋（即過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)），從而使資產(chǎn)的定義可以對(duì)現(xiàn)代企業(yè)操作衍生金融工具時(shí)，由于不可更改的契約中可獲得的權(quán)利，已有契約（合同）為保障，即使尚

25、未實(shí)現(xiàn)，亦可確認(rèn)為金融資產(chǎn)。如上所述，我們的資產(chǎn)定義與IASB的資產(chǎn)定義較為接近，但不完全相同。而與美國(guó)FASB第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中的資產(chǎn)定義則有較大的不同。至于對(duì)資產(chǎn)特征的表述，本文不拘泥于把“定義進(jìn)行分解是特征，把特征組合是定義”這樣一種貌似嚴(yán)密，實(shí)不全面的表述方式。我們是在定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合資產(chǎn)的本質(zhì)，對(duì)其全部特征進(jìn)行了較為廣泛的分析。  我們不同意把資產(chǎn)的一項(xiàng)主要特性能單獨(dú)或必須與其他生產(chǎn)要素組合才能產(chǎn)生的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益即未來(lái)的現(xiàn)金凈流入作為資產(chǎn)定義中的主題。更不同意說(shuō)資產(chǎn)的本質(zhì)是未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益（SFAC No.6 par.172）。講求未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益或追求未來(lái)利

26、潤(rùn)與現(xiàn)金凈流入的最大化乃是一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，最多只能說(shuō)是財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。如前所說(shuō)，既然不是所有的資產(chǎn)最后都可轉(zhuǎn)化的有利的現(xiàn)金流入，如何能把資產(chǎn)定義為“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”？按照FASB的資產(chǎn)定義，不但認(rèn)為資產(chǎn)是未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益而且認(rèn)為只是可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益?！翱赡艿摹笔且环N對(duì)概率的文字表述。它可以表示“很可能”，也可以表示“不太可能”，即使承認(rèn)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益能表述資產(chǎn)的本質(zhì)，如果加上“可能的”定語(yǔ)，就不是“資產(chǎn)”而是“或有資產(chǎn)”的定義了。從這一點(diǎn)看，1993年舒爾曼（Nalter P. Schuetue）批評(píng)SFAC No.6的資產(chǎn)定義“過(guò)于抽象，且模糊不清，我們無(wú)法用它來(lái)解釋問(wèn)題”有一定的道理。

27、  過(guò)去不少會(huì)計(jì)文獻(xiàn)用資產(chǎn)的“取得成本”來(lái)表述資產(chǎn)。對(duì)此，F(xiàn)ASB是明確反對(duì)的。FASB認(rèn)為“發(fā)生成本的本身并非資產(chǎn)”（SFAC No.6, par.179）成本只能表明某一項(xiàng)資產(chǎn)的證據(jù)以及作為某一項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)量屬性。我們也不同意用成本來(lái)定義資產(chǎn)。但用“成本”來(lái)定義資產(chǎn)和用“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”來(lái)定義，都未能體現(xiàn)資產(chǎn)的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)資源，但又各有其理由。那就是：觀察資產(chǎn)的角度不同。資產(chǎn)的取得（發(fā)生）成本是反映企業(yè)為獲取資產(chǎn)而發(fā)生的投入；未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益則反映資產(chǎn)運(yùn)用后所帶來(lái)的產(chǎn)出（而且這一產(chǎn)出并非全部來(lái)自資產(chǎn)）。這說(shuō)明兩者側(cè)重點(diǎn)不同，而都未捉住資產(chǎn)的本質(zhì)，無(wú)所謂孰是孰非。成本也是資產(chǎn)的一

28、個(gè)特征，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益同樣是資產(chǎn)的一個(gè)特征，它在一定程度上反映企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)即經(jīng)濟(jì)資源所預(yù)期的結(jié)果。為了向前看，所以本文給出的資產(chǎn)定義中也表述了未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益而卻未表述資產(chǎn)發(fā)生的成本。    四、結(jié)論我們不同意用“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”（即使把“可能的”三個(gè)字的定語(yǔ)去掉）定義資產(chǎn)，是因?yàn)椤拔磥?lái)的經(jīng)濟(jì)利益”只是資產(chǎn)(經(jīng)濟(jì)資源)可能直接或間接，單獨(dú)或聯(lián)合起來(lái)最終獲得現(xiàn)金凈流入的能力。而這一能力歸根到底，屬于由企業(yè)家組織安排下的經(jīng)濟(jì)資源的內(nèi)含屬性。這一能力的實(shí)現(xiàn)則是各種資源在企業(yè)內(nèi)部反復(fù)協(xié)調(diào)、合理配置的結(jié)果。資產(chǎn)不具備單獨(dú)地就能使經(jīng)濟(jì)利益流入企業(yè)的能力。但資產(chǎn)是含有服務(wù)能力，流入凈現(xiàn)金流量的能力，交換能力，償債能力以及通常用成本(資本的耗費(fèi))換得的經(jīng)濟(jì)資源。同時(shí)，考慮到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在未來(lái)的發(fā)展，把“過(guò)去的”三個(gè)字不再作為交易與事項(xiàng)的定語(yǔ)，這將有利于交易雖未完成甚至尚未執(zhí)行，但具有法定效力的契約已經(jīng)簽訂，由此產(chǎn)生的權(quán)利或義務(wù)已經(jīng)發(fā)生，為了確認(rèn)的需要，資產(chǎn)(當(dāng)然也包括負(fù)債及其他要素)定義的表述需要作必要的松動(dòng)。主要參考文獻(xiàn)：1    葛家澍·2005·會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)與計(jì)量（財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則課題研究報(bào)告項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)CASC01041）2    Sprague, 1907