梁慧星：買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋29個(gè)問(wèn)題的解答(下)

1、梁慧星：買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋29 個(gè)問(wèn)題的解答（下）梁慧星：買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋29 個(gè)問(wèn)題的解答（上）問(wèn)題 9 ： 買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第 10 條關(guān)于機(jī)動(dòng)車多重買(mǎi)賣(mài)合同效力的規(guī)定（交付優(yōu)先于登記） ，是否與物權(quán)法第 24 條“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”的規(guī)定相沖突？甲將機(jī)動(dòng)車出賣(mài)給乙并辦理了轉(zhuǎn)移登記，但未及時(shí)交付（或者乙買(mǎi)車后又借給甲使用） ，甲在此期間又出賣(mài)給丙且交付給丙，丙非善意相對(duì)人，法院依照“交付優(yōu)先于登記”，保護(hù)丙的權(quán)利是否有違誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則？梁老師： 買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第 10 條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)多重買(mǎi)賣(mài)優(yōu)先保護(hù)順序的解釋規(guī)則。 第（一） 項(xiàng)規(guī)則是，先受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人優(yōu)先，

2、其法律根據(jù)是物權(quán)法第 23 條，買(mǎi)受人因受領(lǐng)交付已經(jīng)取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)；第（二）項(xiàng)規(guī)則是，均未受領(lǐng)交付情形，先辦理所有權(quán)過(guò)戶登記的買(mǎi)受人優(yōu)先，其法律根據(jù)是物權(quán)法第 24 條的反對(duì)解釋，辦理所有權(quán)登記的可以對(duì)抗善意第三人； 第（三） 項(xiàng)規(guī)則是， 均未交付、均未辦理過(guò)戶登記情形，合同成立在先的買(mǎi)受人優(yōu)先，法律根據(jù)是合同法第 110 條；第（四）項(xiàng)規(guī)則是，交付給買(mǎi)受人之一后，又登記過(guò)戶給別的買(mǎi)受人的情形，受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人優(yōu)先?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，質(zhì)疑第（四）項(xiàng)規(guī)則，是否與物權(quán)法第 24 條關(guān)于登記對(duì)抗原則向沖突？請(qǐng)?zhí)貏e注意第（四） 項(xiàng)規(guī)則的適用條件是： “出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人之一，又為其他買(mǎi)受人辦理所

3、有權(quán)移轉(zhuǎn)登記”。例如，張三把汽車出賣(mài)給李四并交付，按照物權(quán)法第 23 條的規(guī)定，交付發(fā)生所有權(quán)變更，買(mǎi)受人李四依法得到了汽車的所有權(quán)，同時(shí)出賣(mài)人張三已經(jīng)喪失了所有權(quán)。已經(jīng)不享有汽車所有權(quán)的張三，再簽訂第二個(gè)合同，將自己沒(méi)有所有權(quán)的汽車出賣(mài)給王五，構(gòu)成合同法第 51 條規(guī)定的無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，權(quán)利人李四當(dāng)然不可能予以追認(rèn)，因此第二個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。這種情形，買(mǎi)受人王五不構(gòu)成善意，因?yàn)槭琴I(mǎi)賣(mài)二手車，按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，一定要先看汽車，看上哪輛車買(mǎi)哪輛車，而不是僅憑出賣(mài)人有車證就購(gòu)買(mǎi)。按照物權(quán)法第 106 條善意取得的規(guī)定， 購(gòu)買(mǎi)動(dòng)產(chǎn)情形的“善意”是“信賴占有”。買(mǎi)受人王五簽訂合同時(shí)出賣(mài)人并未占有

4、那輛汽車，當(dāng)然談不到“信賴占有”。因此，買(mǎi)受人王五不可能依據(jù)善意取得制度，取得汽車所有權(quán)。當(dāng)然應(yīng)當(dāng)保護(hù)因受領(lǐng)交付已經(jīng)取得汽車所有權(quán)的買(mǎi)受人李四?？梢?jiàn)，此項(xiàng)解釋規(guī)則的法律根據(jù)，是物權(quán)法第 23 條、合同法第 51 條，再加上物權(quán)法第106 條。應(yīng)當(dāng)肯定， 買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第 10 條第（四）項(xiàng)規(guī)則，是正確的。現(xiàn)在來(lái)看問(wèn)題中的設(shè)例： “甲將機(jī)動(dòng)車出賣(mài)給乙并辦理了轉(zhuǎn)移登記，但未及時(shí)交付（或者乙買(mǎi)車后又借給甲使用） ，甲在此期間又出賣(mài)給丙且交付給丙， 丙非善意相對(duì)人”。 甲將汽車賣(mài)給買(mǎi)受人乙，并且辦理了過(guò)戶登記，按照物權(quán)法第 24 條的規(guī)定，買(mǎi)受人乙對(duì)汽車的所有權(quán)已經(jīng)具有對(duì)抗善意第三人的效力。此后，

5、（可能是甲未交付汽車或者交付后又向乙借用該汽車） 甲又將該輛汽車出賣(mài)給買(mǎi)受人丙， 并且交付給丙。這種情形，買(mǎi)受人丙能否取得汽車的所有權(quán)呢？毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論買(mǎi)受人丙是否構(gòu)成善意，都不能取得該汽車的所有權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)第一個(gè)合同的買(mǎi)受人乙，依據(jù)是物權(quán)法第 24 條登記對(duì)抗原則。同時(shí)，丙對(duì)汽車的占有屬于無(wú)權(quán)占有。乙向法院起訴要求法院判決從丙取回涉案汽車，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)物權(quán)法第 34 條關(guān)于無(wú)權(quán)占有的規(guī)定，支持乙的取回權(quán)。這個(gè)例子，不符合買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第 10 條第（四）項(xiàng)解釋規(guī)則的適用條件。這種情形，法院不能保護(hù)取得占有的丙。再回過(guò)頭來(lái)談買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第 10 條第（四）項(xiàng)規(guī)則，實(shí)際上我們剛才討論了

6、兩個(gè)不同的設(shè)例，我舉的例子是張三先出賣(mài)給李四并交付汽車給李四，然后再出賣(mài)給王五并辦理過(guò)戶登記；提問(wèn)法官舉的例子是甲先出賣(mài)給乙并辦理過(guò)戶登記給乙， 然后再出賣(mài)給丙并交付給丙。 交付和登記過(guò)戶，二者明顯有先后。先交付的例子，適用第（四）項(xiàng)規(guī)則，優(yōu)先保護(hù)受領(lǐng)交付的李四，法律上的根據(jù)是物權(quán)法第 23 條、 合同法第 51 條和物權(quán)法第 106 條；先登記的例子，不能適用第（四）項(xiàng)規(guī)則，而應(yīng)直接根據(jù)物權(quán)法第 24 條關(guān)于登記對(duì)抗原則的規(guī)定，保護(hù)先辦理登記過(guò)戶取得汽車所有權(quán)的乙。剩下一個(gè)問(wèn)題是，如果出賣(mài)人交付汽車給一個(gè)買(mǎi)受人A ，登記過(guò)戶給另一個(gè)買(mǎi)受 B 人，交付與辦理登記之間，難以判斷誰(shuí)先誰(shuí)后，這種情形

7、應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)哪一方呢？回答這個(gè)問(wèn)題，須弄清楚物權(quán)法第 23 條與第 24 條之間的邏輯關(guān)系。按照物權(quán)法的邏輯關(guān)系，汽車買(mǎi)賣(mài)，依第 23 條的規(guī)定，因標(biāo)的物交付而發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的效力，即買(mǎi)受人取得汽車所有權(quán)。反對(duì)解釋本條，汽車買(mǎi)賣(mài)，不交付標(biāo)的物，不發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的效力，即買(mǎi)受人不能取得汽車所有權(quán)。然后，第24 條規(guī)定，在依據(jù)第 23 條規(guī)定因標(biāo)的物交付發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)效力， 即買(mǎi)受人取得汽車所有權(quán)之后， 還須辦理過(guò)戶登記。未經(jīng)登記，買(mǎi)受人的汽車所有權(quán)，不得對(duì)抗善意第三人；辦理了過(guò)戶登記，買(mǎi)受人的汽車所有權(quán)可以對(duì)抗善意第三人?？梢?jiàn)，汽車買(mǎi)賣(mài)，使買(mǎi)受人取得汽車所有權(quán)的法律事實(shí)，是“交付”（移轉(zhuǎn)占有于買(mǎi)

8、受人） ，而不是“登記”?！暗怯洝敝皇琴x予買(mǎi)受人已經(jīng)取得的所有權(quán)對(duì)抗善意第三人的效力。換言之，僅有“登記”而無(wú)“交付”，買(mǎi)受人不可能取得汽車所有權(quán)。在弄清楚上述邏輯關(guān)系之后， 再來(lái)審視 買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第 10 條第（四）項(xiàng)解釋規(guī)則，出賣(mài)人將汽車交付給買(mǎi)受人A, 又將汽車過(guò)戶登記給另一買(mǎi)受人B, 人民法院優(yōu)先保護(hù)已受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人A ，理由是買(mǎi)受人A 依據(jù)物權(quán)法第 23 條規(guī)定已經(jīng)取得汽車所有權(quán)， 而另一買(mǎi)受人B 雖然辦理了過(guò)戶登記卻并未取得汽車所有權(quán)。提問(wèn)中把第（四）項(xiàng)解釋規(guī)則概括為“交付優(yōu)先于登記”，如果局限于“交付與登記難分先后”的范圍內(nèi)，是可以的。但不能認(rèn)為與物權(quán)法登記對(duì)抗原則有什么沖

9、突。如前所述，因?yàn)椤暗怯洝敝皇琴x予已經(jīng)因交付而取得的汽車所有權(quán)對(duì)抗善意第三人的效力，沒(méi)有“交付”僅有“登記”并不能取得汽車所有權(quán)?！敖桓秲?yōu)先于登記”，其實(shí)質(zhì)是優(yōu)先保護(hù)已經(jīng)依法取得汽車所有權(quán)的買(mǎi)受人。與登記對(duì)抗原則并不沖突。同時(shí)，在“交付與登記難分先后”的情形，優(yōu)先保護(hù)受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人，還有方便執(zhí)行的優(yōu)點(diǎn)：受領(lǐng)交付方拿著法院的判決書(shū)到登記機(jī)構(gòu)辦理更正登記就行了。假使法院保護(hù)登記一方，受領(lǐng)交付一方會(huì)自愿將汽車交給登記一方嗎？且不說(shuō)他是汽車所有權(quán)人，至少他是合法有權(quán)占有，法院能夠強(qiáng)行把汽車拿走嗎？法院將被糾纏于沒(méi)完沒(méi)了的“涉法上訪”！這種情形，法庭適用第（四）項(xiàng)規(guī)則保護(hù)受領(lǐng)交付一方，實(shí)際是“順?biāo)浦?/p>

10、”，既不違背法理，也避免了不必要的糾纏。問(wèn)題 10 ：買(mǎi)賣(mài)合同買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人退還合同的全部?jī)r(jià)款，而不請(qǐng)求解除合同或者終止合同。法院應(yīng)如何處理？梁老師：買(mǎi)受人請(qǐng)求退回全部?jī)r(jià)款就是“解除合同”。我們到商場(chǎng)要求退款時(shí)也不會(huì)說(shuō)“解除合同”， 我們說(shuō)“退貨”， 實(shí)質(zhì)是“解除合同”。 商場(chǎng)也不能因?yàn)槲覀冎徽f(shuō)“退貨”， 就把貨收下而“不退錢(qián)”。 “解除合同”， 是法律概念， 實(shí)際生活中的用語(yǔ)就是“退貨”。法律不可能嚴(yán)格采用社會(huì)生活中的用語(yǔ)，不能完全做到“通俗化”，法律上不能叫“退貨”，因?yàn)檫€有“退款”，也不便采用“退貨退款”，因?yàn)檫€有不能退貨時(shí)的損害賠償。對(duì)法律概念，一定不能死摳。問(wèn)題 11 ：合同法第

11、94 條規(guī)定了解除合同的條件之一是一方違約致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，但實(shí)踐中往往雙方都有違約行為，或者雙方都無(wú)違約行為但合同目的不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)如何依據(jù)法律規(guī)定解除合同？梁老師：如果雙方都有違約行為致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，就適用合同法第 94 條第（四）項(xiàng)，因違約導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的，不管是一方違約還是雙方違約，只要是不能實(shí)現(xiàn)合同目的都可以適用合同法第 94 條第（四）項(xiàng)。如果說(shuō)雙方都沒(méi)有違約， 而不能實(shí)現(xiàn)合同目的， 就屬于合同法第 94 條第 （一）項(xiàng)不可抗力，所謂不可抗力就是與雙方當(dāng)事人無(wú)關(guān)的原因。所謂“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，國(guó)外法律上叫“合同落空”或者“合同受挫”， 是解除合同的法定事由。 無(wú)論什么

12、原因?qū)е虏荒軐?shí)現(xiàn)合同目的，都應(yīng)該解除合同，合同法第 94 條對(duì)導(dǎo)致合同目的落空的原因做了區(qū)分，是因?yàn)樵谶`約行為導(dǎo)致落空情形，將發(fā)生法定解除權(quán)與違約責(zé)任的競(jìng)合。問(wèn)題 12 ： 違約一方當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)減約定違約金的， 應(yīng)由哪一 方承擔(dān)實(shí)際損失的證明責(zé)任？如果由守約方承擔(dān)，其證明標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)?shù)陀诤贤醇s定違約金，守約方請(qǐng)求賠償損失的情形？梁老師：違約方要求調(diào)整違約金，當(dāng)然應(yīng)該由違約方舉證。合同法第 114 條第 2 款規(guī)定， 違約金與造成的損失相比過(guò)高的，違約方有權(quán)要求調(diào)整違約金。要求調(diào)整違約金，是法律賦予違約方的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利的發(fā)生條件是違約金過(guò)分高于違約造成的損失，違約方行使此項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)然要證明有

13、此項(xiàng)權(quán)利。合同法解釋（二）規(guī)定，要求調(diào)整違約金必須以反訴或者抗辯的方式行使。被告不能光說(shuō)要求調(diào)整違約金，還應(yīng)就違約金過(guò)分高于損失舉證。法庭如何判斷究竟是不是過(guò)高，要看原告方面是否反駁， 及如何反駁。 被告要求調(diào)整違約金，需要就造成的損失舉證，原告反駁說(shuō)并不過(guò)高，也須要求原告舉證，法庭根據(jù)雙方舉出的證據(jù)，判斷究竟是否過(guò)高。問(wèn)題 13 ： 甲乙雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同， 因?yàn)榧追街獣缘牡谌皆颍?導(dǎo)致乙方不能如期交貨， 并最終導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。請(qǐng)問(wèn)，作為違約的乙方，可否在承擔(dān)違約賠償?shù)幕A(chǔ)上行使解除權(quán)？如乙方不享有解除權(quán)，甲方堅(jiān)持要求履行合同，并要求乙方按日承擔(dān)“罰款”（合同約定，如乙方逾期交貨，則

14、應(yīng)每日承擔(dān)合同標(biāo)的千分之五的“罰款”） ， 但是事實(shí)上乙方不可能履行了，該情況甲方也知曉。請(qǐng)問(wèn)這種情況下，乙方的權(quán)利如何得到保護(hù)？梁老師：第一個(gè)問(wèn)題，解除權(quán)的行使不以承擔(dān)違約責(zé)任為前提。承擔(dān)違約責(zé)任，是以合同有效為前提。一方違約致合同目的落空，相對(duì)方按照合同法有選擇權(quán)，他可以依據(jù)合同法107 條追究違約方的違約責(zé)任，也可以依據(jù)合同法第 94 條第（四）項(xiàng)的規(guī)定行使法定解除權(quán)。而根據(jù)合同法第 94 條第（四）項(xiàng)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，雙方都享有解除權(quán)，作為違約方的乙方也有權(quán)解除合同。乙方只要按照第 96 條規(guī)定的行使解除權(quán)方式，向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知，通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除。如果甲方有異議，即不同意解除

15、，應(yīng)由甲方向法院起訴。第二個(gè)問(wèn)題，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，雙方均享有解除權(quán)，乙方如果未行使解除權(quán)，甲方堅(jiān)持要求履行合同怎么辦？如果甲方向法院起訴，根據(jù)合同法第 110 條關(guān)于實(shí)際履行的規(guī)定，要求法院判決強(qiáng)制乙方履行合同，法院應(yīng)進(jìn)行釋明，提示雙方當(dāng)事人，合同義務(wù)屬于合同法第 110 條第一項(xiàng)“事實(shí)上不能履行”， 不符合強(qiáng)制實(shí)際履行條件， 并告知甲方可以變更訴訟請(qǐng)求。假如甲方堅(jiān)持要求履行合同，則應(yīng)駁回其請(qǐng)求。實(shí)際情況往往是，在法庭釋明之后，即使甲方不變更訴訟請(qǐng)求，乙方也肯定會(huì)主張解除合同。通常的結(jié)果是，法院判決解除合同并按照合同法第 97 條解決恢復(fù)原狀和賠償損失問(wèn)題。因?yàn)橐曳竭`約造成合同落空，乙方肯定

16、要賠償甲方所受損失。但因合同解除，原合同關(guān)于逾期罰款的約定已失效，且解除合同的賠償損失只是賠償機(jī)會(huì)損失，不應(yīng)該再按照原合同約定計(jì)算罰款，法庭可以根據(jù)案件事實(shí)決定一個(gè)對(duì)雙方 都比較公正的損失賠償金額。問(wèn)題 14 ： 相對(duì)人對(duì)合同解除的異議權(quán)。 相對(duì)人對(duì)合同應(yīng)否解除提出異議的，是否必須以單獨(dú)的訴訟或仲裁方式提出？案例：具有合同解除權(quán)的一方向相對(duì)方發(fā)出合同解除的通知后，又在三個(gè)月內(nèi)向法院提起訴訟，而相對(duì)方既未向法院?jiǎn)为?dú)起訴或提起仲裁，也沒(méi)有在三個(gè)月異議期內(nèi)在本案中提起反訴或答辯，而是在本案庭審過(guò)程中抗辯合同不應(yīng)解除，但此時(shí)已超過(guò)了三個(gè)月的異議期間。問(wèn)題：本案能否認(rèn)定相對(duì)方在本案訴訟中的抗辯，視為合同

17、法司法解釋（二） 所規(guī)定的相對(duì)方以“訴訟”提出了異議？梁老師：根據(jù)合同法第 96 條規(guī)定，相對(duì)人對(duì)于應(yīng)否解除有異議的，應(yīng)當(dāng)采取向人民法院起訴（或申請(qǐng)仲裁）的方式。此項(xiàng)訴訟可以稱為合同解除異議之訴，其實(shí)質(zhì)是請(qǐng)求人民法院審查對(duì)方是否享有解除權(quán)及解除權(quán)行使是否發(fā)生效力，亦可稱為合同解除的確認(rèn)之訴。關(guān)于解除權(quán)的行使方式。在發(fā)達(dá)國(guó)家立法中解除權(quán)行使有兩種方式：一是解除權(quán)人必須以訴訟方式行使解除權(quán)。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是通過(guò)法院行使裁判權(quán)決定合同是否解除，并同時(shí)決定解除后的恢復(fù)原狀和損失賠償，可以保障公正。二是解除權(quán)人以通知方式（單方行為）行使解除權(quán)，我國(guó)合同法第96 條就是規(guī)定以通知方式行使， 優(yōu)點(diǎn)是可以避免

18、訴訟資源浪費(fèi)。特別是對(duì)于尚未履行的合同，不發(fā)生恢復(fù)原狀、賠償損失等問(wèn)題，發(fā)個(gè)通知合同就解除了，雙方均可脫身出來(lái)，另外尋找訂約機(jī)會(huì)。假如對(duì)方不同意解除，對(duì)解除權(quán)有異議，合同法第 96 條規(guī)定， 異議方可以向法院起訴 （或申請(qǐng)仲裁） ，性質(zhì)上屬于確認(rèn)之訴，確認(rèn)解除權(quán)行使是否合法有效?？梢?jiàn)合同法規(guī)定通知解除方式是為了方便當(dāng)事人，屬于任意性規(guī)定，供當(dāng)事人參考，如果當(dāng)事人不愿意采取通知方式解除合同，認(rèn)為向法院起訴更為可靠保險(xiǎn)，當(dāng)然是允許的。在司法實(shí)踐中，享有合同解除權(quán)的一方直接向法院起訴，要求法院判決解除合同，人民法院當(dāng)然會(huì)受理，通過(guò)訴訟的方式來(lái)解除合同是合法和有效的。至于訴訟與合同法規(guī)定的通知方式如何

19、銜接，法庭將起訴狀的副本發(fā)送給被告（合同相對(duì)方）就相當(dāng)于通知，被告（相對(duì)方） 方參加訴訟， 提交答辯狀， 也就是對(duì)合同解除的異議。不能死摳條文，認(rèn)為異議方必須單獨(dú)提起訴訟或者仲裁。行使解除權(quán)一方， 和解除的異議方， 雙方當(dāng)事人都在訴訟當(dāng)中，也就不用考慮三個(gè)月異議期間的問(wèn)題了。 因此， 所舉案例中，相對(duì)方在庭審中“抗辯合同不應(yīng)解除”，當(dāng)然等同于相對(duì)方采取訴訟方式提出異議。問(wèn)題 15 ： 具有合同解除權(quán)的一方提出解除合同的， 相對(duì)方未在三個(gè)月內(nèi)提起訴訟或仲裁的， 合同即發(fā)生解除效力。 問(wèn)題： 合同解除后，相對(duì)方又就合同解除的損失問(wèn)題向法院另案起訴的，法院是否要審查合同解除權(quán)人是否具備合同法第 93

20、 、94 條規(guī)定的合同解除的實(shí)質(zhì)要件？如合同解除權(quán)人不符合合同解除條件，合同解除權(quán)人應(yīng)否承擔(dān)不當(dāng)解除合同的責(zé)任？梁老師：因解除通知到達(dá)對(duì)方，合同實(shí)際已經(jīng)解除，相對(duì)方就合同解除的損失問(wèn)題向法院起訴， 法律根據(jù)是合同法第 97條，不屬于解除權(quán)行使的爭(zhēng)議。既然對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有就合同解除提出異議，法庭審理的是解除后的損失賠償案件，非第96 條第二句規(guī)定的解除權(quán)行使異議之訴， 當(dāng)然沒(méi)有必要， 也不應(yīng)當(dāng)審查合同解除是否符合法定解除要件。問(wèn)題 16 ： 無(wú)合同解除權(quán)的合同解除行為是否適用 合同法司法解釋（二） 第 24 條有關(guān)異議期的規(guī)定？梁老師：這個(gè)問(wèn)題很重要，說(shuō)的是不享有解除權(quán)的一方通知對(duì)方解除合同，相對(duì)

21、方認(rèn)為不屬于解除合同的事由，于是置之不理，后來(lái)通知方認(rèn)為合同已經(jīng)解除，相對(duì)方認(rèn)為合同沒(méi)有解除，發(fā)生糾紛起訴到人民法院，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？首先，沒(méi)有解除權(quán)的人發(fā)出的這個(gè)所謂“解除通知”，不是行使解除權(quán)的單方行為，不是“解除權(quán)行使通知”，當(dāng)然不發(fā)生合同解除的效力。因?yàn)楹贤⑽唇獬瑢?duì)方當(dāng)事人可以追究違約責(zé)任。認(rèn)為合同已經(jīng)解除的一方，以根據(jù)合同法第96 條的規(guī)定為根據(jù)，認(rèn)為合同已經(jīng)解除。但是，合同法第96 條規(guī)定的很清楚，“當(dāng)事人一方依照本法第 93 條第 2 款（關(guān)于約定解除權(quán)的規(guī)定） 、第 94 條（關(guān)于法定解除權(quán)）的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方?！笨梢?jiàn)，第 96 條所規(guī)定的“通知”，特指具

22、有約定解除權(quán)、法定解除權(quán)的權(quán)利人行使解除權(quán)的“通知”，稱為“解除權(quán)行使通知”。不符合第 93 條、 第 94 條規(guī)定、 不具有解除權(quán)的合同當(dāng)事人，要想解除合同，必須按照合同法第 93 條第 1 款的規(guī)定，與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商，如果達(dá)成一致，合同解除，達(dá)不成一致，合同不解除。 因此， 不享有解除權(quán)的當(dāng)事人發(fā)出的所謂“解除通知”，實(shí)質(zhì)不是第 96 條規(guī)定的意義上的解除通知，而是提議解除合同的“要約”， 需要對(duì)方“承諾”才發(fā)生合同解除的效力，對(duì)方如不承諾就不能解除。 同理， 既然不是解除權(quán)行使通知，當(dāng)然也不適用異議的期限。問(wèn)題 17 ： 買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋 對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的定義沒(méi)有規(guī)定，是否適用于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)

23、讓合同？還是應(yīng)該依據(jù)合同法對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的定義，即一方要轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的才能稱為買(mǎi)賣(mài)合同，因此將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同排除在買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋適用范圍之外？梁老師：合同法第 130 條規(guī)定買(mǎi)賣(mài)合同的定義是，“出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同?！辟I(mǎi)賣(mài)合同是發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的直接根據(jù)。買(mǎi)賣(mài)合同的對(duì)象是有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，不屬于買(mǎi)賣(mài)合同。但土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，屬于有償合同，依照合同法第 174 條的規(guī)定，法律對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的依照其規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定的可以參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定。因此，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同， 雖然不是買(mǎi)賣(mài)合同， 既然可以參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)然也可以參照買(mǎi)賣(mài)合同司

24、法解釋的有關(guān)解釋。問(wèn)題 18 ： 出讓人甲與受讓人乙簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議， 在約定的付款截止日，受讓人僅支付部分轉(zhuǎn)讓款。截止日屆滿之后受讓人再支付部分轉(zhuǎn)讓款，出讓人對(duì)此不持異議，隨后出讓人甲與第三人丙串通簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并辦理變更登記，丙再次將案涉股份進(jìn)行正常交易轉(zhuǎn)讓與丁，并辦理變更登記。本案受讓人乙知曉后向法院提起訴訟，請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，并提出甲轉(zhuǎn)讓給丙以及丙轉(zhuǎn)讓給丁的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。在訴訟中，甲向乙發(fā)出解除合同的通知。問(wèn)： （ 1 ）丙與丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效？（ 2 ）若受讓人乙在訴訟中收到解除合同的通知，但在三個(gè)月內(nèi)未提出異議，出讓人甲發(fā)出的解除通知是否產(chǎn)生解除效力？梁老師：這是

25、“股權(quán)二賣(mài)”的問(wèn)題，買(mǎi)賣(mài)合同調(diào)整的對(duì)象是所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于其他有償合同，按照合同法第 174條的規(guī)定，可以參照適用買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)司法解釋。先回答第一個(gè)問(wèn)題，丙與丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效？ 因?yàn)榧着c乙之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然有效，但未辦理股權(quán)過(guò)戶登記，甲仍然是涉案股權(quán)的合法持有人，因此甲與丙之間 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是合法有效的。 “股權(quán)二賣(mài)”與“一物二賣(mài)”一樣，兩個(gè)合同都是有效的，兩個(gè)合同的受讓人都有要求移轉(zhuǎn)股權(quán)的權(quán)利。 這就是民法上所謂債權(quán)平等。 雖然兩個(gè)合同都有效，實(shí)際上出讓人只能履行一個(gè)合同，履行了其中一個(gè)合同，另一個(gè)合同就成為“事實(shí)上不能履行”。因此，甲與丙、丙與丁之間的轉(zhuǎn)

26、讓行為，都是有效的。因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是登記生效，本案中，股權(quán)已經(jīng)賣(mài)給了丙并辦理了股權(quán)變更登記。因此，丙已經(jīng)依法取得股權(quán)。甲已經(jīng)失去股權(quán)，甲與乙之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，事實(shí)上已經(jīng)不可能履行。受讓人乙向法院起訴要求繼續(xù)履行合同，法庭可以進(jìn)行釋明，該項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)事實(shí)上不能履行，可以變更訴訟請(qǐng)求為主張違約責(zé)任。假如乙不愿變更堅(jiān)持要求履行，就判決駁回其請(qǐng)求。第二個(gè)問(wèn)題，若受讓人乙在訴訟中收到解除合同的通知，但在三個(gè)月內(nèi)未提出異議，出讓人甲發(fā)出的解除通知是否產(chǎn)生解除效力？問(wèn)題是，甲發(fā)出的解除通知，是否符合合同法第93 、 94 條的規(guī)定？甲與乙的合同沒(méi)有約定解除權(quán)的條件，因此甲沒(méi)有約定解除權(quán)。甲在合同履行期屆滿之前

27、將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙并且辦理了過(guò)戶登記，符合第 94 條第（二）項(xiàng)“在履行期屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”， 構(gòu)成預(yù)期違約。 這種情形， 對(duì)方當(dāng)事人乙享有法定解除權(quán)，甲不享有法定解除權(quán)。可見(jiàn)，甲既沒(méi)有約定解除權(quán)也沒(méi)有法定解除權(quán)，所發(fā)出的所謂解除通知，并不是合同法第 96 條規(guī)定的解除權(quán)行使通知。前面已經(jīng)談到，實(shí)際是要求解除合同的“要約”， 須對(duì)方“承諾”才發(fā)生合同解除的效力，自然也不存在解除通知到達(dá)生效和三個(gè)月異議期的問(wèn)題。甲不享有解除權(quán)但發(fā)出解除通知，實(shí)質(zhì)上是要求解除合同的要約，乙未作出承諾就自然失效了。因此甲與乙之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同仍然有效，甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能履行的違

28、約責(zé)任。問(wèn)題 19 ：就前面梁老師回答的第 3 個(gè)問(wèn)題， 我想再請(qǐng)教一下，如果丙取得所有權(quán)后能不能要求乙騰退房屋？因?yàn)橐沂呛戏ㄕ加腥?，甲又賣(mài)給丙，丙取得所有權(quán)，房子已經(jīng)過(guò)戶，但沒(méi)有履行實(shí)物交付手續(xù)。丙能否要求乙騰退房屋？梁老師：請(qǐng)注意，房屋所有權(quán)變動(dòng)是登記生效原則，與特殊動(dòng)產(chǎn)的登記對(duì)抗原則，是不同的。在特殊動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)，交付發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效力， 登記使之具有對(duì)抗效力； 在房屋買(mǎi)賣(mài)，交付不發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的效力，必須登記才發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的效力。因此我們討論一房二賣(mài)，房屋交付給買(mǎi)受人乙，乙只是獲得合法占有；登記過(guò)戶給買(mǎi)受人丙，丙獲得房屋所有權(quán)。此時(shí)丙享有兩個(gè)權(quán)利，一是依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同要求出賣(mài)人甲交付房屋的

29、請(qǐng)求權(quán)，二是依據(jù)物權(quán)法要求占有人乙返還房屋的請(qǐng)求權(quán)。乙雖然一開(kāi)始占有房屋是合法的，但在丙取得該房屋所有權(quán)后，乙的占有就變成“無(wú)權(quán)占有”。根據(jù)物權(quán)法第34 條關(guān)于占有返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，丙有權(quán)要求乙騰退房屋。問(wèn)題 20 ： 就前面提到的夫妻共有問(wèn)題， 夫妻一方擅自處理了夫妻共有財(cái)產(chǎn)，判斷惡意的標(biāo)準(zhǔn)是看是否對(duì)夫妻另外一方存在惡意。 在審判實(shí)踐中有這種情況， 很多時(shí)候是房屋漲價(jià)了，夫妻雙方就找這個(gè)理由來(lái)請(qǐng)求買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。這個(gè)時(shí)候要判斷是否惡意很困難，因?yàn)榉蚱揠p方的利益是一致的，這個(gè)操作起來(lái)有一定的難度。梁老師：判斷出賣(mài)人是否有損害夫妻關(guān)系對(duì)方的惡意，要采取客觀化的方法和根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果出賣(mài)房屋之前兩

30、口子就在鬧離婚，或者出賣(mài)房屋之后開(kāi)始鬧離婚，就很可能存在損害夫妻關(guān)系他方的惡意，即在離婚時(shí)侵占共有財(cái)產(chǎn)。真的出賣(mài)人具有惡意，即使合同履行后房?jī)r(jià)跌了，出賣(mài)人的配偶一定也會(huì)要求宣告合同無(wú)效。反之，出賣(mài)房屋之前和之后，兩口子和和美美地過(guò)日子，加上房?jī)r(jià)在訂立履行合同之后上漲了，當(dāng)然不可能存在準(zhǔn)備離婚時(shí)侵占共有財(cái)產(chǎn)的惡意。還有，出賣(mài)人具有惡意，法庭應(yīng)當(dāng)責(zé)令要求宣告買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的一方舉證。 她（或他） 不能只說(shuō)出賣(mài)房屋沒(méi)有征得同意，這不夠，還必須舉證證明出賣(mài)人早就鬧離婚企圖離婚時(shí)獨(dú)占共有財(cái)產(chǎn)。要靠法官的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，還有法官的智慧。問(wèn)題 21 ： 合同糾紛中一方發(fā)出解除合同通知， 對(duì)方在三個(gè)月內(nèi)沒(méi)有起訴，

31、也沒(méi)有異議，但合同履行涉及第三人利益或其他不特定人的利益，法院如果簡(jiǎn)單處理認(rèn)定合同已經(jīng)解除，但會(huì)損害第三人的利益，這個(gè)時(shí)候法院能否認(rèn)定合同未解 除？梁老師：審理中法院當(dāng)然要注意保護(hù)第三人的利益，現(xiàn)實(shí)中損害第三人利益的虛假合同、虛假訴訟，并不少見(jiàn)?？梢哉曳梢?guī)定的其他理由否定解除的效力。例如民法通則第 58條第（四）項(xiàng)“雙方惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的”“民事行為無(wú)效”。合同解除行為，屬于“民事行為”。法律規(guī)定其實(shí)很靈活，要做到公正判決并不困難。問(wèn)題 22 ： 如果一方違約請(qǐng)求賠償損失， 賠償損失的范圍能否不限定于可得利益損失。如合同標(biāo)的 150 萬(wàn)，基本不可能造成 300 萬(wàn)損失，

32、 但一方舉證證明這300 萬(wàn)元就是由違約行為造成的，法院能否對(duì)賠償損失進(jìn)行調(diào)整？解答： 合同法第 113 條規(guī)定的違約責(zé)任賠償范圍包括實(shí)際損失和可得利益，在庭審中要求原告證明損失的存在和損失的金額。通常情況下法院不是掌握得這么死，只要計(jì)算出來(lái)的損失大致差不多，被告沒(méi)有抗辯就行了。如果原告計(jì)算出來(lái)的損失金額過(guò)大，就有一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)原告、被告之間利益關(guān)系平衡的問(wèn)題。計(jì)算出來(lái)的損失金額過(guò)大，判決被告全部承擔(dān)也不公平。因此，無(wú)論違約責(zé)任之訴或者侵權(quán)責(zé)任之訴，法庭都要注意協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的公平，法庭都有對(duì)計(jì)算出來(lái)的損害賠償金進(jìn)行調(diào)整的職權(quán)（職責(zé)） 。在合同糾紛案件審理中，有兩個(gè)途徑，一是合同法第 119 條

33、減損規(guī)則，二是113 條不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。首先是合同法第 119條規(guī)定的減損規(guī)則，如果原告要求賠償?shù)慕痤~巨大，只要在答辯或庭審辯論中被告方當(dāng)事人有認(rèn)為金額太大或不應(yīng)該賠這么多的意思，法庭就可以認(rèn)為被告主張了減責(zé)抗辯，并據(jù)以審查原告要求的賠償金額是否過(guò)高，如果認(rèn)為的確過(guò)高，法庭可認(rèn)定原告未及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大，擴(kuò)大的損失部分被告不予賠償。最后判決一個(gè)法庭認(rèn)為合理公平的賠償金額。如果合同約定了過(guò)高的違約金， 第 114 條第 2 款規(guī)定違約方可以要求減少違約金，如果庭審或答辯中被告有約定的違約金額過(guò)高的意思，法庭就認(rèn)為被告主張違約金調(diào)整的抗辯，并據(jù)以調(diào)整違約金。最后是合同法第 113 條第 1 款

34、末句規(guī)定的不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。 法庭審理中發(fā)現(xiàn)計(jì)算出來(lái)的損失賠償金額巨大，如果都讓違約方賠償有失公正，只要違約方有“想不到”、“怎么可能”、“金額太大”的意思， 法庭即認(rèn)為違約方主張不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的抗辯，應(yīng)對(duì)原告計(jì)算出來(lái)的損失金額打一個(gè)折扣，最后判決一個(gè)法庭認(rèn)為對(duì)雙方都比較公平合理的賠償金額。提問(wèn)中的例子，合同總價(jià)才100 多萬(wàn)， 計(jì)算出 300 萬(wàn)的損失， 如法庭根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為不可能，則適用不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，砍掉三分之二，判個(gè) 100 萬(wàn)行不行？特別要注意，不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則是立法者給予法庭的一個(gè)自由裁量授權(quán)，憑藉這個(gè)授權(quán)，法庭可以干預(yù)原被告之間的利益關(guān)系，決定一個(gè)根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為比較合理的賠償金額

35、，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡。順便談到，審理侵權(quán)糾紛案件，法庭藉以協(xié)調(diào)當(dāng)事人雙方利益關(guān)系的法律手段，主要是過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則。民法通則規(guī)定在第 131 條， 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定在第 26 條。 同志們一定要注意，過(guò)失相抵規(guī)則，實(shí)質(zhì)是立法者給予法庭的授權(quán)，授權(quán)法庭干預(yù)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行裁量，最終判決一個(gè)對(duì)當(dāng)事人雙方都比較合理公平的賠償金額，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益關(guān)系的平衡。因?yàn)橛?jì)算出來(lái)的賠償金額過(guò)高，如果判決被告全部賠償有失公平，因此才有必要適用過(guò)失相抵規(guī)則，也才有必要審查和認(rèn)定受害人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。一定不能死摳條文。如果計(jì)算出來(lái)的賠償金額，按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為是比較公平合理的，就不

36、再審查受害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)。舉一個(gè)例子，原告的一個(gè)貴重花瓶被加害人打碎了，加害人可能想不到這個(gè)花瓶有多珍貴，原告說(shuō)這個(gè)花瓶是祖?zhèn)鲗氊?，?qǐng)專家評(píng)估價(jià)值幾十萬(wàn)。顯而易見(jiàn)，要判加害人賠償幾十萬(wàn)肯定不公平。法院怎么公正判決？完全按照原告的要求判決肯定不行，完全按照加害人認(rèn)為的只值兩三千也不行。衡量判決公正不公正的標(biāo)準(zhǔn)， 首先不在金額上， 在我們的立場(chǎng)上，在法官有沒(méi)有偏向哪一方。賠償金額多一點(diǎn)少一點(diǎn)不是標(biāo)準(zhǔn)。法官要沒(méi)有偏向，結(jié)合案情，根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，確定一個(gè)折中一點(diǎn)的金額。法律上的依據(jù)就是過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則。既然是如此貴重的寶貝花瓶，為什么不謹(jǐn)慎、妥善收藏保管？不采取特別保護(hù)措施隨便擺放，這就是過(guò)錯(cuò)。再說(shuō)所謂專家

37、鑒定的價(jià)值也不等于市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格是要在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)人可以接受的價(jià)格。因此涉案損壞的花瓶屬于沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)采用其他方法來(lái)確定損失金額。如果原被告雙方協(xié)商不成，則由法庭按照公平原則確定一個(gè)賠償金額，例如 1 萬(wàn)、兩萬(wàn)行不行？如果真是祖?zhèn)鲗氊悾嬉筚r償1萬(wàn)兩萬(wàn)，法庭認(rèn)為大體公平合理，也就不宜再適用過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則，不再考慮受害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)。問(wèn)題 23 ： 買(mǎi)賣(mài)合同一方違約， 并沒(méi)有造成守約方的損失， 反而因?yàn)檫`約方違約重新出賣(mài)標(biāo)的物，獲取了很大的利益，這個(gè)時(shí)候守約方仍然向違約方主張違約責(zé)任。法院該如何處理？如果雙方當(dāng)事人約定了違約金，主張違約金法院如何處理？調(diào)整是以實(shí)際損失為前提，問(wèn)題是沒(méi)

38、有損失。梁老師：第一個(gè)問(wèn)題，法院處理的大致思路是，違約責(zé)任的構(gòu)成，必須要有損害結(jié)果，守約方要證明損失的存在和損失的金額，而且還要證明損失是由違約方的違約行為造成的，亦即所謂因果關(guān)系。 違約責(zé)任構(gòu)成要件， 應(yīng)由原告 （守約方）承擔(dān)舉證責(zé)任。證明不了損失的存在和金額，當(dāng)然不構(gòu)成違約責(zé)任，法庭應(yīng)當(dāng)判決駁回原告請(qǐng)求。第二問(wèn)題，合同約定了違約金，通常情形，法庭無(wú)須審查是否有損失，只要有違約，即可判決合同約定的違約金。既然違約沒(méi)有給守約方造成損失， 違約方依據(jù)合同法第 114 條第2 款的規(guī)定，有權(quán)要求調(diào)整違約金，只要對(duì)方當(dāng)事人在訴訟中提出這個(gè)問(wèn)題，法院就可以調(diào)整違約金。第三個(gè)問(wèn)題，違約責(zé)任以違約造成損失

39、為成立條件，要有損失才有賠償，違約金是損害賠償?shù)拇?，要真的沒(méi)有損失，法庭當(dāng)然可以駁回其請(qǐng)求。問(wèn)題 24 ： 部分共有人擅自處分共有物是處分自己的財(cái)產(chǎn)， 不是處分他人之物，那在這種情況下是否排除了善意取得的適用？梁老師：物權(quán)法第 106 條規(guī)定的善意取得制度，其適用范圍是：無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，因權(quán)利人不追認(rèn)、處分人事后也未取得處分權(quán)，而依據(jù)合同法第 51 條被宣告無(wú)效的情形。共有人處分共有物，是處分自己的財(cái)產(chǎn)，屬于合同法第 50 條規(guī)定的超越權(quán)限代表或者第 49 條規(guī)定的表見(jiàn)代理，不在物權(quán)法第 106 條善意取得制度的適用范圍之內(nèi)，當(dāng)然不發(fā)生善意取得的問(wèn)題。問(wèn)題 25 ： 夫妻一方擅

40、自出賣(mài)房屋， 如果相對(duì)人是善意的， 但夫妻另一方認(rèn)為出賣(mài)房子的一方是惡意的，法院根據(jù)公序良俗原則認(rèn)定合同無(wú)效。如果不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)過(guò)戶了，法院能否認(rèn)定善意取得有效？梁老師： 這種情況不適用善意取得。 剛才談到， 物權(quán)法第 106條規(guī)定的善意取得制度，其適用范圍是無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同，被認(rèn)定合同無(wú)效情形。夫妻一方出賣(mài)房屋，屬于共有人處分共有財(cái)產(chǎn)， 不屬于無(wú)權(quán)處分合同， 也就不在物權(quán)法第 106條善意取得制度的適用范圍。前面分析夫妻一方處分共有財(cái)產(chǎn)的處理規(guī)則時(shí)，已經(jīng)談到，夫妻一方處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，原則有效，例外無(wú)效。這個(gè)例外是（經(jīng)法庭查明）處分人有損害夫妻關(guān)系他方的惡意。還談到，即使處分人具有惡意，但相

41、對(duì)人屬于善意，如果合同已經(jīng)履行并已辦理所有權(quán)過(guò)戶登記的，法庭不宜否定合同效力。這種情形，因?yàn)橐呀?jīng)辦理過(guò)戶登記， 法庭駁回原告宣告合同無(wú)效的請(qǐng)求， 作為“處理規(guī)則的例外的再例外”。前面已經(jīng)講了理由。問(wèn)題 26 ： 我接著上面的問(wèn)題再請(qǐng)教梁老師， 相對(duì)人善意的時(shí)候合同無(wú)效，但如果已經(jīng)登記合同就有效，合同有效無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)是否以過(guò)戶登記為標(biāo)準(zhǔn)？梁老師：一個(gè)重要前提是法律規(guī)定不明確，立法機(jī)關(guān)沒(méi)有專門(mén)針對(duì)夫妻一方處分共有財(cái)產(chǎn)創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則，最高法院也沒(méi)有對(duì)此類案件作出司法解釋。我在前面主要是依據(jù)婚姻法第17 條、合同法第 52 條和民法原理進(jìn)行分析，提出人民法院審理這類案件的規(guī)則，即“原則有效， 例外無(wú)效，

42、例外之例外有效”，供法官同志們參考。這個(gè)“例外之例外”有效，不能簡(jiǎn)單化為“以是否過(guò)戶登記為標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)檫€有一個(gè)條件“買(mǎi)受人善意”。完善一點(diǎn)，可以說(shuō)是“買(mǎi)受人善意且已登記過(guò)戶”。房屋已經(jīng)出賣(mài)，并過(guò)戶給買(mǎi)受人了，且買(mǎi)受人是無(wú)辜的（善意） ，如果法院判決要求買(mǎi)受人交回房屋，勢(shì)必要損害買(mǎi)受人利益，損害市場(chǎng)交易安全，而且難以執(zhí)行。出賣(mài)人擅自出賣(mài)共有房屋侵害配偶的利益，可以在離婚訴訟中解決。補(bǔ)充一下，如果買(mǎi)受人知道出賣(mài)人是惡意，即買(mǎi)受人知道出賣(mài)人在鬧離婚，其出賣(mài)房屋可能是背著配偶、意圖離婚時(shí)獨(dú)占共有財(cái)產(chǎn)，即使合同已經(jīng)履行并辦理過(guò)戶登記，仍然要宣告買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。總之，法院不能死摳法條規(guī)定，還要考慮社會(huì)效果。

43、問(wèn)題 27 ：合同法第 110 條規(guī)定法律上和事實(shí)上不能履行，一方強(qiáng)制要求簽約這是法律上不允許的。如果因?yàn)榈谌说脑驅(qū)е律婕胺墙疱X(qián)債務(wù)履行的合同不能履行的，一方在法院訴訟中明確表示不履行，如是交付房屋，法院可以判決強(qiáng)制履行，如是數(shù)量規(guī)模都很大，需要通過(guò)很多方式才能實(shí)現(xiàn)的買(mǎi)賣(mài)，守約方要求繼續(xù)履行的，對(duì)方明確表示不履行，這種情況下我們能否以債務(wù)標(biāo)的不適宜強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高來(lái)向當(dāng)事人釋明，告知當(dāng)事人變繼續(xù)履行為解除合同賠償損失，這個(gè)在處理中有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為可以判決強(qiáng)制履行，只有通過(guò)強(qiáng)制履行之后仍不履行才可以解除。如果當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，法院就很好判決，如果守約方仍然要求繼續(xù)履行怎么辦？梁老師

44、：大陸法系的違約責(zé)任和英美法系的違約責(zé)任有區(qū)別，大陸法系的違約責(zé)任以實(shí)際履行為原則，金錢(qián)賠償為例外。德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣都是這種情況。是因?yàn)榇箨懛ㄏ得穹ǖ渲贫ǖ谋容^早，當(dāng)時(shí)歐洲大陸還是封建社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有那么發(fā)達(dá)，因此法律對(duì)違約責(zé)任首先考慮實(shí)際履行，不得已才考慮金錢(qián)賠償。英美法就不一樣，英美國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較早，他們的法律是以金錢(qián)賠償為原則，實(shí)際履行為例外。其理由是拿著錢(qián)什么都能買(mǎi)到，并且法院執(zhí)行方便。我國(guó)合同法在立法的時(shí)候有意采取了英美法的金錢(qián)賠償為原則，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。當(dāng)初的合同法立法方案明確規(guī)定“違約責(zé)任以金錢(qián)賠償為原則，實(shí)際履行為例外”。 這個(gè)原則沒(méi)有用專門(mén)的條文表述，

45、而是體現(xiàn)在違約責(zé)任的具體規(guī)定當(dāng)中。 合同法第 110 條明文規(guī)定了實(shí)際履行的限制，第一是法律上不能履行和事實(shí)上不能履行。法院總不能派法警按著他的手強(qiáng)行蓋章、簽字吧？真要這樣做構(gòu)成法院違反憲法、侵犯人身自由。事實(shí)上不能履行，例如商品房買(mǎi)賣(mài)，開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂，房屋沒(méi)有建成，再如二手房交易，那套房屋已經(jīng)被別的人取得了所有權(quán)，出賣(mài)人已無(wú)房可交，屬于合同目的不可能實(shí)現(xiàn)，再?gòu)?qiáng)制他也履行不了。第二是標(biāo)的物不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高。例如建設(shè)工程合同，怎么強(qiáng)制履行？技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，怎么強(qiáng)制履行？委托合同，委托人已經(jīng)不信任受托人，怎么能夠強(qiáng)制履行？仔細(xì)分析，很多合同類型都不適于強(qiáng)制履行。要求出賣(mài)人專門(mén)從國(guó)外進(jìn)口一臺(tái)汽車或者設(shè)備來(lái)履行，這樣花費(fèi)巨大，法院也派不出如此多的法警去強(qiáng)制履行。這些合同一方請(qǐng)求強(qiáng)制履行的，法庭先予釋明，原告堅(jiān)持要求強(qiáng)制履行的，判決駁回請(qǐng)求。法律上和法院采用的保護(hù)手段有限，判決金錢(qián)賠償最方便。適用合同法第 110 條一定要慎之又慎。法院判決實(shí)際履行，如果執(zhí)行不了，會(huì)造成很多問(wèn)題。實(shí)際上，法院有多種裁判方案， 當(dāng)然首先要公正， 法院工作就是分清是非， 公正裁決。一定不應(yīng)忘記， 是否方便執(zhí)行， 是否會(huì)使法院自身陷入困境，也是社會(huì)效果的重要