近百年《管子》音樂史料研究述評

1、    近百年管子音樂史料研究述評    【摘要】管子一書中音樂史料頗豐，今人研究也不少。從目前對管子書中音樂史料的研究來看，大致可以分為兩類：一是依據(jù)地員篇所載樂律學史料進行的研究，這部分內容最為學者所關注，多為對三分損益法的產(chǎn)生年代、生律方法及與呂氏春秋所載樂律史料的對比研究;二是對管子書中所體現(xiàn)音樂美學思想的研究，包含了儒、墨、法、道思想的雜糅及崇雅不貶俗、重實用的音樂審美觀?！娟P鍵詞】管子;樂律;五行;禮樂b226.1              a    &

2、#160;             1002-767x（2020）20-0004-03【本文著錄格式】陳科宏.近百年管子音樂史料研究述評j.北方音樂，2020，10（20）：4-6.引言管子原書十八卷，齊相管夷吾撰。唐尹知章、房玄齡為其做注，尹注已佚，今存房注，共二十四卷。管仲（公元前719-公元前645年），名夷吾，字仲，謚敬，被稱為管子、管夷吾、管敬仲，是我國古代重要的政治家、軍事家、思想家。其生平事跡見諸于國語·齊語左傳等書中。司馬遷在史記·管晏列傳稱：“齊桓公以霸，九合諸侯，一匡天下，管仲之謀也?！惫茏右粫?/p>

3、內容博大，體系完整，內容主要包含政治、法令、經(jīng)濟、軍事、文化五部分。管子書中音樂史料散見于幼官霸形五行心術地員等篇中，共計二十六條，兩千五百余字。音樂學科對管子的研究主要集中于對地員五行心術任法幼官篇音樂史料的解讀與研究。主要圍繞以下兩個方面進行：一是管子樂律學史料研究;二是音樂美學思想研究。一、管子樂律學史料研究管子·地員篇是最早記載三分損益法的文獻，大多研究樂律學的文章都會涉及到對管子·地員篇樂律史料的研究，只是研究的側重點不盡相同。其中，有的將管子“三分損益法”的生律方法作為研究重點，有的側重于音樂與四時、五行學說關系研究。相較于學術論文，通史性的音樂史著作對管子三分

4、損益法的研究涉及較早。學術論文研究隨著樂律學研究的繁榮多產(chǎn)生于二十世紀下半葉。（一）“三分損益法”生律方法、音階調式等的探究王光祈、繆天瑞是二十世紀上半葉律學研究方面舉足輕重的學者。王光祈中國音樂史是研究管子“三分損益法”最詳盡的通史性音樂史著作，其他大部分音樂史著作對此著墨較少。王光祈在律之起源篇將管子“五聲”以數(shù)相求之法所得五音按次序排列，得出史記·律書·生黃鐘一段的調式組織和管子五音調之組織相同。此外，結合國語左傳，在管子原有五音的基礎上，旋宮得三種五音調式：即低五音徵調、五音宮調、高五音徵調?？娞烊鹪?950年出版的律學專著中提出“三分損益”既是生律方法，也是定律方

5、法，在五音音列上，五聲調式由一個律出發(fā)，向上連取四律而成，把各律輪流作為主音，可以得出五種五聲調式。二十世紀下半葉以來，律學研究成果增多。論文方面對“三分損益法”的研究層出不窮。陳應時中國古代文獻記載中的律學一文中，作者認為管子書中所載三分損益律為先益后損，生律四次，得五律。將我國的“三分損益律”與古希臘的“畢達哥拉斯律”對比，得出“三分損益律”中的變化音都帶升記號，“畢達哥拉斯律”的變化音都帶降記號，從而在同樣的七聲音階中第四度音就有了#e和f的區(qū)別，因此，兩者不能劃等號。而在律學四題一文中，作者在此基礎上又對三分損益法中相關“上生、下生”的問題做了進一步闡釋，提出：上生者，并非“向上生”，

6、而是以上生下，即三分益一;相反，下生就是以下生上，即三分損一。羅天全論管子三分損益法一文對三分損益法的生律方法、音階形式以及與希臘畢達哥拉斯律的對比研究中與陳應時的觀點基本相同。此外，作者通過呂氏春秋·慎大覽中相關管仲巧妙運用音樂逃脫殺身之禍的記載以及河南舞陽縣出土的骨笛研究，得出“三分損益法”產(chǎn)生的年代大致不超過管仲所處的春秋時期。李成渝在生律法之異同一文中提出了不同見解，認為陳應時對于相關“上生、下生”的解釋剛好相反，管子與呂氏春秋都用三分損益律，而管子是先益后損只取五聲，呂氏春秋是先損后益，十二律齊備。陳應時在的生律法及其它一文做出回應，從生律次序、生律方法和生律結果方面再次論

7、證得出與之前相同的兩者均為“先益后損”的說法，但對“上生、下生，以上為高、以下為低及以下為低、以上為高”的概念做了進一步分析。至此，學者頻頻對管子·地員篇與呂氏春秋所載生律方法問題產(chǎn)生爭論。歷經(jīng)十一年之后，王洪軍發(fā)表了引發(fā)的與三分損益律相關問題之思考一文，作者對多年以來學術界相關三分損益法的研究進行了梳理。提出管子·地員篇中“四開以合九九”句讀應為“四，開以合九九”，并且認為文中所論只是五音而非五律，“先益后損”只能求得四音而非四律，因而不能將其視為先秦十二律生律“先益后損”的有力證據(jù)。（二）音樂為四時循環(huán)往復、五行相克相生的產(chǎn)物對管子音樂史料的研究，李純一先生在中的五行說

8、一文認為：三分損益律具有科學性，然而五音音高恰和地下水位深度即施數(shù)相矛盾，把角、徵放在兩端，把宮放在中央，并使之與蒼、黑 、黃三色相配列的情況看來，完全是為了牽合五行說，作者將此現(xiàn)象看作歷史的局限性。從這個視角來研究具有相當?shù)目陀^性與辯證眼光。樂論的基礎一文主要對管子書中幼官宙合地員篇中相關音樂的記載加以分析，認為文中所體現(xiàn)的音樂思想與自然界中的四時、五行相配，視音樂為四時、五行規(guī)律演變發(fā)展的產(chǎn)物。究其原因，這與先秦時期的時代大環(huán)境是分不開的，作者并由此對先秦時期四時、陰陽五行的緣起、發(fā)展做了系統(tǒng)梳理?！奥暋薄耙簟薄皹贰毕惹匾魳肺墨I中的音樂思想考察一文中，作者對管子·地員篇中相關五聲

9、的概念：“凡聽徵，如負豬豖，覺而駭;凡聽羽，如鳴馬在野”加以分析，得出古人以生物譬五聲，五聲之起皆來自日常生活所接觸的土地，生物之聲響。分析管子·五行史記·樂律白虎通義篇所載理論，得出在陰陽五行宇宙論的基礎上構建出五聲、六律（十二律）、八音（八風）的音樂觀念和理論體系。在器樂系統(tǒng)方面，根據(jù)管子和路史中相關記載：“分五聲以五鐘，一曰青鐘、大音;二曰赤鐘、重心”得出：樂律多以鐘為名，鐘既是律，黃鐘、應鐘等既為鐘名，又為樂律名。鐘磬合稱為金石之音，“吹塤篪之風鑿，動金石之音”，祭祀時之禮，需鼓鐘磬，吹塤篪。三、音樂美學研究學界對管子音樂史料的研究，除對所載樂律學史料研究外，在音樂

10、美學思想研究方面亦涉及頗多。通史性的美學著作，蔡仲德中國音樂美學史，葉春明中國古代音樂審美觀研究，杜洪泉中國古代音樂美學概論，張越、張要登齊國藝術研究皆對管子音樂美學思想有涉及。（一）“儒、墨、法、道”思想之雜糅“禮樂”是管子書中重要的音樂觀點之一。管子·心術篇提出：“凡民之生也，必以正乎！所以失之者，必以喜樂哀怒。節(jié)怒莫若樂，節(jié)樂莫若禮，守禮莫若敬。外敬而內靜者，必反其性。”此處所說的樂即為禮樂，樂主和，可以節(jié)怒，樂使人外靜，禮使人內靜，禮、樂結合才可以使人正平。管子·小問篇中提到管子在回答齊桓公所問牧民者應以什么為先時，答道：“牧民者，厚收善歲，以充倉廩，禁藪澤，此謂先

11、之以事。隨之以刑，敬之以禮樂，以振其淫，此謂先之以政?！倍Y樂在此處達到約束人民行為的作用。這證明管子一書中所持的“禮樂”觀與儒家“移風易俗莫善于樂，安上治民莫善于禮”的禮樂思想有相似之處。而在任法篇中提到了：“所謂仁義禮樂者，皆出于法?！辫b于此，不少學者將管子的音樂美學思想定位為儒墨法道各家思想的雜糅。蔡仲德在中國音樂美學史中認為管子充分肯定禮、樂，認為禮使人內靜，樂使人外靜，兩者都能使人有所節(jié)制，而樂又受到禮的節(jié)制，具有典型的儒家特征。并且作者特意強調此處“凡民之生也，必以正平”所體現(xiàn)的音樂美學思想曾對樂記的“動靜”說、“理欲”說及“禮外樂內”說產(chǎn)生了直接影響。除此之外，文中提出的人應節(jié)欲以

12、保持“正平”“安靜”，又與老子的“少私寡欲”、莊子的“無情”之說相近，道家色彩鮮明。任法篇中，“所謂仁、義、禮、樂者，皆出于法”，顯示出了儒、法雜糅以法為主的特色。另外，蔡仲德先生還將管子的音樂思想與墨子的“非樂”思想進行比對，認為五輔霸行禁藏立政九敗篇所體現(xiàn)的音樂思想與墨子的音樂思想不謀而和，承襲了墨子的音樂思想。葉明春的中國古代音樂審美觀研究一書，以“平和”審美觀與“不平”審美觀為貫穿全書的主要脈絡，認為管子·內業(yè)篇中所體現(xiàn)的“平和”審美觀既融合有儒家因素又有道家風范的改造。在管子的音樂思想研究一文中作者對管子的音樂思想持更辯證客觀的態(tài)度，認為管仲擁有“寬惠愛民”之心，“牧民”是

13、管子一書的主旨，安民、富民、愛民是他治國思想的核心，因而管子的禮樂思想始終融入貫穿于他的治國思想之中。管子承認禮樂的現(xiàn)實意義，認為禮樂具有分明辯異的社會功能，禮是樂的準繩。而對于主張“所謂仁義禮樂者，皆出于法”，并非將法至于至高無上的地位，而是根據(jù)具體情況來對待。由此而看，孫越認為管仲主張禮法相依、儒法相濟而存。（二）對“侈樂”的辯證態(tài)度及務實的審美觀對于“奢樂”，歷來各家持不同的見解?？鬃釉唬骸皭鹤现畩Z朱也，惡鄭聲之亂雅樂也。”“放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。”老子認為“五音令人耳聾”。墨子則完全主張“非樂”。管仲是齊國宰相，他的音樂思想多體現(xiàn)在勸諫齊桓公立于政事方面。除了對禮樂的認識講求

14、惠及集民，服務于政治外，對于侈樂管子也有自己的看法。禁藏篇提到：“夫明王不美宮室，非喜小也。不聽鐘鼓，非惡樂也。為其傷于本事，而妨于教也。”此處有一點墨子的“非樂”意味，但是絕非完全否定音樂。鑒于此，研究者認為，管子一方面贊同“淫聲諂耳，淫觀諂目”，主張“勿聽淫詞，勿作淫巧?！绷硪环矫嫠终J為：“飲食者也，侈樂者也，民之所愿也?！币蚨茏拥囊魳匪枷敫q證，“務實”也是非常重要的觀點之一。管子的音樂思想研究一文比較全面地剖析了管子的音樂思想。其中，在第三章主要講了管仲對于“侈樂”的態(tài)度。一方面，管子肯定“侈樂者，民之所愿也。富者靡之，貧者為之”，另一方面，又主張“勿聽淫詞，勿做淫巧”。認為他的

15、音樂思想具有辯證的特點，他首先提出“奢侈享樂”的觀點，同時，音樂要受禮的制約，要有所節(jié)制。從管仲言行中窺測其音樂觀一文認為，由于管子一書成書年代及作者不能確定，歷來學者將其音樂思想歸為儒、墨、道、法雜糅派，這在一定程度上忽略了管仲的音樂思想及審美觀。作者通過文獻記載中相關管仲言行來探討管仲的音樂思想，并將其分為管仲輔佐桓公前與輔佐后兩個階段。得出管仲的音樂觀是重實用、講實效、強國家，他的音樂美學思想應歸于重實用的美學范疇。作者通過這樣的視角來探討管仲的音樂觀，在一定程度上更貼近于事實原貌，更科學可靠。齊國藝術研究一書認為，管子的音樂美學思想受到姜太公治國政策的影響，講求“重實用，講功利，以和為美”的傾向。以上兩位作者對管子音樂美學思想的研究在諸多學者將其視為雜糅體的基礎上更進了一步，關注到了其整體的文化屬性。然而，不論是管子對“侈樂”持辯證態(tài)度，還是在音樂上“務實”的音樂審美觀都與他的身份地位不可分割，促進齊國的繁榮是其根本立足點。四、結語管子書中的音樂史料是管子音樂思想的集中體現(xiàn)，也正符合了管子“予之為取者，政之寶也”的治國思想。目前，學者對管子音樂史料的研究主要集中于樂律學及音樂美學領域。樂律學領域以管子·地員篇所載“三分損益法”為主要研究對象，圍繞“三分損益法”的產(chǎn)生年代、生律方法及與