勞動(dòng)法中若干法律問題研究

1、勞動(dòng)法中若干法律問題研究?jī)?nèi)容概要1994年7月中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法頒布，距今已十一年了。1994年至2004年對(duì)于中國(guó)的改革而言，是由有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時(shí)期，勞動(dòng)法在這個(gè)轉(zhuǎn)變時(shí)期扮演了一個(gè)獨(dú)特的角色，起到了很大的作用。由于我國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大變化，勞動(dòng)法有些地方已明顯滯后于現(xiàn)實(shí)，對(duì)社會(huì)發(fā)展造成了一定的阻礙作用，急需加以修改，因此筆者對(duì)勞動(dòng)法的調(diào)整范圍、勞動(dòng)關(guān)系的多樣化、勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決機(jī)制表達(dá)一下意見和建議。勞動(dòng)法是新中國(guó)成立以來的第一部專門保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本法律，是勞動(dòng)保障法制建設(shè)中一個(gè)重要的里程碑。勞動(dòng)法的頒布，有力地推動(dòng)了勞動(dòng)立法體系的逐步形成，使勞動(dòng)領(lǐng)域的各

2、項(xiàng)工作逐步走向法治化，使勞動(dòng)、工資、保險(xiǎn)三項(xiàng)制度改革的成果在法治的軌道上不斷得到擴(kuò)大。當(dāng)前和今后一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，各種過去長(zhǎng)期積累的一些深層次矛盾和隨著改革新出現(xiàn)的問題交織在一起，使勞動(dòng)法的貫徹實(shí)施面臨著一些待解決的問題，筆者結(jié)合實(shí)踐，提出一些意見和建議。一、勞動(dòng)法的適用范圍須再擴(kuò)大1、農(nóng)民工應(yīng)受到勞動(dòng)法的保護(hù)。由于現(xiàn)行勞動(dòng)法制定于上個(gè)世紀(jì)九十年代初，所以仍是建立在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之基礎(chǔ)上的，其第二條就清楚地表明，它的適用范圍并不包括“民工”。有人主張區(qū)分“勞動(dòng)”、“勞務(wù)”、“雇傭”三個(gè)概念，認(rèn)為民工不能成為“勞動(dòng)法律關(guān)系”的主體，只能成為“雇傭

3、法律關(guān)系和勞務(wù)法律關(guān)系”的主體;主張?jiān)诂F(xiàn)行勞動(dòng)法之外，再單獨(dú)制定專門適用于民工的雇傭法。筆者并不贊同這種基于“身份識(shí)別”的分別立法模式，正確的解決之道應(yīng)是修改現(xiàn)行勞動(dòng)法，擴(kuò)大其適用范圍，把民工也涵蓋進(jìn)去。民工是農(nóng)民還是工人可以有爭(zhēng)論，民工是勞動(dòng)者勿容置疑。勞動(dòng)法頒布已經(jīng)十年，但勞動(dòng)法的陽光從未照耀在民工身上。近年來，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的幫民工“討工錢”運(yùn)動(dòng)引起了全國(guó)人民對(duì)民工群體的普遍關(guān)注，但所“討”的也僅僅只是“工錢”，民工的超時(shí)加班、勞動(dòng)條件、社會(huì)保障等一系列問題并為得到應(yīng)有的重視，這些也都是勞動(dòng)者依法應(yīng)享有的基本權(quán)利，這些權(quán)利在勞動(dòng)法中清清楚楚。勞動(dòng)法制定的目的就是基于承認(rèn)二者之間不平等的現(xiàn)實(shí)

4、，給處于弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者特殊保護(hù)，進(jìn)而保持社會(huì)穩(wěn)定。筆者曾留心過媒體的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)不論是用人企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)還是媒體，在很多場(chǎng)合下都把民工稱為“勞務(wù)工”，把他們的應(yīng)得報(bào)酬稱為“勞務(wù)工資”?？磥恚S多人認(rèn)為民工就是勞務(wù)工，與用工企業(yè)之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，那么，農(nóng)民工與用人單位之間到底是“勞務(wù)關(guān)系”還是“勞動(dòng)關(guān)系”?勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者在運(yùn)用勞動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程時(shí)與用人單位之間發(fā)生的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系則是當(dāng)事人之間因提供勞務(wù)而發(fā)生的民事關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系表面上看好象差不多，勞動(dòng)者都付出了勞動(dòng)，也都會(huì)得到報(bào)酬，但是從理論上分析，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系有著十分明顯的區(qū)別：1、勞動(dòng)力的支配權(quán)不同。在勞動(dòng)關(guān)系中，

5、勞動(dòng)者的勞動(dòng)力的支配權(quán)由用人單位行使，雙方形成管理與被管理的隸屬關(guān)系;在勞務(wù)關(guān)系中雙方當(dāng)事人地位平等，所以由勞務(wù)提供方自行組織和指揮勞動(dòng)過程。2、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)者不同。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者被單位雇傭提供勞動(dòng)，只需要對(duì)勞動(dòng)過程負(fù)責(zé)，并不對(duì)勞動(dòng)成果的實(shí)現(xiàn)過程即經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，而用人單位享受勞動(dòng)成果價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，因此由用人單位承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任;在勞務(wù)關(guān)系中，雙方關(guān)系依據(jù)勞動(dòng)成果的實(shí)現(xiàn)過程發(fā)生，因此勞務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。3、勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)不同。由于勞動(dòng)者處于從屬地位，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，所以勞動(dòng)報(bào)酬具有分配性質(zhì)，不完全和不直接隨市場(chǎng)供求情況變動(dòng)，其支付形式往往特定化為一種持續(xù)、定期的工資支付;而勞務(wù)提供方

6、因平等的勞務(wù)關(guān)系而取得的勞動(dòng)報(bào)酬則是商品價(jià)格的一次性支付， 商品價(jià)格是與市場(chǎng)的變化直接聯(lián)系的，因此其支付的數(shù)額和方式往往是不定的?？梢?，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最大的區(qū)別在于前者是不對(duì)等的社會(huì)關(guān)系，后者是平等的社會(huì)關(guān)系。兩者區(qū)別的關(guān)鍵后果則是前者受勞動(dòng)法的調(diào)整， 遵循“保護(hù)勞動(dòng)者的原則”;而后者受民法的調(diào)整，遵循“平等自愿，等價(jià)有償原則”。如果農(nóng)民工與用人單位形成的是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)先工作，后付酬以及勞務(wù)報(bào)酬隨行就市的情形似乎還可以理解。但稍有常識(shí)的人都可以看出，民工到用人單位做工所形成的社會(huì)關(guān)系完全符合勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)核，自1995年1月1日勞動(dòng)法實(shí)行的那天起，就應(yīng)當(dāng)被毫無差別地納入勞動(dòng)法

7、的調(diào)整范圍。只要我們將對(duì)民工的保護(hù)納入勞動(dòng)法保護(hù)的范疇，只要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察部門不折不扣地遵照?qǐng)?zhí)行，每年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的民工工資拖欠的難題便會(huì)不攻自破，根本用不著殫精竭慮地去考慮所謂制度健全、法律完善的問題。然而筆者發(fā)現(xiàn)司法上還是有把農(nóng)民工當(dāng)雇工的考慮，最高人民法院民事審判第一庭公開了新的最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律司法解釋(征求意見稿)，在網(wǎng)上和人民法院報(bào)上全文刊出。其中第三條 下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛： (四)勞動(dòng)者與不具備合法用工主體資格的單位之間產(chǎn)生的糾紛。第四條 不符合勞動(dòng)法第二條規(guī)定的用工主體因服務(wù)或者提供勞務(wù)發(fā)生的下列糾紛，應(yīng)當(dāng)按照雇用關(guān)系處理：(一)家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人

8、員之間的糾紛;(二)個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;(三)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙與受雇人之間的糾紛;(四)提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛;(五)外國(guó)企業(yè)或者其他組織在華常駐代表機(jī)構(gòu)與雇用的中國(guó)公民之間的糾紛。本條是根據(jù)第三條第四項(xiàng)進(jìn)行專門性闡述，即把貌似勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際是民事勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行了列舉。也就是把保姆、幫工、學(xué)徒、臨時(shí)雇工、建筑民工、外企代表處雇員等提供勞務(wù)者與勞動(dòng)者進(jìn)行了區(qū)分。本條中非常值得注意是首次規(guī)范了一個(gè)概念：建筑工程中的民工與承包人或者包工頭之間的關(guān)系界定為勞務(wù)關(guān)系，即提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛不作為勞動(dòng)關(guān)系，這樣實(shí)際上就把原來

9、認(rèn)為建筑民工與承包人或者包工頭之間是以完成一定工作內(nèi)容的勞動(dòng)合同關(guān)系區(qū)分出來，定義明確為民事勞務(wù)合同關(guān)系。如果脫離了“用人單位”這個(gè)范疇，就無法清楚地界定勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者”?，F(xiàn)行勞動(dòng)法就是通過列舉“用人單位”的方式來劃定“勞動(dòng)者”的外延的。勞動(dòng)法第2條規(guī)定，用人單位主要是指企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的，也可稱為“用人單位”。相應(yīng)的，只有在這五種用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人，才可以成為勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者”。可以看出，上述“用人單位”的共同特征是：依法招用和管理勞動(dòng)者，形成勞動(dòng)關(guān)系，支付勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)組織。在1994年制定勞動(dòng)法時(shí)，只

10、有這五種社會(huì)組織符合“用人單位”的要求。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)的壯大，各種新型的社會(huì)組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，勞動(dòng)法列舉的五種組織顯然已經(jīng)不能涵蓋所有“用人單位”的外延。正因?yàn)椴⒉徽J(rèn)為新型的社會(huì)組織屬于勞動(dòng)法上的“用人單位”，所以至今其從業(yè)人員仍游離于勞動(dòng)法之外，成為勞動(dòng)者隊(duì)伍的邊緣群體。顯然，解決問題的最好辦法就是將非正規(guī)就業(yè)組織、民辦非企業(yè)單位列為勞動(dòng)法上的“用人單位”，以此讓它們的從業(yè)人員成為受勞動(dòng)法保護(hù)的“勞動(dòng)者”。2、保險(xiǎn)代理人的性質(zhì)，與保險(xiǎn)公司的關(guān)系。根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第125條、第132條和第133條之規(guī)定， 保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并

11、在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)人。同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的資格條件，并取得保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證，向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并繳存保證金或者投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)代理人還應(yīng)當(dāng)有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。然而現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)代理人不具有從事個(gè)人保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的資質(zhì)，沒有自已的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，沒有辦理工商登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，所以不是真正的個(gè)人保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)代理人必須接受保險(xiǎn)公司的培訓(xùn)、考核，必須接受保險(xiǎn)公司的工作安排和崗位變動(dòng)，服從保險(xiǎn)公司的管理和約束，保險(xiǎn)公司為其提供了工作環(huán)境，工作條件，為其安排了工作崗位，以工資的形式向支付報(bào)酬,為其提供了工作環(huán)境

12、，工作條件，為其安排了工作崗位，雙方的關(guān)系明顯是一種管理與被管理，支配與被支配的勞動(dòng)關(guān)系。因而保險(xiǎn)代理人實(shí)際是保險(xiǎn)公司的員工。對(duì)于這一點(diǎn)保險(xiǎn)公司是不愿承認(rèn)的，平常無事時(shí)還無所謂，一旦出現(xiàn)事故就對(duì)保險(xiǎn)代理人極為不利。筆者已經(jīng)辦理了一起保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員起訴保險(xiǎn)公司要求工傷待遇的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。之所以產(chǎn)生爭(zhēng)議，就是在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員與保險(xiǎn)公司是否是勞動(dòng)關(guān)系上雙方產(chǎn)生了不同的看法，保險(xiǎn)公司拒不承認(rèn)是勞動(dòng)關(guān)系。由于在我國(guó)保險(xiǎn)代理人制度還為發(fā)育成熟，導(dǎo)致名義上保險(xiǎn)代理人是獨(dú)立于保險(xiǎn)公司并與之是平等的，實(shí)際上卻被保險(xiǎn)公司當(dāng)成員工來管理，這樣保險(xiǎn)代理人被公司當(dāng)成員工使用，卻享受不到員工的待遇，這是極不公平的現(xiàn)象。劉群曾經(jīng)是

13、平安保險(xiǎn)公司高級(jí)業(yè)務(wù)主任，劉群認(rèn)為，當(dāng)下多數(shù)保險(xiǎn)代理人處境尷尬：“保險(xiǎn)公司和我們簽的是個(gè)人代理合同，而非勞動(dòng)合同。從法律角度講，我們與保險(xiǎn)公司應(yīng)是平等的法律主體?？蔀槭裁次覀冞t到，他要扣我們的工資?大家都知道這是不合理的。作為代理人，如果我們?nèi)鼻?、遲到早退或違反一些規(guī)定，保險(xiǎn)公司都要扣我們的工資，有時(shí)還要按照它的有關(guān)規(guī)定降級(jí)。這說明我們是你公司的員工吧?如果是公司的員工，為什么每月都從我們工資里扣5%的營(yíng)業(yè)稅?這又不合理了。這說明我們不是獨(dú)立的個(gè)體。”這樣的管理同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)代理行業(yè)的發(fā)展也不利，在中國(guó)，個(gè)人代理人并非保險(xiǎn)公司的雇員，無法享受社會(huì)保險(xiǎn)和公司福利。代理人的收入只是傭金，沒有基本保障，

14、不僅現(xiàn)在的生活不穩(wěn)定，而且年邁后也無保障，所以很容易造成他們開展業(yè)務(wù)時(shí)的短期行為。一些保險(xiǎn)代理人急功近利，誤導(dǎo)或誘導(dǎo)消費(fèi)者投保，產(chǎn)品售后服務(wù)又跟不上，最終造成保險(xiǎn)糾紛，使保險(xiǎn)代理人的社會(huì)形象頻頻“打折”， 與保險(xiǎn)公司發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略相悖。建議將個(gè)人代理人一部分轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)公司職工;一部分歸屬于保險(xiǎn)代理公司，把保險(xiǎn)代理人納入勞動(dòng)法的適用范圍。這樣有利于保險(xiǎn)代理人隊(duì)伍行業(yè)自律管理，有利于保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)代理人進(jìn)行系統(tǒng)的監(jiān)督管理，促使保險(xiǎn)代理人走上平等有序的軌道。二、勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)多樣化加入WTO后，隨著國(guó)際資本的流動(dòng)和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，勞動(dòng)力的流動(dòng)不斷加快，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系將呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)。

15、用人單位對(duì)勞動(dòng)力的使用越來越具有“雇傭”的性質(zhì)。目前我國(guó)的勞動(dòng)合同制度與國(guó)際通行慣例還存在諸多不適應(yīng)的地方。如勞動(dòng)法中并沒有對(duì)勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)格的定義，實(shí)踐中就出現(xiàn)了高級(jí)管理人員算不算勞動(dòng)者的問題，我國(guó)也應(yīng)建立所謂“雇主理論”，明確勞動(dòng)法的適用范圍。對(duì)于勞動(dòng)合同的形式問題，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，又強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”，這種傳統(tǒng)的合同形式越來越不能適應(yīng)勞動(dòng)力快速流動(dòng)的需要，我國(guó)應(yīng)借鑒各國(guó)通行的口頭合同及相應(yīng)的管理模式，用更加便捷的形式促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng);又如事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、多重勞動(dòng)關(guān)系、跨地區(qū)人才流動(dòng)放松管制的問題，應(yīng)在立法層面上獲得解決，使實(shí)踐中大量存在

16、的這類問題有法可依。在筆者曾經(jīng)辦理過的一個(gè)案例里，當(dāng)事人從原單位退休，再到保險(xiǎn)公司工作，之后發(fā)生了工傷事故，保險(xiǎn)公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)理由是當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系在原單位，一個(gè)勞動(dòng)者怎么可以同時(shí)有兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。在辦理此案過程中，筆者就此問題查閱了現(xiàn)有的法律文件，沒有直接的規(guī)定，不過從一些法律文件中可看出并沒有否認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在，如憲法第四十二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見第一條規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！?法律鼓勵(lì)勞動(dòng)

17、者充分就業(yè)，允許退休人員再次被用人單位聘用，勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知第13條規(guī)定：“已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利義務(wù)”。僅有這些還不夠，勞動(dòng)部的規(guī)定效力較低，在修改勞動(dòng)法時(shí)應(yīng)對(duì)此類問題加以明確。另外涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用空白。非常遺憾，勞動(dòng)法作為一個(gè)基本法律，并未規(guī)定涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用的內(nèi)容。涉外勞動(dòng)關(guān)系的適用是指勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容具有涉外因素時(shí)對(duì)于法律的選擇，是沖突法律規(guī)范。涉外勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)形式有：外國(guó)公司雇用中國(guó)人在外國(guó)工作、外國(guó)公司雇用中國(guó)人在中國(guó)工作、外國(guó)公司在華代

18、表處雇用外國(guó)人在中國(guó)工作、中國(guó)公司雇用外國(guó)人在外國(guó)工作、中國(guó)公司雇用外國(guó)人在中國(guó)工作、中國(guó)公司雇用中國(guó)人在外國(guó)工作而形成的關(guān)系。近年來，涉外勞動(dòng)關(guān)系的問題日顯突出，尤其是外國(guó)人到中國(guó)工作和中國(guó)人到外國(guó)工作的數(shù)量增多。勞動(dòng)法要確定準(zhǔn)據(jù)法，還要考慮不同勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的影響。三 勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決根據(jù)現(xiàn)行立法，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)分為三類：第一類是企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，它設(shè)立于部分企業(yè)內(nèi)部，由職工代表、用人單位代表和工會(huì)代表組成，調(diào)解結(jié)果雖目前公認(rèn)具有合同的效力，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人有一定的合同約束力，但卻不具有法律意義上的強(qiáng)制執(zhí)行力，可以說調(diào)解是法律程序外的程序。第二類是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

19、，它按行政區(qū)劃設(shè)立在各級(jí)勞動(dòng)行政管理機(jī)構(gòu)之側(cè)，雖然它由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表和用人單位方面的代表組成，并承受了幾乎全部勞動(dòng)爭(zhēng)議初級(jí)裁處的壓力，但它同樣存在著與形式發(fā)展不協(xié)調(diào)的因素，如行政性過強(qiáng)、程序規(guī)定較粗框、重要規(guī)則缺失等，這越來越讓人感到完善制度、豐富處理程序的緊迫感。第三類是司法機(jī)關(guān)即人民法院的兩級(jí)審判體系，對(duì)經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序后的大量勞動(dòng)爭(zhēng)議承受著一次再一次的重復(fù)審判工作，使處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的審判人員疲于應(yīng)付不斷增加、大量積壓的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。我國(guó)現(xiàn)行處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序?yàn)橐徊枚徶疲騽趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴是司法解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必要前置程序，一裁二審只流于形式的程序機(jī)制。

20、由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件無終審裁決權(quán)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，人民法院是司法機(jī)關(guān)，仲裁委員會(huì)是行政機(jī)關(guān)，故人民法院既無權(quán)維持勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，對(duì)于認(rèn)定有誤的仲裁裁決亦無權(quán)改判或發(fā)回。此種程序的設(shè)置使得對(duì)仲裁委員會(huì)沒有監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致仲裁程序形同虛設(shè)。另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理經(jīng)過一裁二審，審理期限比普通民事案件長(zhǎng)，涉案當(dāng)事人在此過程中訴訟成本加大，使勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有力的保障。并且勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，帶有強(qiáng)烈的行政色彩，這是因?yàn)槲覈?guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)基本建立在各地勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)之下，隸屬勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的行政領(lǐng)導(dǎo)。勞動(dòng)爭(zhēng)議的常

21、任工作人員，包括許多仲裁員均來自勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)，形成了固有行政機(jī)關(guān)工作作風(fēng)。按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表和用人單位方面的代表組成，勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)人法定為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)在勞動(dòng)行政部門。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)實(shí)際上是一個(gè)人不具有法人民事行為能力的機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)行政部門獨(dú)家辦案就成為了必然。按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)并不直接處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，而是實(shí)行仲裁員、仲裁庭辦案制度;重大案件仲裁委員會(huì)還須向人民政府報(bào)告。由此可見，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的所謂“三方機(jī)制”是被架空的，實(shí)際上是很難發(fā)揮三方制衡的公正裁決作用的

22、。再者，政府作為一個(gè)行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)著司法的職能，很顯然是有悖于憲法精神的。從我國(guó)現(xiàn)行的“行政許可法”的精神中也不難體會(huì)到，政府干預(yù)或影響勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的行為必須適應(yīng)執(zhí)政素質(zhì)和能力的要求而革除。參考國(guó)外處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的成功經(jīng)驗(yàn)，以及包括我國(guó)在內(nèi)的處理普通經(jīng)濟(jì)糾紛案件的獨(dú)立仲裁體系的經(jīng)驗(yàn)，不少人提出了改革裁審體制的設(shè)想和建議，筆者支持建議修改勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理程序，參照普通民事案件的仲裁程序，將先裁后審改為或裁或?qū)?，即由用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中協(xié)議選擇由仲裁或訴訟解決勞動(dòng)合同爭(zhēng)議，對(duì)仲裁裁決不服的不能向人民法院起訴。全國(guó)范圍內(nèi)當(dāng)屬北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)近年的改革步伐有實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)。北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁

23、委員會(huì)設(shè)立的特別勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭，首開了由勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方選擇仲裁庭組成人員的先河，目前受到了社會(huì)的關(guān)注。他們引入具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律工作者(包括律師、工會(huì)干部、專家學(xué)者等)作為兼職勞動(dòng)仲裁員，擴(kuò)充仲裁隊(duì)伍，增強(qiáng)了其社會(huì)性、民間性的特點(diǎn)。這種改革給我們描繪的未來勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制是一個(gè)獨(dú)立的具有民間性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，終局裁定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，與審判機(jī)構(gòu)相伴并存的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系。裁審分離，一裁終局，分流了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，提高了工作效力，減少了積壓勞動(dòng)爭(zhēng)議給社會(huì)造成的不安定因素，這一改革設(shè)想不失為適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的一種新型模式。廣東省擬設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，更大膽創(chuàng)新，將是極富意義的嘗試，但是需

24、要有法律的依據(jù)和法律的保障。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是由中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法確立的，廣東省將設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，從法律的角度看，是否具有充足的依據(jù)?再者，這樣的機(jī)構(gòu)與現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是怎樣的關(guān)系?如果撤銷現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，很顯然是有悖于現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例及勞動(dòng)法律精神的。另外，這樣獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院的關(guān)系又當(dāng)如何處理呢?這樣的獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)其公信力又從何而來呢?所有這些問題都必須解決。因此，創(chuàng)新勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度還需要有法律或立法的支持。這其實(shí)也是法律創(chuàng)新的一個(gè)悖論。上位法不進(jìn)行修改必然就給下位法的創(chuàng)新帶來障礙。由此可見，修改中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法和中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例必須提到議事日程。從記者的報(bào)道來看，廣東勞動(dòng)和社會(huì)