巴林銀行倒閉案例分析

1、巴林銀行倒閉的原因及教訓(xùn)論文寶巴林銀行事件發(fā)生后，英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行了全面深入的調(diào)查，形成了一份300余頁(yè)的研究報(bào)告巴林銀行倒閉的教訓(xùn)（Lessons Arising From the Collapse of Barings），對(duì)改善跨國(guó)銀行的內(nèi)部控制，提高其風(fēng)險(xiǎn)防范能力提出了具體的建議和要求。 巴林銀行的倒閉看起來(lái)像是因?yàn)閭€(gè)人的越權(quán)行為所致，實(shí)際不然，巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國(guó)銀行管理和內(nèi)部控制體制的缺陷。巴林銀行的管理層可謂在各個(gè)層面、各個(gè)步驟都存在失職現(xiàn)象，外部審計(jì)師和監(jiān)管者對(duì)此也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。巴林銀行事件的原因并不在衍生業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，而主要在于業(yè)務(wù)人員的行為超出了管理層的控制范圍。

2、外部審計(jì)師的行為準(zhǔn)則在英國(guó)審計(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)的相關(guān)規(guī)則中有明確規(guī)定，其中包括了對(duì)銀行審計(jì)師的特殊要求。但其中缺乏內(nèi)部審計(jì)師與外部審計(jì)師工作關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)和要求，造成實(shí)踐中內(nèi)外審計(jì)的脫節(jié)，內(nèi)外審計(jì)師之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)重大審計(jì)信息的有效溝通。為此，英國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)總結(jié)了如下五條重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)： 1、管理層必須對(duì)其所經(jīng)營(yíng)管理的業(yè)務(wù)有充分的認(rèn)識(shí)。 現(xiàn)今跨國(guó)銀行的業(yè)務(wù)正日益復(fù)雜和多元化：（1）以前在同一國(guó)家內(nèi)以同一實(shí)體經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)現(xiàn)在可以在多個(gè)金融中心以不同法律實(shí)體的形式經(jīng)營(yíng)，這意味著以前僅受一國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)管轄的業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須由多個(gè)監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合管轄。（2）銀行交易業(yè)務(wù)的不斷拓展使銀行的利潤(rùn)來(lái)源日益多元化，同時(shí)也改變了銀行業(yè)

3、務(wù)的性質(zhì)，使銀行的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源日益多元化。（3）金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的飛速發(fā)展使銀行內(nèi)舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。 在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒(méi)有充分理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些巨額盈利背后的風(fēng)險(xiǎn)。因此，管理層對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的清醒認(rèn)識(shí)是內(nèi)控機(jī)制建立和完善的前提。這種認(rèn)識(shí)必須是對(duì)銀行內(nèi)每種業(yè)務(wù)的盈利和風(fēng)險(xiǎn)有客觀的分析，必須分清各種業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，以及每種業(yè)務(wù)所要求的內(nèi)控程序有何不同，以減少發(fā)生業(yè)務(wù)錯(cuò)誤或舞弊的可能性。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)，不能因?yàn)槠涫杖牒陀^高就回避其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)對(duì)其適用更嚴(yán)格的避險(xiǎn)

4、和內(nèi)控措施，因?yàn)榻鹑跇I(yè)的多次危機(jī)證明，盈利收入越高，尤其是收入增長(zhǎng)最快的業(yè)務(wù)，往往也是風(fēng)險(xiǎn)最為集中的領(lǐng)域。巴林銀行的教訓(xùn)在于高級(jí)管理層與業(yè)務(wù)操作人員的信息溝通渠道嚴(yán)重脫節(jié)，高級(jí)管理層對(duì)巴林銀行所從事的業(yè)務(wù)缺乏足夠的了解，即使是在一些危險(xiǎn)的信號(hào)出現(xiàn)時(shí)，管理層也對(duì)此缺乏足夠的重視。建議相關(guān)管理人員定期巡視從事相關(guān)交易的海外分支機(jī)構(gòu)。巡視包括向交易員、風(fēng)險(xiǎn)管理人員、后勤人員了解情況，進(jìn)入交易所進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，對(duì)分支機(jī)構(gòu)和交易員的具體業(yè)務(wù)情況有所了解。 2、銀行內(nèi)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的職責(zé)必須確立并明示。 無(wú)論銀行的分支機(jī)構(gòu)采取何種組織形式，都必須建立起明確的責(zé)任機(jī)制。所有的管理人員和雇員必須明確自己的職責(zé)，在各個(gè)

5、職責(zé)之間必須作到不疏不漏。報(bào)告特別指出，對(duì)于“矩陣”（matrix）組織結(jié)構(gòu)的銀行，即由一名業(yè)務(wù)人員負(fù)責(zé)多項(xiàng)業(yè)務(wù)的部分或全部的情況下，必須特別注意管理職責(zé)的明晰。巴林銀行無(wú)疑就是采取“矩陣”模式的典型，它的主要教訓(xùn)有三個(gè)：（1）在跨國(guó)銀行組織系統(tǒng)內(nèi)，當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理層必須承擔(dān)一線監(jiān)管責(zé)任。盡管業(yè)務(wù)人員可能不直接對(duì)當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理層負(fù)責(zé)并報(bào)告，但當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理人員必須對(duì)其所從事的業(yè)務(wù)情況及其后果有清醒的認(rèn)識(shí)。（2）對(duì)于銀行的非主流業(yè)務(wù)（activities out of mainstream），即所謂的創(chuàng)新或表外業(yè)務(wù)，銀行管理層必須有足夠的并表和監(jiān)控措施；（3）在“矩陣”模式下，可能存在

6、著“多頭匯報(bào)”的信息溝通體系，即業(yè)務(wù)人員可能既向當(dāng)?shù)毓芾韺訁R報(bào)，又向總部業(yè)務(wù)管理部門(mén)匯報(bào)，因此在接納信息的管理層之間必須要有充分的信息溝通渠道。 當(dāng)銀行對(duì)其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大調(diào)整時(shí)，尤其是當(dāng)將幾個(gè)業(yè)務(wù)性質(zhì)完全不同合并時(shí)，應(yīng)注意防范利益沖突和權(quán)責(zé)不清所造成的風(fēng)險(xiǎn)。巴林銀行在倒閉前倆年就進(jìn)行了類(lèi)似的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，巴林銀行總部允許尼克.里森同時(shí)負(fù)責(zé)交易和清算，前臺(tái)辦公和后臺(tái)稽核等性質(zhì)完全不同的業(yè)務(wù)，最終使得新加坡分行的業(yè)務(wù)完全操控在李森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無(wú)可收拾的局面。因此，報(bào)告要求銀行在對(duì)其組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)注意保持核心業(yè)務(wù)和監(jiān)控業(yè)務(wù)的有效隔離，在交易的各個(gè)階段

7、必須確保內(nèi)部控制機(jī)制的獨(dú)立性，避免“一言堂”式的管理模式。 3、利益沖突業(yè)務(wù)的隔離是內(nèi)部控制有效性必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。 巴林銀行最慘痛的教訓(xùn)在于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“前臺(tái)職務(wù)”（front office）和“后臺(tái)職務(wù)”（back office）的有效分離。所謂前臺(tái)職務(wù)，主要指交易業(yè)務(wù)，所謂后臺(tái)職務(wù)，包括清算、稽核和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入。盡管后臺(tái)業(yè)務(wù)與前臺(tái)業(yè)務(wù)往往是并行發(fā)生，一一對(duì)應(yīng)，如一筆交易必然伴隨著相應(yīng)的清算交割和業(yè)務(wù)稽核，但并不等于說(shuō)，后臺(tái)業(yè)務(wù)是從屬于前臺(tái)業(yè)務(wù)的，巴林銀行顯然就混淆了前臺(tái)業(yè)務(wù)和后臺(tái)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，將后臺(tái)業(yè)務(wù)作為前臺(tái)業(yè)務(wù)的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素和稽查工作的忽視，造成

8、嚴(yán)重的危機(jī)隱患。實(shí)際上，二者之間應(yīng)當(dāng)是互相制約、互為犄角的一種協(xié)作關(guān)系，一般情況下二者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格分離，甚至后臺(tái)職務(wù)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)也應(yīng)實(shí)現(xiàn)有效隔離（如清算與稽核應(yīng)當(dāng)分離），如此才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)控機(jī)制的“牽制”作用。就業(yè)務(wù)性質(zhì)和地位而言，前臺(tái)與后臺(tái)業(yè)務(wù)沒(méi)有主次之分，只有業(yè)務(wù)分工的區(qū)別，前臺(tái)主要服務(wù)于銀行的盈利性，后臺(tái)主要服務(wù)于銀行的安全穩(wěn)健性，當(dāng)清算或稽核部門(mén)發(fā)現(xiàn)前臺(tái)業(yè)務(wù)的不正常征兆時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)告銀行的高級(jí)管理層，以便其及時(shí)采取處置措施。 4、必須建立專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制以應(yīng)對(duì)可能的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 缺乏專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權(quán)交易的主要原因。巴林銀行案件的一個(gè)關(guān)鍵線索是巴林銀行倫敦總部

9、向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢(qián)是應(yīng)客戶要求的付款，而實(shí)際上該資金轉(zhuǎn)移是里森用來(lái)拆東墻補(bǔ)西墻的伎倆。由于缺乏專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，瑣事纏身的總部官員根本沒(méi)有對(duì)這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒(méi)能查出本應(yīng)查出的錯(cuò)漏，反而加重了巴林銀行的損失，導(dǎo)致該銀行百年基業(yè)的最終坍塌。 英格蘭銀行的報(bào)告認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的主要職責(zé)是對(duì)銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)設(shè)定限定風(fēng)險(xiǎn)值。限定風(fēng)險(xiǎn)值反映了各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)所能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)極限。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)還負(fù)責(zé)監(jiān)督業(yè)務(wù)部門(mén)是否遵守限定風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)政策，審查收益和損失的帳實(shí)相符情況，根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)采取不同的風(fēng)險(xiǎn)管理策略等。與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)部門(mén)關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)

10、險(xiǎn)的作法不同，報(bào)告強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)應(yīng)關(guān)注所有類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)，除信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)關(guān)注流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、集中風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)是專(zhuān)事風(fēng)險(xiǎn)管理的職能部門(mén)，它通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素敏感的察覺(jué)和縝密的調(diào)查，來(lái)及早發(fā)現(xiàn)危機(jī)隱患，達(dá)到預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)的效果。 5、內(nèi)部審計(jì)或稽核部門(mén)應(yīng)當(dāng)迅速將查悉的內(nèi)部控制漏洞報(bào)告最高管理層和審計(jì)委員會(huì)，后者應(yīng)盡速采取措施解決上述問(wèn)題。 對(duì)于從事多種業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)而言，必須建立一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)整體業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查。英格蘭銀行認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置有助于將重大事項(xiàng)和業(yè)務(wù)弱項(xiàng)及時(shí)反饋給最高管理層，并有助于金融機(jī)構(gòu)研究和計(jì)劃在整個(gè)集團(tuán)內(nèi)資源的合

11、理配置問(wèn)題。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復(fù)雜，地域擴(kuò)張程度越高，其風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源就約多，銀行遭遇危機(jī)的可能性就越高，就越有必要建立強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一的內(nèi)部審計(jì)。在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設(shè)了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，分別對(duì)巴林銀行所從事的銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)職能。這本來(lái)是一個(gè)能夠有效防范風(fēng)險(xiǎn)的舉措，但由于其內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是分別設(shè)置的，并且內(nèi)部審計(jì)師之間及其與管理層、外部審計(jì)之間缺乏有效的信息溝通機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)的效果并不明顯。 吸取了巴林銀行的教訓(xùn)，英格蘭銀行認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)功能不應(yīng)單獨(dú)存在，而應(yīng)與外部審計(jì)相配套、互溝通，并與管理層之間保持暢通的聯(lián)絡(luò)渠道。例如，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人應(yīng)能隨時(shí)向首席

12、執(zhí)行官（或總裁）、審計(jì)委員會(huì)主席等重要管理人員匯報(bào)工作，或至少保持不被任意干預(yù)的聯(lián)絡(luò)渠道。擁有長(zhǎng)期自律傳統(tǒng)的英國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)成為英國(guó)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)，銀行的審計(jì)委員會(huì)必須對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的建立和完善負(fù)全責(zé)。 在內(nèi)部審計(jì)機(jī)制提出問(wèn)題之后，管理層必須在一定時(shí)限內(nèi)作出及時(shí)反應(yīng)，如提出補(bǔ)救措施或責(zé)令業(yè)務(wù)部門(mén)整改，甚至撤換業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人和舞弊人員等。完善的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制還應(yīng)包括“回訪”（return visit）安排，即由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在內(nèi)部審計(jì)結(jié)束之日起若干日內(nèi)對(duì)被審計(jì)單位再進(jìn)行突擊式的現(xiàn)場(chǎng)或非現(xiàn)場(chǎng)檢查，以確認(rèn)管理層和業(yè)務(wù)部門(mén)是否已采取了必要的整改措施。如果管理層和業(yè)務(wù)部門(mén)沒(méi)有及時(shí)

13、采取措施，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)及時(shí)將情況報(bào)審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)責(zé)令管理層和業(yè)務(wù)部門(mén)進(jìn)行補(bǔ)救或整改。巴林銀行（Barings Bank），是英國(guó)歷史最悠久的銀行之一，于1762年由法蘭西斯·巴林爵士所創(chuàng)立。巴林銀行于1995年2月26日倒閉，其因素是一位名為尼克李森的交易員在衍生性金融商品的超額交易，投機(jī)失敗，使得損失14億美元。這是巴林第二次破產(chǎn)，頭一次是于1890年，巴林在南美的投資隨著阿根廷發(fā)生革命而被蒸發(fā)。巴林在倒閉后，以1英鎊的象征價(jià)格賣(mài)給荷蘭的ING集團(tuán)，并成為該集團(tuán)成員之一。破產(chǎn)過(guò)程李森是巴林銀行新加坡分行的經(jīng)理。從1994年底開(kāi)始，李森覺(jué)得日本股市將上揚(yáng)，未經(jīng)批準(zhǔn)就做風(fēng)險(xiǎn)

14、很大的被稱(chēng)作“套匯”的衍生品金融商品交易，期望利用不同地區(qū)交易市場(chǎng)上的差價(jià)獲利。在已購(gòu)進(jìn)價(jià)值70億美元的日本日經(jīng)股票指數(shù)期貨后，李森又在日本債券和短期利率合同期貨市場(chǎng)上作價(jià)值約200億美元的空頭交易。不辛的是，日經(jīng)指數(shù)并未依據(jù)李森的想法走，在1995年1月就降到了18500點(diǎn)以下，在此點(diǎn)位下，每下降一點(diǎn)，就損失200萬(wàn)美元。李森又試圖通過(guò)大量買(mǎi)進(jìn)的方法促使日經(jīng)指數(shù)上升，但都失敗了。跟著日經(jīng)指數(shù)的進(jìn)一步下跌，李森越虧越多，眼睜睜地看著10億美元化為烏有，并且整個(gè)巴林銀行的資本和儲(chǔ)備金只有8.6億美元。盡管英格蘭銀行采取了一系列的拯救措施，然而都失敗了。事后分析巴林銀行之所以倒閉，是由于它有一個(gè)致

15、命的弱點(diǎn)，就是讓李森既直接從事交易又擔(dān)任交易負(fù)責(zé)人，兩種職能未能完全分開(kāi)。而監(jiān)督巴林銀行的英格蘭銀行卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)致命的弱點(diǎn)，這是巴林銀行倒閉的一個(gè)核心因素。巴林銀行的倒閉，還在于李森下注的不是一般的金融產(chǎn)品，而是金融衍生品產(chǎn)品，金融衍生產(chǎn)品的特點(diǎn)在于能夠用少量的保證金做大筆交易，若運(yùn)用得當(dāng)，能夠獲取高收益。運(yùn)用不當(dāng)，將損失慘重。金融衍生產(chǎn)品本身沒(méi)有錯(cuò)，然而參與其中必須有嚴(yán)格的授權(quán)和制度約束。李森參與金融衍生產(chǎn)品炒作，就是在未經(jīng)授權(quán)和缺乏監(jiān)督的狀態(tài)下進(jìn)行的。據(jù)說(shuō)，李森曾被英國(guó)銀行界譽(yù)為“金融界”的驕子，是年輕有為的代表，但正是這些頭腦靈活、銳氣十足的年輕人為了取得超額的利潤(rùn)和獎(jiǎng)金，變得貪婪無(wú)比

16、，投身到金融衍生產(chǎn)品中去。事實(shí)證明，在銀行經(jīng)營(yíng)中，人是關(guān)鍵的，然而制度更關(guān)鍵。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席格林斯潘說(shuō)：“巴林銀行事件表明國(guó)際金融界在過(guò)去25年中風(fēng)險(xiǎn)率大大增加，在25年前，一個(gè)業(yè)務(wù)所造成的損失決。1995 年 2 月 26 日 ，英國(guó)銀行業(yè)的泰斗，在世界 1000 家大銀行中按核心資本排名第 489 位的巴林銀行，因進(jìn)行巨額金融期貨投機(jī)交易，造成 9 16 億英鎊的巨額虧損，被迫宣布破產(chǎn)。     后經(jīng)英格蘭銀行的斡旋， 3 月 5 日 ，荷蘭國(guó)際集團(tuán) (1NG) 以 1 英鎊的象征價(jià)格，宣布完全收購(gòu)巴林銀行。 一、案情介紹  

17、60;  巴林銀行創(chuàng)立于 1762 年，至 1995 年已有 233 年的歷史。最初從事貿(mào)易活動(dòng)，后涉足證券業(yè)， 19 世紀(jì)初，成為英國(guó)政府證券的首席發(fā)行商。此后 100 多年來(lái)，該銀行在證券、基金、投資、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)等方面取得了長(zhǎng)足發(fā)展，成為倫敦金融中心位居前列的集團(tuán)化證券商，連英國(guó)女皇的資產(chǎn)都委托其管理，素有“女皇的銀行”的美稱(chēng)。該行 1993 年的資產(chǎn)有 59 億英鎊，負(fù)債 56 億英鎊，資本金加儲(chǔ)備 4.5 億英鎊，海內(nèi)外職員 4000 人，盈利 1.05 億英鎊； 1994 年稅前利潤(rùn)高達(dá) 1.5 億英鎊。該行當(dāng)時(shí)管理 300 億英鎊的基金資產(chǎn)， 15 億英鎊的非

18、銀行存款和 10 億英鎊的銀行存款。     就是這樣一個(gè)歷史悠久、聲名顯赫的銀行，竟因年輕職員尼克·里森進(jìn)行期貨投機(jī)失敗而陷入絕境。     28 歲的尼克·里森 1992 年被巴林銀行總部任命為新加坡巴林期貨的總經(jīng)理兼首席交易員，負(fù)責(zé)該行在新加坡的期貨交易并實(shí)際從事期貨交易。     1992 年巴林銀行有一個(gè)賬號(hào)為“ 99905 ” 的“錯(cuò)誤賬號(hào)”，專(zhuān)門(mén)處理交易過(guò)程中因疏忽造成的差錯(cuò)，如將買(mǎi)人誤為賣(mài)出等等。新加坡巴林期貨公司的差錯(cuò)記錄均進(jìn)人這一賬號(hào)，

19、并發(fā)往倫敦總部。 1992 年夏天，倫敦總部的清算負(fù)責(zé)人喬丹·鮑塞 (Gor · donBowser) 要求里森另外開(kāi)設(shè)一個(gè)“錯(cuò)誤賬戶”，以記錄小額差錯(cuò)，并自行處理，以省卻倫敦的麻煩。由于受新加坡華人文化的影響，此“錯(cuò)誤賬戶”以代碼“ 88888' '為名設(shè)立。     數(shù)周之后，巴林總部換了一套新的電腦系統(tǒng)，重新決定新加坡巴林期貨公司的所有差錯(cuò)記錄仍經(jīng)由“ 99905' '賬戶向倫敦報(bào)告。“ 88888' '差錯(cuò)賬戶因此擱置不用，但卻成為一個(gè)真正的錯(cuò)誤賬戶留存在電腦之中。這個(gè)被人疏忽的

20、賬戶后來(lái)就成為里森造假的工具。倘若當(dāng)時(shí)能取消這一賬戶，則巴林銀行的歷史就可能改寫(xiě)了。     1992 年 7 月 17 日 ，里森手下一名剛加盟巴林的王姓交易員手頭出了一筆差錯(cuò)：將客戶的 20 口日經(jīng)指數(shù)期貨合約的買(mǎi)人委托誤為賣(mài)出。里森在當(dāng)晚清算時(shí)發(fā)現(xiàn)了這筆差錯(cuò)。要矯正這筆差錯(cuò)就須買(mǎi)回 40 口合約，按當(dāng)日收盤(pán)價(jià)計(jì)算，損失為 2 萬(wàn)英鎊，并應(yīng)報(bào)告巴林總部。但在種種考慮之下，里森決定利用錯(cuò)誤賬戶“ 88888' '承接了 40 口賣(mài)出合約，以使賬面平衡。由此，一筆代理業(yè)務(wù)便衍生出了一筆自營(yíng)業(yè)務(wù)，并形成了空頭敞口頭寸。數(shù)天以后，日經(jīng)指數(shù)上升

21、了 200 點(diǎn)，這筆空頭頭寸的損失也由 2 萬(wàn)英鎊增加到 6 萬(wàn)英鎊。里森當(dāng)時(shí)的年薪還不足 5 萬(wàn)英鎊，且先前已有隱瞞不報(bào)的違規(guī)之舉，因而此時(shí)他更不敢向總部報(bào)告了。     此后，里森便一發(fā)不可收，頻頻利用“ 88888' '賬戶吸收下屬的交易差錯(cuò)。僅其后不到半年的時(shí)間里，該賬戶就吸收了 30 次差錯(cuò)。為了應(yīng)付每月底巴林總部的賬戶審查，里森就將自己的傭金收入轉(zhuǎn)入賬戶，以彌補(bǔ)虧損。由于這些虧損的數(shù)額不大，結(jié)果倒也相安無(wú)事。     1993 午 1 月，里森手下有一名交易員出現(xiàn)了兩筆大額差錯(cuò)： 一筆是

22、客戶的 420口合約沒(méi)有賣(mài)出，另一筆是100口合約的賣(mài)出指令誤為買(mǎi)人。里森再次做出了錯(cuò)誤的決定，用“88888''賬戶保留了敞口頭寸。由于這些敞口頭寸的數(shù)額越積越多，隨著行情出現(xiàn)不利的波動(dòng)，虧損數(shù)額也日趨增長(zhǎng)至600萬(wàn)英鎊，以致無(wú)法用個(gè)人收入予以填平。在這種情況下，里森被迫嘗試以自營(yíng)收入來(lái)彌補(bǔ)虧損。幸運(yùn)的是，到1993年7月，“88888''賬戶居然由于自營(yíng)獲利而轉(zhuǎn)虧為盈。如果里森就此打住，巴林銀行的倒閉厄運(yùn)也許又一次得以幸免。然而這一次的成功卻從反面為他繼續(xù)利用“88888''賬戶吸收差錯(cuò)增添了信心。    

23、60;1993年7月，里森接到了一筆買(mǎi)人6000口期權(quán)的委托業(yè)務(wù)，但由于價(jià)格低而無(wú)法成交。為了做成這筆業(yè)務(wù)，里森又按慣例用“88888''賬戶賣(mài)出部分期權(quán)。后來(lái)，他又用該賬戶繼續(xù)吸收其他差錯(cuò)。結(jié)果，隨著行情不利變化，里森再一次陷入了巨額虧損的境地。到1994年時(shí)，虧損額已由2000萬(wàn)、3000萬(wàn)英鎊一直增加到7月的5000萬(wàn)英鎊。為了應(yīng)付查賬的需要，里森假造了花旗銀行有5000萬(wàn)英鎊存款。其間，巴林總部雖曾派人花了1個(gè)月的時(shí)間調(diào)查里森的賬目，但卻無(wú)人去核實(shí)花旗銀行是否真有這樣一筆存款。     1994年下半年起，尼克·里森在日

24、本東京市場(chǎng)上做了一種十分復(fù)雜、期望值很高、風(fēng)險(xiǎn)也極大的衍生金融商品交易日本日經(jīng)指數(shù)期貨。他認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)走出衰退，日元堅(jiān)挺，日本股市必大有可為。日經(jīng)指數(shù)將會(huì)在19000點(diǎn)以上浮動(dòng)，如果跌破此位，一般說(shuō)日本政府會(huì)出面干預(yù)，故想一旦日本股市勁升，便逐漸買(mǎi)人日經(jīng)225指數(shù)期貨建倉(cāng)。 1995年1月26日 里森竟用了 270億美元進(jìn)行日經(jīng)指數(shù)期貨投機(jī)。不料，日經(jīng)指數(shù)從1月初起一路下滑，到 1995年1月18日 又發(fā)生了日本神戶大地震，股市因此暴跌。里森所持的多頭頭寸遭受重創(chuàng)。為了反敗為勝，他繼續(xù)從倫敦調(diào)入巨資，增加持倉(cāng)，即大量買(mǎi)進(jìn)日經(jīng)股價(jià)指數(shù)期貨，沽空前日本政府債券。到 2月10日 ，里森已在新加坡國(guó)際

25、金融交易所持有 55000口日經(jīng)股價(jià)指數(shù)期貨合約，創(chuàng)出該所的歷史記錄。     所有這些交易均進(jìn)入“ 88888''賬戶。為維持?jǐn)?shù)額如此巨大的交易，每天需要3000萬(wàn)4000萬(wàn)英鎊。巴林總部竟然接受里森的各種理由，照付不誤。2月中旬，巴林總部轉(zhuǎn)至新加坡5億多英鎊，已超過(guò)了其47000萬(wàn)英鎊的股本金。     1995年2月23日 ，日經(jīng)股價(jià)指數(shù)急劇下挫 276.6點(diǎn)，收?qǐng)?bào)17885點(diǎn)，里森持有的多頭合約已達(dá)6萬(wàn)余口，面對(duì)日本政府債券價(jià)格的一路上揚(yáng)，持有的空頭合約也多達(dá)26000口。由此造成的損失則激

26、增至令人咋舌的8.6億英鎊；并決定了巴林銀行的最終垮臺(tái)。當(dāng)天，里森已意識(shí)到無(wú)法彌補(bǔ)虧損，于是被迫倉(cāng)皇出逃。     26日晚9時(shí)30分，英國(guó)中央銀行英格蘭銀行在沒(méi)拿出其他拯救方案的情況下只好宣布對(duì)巴林銀行進(jìn)行倒閉清算，尋找買(mǎi)主，承擔(dān)債務(wù)。同時(shí)，倫敦清算所表示，經(jīng)與有關(guān)方面協(xié)商，將巴林銀行作為無(wú)力償還欠款處理，并根據(jù)有關(guān)法律賦予的權(quán)力，將巴林自營(yíng)未平倉(cāng)合約平倉(cāng)，將其代理客戶的未平倉(cāng)合約轉(zhuǎn)移至其他會(huì)員處置。     27日(周一)，東京股市日經(jīng)平均指數(shù)再急挫664點(diǎn)，又令巴林銀行損失增加了28億美元，截至當(dāng)日，尼克&#

27、183;里森持的未平倉(cāng)合約總值達(dá)270億美元，包括購(gòu)人70億美元日經(jīng)指數(shù)期貨，沽出200億美元日本政府債券與歐洲日元。     在英國(guó)中央銀行及有關(guān)方面協(xié)助下， 3月2日 (周四)在日經(jīng)指數(shù)期貨反彈300多點(diǎn)情況下，巴林銀行所有(不只新加坡的)未平倉(cāng)期貨合約(包括日經(jīng)指數(shù)及日本國(guó)債期貨等)分別在新加坡國(guó)際金融期貨交易所、東京及大阪交易所幾近全部平掉。至此，巴林銀行由于金融衍生工具投資失敗引致的虧損高達(dá)9.16億英鎊，約合14億多美元。     3月6日 ，荷蘭荷興集團(tuán) (InternationalNederLand

28、erGroup簡(jiǎn)稱(chēng)lNG)與巴林達(dá)成協(xié)議，愿出資765億英鎊(約12.6億美元)現(xiàn)金，接管其全部資產(chǎn)與負(fù)債，使其恢復(fù)運(yùn)作，將其更名為“巴林銀行”， 3月9日 ，此方案獲得英格蘭銀行及法院批準(zhǔn)， lNG收購(gòu)巴林銀行的法律程序完成，巴林全部銀行業(yè)務(wù)及部分證券、基金業(yè)務(wù)恢復(fù)運(yùn)作。至此，巴林倒閉風(fēng)波暫告一段落，令英國(guó)人驕傲兩個(gè)世紀(jì)的銀行已易新主，可謂百年基業(yè)毀于一旦。 ·     此案中，使巴林銀行遭受滅頂之災(zāi)的尼克·里森于 1995年2月23日 被迫倉(cāng)皇逃離新加坡， 3月2日 凌晨在德國(guó)法蘭克福機(jī)場(chǎng)被捕， 11月22日 ，應(yīng)新加坡司法當(dāng)局的

29、要求，德國(guó)警方將在逃的里森引渡到新加坡受審。 12月2日 ，新加坡法庭以非法投機(jī)并致使巴林銀行倒閉的財(cái)務(wù)欺詐罪名判處里森有期徒刑 6年6個(gè)月，同時(shí)令其繳付15萬(wàn)新加坡元的訴訟費(fèi)。 1999年4月5日 ，新加坡司法當(dāng)局宣布，因其在獄中表現(xiàn)良好，提前于 1999年7月3日 獲釋出獄，并將其驅(qū)逐出境。 7月4日 ，里森回到倫敦。 二、原因分析 (一)巴林集團(tuán)管理層的失職     早在 1994年末和1995年初，新加坡國(guó)際金融交易所曾發(fā)現(xiàn)新加坡巴林期貨公司的交易中存在若干異常，并向巴林集團(tuán)提出了一些關(guān)于新加坡巴林期貨公司的征詢。這些原本是可能促成較早發(fā)現(xiàn)里森活

30、動(dòng)的。根據(jù)官委清盤(pán)人的觀點(diǎn)，如果巴林集團(tuán)的管理層適當(dāng)檢討并理解新加坡國(guó)際金融交易所在致該集團(tuán)的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤(pán)人認(rèn)為巴林資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)回復(fù)新加坡國(guó)際金融交易所第二封信的態(tài)度尤其應(yīng)該受到嚴(yán)厲指責(zé)，該回信向新加坡國(guó)際金融交易所作出許多毫；基礎(chǔ)的錯(cuò)誤保證。同樣，瓊斯對(duì)新加坡國(guó)際金融交易所的兩封信的態(tài)度，也反映了他對(duì)問(wèn)題掉以輕心到了令人無(wú)法接受的程度。我們無(wú)法理解，瓊斯作為新加坡巴林期貨公司的財(cái)務(wù)董事，何以未經(jīng)獨(dú)立地詳細(xì)了解整個(gè)事件，就在里森草擬的回復(fù)新加坡國(guó)際金融所征詢里森交易活動(dòng)的復(fù)函上簽字。 (二)松散的內(nèi)部控制     

31、;從巴林破產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程看，無(wú)論各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)際金融組織都普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心問(wèn)題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。     據(jù)報(bào)載，在 2月26日 悲劇發(fā)生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風(fēng)險(xiǎn)性，但竟未引起該行高級(jí)管理人員的警惕。     1月份第一周，里森持有合約3024張，20天后，即持有合約16852張(短短20天內(nèi)，合約持有額增長(zhǎng)4倍)。到2月中旬，里森持有的合約突破2萬(wàn)張，比在同一市場(chǎng)操作的第二大交易商持有頭寸多出8倍。這個(gè)信號(hào)由于我們所不知道的原因而沒(méi)有被巴林銀行的最高

32、管理當(dāng)局注意到從而做出應(yīng)有的反應(yīng)?？傊土帚y行本身的內(nèi)部控制制度失靈了，預(yù)警系統(tǒng)失效，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。巴林破產(chǎn)前不久，該銀行直到尼克·里森去職的那天，即 2月23日 星期四，公司的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告仍出現(xiàn)交易平衡。但是，據(jù)新加坡有關(guān)當(dāng)局說(shuō)，巴林在 1995年2月頭18天里給新加坡國(guó)際期貨公司匯去128億美元作墊付維持金之用；據(jù)金融時(shí)報(bào)報(bào)道，英格蘭銀行銀行長(zhǎng)埃迪·喬治(EddieGeorge) 4月5日 對(duì)英國(guó)公共財(cái)政部及內(nèi)務(wù)委員會(huì)的國(guó)會(huì)成員說(shuō)，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給其新加坡分部匯去 76億英鎊現(xiàn)金。     破產(chǎn)前的巴林

33、運(yùn)作機(jī)構(gòu)，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。而在新加坡的期貨交易，僅有少數(shù)客戶，其中三個(gè)為巴林分支，另一個(gè)是巴黎國(guó)家銀行，每筆交易都會(huì)經(jīng)過(guò)一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知曉里森所作所為是不可能的。里森后來(lái)在獄中感慨：“對(duì)于沒(méi)有人來(lái)制止我的這件事，我覺(jué)得不可置信。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)字都是假造的這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求現(xiàn)金是不對(duì)的，但他們卻仍舊支付這些錢(qián)?！笨梢哉f(shuō)，巴林銀行的倒閉不是一人所為，而是一個(gè)組織結(jié)構(gòu)漏洞百出、內(nèi)部管理失控所致。 (三)業(yè)務(wù)交易部門(mén)與行政財(cái)務(wù)管理部門(mén)職責(zé)不明     在巴林新加坡分部，尼克&#

34、183;里森本人就是制度。他分管交易和結(jié)算，這種做法給了里森許多自己做決定的機(jī)會(huì)。作為總經(jīng)理，他除了負(fù)責(zé)交易外，還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財(cái)務(wù)管理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)與新加坡國(guó)際貨幣交易所交易活動(dòng)的對(duì)賬調(diào)節(jié)，以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對(duì)賬調(diào)節(jié)。行政財(cái)務(wù)管理部門(mén)保留各種交易記錄并負(fù)責(zé)付款。雖然公司總部對(duì)他的職責(zé)非常清楚，卻并未采取任何行動(dòng)，他們生怕因得罪他而失去了這個(gè)“星級(jí)交易員”。他既負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又從事行政財(cái)務(wù)管理，就像一個(gè)人既看管倉(cāng)庫(kù)又負(fù)責(zé)收款。由于工作便利，尼克'里森的代號(hào)為88888的錯(cuò)誤賬號(hào)用了1年多，直到 1995年2月23日 他辭職時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。   

35、  倫敦總部也曾想到確定來(lái)自新加坡分部的利潤(rùn)是否能夠長(zhǎng)期持續(xù)下去，還派了一個(gè)審計(jì)組來(lái)到新加坡分部。審計(jì)組主要依靠里森提供的情況，編制了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)24頁(yè)的報(bào)告。他們對(duì)公司的一般性風(fēng)險(xiǎn)有所了解，在報(bào)告中這樣寫(xiě)道：“管制有可能被總經(jīng)理一人取代”，“他負(fù)責(zé)前臺(tái)交易及財(cái)務(wù)管理”，“可能會(huì)以集體的名義做交易，并保證按自己的意圖去交割和記錄”。但是報(bào)告接著又說(shuō)，“鑒于行政財(cái)務(wù)管理方面缺少有經(jīng)驗(yàn)的資深骨干，總經(jīng)理必須積極兼任交易和后勤管理兩職，”同時(shí)報(bào)告還指出，“在巴林新加坡期貨部存在著離開(kāi)交易正常軌道做違反新加坡國(guó)際貨幣交易所規(guī)章之事的可能”。審計(jì)組對(duì)里森的交易策略也非常了解許多交易并非是

36、低風(fēng)險(xiǎn)的套利，而是日經(jīng)指數(shù)的單向高風(fēng)險(xiǎn)投賭，“雖然風(fēng)險(xiǎn)高，卻可能有更高的回報(bào)”。 (四)代客交易部門(mén)與自營(yíng)交易部門(mén)劃分不清     尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期貨部同行們的質(zhì)詢，但是他總是說(shuō)自己是代客戶交易。也有人提出尼克·里森在對(duì)巴林撒謊，因?yàn)榇蛻魤|付期貨合同的維持金是非常少有的事。代客戶交易與自營(yíng)交易混淆不清造成管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。 (五)獎(jiǎng)金結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)比例失當(dāng)     許多公司為鼓勵(lì)員工辛勤工作，采取發(fā)放獎(jiǎng)金的辦法。一般根據(jù)員工的職務(wù)

37、、工作經(jīng)驗(yàn)、工作成績(jī)以及其他諸多因素來(lái)確定，各個(gè)公司規(guī)定不一。當(dāng)然，表彰工作成績(jī)是一回事，根據(jù)交易所得利潤(rùn)支付大筆獎(jiǎng)金，而不考慮公司的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)或公司的長(zhǎng)期策略，則是另一回事。巴林一直將公司50的毛利作為獎(jiǎng)金發(fā)給雇員。這個(gè)百分?jǐn)?shù)比絕大多數(shù)公司的高。巴林1994年的1億英鎊(161億美元)獎(jiǎng)金在公司倒閉前幾天剛剛宣布分配。     幾個(gè)主要總裁可望拿到 11210多萬(wàn)英鎊。獎(jiǎng)金時(shí)常是根據(jù)一個(gè)小組或個(gè)人在前一年所賺利潤(rùn)決定的。這種把交易員的收入與他的交易利潤(rùn)掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)制度，最大的問(wèn)題是刺激了交易員的貪利投機(jī)，高額的獎(jiǎng)金使得雇員急于賺錢(qián)而很少考慮公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)

38、。 (六)缺乏全球性的信息溝通與協(xié)調(diào)     據(jù)金融時(shí)報(bào)報(bào)道，英格蘭銀行行長(zhǎng)埃迪·喬治 1995年4月5日 曾對(duì)公共財(cái)政部和內(nèi)務(wù)委員會(huì)中的國(guó)會(huì)成員講，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自將 7.6億英鎊的資金匯到新加坡。而1987年英國(guó)銀行法規(guī)定任何銀行如需將大于其資產(chǎn)25的資金匯到海外分支，必須事先通知英格蘭銀行。至 1995年2月23日 ，巴林總共匯去了 76億英鎊以墊付里森的交易，而這個(gè)數(shù)將近巴林資本的兩倍。     雖然金融市場(chǎng)特別是衍生產(chǎn)品市場(chǎng)已越來(lái)越全球化了，但是其法規(guī)大多數(shù)仍由各個(gè)國(guó)家自己制

39、定，而且實(shí)施范圍亦不超出本國(guó)國(guó)界。巴林破產(chǎn)案中，巴林總部由英格蘭銀行及證券期貨管理局管理，巴林新加坡期貨部則受制于新加坡國(guó)際貨幣交易所(新加坡國(guó)際貨幣交易所的上級(jí)為新加坡貨幣局)。而東京股票交易所(TSE)、大阪股票交易所(OSE)及東京國(guó)際金融期貨交易中心(TIFFE)卻受制于日本銀行(中央銀行)。這三個(gè)國(guó)家的管理者并沒(méi)有義務(wù)去溝通管理信息，而其中的一些組織如新加坡國(guó)際貨幣交易所和大阪股票交易所在日經(jīng)指數(shù)衍生產(chǎn)品方面又一直是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。顯然，缺乏全球性的協(xié)調(diào)及信息互不溝通也是未能阻止巴林破產(chǎn)的又一主要原因。 三、風(fēng)險(xiǎn)啟示及對(duì)策 (一)必須加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)，特別是跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管巴林銀行已經(jīng)有2

40、00多年的經(jīng)營(yíng)歷史，理應(yīng)有一套完善的內(nèi)部管理制度，如果個(gè)別職員在職權(quán)范圍內(nèi)違反操作規(guī)程是可能發(fā)生的。但一名交易員能夠違反制度，擅自越權(quán)操作，將相當(dāng)于其母行資本幾倍的資金作賭注，而且能夠掩藏幾周不為監(jiān)管部門(mén)所知曉，可見(jiàn)巴林銀行內(nèi)部的監(jiān)管漏洞很多。本來(lái)巴林銀行后線結(jié)算部門(mén)應(yīng)該履行監(jiān)察職責(zé)，但是這個(gè)警報(bào)系統(tǒng)并沒(méi)有發(fā)揮作用，這抑或是里森與結(jié)算部門(mén)的人同謀，來(lái)欺瞞管理層；或許是既讓里森負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又讓他掌管后線結(jié)算這種做法的嚴(yán)重惡果。     除了巴林銀行內(nèi)部存在的原因外，新加坡國(guó)際金融交易所，新加坡金融監(jiān)管當(dāng)局，英國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。事件也反映了

41、對(duì)從事跨國(guó)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)施以更加嚴(yán)密監(jiān)管的必要性。 (二)必須建立衍生工具交易的嚴(yán)密的內(nèi)部監(jiān)管制度     從理論分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，衍生工具一旦脫離了貿(mào)易保值的初衷而成為投機(jī)手段時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)是極大的，尤其是當(dāng)交易員孤注一擲時(shí)，可能會(huì)招致無(wú)法挽回的損失。銀行管理層應(yīng)當(dāng)建立起嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，經(jīng)常審查資產(chǎn)負(fù)債表中的表內(nèi)及表外業(yè)務(wù)，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，堵塞漏洞。從巴林銀行事件來(lái)看，即使是里森用開(kāi)立虛假戶頭進(jìn)行衍生工具交易，以造成代客買(mǎi)賣(mài)的假象，但作為巴林銀行管理層應(yīng)該從或有資產(chǎn)的不正常增加中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這時(shí)應(yīng)該核實(shí)該客戶的身份、財(cái)力等。有鑒于此，金融機(jī)構(gòu)在制定有關(guān)從事衍生性金融商品交易的內(nèi)控制度時(shí)，應(yīng)該考慮自身從事該類(lèi)交易的目的、對(duì)象、合約類(lèi)別、交易數(shù)量等。較完善的內(nèi)控制度應(yīng)包含：交易的目標(biāo)價(jià)、交易流程、坐盤(pán)限額、權(quán)責(zé)劃分、預(yù)立止蝕點(diǎn)、報(bào)告制度等。 (三)應(yīng)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管     新加坡曾被認(rèn)為是金融監(jiān)管很完善的國(guó)家，但是巴林事件的發(fā)生使人們對(duì)新加坡監(jiān)管體系產(chǎn)生了疑問(wèn)?，F(xiàn)在新加坡期貨交易所已將每份合約保證金由625萬(wàn)日元提高到135萬(wàn)日元，新加坡還將加強(qiáng)制度方面的監(jiān)管。有關(guān)人士還提出了將交易合約數(shù)量與投資者的資金實(shí)力相掛鉤，雖然這樣可能使市場(chǎng)成交量受到影響，但市場(chǎng)的健康發(fā)展