監(jiān)理單位質(zhì)量保證體系專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果匯總(公路)

1、附件： 全省交通重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)施工、監(jiān)理單位質(zhì)量保證體系專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果匯總（公路）序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題1京福高速公路徐州西繞城JF-XRC21山東省勝利油田勝建集團(tuán)有限公司1、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃有待進(jìn)一步完善，應(yīng)根據(jù)工程實(shí)際制訂相應(yīng)措施；2、標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)箱中水泥膠砂試件擺放間距不滿足規(guī)范要求；標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)室中濕度不均勻，部分水泥混凝土試件表面干燥，氣孔較多；3、檢查中發(fā)現(xiàn)鉆孔取芯機(jī)等個(gè)別儀器設(shè)備未建立臺(tái)帳；4、部分臺(tái)帳中試驗(yàn)項(xiàng)目用省略號(hào)代替，填寫欠規(guī)范；5、檢查過程中，未能提供符合規(guī)范要求的壓碎值試模。2JF-XRC22山東省路橋工程總公司1、質(zhì)量管理制度有待進(jìn)一步完善，

2、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃有待進(jìn)一步落實(shí)，要有具體措施；2、項(xiàng)目經(jīng)理變更有待批復(fù)；3、2005年12月23日，編號(hào)為C-G-4-001的4料液塑限報(bào)告中含水量未按規(guī)范要求做平行試驗(yàn)；4、部分水泥凝結(jié)時(shí)間報(bào)告中，凝結(jié)時(shí)間用時(shí)、分表示，未按要求直接用分鐘表示；5、細(xì)集料原材料試驗(yàn)報(bào)告中結(jié)論應(yīng)填寫“滿足規(guī)范要求”，而非“符合設(shè)計(jì)要求”。3JF-XRC-6無(wú)錫路橋工程總公司1、K30+105廢黃河大橋基礎(chǔ)及下部構(gòu)造分部工程評(píng)定表中強(qiáng)度評(píng)定計(jì)算有誤；2、大部分后張法預(yù)制箱梁千斤頂施加預(yù)應(yīng)力原始記錄表中，千斤頂及油表編號(hào)均未填寫，且無(wú)施工負(fù)責(zé)人簽字；3、絕大部分路基工程及底基層的分項(xiàng)工程現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)記錄表中均無(wú)

3、外觀質(zhì)量檢查記錄；4、部分試驗(yàn)檢測(cè)臺(tái)帳及試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告字跡潦草，難以辨認(rèn)。4JF-XRC-4徐州市公路工程總公司1、路基工程及三灰土底基層的分項(xiàng)工程現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)記錄表中均無(wú)外觀質(zhì)量檢查記錄；2、編號(hào)為20051015F40的石灰有效成分檢測(cè)報(bào)告中，鹽酸當(dāng)量濃度取用值與標(biāo)準(zhǔn)溶液標(biāo)定記錄中的標(biāo)定值不符，應(yīng)查明原因；3、跨南崗站區(qū)鐵路特大橋的箱梁預(yù)應(yīng)力張拉記錄表中，鋼絞線伸長(zhǎng)率填寫有誤；4、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)化學(xué)室的鹽酸及EDTA標(biāo)準(zhǔn)溶液標(biāo)簽仍為2005年11月，未及時(shí)更換；5、標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)室的增濕器工作不正常，標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)箱濕度未達(dá)到規(guī)范要求，且溫濕度記錄臺(tái)帳未及時(shí)填寫；6、壓實(shí)度檢測(cè)用標(biāo)準(zhǔn)砂的密度標(biāo)定記錄未歸檔。 4

4、2 序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題5京福高速公路徐州西繞城JF-JL-XRC21揚(yáng)州華建交通監(jiān)理咨詢公司1、監(jiān)理組長(zhǎng)變更，現(xiàn)場(chǎng)到位人員與合同承諾差別較大，測(cè)量工程師僅為監(jiān)理員資格，培訓(xùn)率為100，持證率為83.3；2、各種規(guī)章制度、職責(zé)、行為規(guī)范未上墻；3、監(jiān)理大綱和監(jiān)理實(shí)施細(xì)則針對(duì)性不強(qiáng)，沒有體現(xiàn)該項(xiàng)目的特點(diǎn)；4、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施細(xì)則有待進(jìn)一步完善；5、部分水穩(wěn)無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度報(bào)告中，強(qiáng)度值未按規(guī)范要求修約至0.1MPa；6、2005年1月15日水穩(wěn)4料液塑限試驗(yàn)報(bào)告中，含水量試驗(yàn)平行試驗(yàn)結(jié)果之差超過規(guī)范要求的1；7、液塑限儀及水泥試驗(yàn)儀器2006年2月標(biāo)定，但1月份已完成了2組

5、試驗(yàn)。6JF-JL-XRC22常州交通建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司1、質(zhì)量管理制度有待進(jìn)一步完善，質(zhì)量責(zé)任有待進(jìn)一步落實(shí)；2、投標(biāo)合同中監(jiān)理人員為29人，實(shí)際人數(shù)為24人；監(jiān)理組長(zhǎng)變更有待批復(fù)，培訓(xùn)率為100，持證率為75；3、個(gè)別監(jiān)理指令未完成閉合路徑，施工組織設(shè)計(jì)、施工方案的審批不規(guī)范；4、細(xì)集料原材料試驗(yàn)報(bào)告中結(jié)論應(yīng)填寫“滿足規(guī)范要求”，而非“符合設(shè)計(jì)要求”；5、編號(hào)為B-PB-001的水穩(wěn)無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度報(bào)告中強(qiáng)度設(shè)計(jì)值填寫有誤，應(yīng)為4.0MPa，而非3.8MPa；6、部分水泥凝結(jié)時(shí)間報(bào)告中，凝結(jié)時(shí)間用時(shí)分表示，未按要求直接用分鐘表示；7、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)箱中水泥膠砂試件未標(biāo)識(shí)制件日期；8、維

6、卡儀與沸煮箱未建立設(shè)備臺(tái)帳；液塑限儀未檢定，也無(wú)自校記錄。7寧杭高速公路NH- NJ1江蘇捷達(dá)交通工程集團(tuán)有限公司1、質(zhì)量管理制度有待進(jìn)一步完善，項(xiàng)目部應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)人員的培訓(xùn)；2、主體工程尚未展開，檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)，集料針片狀規(guī)準(zhǔn)儀不符合JTG E42-2005規(guī)范要求；萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)冷彎壓頭只有直徑60mm、40mm、20mm、10mm四種規(guī)格，無(wú)法滿足規(guī)范及工程檢測(cè)實(shí)際操作的要求，建議迅速配全相應(yīng)規(guī)格的壓頭。8NH- NJ 2江蘇恒基路橋總公司1、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃有待進(jìn)一步細(xì)化，應(yīng)有較強(qiáng)的操作性；2、液壓式萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)未按要求調(diào)平；3、至檢查時(shí)，烘箱已使用若干次，但未登記臺(tái)帳，標(biāo)準(zhǔn)擊實(shí)儀

7、使用臺(tái)帳只填寫使用日期，使用起止時(shí)間留空未填寫；序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題9寧杭高速公路NH- NJ 3路橋集團(tuán)二局第三工程有限公司1、質(zhì)量管理制度有待進(jìn)一步細(xì)化，獎(jiǎng)懲制度應(yīng)明確；2、部分臺(tái)帳中試驗(yàn)項(xiàng)目用省略號(hào)代替，填寫欠規(guī)范；3、已配置的鹽酸標(biāo)定用容量瓶無(wú)瓶塞，用紙卷代替，不規(guī)范，且容器上所貼標(biāo)簽未注明配置日期。10NH- NJ 4中港第三航務(wù)工程局1、質(zhì)量檢查獎(jiǎng)懲制度有待進(jìn)一步明確和完善；2、項(xiàng)目經(jīng)理、總工變更有待批復(fù)；3、化學(xué)室配制的一瓶溶液用廣口瓶存放，但無(wú)任何標(biāo)識(shí)，試驗(yàn)人員也無(wú)法說明是何時(shí)配置的何種溶液；4、水泥混凝土抗壓試塊成型后露天放置在試驗(yàn)室外，未按要求采取保濕措

8、施；5、鹽酸標(biāo)定記錄登記不全，缺2006年3月23日的配制記錄；6、分析天平、液塑限儀等設(shè)備未建立儀器使用臺(tái)帳；7、S337大橋3-2樁等下部結(jié)構(gòu)的中檢單簽字手續(xù)滯后。11NH- NJ 5大慶油田路橋工程有限責(zé)任公司1、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃有待進(jìn)一步完善；2、項(xiàng)目經(jīng)理、總工變更有待批復(fù)；3、2006年3月15日的混凝土抗壓強(qiáng)度報(bào)告（編號(hào)0008847）強(qiáng)度值取值有誤，三個(gè)單點(diǎn)值分別為29.4,36.8,26.3,應(yīng)按要求取中值；4、外委試驗(yàn)臺(tái)帳中代表樣品數(shù)量、進(jìn)場(chǎng)時(shí)間未登記；5、項(xiàng)目部壓實(shí)度檢測(cè)自檢臺(tái)帳未建立；6、儀器檢定報(bào)告未上墻，檢定標(biāo)識(shí)已過有效期。12NH- NJ 6蘇州交通工程集團(tuán)

9、有限公司1、質(zhì)量管理制度有待完善，質(zhì)量責(zé)任有待明確；2、鹽酸標(biāo)準(zhǔn)溶液容器上無(wú)標(biāo)定日期；3、水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室加濕系統(tǒng)霧化效果不好；4、部分臺(tái)帳中試驗(yàn)項(xiàng)目用省略號(hào)代替，填寫欠規(guī)范。13NH-NJ7南京交通工程有限公司1、檢查日期為2006年3月28日，水泥混凝土標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)室內(nèi)有2月23日、2月25日的已超過28d齡期的水泥混凝土試塊，且部分試塊無(wú)標(biāo)識(shí)。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題19寧常高速公路NC-LS2無(wú)錫市交通工程總公司1、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃有待進(jìn)一步完善，質(zhì)量責(zé)任有待進(jìn)一步落實(shí)；人員培訓(xùn)需加強(qiáng)；2、壓實(shí)度試驗(yàn)用標(biāo)準(zhǔn)砂有標(biāo)定記錄，但未建立臺(tái)帳；其中2005年8月6日壓實(shí)度試驗(yàn)

10、取用標(biāo)準(zhǔn)砂密度為1.410g/cm3，無(wú)標(biāo)定記錄；3、K9+025箱涵的基底承載力指標(biāo)填寫為150MPa，數(shù)量級(jí)錯(cuò)誤，且無(wú)實(shí)測(cè)記錄表；4、配制鹽酸標(biāo)準(zhǔn)溶液未按規(guī)范要求使用容量瓶定容，而是用量筒代替，化學(xué)室中無(wú)容量瓶；5、檢查中發(fā)現(xiàn)直徑28mm的鋼筋冷彎報(bào)告中，使用112mm冷彎壓頭，但是在力學(xué)試驗(yàn)室內(nèi)卻無(wú)相應(yīng)的壓頭；6、K6+081.5二干河大橋箱梁預(yù)應(yīng)力張拉鋼束伸長(zhǎng)率未填寫；7、儀器已檢定，但無(wú)檢定標(biāo)識(shí)。20NC-JL-LS泰州市遠(yuǎn)通交通監(jiān)理咨詢有限公司1、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃有待進(jìn)一步完善；2、培訓(xùn)率為100，持證率為72；3、開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)的審批程序要進(jìn)一步明確；3、監(jiān)理組對(duì)

11、工程外觀質(zhì)量控制有待進(jìn)一步加強(qiáng)；4、2005年4月23日液塑限試驗(yàn)報(bào)告（編號(hào)：0000305）B點(diǎn)的含水量平行試驗(yàn)之差超過規(guī)范允許范圍（1）；5、部分臺(tái)帳中試驗(yàn)項(xiàng)目用省略號(hào)代替，填寫欠規(guī)范；6、2006年1月22日的水泥試驗(yàn)中施工單位已換新規(guī)范JTGE30-2005，監(jiān)理組未及時(shí)使用新規(guī)范；7、試驗(yàn)儀器檢定報(bào)告未上墻；壓力機(jī)及萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)的檢定標(biāo)識(shí)為2003年，未及時(shí)更換。21NC-JR3中鐵一局集團(tuán)1、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃有待進(jìn)一步落實(shí)2、外委臺(tái)帳中部分項(xiàng)目代表數(shù)量及進(jìn)場(chǎng)日期填寫不全。22NC-JR2中鐵十八局集團(tuán)有限公司1、NJ-160B水泥凈漿攪拌機(jī)規(guī)程有誤；2、力學(xué)試驗(yàn)室的試驗(yàn)區(qū)域內(nèi)

12、堆放橡膠支座及鋼墊片，管理不規(guī)范。23NC-JR1路橋集團(tuán)一局一公司1、“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃有待進(jìn)一步細(xì)化，質(zhì)量責(zé)任有待進(jìn)一步落實(shí)；2、水泥混凝土用細(xì)集料臺(tái)帳填寫過于簡(jiǎn)略。24NC-JL-JR2江蘇交通工程咨詢監(jiān)理有限公司1、質(zhì)量管理制度基本完善；監(jiān)理組長(zhǎng)變更有待批復(fù)，培訓(xùn)率為100，持證率為82。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題25寧常高速公路NC-JL-JR1江蘇交通工程咨詢監(jiān)理有限公司26鎮(zhèn)溧高速公路ZL-ZJ2蘇州交通工程集團(tuán)有限公司1、質(zhì)量責(zé)任有待進(jìn)一步完善；質(zhì)量責(zé)任人明確，但有待進(jìn)一步落實(shí)；2、外部委托試驗(yàn)臺(tái)帳中樣品數(shù)量及進(jìn)場(chǎng)日期未填寫，且部分項(xiàng)目用省略號(hào)表示；3、壓實(shí)

13、度試驗(yàn)用標(biāo)準(zhǔn)砂無(wú)標(biāo)定記錄。27ZL-ZJ3東盟營(yíng)造工程有限公司1、預(yù)應(yīng)力孔道壓漿試件的養(yǎng)護(hù)條件不滿足規(guī)范要求，直接放置在水中，按規(guī)范要求應(yīng)該用氫氧化鈣飽和溶液養(yǎng)護(hù)。28ZL-JL-ZJ1山東省交通工程監(jiān)理咨詢公司1、質(zhì)量責(zé)任有待進(jìn)一步落實(shí)；培訓(xùn)率為100，持證率為76.5；2、部分橋梁下部結(jié)構(gòu)評(píng)定的監(jiān)理抽檢資料未及時(shí)簽字，日期填寫不全；3、水泥凈漿攪拌機(jī)規(guī)程仍使用老規(guī)范中的操作方法，與新規(guī)范不符，應(yīng)及時(shí)更換。29寧淮高速公路淮安段NH-HA21鎮(zhèn)江市路橋工程總公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”措施細(xì)化不夠；2、 個(gè)別監(jiān)理指令不閉合；3、 缺少瀝青下封層和附屬工程的技術(shù)交底資料；4、 對(duì)于已經(jīng)施工結(jié)束的

14、4KM瀝青砼下面層，沒有及時(shí)檢測(cè)路面平整度；5、 瀝青砼下面層4#料篩分試驗(yàn)記錄表中，無(wú)法反映兩次平行篩分試驗(yàn)時(shí)試樣小于0.075mm顆粒含量；6、 料場(chǎng)部分瀝青砼面層部分4#料沒有覆蓋，施工單位應(yīng)防止細(xì)集料的二次污染；7、 瀝青混合料瀝青含量試驗(yàn)資料中，抽提以后的礦料篩分曲線圖缺少級(jí)配中值曲線。30NH-HA22南通路橋工程有限公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則需進(jìn)一步細(xì)化；2、 缺少總體開工報(bào)告的審查意見；3、 料場(chǎng)隔墻較低，造成現(xiàn)場(chǎng)料堆有混料現(xiàn)象。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題31寧淮高速公路淮安段NH-HA23 溧陽(yáng)路橋工程有限公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)

15、際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、 缺少單獨(dú)的技術(shù)交底制度、圖紙復(fù)核制度、材料管理制度；3、 缺少附屬工程施工方案的審查意見；4、 個(gè)別監(jiān)理指令不閉合；5、 瀝青軟化點(diǎn)試驗(yàn)結(jié)果未按照規(guī)范要求進(jìn)行修約；6、 瀝青砼下面層平整度檢測(cè)資料中，僅粘貼連續(xù)式平整度儀的原始打印小票，應(yīng)統(tǒng)一填寫原始件中的數(shù)據(jù)；7、 瀝青砼下面層（K140+200-K141+006右幅）中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，瀝青混合料出場(chǎng)87車，但到場(chǎng)記錄為101車，施工單位應(yīng)查明原因。32NH-HA24 路橋集團(tuán)公路一局廈門工程處1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”措施細(xì)化不夠；2、 項(xiàng)目經(jīng)理、總工及其他專業(yè)工程師大部分變更，項(xiàng)目經(jīng)理變更未上報(bào)市高指批復(fù)；3、 重

16、要部位、關(guān)鍵工序的施工技術(shù)方案審查意見沒有保留；4、 水泥穩(wěn)定碎石基層資料評(píng)定不及時(shí)；5、 編號(hào)為2005-016的監(jiān)理指令無(wú)回復(fù)及整改措施，監(jiān)理指令不閉合；6、 料場(chǎng)部分瀝青砼面層部分4#料沒有覆蓋，施工單位應(yīng)防止細(xì)集料的二次污染；7、 瀝青砼下面層4#料篩分試驗(yàn)記錄表中，無(wú)法反映兩次平行篩分試驗(yàn)時(shí)試樣小于0.075mm顆粒含量8、 瀝青下面層壓碎值試驗(yàn)資料表明采用1#料進(jìn)行試驗(yàn)，但按照規(guī)范對(duì)于材料規(guī)格的要求實(shí)際應(yīng)采用2#料進(jìn)行試驗(yàn)；9、 瀝青砼下面層（K170+217-K170+570右幅）中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，瀝青混合料瀝青含量試驗(yàn)未計(jì)算混合料的瀝青含量。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存

17、在問題33寧淮高速公路淮安段NH-HA25蘇州交通工程集團(tuán)有限公司1、 缺少 “兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則；2、 項(xiàng)目部項(xiàng)目總工變更未批復(fù)；3、 缺少附屬工程的技術(shù)交底記錄，重要部位、關(guān)鍵工序的施工技術(shù)方案審查意見沒有保留；4、 路緣石安裝及瀝青下封層缺少工序責(zé)任人，瀝青砼下面層已經(jīng)試鋪，但瀝青下封層開工報(bào)告未批復(fù)；5、 施工單位對(duì)于監(jiān)理指令已回復(fù)，但是監(jiān)理指令不閉合；6、 乳化瀝青的延度試驗(yàn)數(shù)據(jù)填寫設(shè)計(jì)值，應(yīng)記錄試驗(yàn)實(shí)測(cè)值；7、 瀝青針入度試驗(yàn)結(jié)果未按照規(guī)范要求進(jìn)行修約。34NH-JL-HBH1江蘇偉信監(jiān)理咨詢有限公司1、 “兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則缺少具體操作內(nèi)容，需要進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化；2、 質(zhì)量管理制度

18、不太完善，缺少工地會(huì)議制度；3、 缺少附屬工程施工技術(shù)方案審查意見；4、 對(duì)于監(jiān)理指令中要求返工的部位缺少照片作為旁證；5、乳化瀝青的延度試驗(yàn)數(shù)據(jù)填寫設(shè)計(jì)值，應(yīng)記錄試驗(yàn)實(shí)測(cè)值；6、瀝青針入度試驗(yàn)結(jié)果未按照規(guī)范要求進(jìn)行修約；7、瀝青面層所用粗集料吸水率試驗(yàn)資料中，試驗(yàn)結(jié)果保留0.1%，應(yīng)按照規(guī)范要求準(zhǔn)確至0.01%；8、監(jiān)理持證率為80.0%，培訓(xùn)率為100%。35NH-JL-HA21江蘇省交通工程監(jiān)理公司1、 “兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則需要進(jìn)一步細(xì)化；2、 質(zhì)量管理制度中缺少瀝青路面攤鋪過程的具體負(fù)責(zé)人；3、 缺少附屬工程的施工技術(shù)方案審查意見；4、 對(duì)于監(jiān)理指令中要求返工的部位缺少照片作為旁證；5

19、、 瀝青混合料出場(chǎng)、到場(chǎng)溫度記錄中，施工單位與監(jiān)理組記錄的車輛牌不能對(duì)應(yīng)；6、 監(jiān)理持證率為76.3%，培訓(xùn)率為100%。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題36寧淮高速公路淮安段NH-JL-HA22常州市交通工程監(jiān)理公司1、“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則需要進(jìn)一步細(xì)化；2、開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)的審查意見沒有保留；3、部分監(jiān)理指令不閉合；4、瀝青砼下面層抽檢資料中，瀝青混合料瀝青含量試驗(yàn)未計(jì)算混合料的瀝青含量；5、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)，連續(xù)式平整度儀沒有進(jìn)行檢定；6、監(jiān)理持證率為72.0%，培訓(xùn)率為100%。37NH-NJ21南京市路橋工程聯(lián)合總公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”措施細(xì)化不夠；2、項(xiàng)目經(jīng)理變更上

20、報(bào)市高指尚未批復(fù)，現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)理為二級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理，并且實(shí)際到場(chǎng)的專業(yè)工程師比合同中少1人；3、報(bào)告上報(bào)市高指尚未批復(fù)；4、個(gè)別監(jiān)理指令不閉合，技術(shù)交底缺少交底人；5、05年11月23日瀝青軟化點(diǎn)試驗(yàn)資料中，液體的溫度在燒杯中上升的速率超過了規(guī)范第三分鐘以后每分鐘上升5+0.5的要求，報(bào)告中第6分鐘末34.0，第7分鐘末44.0；6、瀝青砼下面層所用4#料表觀密度試驗(yàn)資料中，每次取用400g試樣進(jìn)行試驗(yàn)，應(yīng)按照規(guī)范要求每次取用300g烘干的試樣進(jìn)行試驗(yàn)；7、青砼下面層（K16+298-K16+730左幅）瀝青混合料溫度記錄中，缺少壓路機(jī)復(fù)壓及碾壓終了時(shí)的溫度記錄；8、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)，路面滲水儀沒有進(jìn)

21、行檢定。38NH-NJ22江蘇江南路橋工程有限公司1、 于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則需進(jìn)一步細(xì)化；2、 青下封層缺少現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收工序責(zé)任人，瀝青下封層及附屬工程無(wú)技術(shù)交底資料；3、 實(shí)際到場(chǎng)的專業(yè)工程師比合同中少1人；4、 僅有水泥穩(wěn)定碎石基層開工報(bào)告已經(jīng)審批，其他分項(xiàng)工程尚未批復(fù)；5、 設(shè)計(jì)變更市高指尚未批復(fù)；6、 瀝青面層所用粗集料吸水率試驗(yàn)資料中，試驗(yàn)結(jié)果保留0.1%，應(yīng)按照規(guī)范要求準(zhǔn)確至0.01%。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題39寧淮高速公路淮安段NH-NJ23江蘇恒基路橋工程總公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”措施細(xì)化不夠；2、項(xiàng)目經(jīng)理及總工變更上報(bào)市高指尚未批復(fù)；3、附屬工程開工報(bào)告上報(bào)市

22、高指尚未批復(fù)，缺少附屬工程施工技術(shù)方案的審查意見；4、監(jiān)理指令和現(xiàn)場(chǎng)問題通知單不閉合；5、工地試驗(yàn)室人員偏少，施工單位應(yīng)加強(qiáng)路面試驗(yàn)室的人員力量。40NH-NJ24路橋集團(tuán)公路一局五公司1、附屬工程無(wú)現(xiàn)場(chǎng)檢查驗(yàn)收工序責(zé)任人；2、項(xiàng)目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更上報(bào)市高指尚未批復(fù)，實(shí)際到場(chǎng)的總工和質(zhì)檢工程師比合同中資質(zhì)低；3、 僅有水泥穩(wěn)定碎石基層開工報(bào)告已經(jīng)審批，其他分項(xiàng)工程尚未批復(fù)；4、 技術(shù)交底資料基本齊全，缺少瀝青下封層的技術(shù)交底資料；5、 監(jiān)理指令回復(fù)單中基本沒有監(jiān)理簽字認(rèn)可；6、 對(duì)于一線操作人員采用口頭技術(shù)培訓(xùn)，缺少統(tǒng)一的培訓(xùn)記錄；7、 2005年11月6日進(jìn)場(chǎng)礦粉59噸，施工單

23、位對(duì)于礦粉進(jìn)行了1次試驗(yàn)，但檢測(cè)頻率達(dá)不到50噸/次的要求；8、 瀝青混合料3月26日出場(chǎng)溫度記錄為33車，但到場(chǎng)溫度記錄為34車，前后數(shù)量不統(tǒng)一；9、 部分試驗(yàn)資料未蓋工地試驗(yàn)室專用章，瀝青試驗(yàn)室缺少溫濕度顯示儀，施工單位應(yīng)控制試驗(yàn)環(huán)境。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題41寧淮高速公路淮安段NH-JL-NJ1北京路橋通工程監(jiān)理咨詢有限公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”措施細(xì)化不夠；2、監(jiān)理持證率為50%，培訓(xùn)率為100%；現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員比投標(biāo)時(shí)少3人，并且試驗(yàn)監(jiān)理工程師兩個(gè)監(jiān)理標(biāo)段同時(shí)兼職；3、缺少瀝青下封層和附屬工程的現(xiàn)場(chǎng)工序責(zé)任人；4、試驗(yàn)資料中有無(wú)試驗(yàn)證人員簽字現(xiàn)象；5、施工單位的水穩(wěn)基層

24、施工尚未結(jié)束，但監(jiān)理組水泥穩(wěn)定碎石基層相關(guān)試驗(yàn)設(shè)備的有效期已過；1、 水泥膠砂試件放在施工單位進(jìn)行養(yǎng)護(hù)和試驗(yàn)；2、 檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)，路面滲水儀和旋轉(zhuǎn)壓實(shí)儀沒有進(jìn)行檢定；3、 瀝青試驗(yàn)室缺少溫濕度顯示儀，監(jiān)理單位應(yīng)控制試驗(yàn)環(huán)境。42NH-JL-JB2江蘇東南監(jiān)理公司1、附屬工程無(wú)現(xiàn)場(chǎng)檢查驗(yàn)收工序責(zé)任人；2、監(jiān)理組長(zhǎng)變更上報(bào)市高指未批復(fù)；3、缺少附屬工程施工組織設(shè)計(jì)審查意見；1、 瀝青砼下面層（K16+298-K16+730左幅）路面滲水檢測(cè)報(bào)告中的數(shù)據(jù)與原始記錄不符；2、 3月6日瀝青砼面層用1#料吸水率試驗(yàn)資料中，兩次平行試驗(yàn)分別為0.24%和0.48%，超過了規(guī)范平行試驗(yàn)0.2%的允許范圍

25、；6、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)，路面滲水儀沒有進(jìn)行檢定；7、監(jiān)理持證率為78.8%，培訓(xùn)率為100%。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題43連鹽高速公路鹽城段LY-XS1路橋集團(tuán)公路一局對(duì)于“兩創(chuàng)三比”措施細(xì)化不夠。44LY-YC21路橋集團(tuán)公路一局三公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則針對(duì)性不強(qiáng)；2、監(jiān)理指令中提到的返工問題缺少現(xiàn)場(chǎng)照片；3、對(duì)于一線操作人員的施工工藝培訓(xùn)落實(shí)不夠；4、 質(zhì)量管理制度比較籠統(tǒng)，缺少原材料、進(jìn)場(chǎng)后的儲(chǔ)存保管措施；5、 路緣石施工已經(jīng)結(jié)束，但是沒有批復(fù)的開工報(bào)告；6、 瀝青砼下面層中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，缺少瀝青混合料出場(chǎng)、到場(chǎng)及壓路機(jī)碾壓時(shí)的溫度原始記錄；7、 瀝青砼下面

26、層平整度檢測(cè)記錄中（連續(xù)式平整度儀），缺少原始打印記錄；8、 料場(chǎng)隔墻較低，造成現(xiàn)場(chǎng)料堆有混料現(xiàn)象。45LY-YC21溧陽(yáng)路橋工程有限公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、除總體開工報(bào)告外，其余分項(xiàng)工程開工報(bào)告的審查意見沒有保留；3、部分重要部位、關(guān)鍵工序的技術(shù)交底缺少交底單，且沒有交底人和指定交底人；4、部分原材料試驗(yàn)資料未蓋工地試驗(yàn)室專用章；5、路緣石預(yù)制中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，缺少混凝土澆筑申請(qǐng)單；6、K86+960-K87+160（右幅）瀝青碎石基層中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，瀝青含量平行試驗(yàn)兩次油石比分別為3.95%和3.63%，超過了規(guī)范平行試驗(yàn)0.3%的允許范

27、圍；7、 場(chǎng)部分瀝青砼面層4#料沒有覆蓋，并且隔墻較底有混料現(xiàn)象。46LY-YC23江蘇捷達(dá)交通工程集團(tuán)有限公司1、 部分重要部位、關(guān)鍵工序的技術(shù)交底缺少交底單，且沒有交底人和指定交底人；2、 瀝青下封層總結(jié)報(bào)告中未對(duì)剎車試驗(yàn)進(jìn)行記錄；3、 路緣石預(yù)制中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，缺少混凝土澆筑申請(qǐng)單；4、 乳化瀝青的延度試驗(yàn)數(shù)據(jù)填寫設(shè)計(jì)值，應(yīng)記錄試驗(yàn)實(shí)測(cè)值；5、 瀝青軟化點(diǎn)試驗(yàn)結(jié)果沒有按照規(guī)范要求進(jìn)行修約；6、 瀝青試驗(yàn)室缺少溫濕度顯示儀，施工單位應(yīng)控制試驗(yàn)環(huán)境；7、料場(chǎng)局部硬化不夠造成場(chǎng)地彈簧現(xiàn)象，且隔墻較低，造成現(xiàn)場(chǎng)料堆有混料現(xiàn)象。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題47連鹽高速公路鹽城段LY

28、-YC24南京交通工程有限公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則不夠細(xì)化；2、 質(zhì)量管理制度沒有單獨(dú)成文；3、 對(duì)于路緣石預(yù)制與安裝，質(zhì)量管理責(zé)任人不夠明確；4、 混凝土標(biāo)養(yǎng)室中試塊表面干燥，溫濕度控制器無(wú)法顯示濕度；5、 料場(chǎng)部分瀝青砼面層4#料沒有覆蓋，容易造成細(xì)集料的二次污染。48LY-JL-YC1武漢橋梁建筑工程監(jiān)理公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則不夠細(xì)化，缺少工序責(zé)任制；2、 鋼結(jié)構(gòu)梁安裝施工技術(shù)方案報(bào)審表監(jiān)理單位未簽字；3、 引橋濕接頭、濕接縫施工單位開工報(bào)告中，監(jiān)理單位報(bào)驗(yàn)單未簽字；4、 監(jiān)理工程師在施工單位砼澆筑申請(qǐng)單中簽認(rèn)“合格”，不符合實(shí)際情況，應(yīng)簽認(rèn)為“同意澆筑”；5、 已

29、經(jīng)批復(fù)的護(hù)欄砼配合比設(shè)計(jì)資料中，細(xì)集料的堆積密度兩次平行試驗(yàn)數(shù)據(jù)完全雷同；6、 監(jiān)理持證率為62.5%，培訓(xùn)率為100%。 49LY-JL-YC2泰州遠(yuǎn)通交通工程監(jiān)理公司1、 分項(xiàng)工程質(zhì)量沒有及時(shí)進(jìn)行評(píng)定；2、 “兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則比較空洞，沒有具體措施；3、 質(zhì)量管理制度建立不夠完善，缺少獎(jiǎng)勵(lì)制度；4、 水泥穩(wěn)定碎石基層監(jiān)理總結(jié)報(bào)告中，僅說明采集的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了一些問題，但具體問題沒有注明；5、 乳化瀝青的延度試驗(yàn)數(shù)據(jù)填寫設(shè)計(jì)值，應(yīng)記錄試驗(yàn)實(shí)測(cè)值；6、 瀝青軟化點(diǎn)試驗(yàn)結(jié)果沒有按照規(guī)范要求進(jìn)行修約；7、 瀝青試驗(yàn)室缺少溫濕度顯示儀，監(jiān)理單位應(yīng)控制試驗(yàn)環(huán)境；8、 05年12月7日瀝青軟化點(diǎn)抽檢報(bào)告中

30、，試驗(yàn)溫度沒有按照規(guī)范要求進(jìn)行控制；9、 水泥穩(wěn)定碎石基層平整度檢測(cè)每處使用三米直尺隨意檢測(cè)幾尺，應(yīng)按照規(guī)范要求每處連續(xù)檢測(cè)十尺；10、監(jiān)理持證率為89.0%，培訓(xùn)率為100%。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題50連鹽高速公路鹽城段LY-JL-YC3徐州市交通工程監(jiān)理公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則不夠細(xì)化；2、 道路專業(yè)監(jiān)理工程師不滿足合同要求；3、 對(duì)于監(jiān)理指令中要求返工的部位缺少照片作為旁證；4、 瀝青砼面層檢查攤鋪無(wú)工序責(zé)任人；5、 瀝青下封層和橋頭搭板開工報(bào)告的審查意見沒有簽字；6、 部分瀝青抽檢資料主管沒有簽字；7、 瀝青針入度試驗(yàn)結(jié)果沒有按照規(guī)范要求修約至整數(shù)；8、 2

31、006年3月2日施工單位對(duì)于瀝青面層4#料吸水率和密度進(jìn)行了26次試驗(yàn)，但監(jiān)理單位僅進(jìn)行了1次試驗(yàn)，抽檢頻率達(dá)不到20%的要求；9、 05年11月13日的石灰有效鈣鎂含量資料中的鹽酸當(dāng)量濃度與試劑配置臺(tái)帳的鹽酸當(dāng)量濃度不一致；10、試驗(yàn)室中的瀝青針入度試驗(yàn)儀精度不滿足要求。11、監(jiān)理持證率為80.0%，培訓(xùn)率為100%。51LY-JL-YC4蘇州路達(dá)監(jiān)理公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則不夠細(xì)化；2、 對(duì)于監(jiān)理指令中要求返工的部位缺少照片作為旁證；3、 質(zhì)量管理制度建立不夠完善，未制定工序責(zé)任人表；4、 YC-23標(biāo)瀝青砼下面層開工報(bào)告審查意見沒有保留；5、 試驗(yàn)室中的瀝青針入度試驗(yàn)儀精度不滿

32、足要求；6、K107+860-K108+290右幅水泥穩(wěn)定碎石基層資料中，水泥劑量測(cè)定記錄缺少兩次平行試驗(yàn)分別消耗EDTA的數(shù)據(jù)。7、監(jiān)理持證率為73.0%，培訓(xùn)率為100%。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題52連鹽高速公路鹽城段LY-JL-YC24江蘇東南監(jiān)理公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則不夠細(xì)化；2、 對(duì)于監(jiān)理指令中要求返工的部位缺少照片作為旁證；3、 責(zé)任落實(shí)制度不夠完善，只有關(guān)于水泥穩(wěn)定碎石基層落實(shí)到個(gè)人，其余分項(xiàng)工程沒有；4、 瀝青試驗(yàn)室缺少溫濕度顯示儀，監(jiān)理單位應(yīng)控制試驗(yàn)環(huán)境； 5、 瀝青混合料瀝青含量試驗(yàn)有監(jiān)理簽字不全的現(xiàn)象。6、 監(jiān)理持證率為70.0%，培訓(xùn)率為10

33、0%。53連鹽高速公路連云港段LY-LYG21路橋集團(tuán)二局四公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)沒有細(xì)化措施；2、 監(jiān)理指令對(duì)于要求返工的部位回復(fù)中缺少相應(yīng)的照片證據(jù)；3、 質(zhì)量管理制度建立不夠完善；4、 路緣石（C30）混凝土澆筑申請(qǐng)報(bào)告中，混凝土理論配合比和施工配合比的水灰比不一致；5、 瀝青混凝土下面層試驗(yàn)段已經(jīng)結(jié)束，但試驗(yàn)室中連續(xù)式平整度儀尚未到位；6、 試驗(yàn)室中DYE-2000型壓力試驗(yàn)機(jī)沒有進(jìn)行檢定。54LY-LYG22徐州市公路工程總公司1、 質(zhì)量管理制度建立不夠完善，缺少圖紙復(fù)核制度；2、 技術(shù)交底的表格不統(tǒng)一，并且缺少一線技術(shù)人員的工藝培訓(xùn)記錄；3、 路緣石施工已經(jīng)接近完成，但項(xiàng)目

34、部沒有已經(jīng)批復(fù)的開工報(bào)告；4、 下封層所用乳化瀝青延度試驗(yàn)記錄填寫為大于設(shè)計(jì)值，報(bào)告中應(yīng)反映試驗(yàn)的實(shí)測(cè)值；5、 料場(chǎng)排水設(shè)施不夠完善有積水現(xiàn)象；6、 料場(chǎng)中隔墻的高度不夠，造成3#料有混料的現(xiàn)象，并且現(xiàn)場(chǎng)沒有標(biāo)識(shí)標(biāo)牌。55LY-GN1江蘇省交通工程有限公司1、 新沂河特大橋橋面鋪裝首件工程認(rèn)可申請(qǐng)表的附件，開工申請(qǐng)單中無(wú)試驗(yàn)工程師簽字；2、 防撞護(hù)欄首件工程認(rèn)可書中，監(jiān)理單位認(rèn)為護(hù)欄色差大、線形較差，但未見施工單位整改措施及整改后的結(jié)果。 序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題56連鹽高速公路連云港段LY-JL-LYG2常州交通監(jiān)理工程公司1、 對(duì)于施工單位基層碾壓不到位、基層松散不成型現(xiàn)象

35、沒有提出返工措施；2、 對(duì)于GN1標(biāo)橋面鋪裝出現(xiàn)裂縫的現(xiàn)象做出了返工處理，但是監(jiān)理組缺少出現(xiàn)返工問題現(xiàn)場(chǎng)照片3、 部分水泥穩(wěn)定碎石基層平整度檢測(cè)，沒有按照規(guī)范要求每處使用三米直尺檢測(cè)10尺；4、 水泥試驗(yàn)記錄日期與試驗(yàn)臺(tái)帳中日期不符；5、 瀝青針入度與延度試驗(yàn)結(jié)果沒有按照規(guī)范要求進(jìn)行修約；6、 監(jiān)理持證率為79.0%，培訓(xùn)率為100%。57LY-JL-LYG21徐州市交通工程監(jiān)理公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)沒有實(shí)施細(xì)則；2、 對(duì)于監(jiān)理指令中出現(xiàn)的返工問題缺少現(xiàn)場(chǎng)照片；3、 路緣石預(yù)制中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，駐地監(jiān)理工程師簽認(rèn)的日期早于道路、結(jié)構(gòu)工程師簽認(rèn)的日期，不符合監(jiān)理程序；4、 瀝青針入度試

36、驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄結(jié)果沒有按照規(guī)范要求保留至0.01mm;5、 監(jiān)理持證率為70.0%，培訓(xùn)率為100%。58淮鹽高速公路鹽城段HY-YC21東盟營(yíng)造工程有限公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”措施細(xì)化不夠；2、個(gè)別監(jiān)理指令不閉合；3、質(zhì)量管理責(zé)任人制度不太完善，缺少瀝青下封層現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量驗(yàn)收責(zé)任人；4、開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)、施工方案缺少監(jiān)理組的審查意見；5、3月21日施工的K35+339-K35+719右幅瀝青砼下面層，瀝青混合料溫度記錄中，9#車出場(chǎng)時(shí)間為12點(diǎn)36分，而到場(chǎng)時(shí)間為14點(diǎn)26分，施工單位應(yīng)查明原因；6、瀝青砼下面層中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，平整度現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)記錄未計(jì)算平均值；7、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)料場(chǎng)硬化不夠，局

37、部有彈簧現(xiàn)象。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題59淮鹽高速公路鹽城段HY-YC22江蘇潤(rùn)揚(yáng)交通工程集團(tuán)有限公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則需進(jìn)一步細(xì)化；2、質(zhì)量管理責(zé)任人制度不太完善，缺少水泥穩(wěn)定碎石基層、瀝青下封層現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量驗(yàn)收責(zé)任人； 3、重要部位、關(guān)鍵工序的施工技術(shù)方案審查意見沒有保留；4、技術(shù)交底記錄不太完善，缺少交底人；5、項(xiàng)目部?jī)H有監(jiān)理工程師通知，缺少監(jiān)理指令，并且個(gè)別通知的反饋意見不閉合；6、2006年1月27日施工單位瀝青面層1#料進(jìn)場(chǎng)1200噸，各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了2次試驗(yàn)，檢測(cè)頻率達(dá)不到500噸/次的要求；7、瀝青軟化點(diǎn)試驗(yàn)結(jié)果沒有按照規(guī)范要求進(jìn)行修約；8、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)

38、，瀝青混合料最大理論密度儀未進(jìn)行檢定。60HY-YC23 常州市交通工程總公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、質(zhì)量管理制度不太完善，部分工序沒有單獨(dú)成文；3、開工報(bào)告、施工方案的審查意見沒有保留；4、對(duì)技術(shù)人員、一線操作人員缺少技術(shù)交底的文字記錄；5、瀝青混合料出場(chǎng)、到場(chǎng)溫度記錄中缺少每車混合料具體的出場(chǎng)、到場(chǎng)時(shí)間；6、瀝青混合料瀝青含量試驗(yàn)資料中，經(jīng)過試驗(yàn)的礦料篩分試驗(yàn)未繪制篩分曲線圖；7、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)，連續(xù)式平整度儀未進(jìn)行檢定；8、檢查料場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分4#料未進(jìn)行覆蓋，施工單位應(yīng)防止細(xì)集料二次污染。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題61淮鹽高速公

39、路鹽城段HY-JL-YC21南京交通建設(shè)項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司1、“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則缺少具體操作內(nèi)容，需要進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化；2、質(zhì)量管理責(zé)任人制度不太完善，缺少瀝青下封層現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量驗(yàn)收責(zé)任人；3、開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)審查意見沒有；4、專業(yè)監(jiān)理工程師變更較大，個(gè)別專業(yè)監(jiān)理工程師資格不滿足要求，監(jiān)理員比投標(biāo)時(shí)的人員少（朱文東為投標(biāo)時(shí)的人員但不在工地現(xiàn)場(chǎng)）；5、 檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)，瀝青混合料最大理論密度儀未進(jìn)行檢定；6、瀝青混合料出場(chǎng)、到場(chǎng)溫度抽檢記錄中缺少每車混合料具體的出場(chǎng)、到場(chǎng)時(shí)間；7、瀝青砼下面層（K35+923-K36+997左幅）中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，瀝青混合料出場(chǎng)52車，但到場(chǎng)記錄為57車

40、，監(jiān)理單位應(yīng)查明原因；8、監(jiān)理持證率為72.0%，培訓(xùn)率為100%。62HY-JL-YC22鎮(zhèn)江潤(rùn)通監(jiān)理公司1、“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則需要進(jìn)一步細(xì)化；2、質(zhì)量管理責(zé)任人制度不太完善，缺少瀝青下封層、路緣石安裝現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量驗(yàn)收責(zé)任人；3、缺少開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)的審查意見；4、對(duì)于監(jiān)理指令中要求不合格集料清場(chǎng)的指令不閉合；5、監(jiān)理合同投標(biāo)為29人，實(shí)際到場(chǎng)22人，比投標(biāo)時(shí)的人員少7人，個(gè)別專業(yè)監(jiān)理工程師沒有相關(guān)監(jiān)理證書；6、瀝青面層4#料抽檢頻率達(dá)不到施工單位自檢頻率20%的要求；7、試驗(yàn)室中的瀝青針入度試驗(yàn)儀精度不滿足要求；8、06年3月18日瀝青軟化點(diǎn)試驗(yàn)資料中，液體在燒杯中的溫度上升速率超過了

41、規(guī)范第三分鐘以后每分鐘上升5+0.5的要求，報(bào)告中第5分鐘末18.9，第6分鐘末25.1，第7分鐘末28.9；9、監(jiān)理持證率為63.7%，培訓(xùn)率為98.0%。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題63淮鹽高速公路淮安段HY-HA21路橋華祥國(guó)際工程有限公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”措施細(xì)化不夠；2、開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)、施工方案審查意見未保留；3、缺少瀝青下封層的技術(shù)交底資料；4、項(xiàng)目經(jīng)理沒有變更，項(xiàng)目經(jīng)理、總工資格滿足要求，其他專業(yè)工程師變更較多，項(xiàng)目總工變更未上報(bào)市高指批復(fù)；5、對(duì)于返工處理的部位缺少相應(yīng)的照片旁證；6、瀝青混合料溫度記錄有簽字不全現(xiàn)象，并且混合料出場(chǎng)、到場(chǎng)溫度記錄中缺少每車

42、混合料具體的出場(chǎng)、到場(chǎng)時(shí)間；7、料場(chǎng)隔墻較低，造成現(xiàn)場(chǎng)料堆有混料現(xiàn)象。64NH-JL-HA21南通市交通工程監(jiān)理公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則需進(jìn)一步細(xì)化；2、開工報(bào)告、施工組織設(shè)的審查意見沒有保留；3、監(jiān)理組長(zhǎng)變更未上報(bào)市高指批復(fù)；4、個(gè)別監(jiān)理指令不閉合；5、瀝青砼下面層所用粗集料壓碎值試驗(yàn)資料中，每次取用3000g試樣進(jìn)行試驗(yàn)，應(yīng)按照規(guī)范要求每次使用標(biāo)定罐確定試樣的質(zhì)量進(jìn)行試驗(yàn)；6、監(jiān)理持證率為80.0%，培訓(xùn)率為100%。65寧靖鹽高速公路鹽城北段NJY-YC1路橋集團(tuán)公路一局1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、 軟基處理用水泥調(diào)撥臺(tái)帳中只有購(gòu)進(jìn)數(shù)量，缺

43、少水泥剩余數(shù)量；3、 主線跨G204及新長(zhǎng)鐵路大橋鉆孔灌注樁中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，鉆孔原始記錄缺少開鉆時(shí)間；4、 化學(xué)試劑配制臺(tái)帳中的鹽酸當(dāng)量濃度與石灰有效鈣鎂含量試驗(yàn)資料中的鹽酸當(dāng)量濃度數(shù)據(jù)不符。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題66寧靖鹽高速公路鹽城北段NJY-YC2南京交通工程有限公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、 質(zhì)量管理責(zé)任人制度需要進(jìn)一步細(xì)化；3、 對(duì)于主要技術(shù)人員、一線操作人員的技術(shù)工藝培訓(xùn)沒有相應(yīng)的記錄；4、 混凝土彈性模量測(cè)定儀沒有進(jìn)行檢定；5、 通榆運(yùn)河特大橋鉆孔灌注樁中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，樁基傾斜度控制為小于1%樁長(zhǎng)，應(yīng)進(jìn)行小于1%

44、樁長(zhǎng)且不大于500mm。67NJY-YC3江蘇江南路橋工程有限公司1、質(zhì)量管理制度在擬訂之中，沒有質(zhì)量工序責(zé)任制；2、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；3、鉆孔灌注樁施工組織設(shè)計(jì)審查意見沒有保留；4、部分技術(shù)交底缺少交底人與接受交底人，并且沒有技術(shù)交底記錄；5、RJT-18#樁機(jī)水泥深層攪拌樁計(jì)量匯總表中，水泥用量直接按照設(shè)計(jì)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，應(yīng)按照實(shí)際用量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；6、水泥深層攪拌樁（濕噴樁）2月23日至25日現(xiàn)場(chǎng)記錄表中，機(jī)長(zhǎng)、施工技術(shù)員、記錄人、現(xiàn)場(chǎng)旁站每日的簽名均是同一批人，與實(shí)際情況不符；7、水泥深層攪拌樁（濕噴樁）水泥用量都記錄為50Kg/m，水泥漿比重都記錄為1

45、.75g/m3，這都與實(shí)際情況不符。68NJY-YC3江蘇江南路橋工程有限公司1、青墩互通C匝道橋鉆孔灌注樁中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，鉆孔原始記錄缺少開鉆時(shí)間；2、路基用土標(biāo)準(zhǔn)擊實(shí)試驗(yàn)資料有涂改現(xiàn)象；3、試驗(yàn)室缺少4mm和5mm冷彎壓頭，但試驗(yàn)資料中有使用記錄；混凝土彈性模量測(cè)定儀沒有進(jìn)行檢定。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題69寧靖鹽高速公路鹽城北段NJY-YC4江蘇恒基路橋工程總公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、對(duì)于主要技術(shù)人員、一線操作人員進(jìn)行了技術(shù)工藝培訓(xùn)，但缺少相應(yīng)的培訓(xùn)記錄；3、缺少軟基處理質(zhì)量管理責(zé)任表；4、軟基處理的分包合同不規(guī)范；5、水泥

46、深層攪拌樁（濕噴樁）現(xiàn)場(chǎng)記錄表中，機(jī)長(zhǎng)、施工技術(shù)員、記錄人、現(xiàn)場(chǎng)旁站每日的簽字均是同一批人，與實(shí)際情況不符；6、水泥深層攪拌樁（濕噴樁）水泥用量都記錄為50Kg/m，水泥漿比重都記錄為1.74g/m3，這都與實(shí)際情況不符；7、水泥深層攪拌樁計(jì)量匯總表中，水泥用量直接按照設(shè)計(jì)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，應(yīng)按照實(shí)際用量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；8、未建立化學(xué)試劑配制臺(tái)帳；9、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)，水泥膠砂試件（20+1）放在混凝土標(biāo)養(yǎng)室（20+2）中進(jìn)行養(yǎng)護(hù)；10、NK143+241圓管涵翼墻僅制作2組（6個(gè)）試塊進(jìn)行抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)，應(yīng)制作3組（9個(gè)）試塊進(jìn)行抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)。70NJY-JL-YC1江蘇省交通工程監(jiān)理公司1、質(zhì)量管理制度

47、需進(jìn)一步細(xì)化，質(zhì)量工序責(zé)任人制度需進(jìn)一步完善；2、對(duì)于監(jiān)理指令中要求返工的部位缺少照片作為旁證；3、監(jiān)理組需仔細(xì)審查施工單位的開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)；4、監(jiān)理組對(duì)現(xiàn)場(chǎng)旁站人員進(jìn)行了培訓(xùn)和考試；5、對(duì)于結(jié)構(gòu)物構(gòu)件鋼筋保護(hù)層厚度，沒有按照規(guī)范要求每個(gè)構(gòu)件至少檢測(cè)8處；6、監(jiān)理持證率為88.5%，培訓(xùn)率為100%。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題71寧宿徐高速公路盱眙南段NSX-XYN1江蘇捷達(dá)交通工程集團(tuán)有限公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、個(gè)別監(jiān)理指令不閉合；3、部分施工組織設(shè)計(jì)及施工方案沒有審查意見；4、對(duì)于原材料沒有建立不合格臺(tái)帳，未建立化學(xué)試劑配

48、制臺(tái)帳；5、試驗(yàn)室缺少4mm和5mm冷彎壓頭，但試驗(yàn)資料中有使用記錄；6、檢查鋼筋加工點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于鋼筋堆放場(chǎng)地沒有進(jìn)行硬化、墊高、覆蓋處理，部分鋼筋銹蝕較嚴(yán)重；7、水泥砼標(biāo)養(yǎng)室沒有使用溫濕度控制器，并且部分水泥砼試塊直接重疊放在地上進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，這都不符合規(guī)范要求；8、路基中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，分項(xiàng)工程記錄未對(duì)碾壓成型后的路基進(jìn)行外觀描述。72NSX-XYN2江蘇恒基路橋工程有限公司1、質(zhì)量管理體系不太完善，只有工程管理考核實(shí)施的細(xì)則；2、總體開工報(bào)告中總監(jiān)未批復(fù)；3、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；4、分包和勞務(wù)協(xié)作沒有上報(bào)監(jiān)理組確認(rèn)；5、未建立化學(xué)試劑配制臺(tái)帳；6、三

49、八大溝中橋鉆孔灌注樁中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，鉆孔原始記錄缺少開鉆時(shí)間；7、結(jié)構(gòu)用碎石壓碎值試驗(yàn)資料中，每次都使用3000g試樣進(jìn)行試驗(yàn)，應(yīng)按照規(guī)范要求使用標(biāo)定罐確定每次試樣的質(zhì)量。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題73寧宿徐高速公路盱眙南段NSX-XYN3鎮(zhèn)江市路橋工程總公司1、對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、圓管涵開工報(bào)告缺少試驗(yàn)檢測(cè)資料，路基開工報(bào)告缺少標(biāo)準(zhǔn)擊實(shí)試驗(yàn)資料；3、路基工程施工組織設(shè)計(jì)及施工方案沒有審查意見；4、對(duì)于原材料沒有建立不合格臺(tái)帳，未建立化學(xué)試劑配制臺(tái)帳；5、檢查鋼筋加工點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于成品鋼筋籠未加墊塊控制鋼筋保護(hù)層厚度，部分鋼筋銹蝕較嚴(yán)

50、重，部分焊接處有焊渣且焊接不飽滿；6、混凝土彈性模量測(cè)定儀與工地砼標(biāo)養(yǎng)室溫濕度控制器沒有進(jìn)行檢定；7、盱眙東互通主線橋鉆孔灌注樁鉆孔原始記錄中，缺少清孔時(shí)間記錄；8、鉆孔灌注樁中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，鋼筋現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告單缺少主筋根數(shù)、主筋直徑、間距及焊接長(zhǎng)度的檢測(cè)數(shù)據(jù)。74NSX-XYN4江蘇三凱路橋工程有限公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、 開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)、施工方案沒有批復(fù)；3、 箱涵和盱馬路分離立交鉆孔灌注樁的開工報(bào)告沒有審查意見；4、 分包和勞務(wù)協(xié)作沒有上報(bào)監(jiān)理組確認(rèn)；5、 個(gè)別監(jiān)理指令不閉合；6、 部分技術(shù)交底缺少交底人與接受交底人，并且沒有

51、技術(shù)交底記錄；7、 項(xiàng)目部未對(duì)一線操作人員進(jìn)行工藝培訓(xùn)；8、 路基中間檢驗(yàn)申請(qǐng)資料中，平整度檢測(cè)使用三米直尺每處檢測(cè)3尺，應(yīng)按照規(guī)范要求每處連續(xù)檢測(cè)10尺；9、 K23+305圓管涵的管節(jié)抹帶寬度和厚度檢測(cè)頻率達(dá)不到規(guī)范要求；10、檢查鋼筋加工點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于部分成品鋼筋籠鋼筋銹蝕較嚴(yán)重沒有進(jìn)行打磨處理，部分焊接處有焊渣且焊接不飽滿。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題75寧宿徐高速公路盱眙南段NSX-JL-XYN1北京路橋通監(jiān)理咨詢有限公司1、 對(duì)于“兩創(chuàng)三比”實(shí)施細(xì)則沒有根據(jù)工程實(shí)際情況細(xì)化具體內(nèi)容；2、 個(gè)別監(jiān)理指令不閉合；3、 專業(yè)監(jiān)理工程師大部分變更，目前到場(chǎng)人員比合同人員減少4人

52、，監(jiān)理組長(zhǎng)出勤不正常；4、 分項(xiàng)開工報(bào)告審查意見不全；5、 XYN2標(biāo)鉆孔灌注樁砼灌注記錄錯(cuò)誤，XYN3標(biāo)砼灌注時(shí)的坍落度沒有記錄；6、 監(jiān)理日記記錄中未發(fā)現(xiàn)在旁站、巡視中出現(xiàn)問題；7、 結(jié)構(gòu)用黃砂篩分試驗(yàn)仍采用老規(guī)范，應(yīng)使用新的試驗(yàn)規(guī)程進(jìn)行操作；8、 路基平整度檢測(cè)使用三米直尺每處檢測(cè)3尺，應(yīng)按照規(guī)范要求每處連續(xù)檢測(cè)10尺。9、 監(jiān)理持證率為78.0%，培訓(xùn)率為100%。76鎮(zhèn)溧高速公路（常州段）ZL-JT1路橋華祥國(guó)際工程有限公司1、各工序職責(zé)已落實(shí)，并指定相關(guān)責(zé)任人，但人員未簽字；2、C25混凝土配合比、標(biāo)準(zhǔn)擊實(shí)試驗(yàn)未見承包人申報(bào)表及監(jiān)理驗(yàn)證資料；3、未見回彈儀計(jì)量證書；4、水泥建材報(bào)驗(yàn)

53、單（編號(hào)sl06-133）中試驗(yàn)日期與水泥試驗(yàn)臺(tái)帳中的試驗(yàn)日期不同。77ZL-JT2路橋集團(tuán)第二公路工程局1、各工序職責(zé)已落實(shí)，并指定相關(guān)責(zé)任人，但人員未簽字；2、路基工程形象進(jìn)度圖未上墻，橋梁形象進(jìn)度圖填畫不及時(shí)；3、未見回彈儀、標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)室溫控儀和游標(biāo)卡尺計(jì)量證書，部分儀器設(shè)備未貼計(jì)量合格證標(biāo)簽；4、料場(chǎng)原材料有混料現(xiàn)象，隔倉(cāng)高度不足。78ZL-JL-JT1鎮(zhèn)江潤(rùn)通交通工程監(jiān)理咨詢有限公司1、建立的質(zhì)量制度、監(jiān)理大綱、實(shí)施細(xì)則、不具體，為范本形式，其中細(xì)則中加入路面監(jiān)理細(xì)則，且結(jié)構(gòu)形式與工程實(shí)際情況不符；2、圓管涵開工申請(qǐng)審批意見基本相同，無(wú)針對(duì)性；3、旁站記錄中對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題無(wú)追述性，記錄不

54、規(guī)范；4、一監(jiān)理副組長(zhǎng)變更無(wú)批復(fù)；5、監(jiān)理持證率為83.3%，參培率為100% ；5、標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)室已壞，試塊轉(zhuǎn)移別處養(yǎng)護(hù)；6、試驗(yàn)資料更改處未蓋更改人章，結(jié)論不規(guī)范。79ZL-LY1江蘇恒基路橋總公司1、總體開工報(bào)告中施工放樣資料無(wú)相關(guān)人員簽字、水泥28天強(qiáng)度質(zhì)保書、坍落度資料未附、C25混凝土配合比資料中未附外加劑檢測(cè)報(bào)告、監(jiān)理驗(yàn)證資料中未附坍落度資料；2、上墻的的形象進(jìn)度圖填畫不全，未進(jìn)行計(jì)劃進(jìn)度與實(shí)際進(jìn)度的比對(duì)；3、測(cè)量工程師、質(zhì)檢工程師、橋梁工程師、材料負(fù)責(zé)人變更無(wú)批復(fù)；4、原材料場(chǎng)地硬化程度不足，有沉降積水。序號(hào)工程名稱標(biāo)段單位名稱質(zhì)保體系存在問題80鎮(zhèn)溧高速公路（常州段）ZL-LY2中港三航局1、專業(yè)工程師崗位職責(zé)未明確；2、總體形象進(jìn)度圖填畫不及時(shí)；3、總體開工報(bào)告中未附施工放樣報(bào)驗(yàn)單；4、料場(chǎng)原材料有混料現(xiàn)象，隔倉(cāng)高度不足。81ZL-JL-LY1工程兵學(xué)院南京工程建設(shè)監(jiān)理部1、C50混凝土配合比設(shè)計(jì)中施工、監(jiān)理單位的坍落度檢測(cè)資料未附入；2、ZL-LY2-2005004工地指示關(guān)于鋼筋焊接質(zhì)量不符合要求，處理一文中未見處理后監(jiān)理抽檢資料；3、試驗(yàn)工程師、