【doc】 非法收購盜伐、濫伐的林木罪中的“明知”應如何認定

1、非法收購盜伐、濫伐的林木罪中的“明知”應如何認定永株安.案例分析案例:在豫西某林區(qū),村民侯某未辦理采伐許可證,便擅自采伐自家責任山上的9株沙蘭楊樹,而后賣給當?shù)匾荒静乃綘I企業(yè)老板劉某在出售林術時,劉某曾閘侯某:”這批林木有手續(xù)沒有?”侯某謊稱:”有手續(xù),是白留地里的樹木”,劉某信以為真.在未查驗任何有關證明的情況下.遂按當?shù)啬静氖袌鰞r格將林木全部收購.經鑒定.9株沙蘭楊折臺立術材積23立方米.截至當?shù)厣止矙C關查獲為止,劉某已將大部分樹款付給了侯某.此案中,侯某的行為構成濫伐林術罪無異議,而劉某的行為是否構成非法收購盜伐,濫伐的林術罪,卻存在兩種不同意見:一種意見認為,劉某的行為不構成犯罪.

2、理由是:晟高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(法釋200036號)第十條明確規(guī)定:”非法收購明知是盜伐,濫伐的林術”中的”明知”,是指知道或者應該知道.具有下列情形之一的.可以視為應當知道.但是有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外:(一)在非法的木材交易場所或者銷售單位收購木材的;(二)收購以明顯低于市場價格出售的術材的;(三】收購違反規(guī)定出售的術材的本案中,劉某收購的術材雖經森林公安機關查汪.確系濫伐的林木.但劉某謊稱”是自留地里的樹木”,劉某收購這批林術時也是按當?shù)氐氖袌鰞r格議價.其行為不具有上述解釋中所到”應當知道”的3神情形之一:根據(jù)中華人民共和國森林法第二三24袁

3、志霄十二條的規(guī)定.農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星樹木是不需要辦理采伐許可證的,作為術材私營企業(yè)老板的劉菜在收購木材時.無必要,無義務也沒有時間對自己收購的每一宗術材都去尋根溯源.所以.盡管該案中侯某收購濫代林術的數(shù)量高迭23立方米,已超過了法釋2ooo36號第六條規(guī)定的定罪標準.但因劉某事實上受了侯某的欺騙.主觀上并無過錯.屬上述解釋中”被蒙騙”的情形.故不構成犯罪另一種意見則認為:劉某的行為構成非法收購盜伐,濫伐的林木罪,應依法追究其刑事責任.筆者同意第二種意見.理由如下:首先,從刑法理論和法律解釋的基本精神看,劉某的行為符合非法收購盜伐,濫伐的林術罪的犯罪構成要件.此案中.耍正

4、確認定劉某的行為是否構成該罪.關鍵是如何正確理解非法收購盜伐,濫伐的林木罪中的”明知”的法律概念和法釋200036號第十條中的”確屬被蒙騙”的同題根據(jù)我國刑法理論.司法解釋按其是否縮小,擴大或超越刑法條文原來的昔通語青意思界限,可分為限制解釋,擴張解釋,類推解釋利正常解釋4種,這4種解釋都屬有權解釋.與刑法有著同等的司法效力非法收響盜伐,濫伐的林術罪中的”明知”.從漢語文字的內涵上辨,是”踢明知道”的意思.但法釋f200036號將其解釋為”知道或應當知道”,屬于擴張解釋,這種解釋是對刑法某一條文立法本意的闡明和確認.是對“明知”這一法律規(guī)范術語應有之義的詮釋.具有普遍的法律約束力.從該解釋中可

5、以看出.構成非法收購盜伐,濫伐的林木罪.要求行為人在客觀上必須具有非法收購伐,濫伐林術的行為.主觀上必須出自故意或過失換言之,成立本罪,主觀要件既包括故意.亦包括過失因確屬被蒙騙.則不構成犯罪.按照我國刑事犯罪學說.故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會白勺結果.并且希望或放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度.它由認識因素和意志因素兩個心理要素組成;過失則是指行為人應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果.因為疏忽大意而沒有預見或者已經預見而輕信能夠避免的心理態(tài)度本案中.盡管行為人劉某在收購術材時曾問侯某”這批術材有手續(xù)沒有?”侯某欺騙說”有手續(xù),是自留地里的樹木”.此時,作為木材經營加工企業(yè)的業(yè)主,劉某

6、就有義務查驗侯某所說的“手續(xù)”到底有沒有,以便驗i正侯某的話是真是假;即便是自倒地里的樹木.侯菜也應當持有術材臺法來源的有效證明.中華人民共和國森林法實施條例第三十四條第二款中明確規(guī)定:”木材收購單位和個人不得收購沒有林木采伐許可證或者其他合法來源證明的木材”;河南省實施(中華人民共和國森林法)辦法第四十五條中也規(guī)定:”嚴禁木材經營,加工單位和個人收購銷售無林術采伐許可證或者其他合法束源證明的木材.農村居民銷售個人所有的木材.必須持有村民委員會開具的證明”.對這些禁止forestrypublicsecurity案倒分析2005年第6期株性規(guī)范,作為常年經營術材牛意的個休企業(yè)老板劉某是應該知道的

7、.可事實是,劉某并沒有這樣做,而是僅憑侯某的一句謊言便信以為真.不但將木材全部收購.而且支付了大部分樹款.其犯罪狀態(tài)已經完成,屬犯罪既遂.此案巾,劉某在主觀上具有疏忽大意的過失第一種意見認為.劉某在收購木材時.侯菜對其謊稱有手續(xù).是自留地里的樹木”.從而使劉某產生錯誤認識,進而在這種錯誤意識的支配和誤導之下.導致非法收購濫伐林術這一危害社會后果的現(xiàn)象發(fā)生,劉某的行為屬司法解釋中明確規(guī)定的排除性犯罪的情形(確屬被蒙騙).因而不構成l犯罪.這種觀點是片面的.也是不正確的.筆者認為.所喟”確屬被蒙騙”,應當首先要求行為人已盡到了法律規(guī)定的必要的注意義務,但由于確實受到了榮騙而導致危害結果發(fā)生的情況結

8、臺本案,如果侯某在出售木材時,出具了有關部門(如林業(yè)主管部門,村委會,鄉(xiāng)政府,鄉(xiāng)林業(yè)站等)開具的證實該批木材系自留地里林術的合法有效的證明即使該證明系偽造,騙取或通過賄買等不正當手段獲取的假證明;或者出具了通過偽造,變造買賣,出借等非法手段獲取的假林木采伐許可證或者過期無效或是借他人的采伐許可證.劉某查驗后,囿于個人識別的能力,經驗和水平.難以辨其真?zhèn)味乓詾檎?從而導致收昀該批林木的,屬法釋【2ooo36號第t條規(guī)定的“確屬被蒙騙”的情形.此種情形下,雖有危害結果發(fā)生,但由于行為人劉某已履行了必要的注意或審查義務,在程穿上已遵守了法律所規(guī)定的禁止性規(guī)范,主觀上既無故意也戈過失.不完全具備非法

9、收購盜伐,濫伐的林術罪的犯罪構成要件.所謂無犯意即無犯人”便是如此.我國刑法歷來主張主,客觀相統(tǒng)一,不搞客觀歸罪和有罪推定,主觀上無罪過即意味著不具有刑罰意義上的人身危險性和刑事可罰性,當然不認為是犯罪其次,認定劉某的行為構成非法收購盜伐,濫伐的林木罪.在司法實踐中具有重要的現(xiàn)實意義輕信木材出售者的語言欺騙而未履行必要的棱查之義務是一種過失,這不能成為一種免責理由.隨著森林資源保護力度的不斷加大和天保工程的實施.涉林犯罪不斷加劇,木材生產企業(yè)步履維艱.木材原料供需矛盾13益突出大部分術材銷售者在銷售不法木材時,對術材來源不合法的事實采取掩蓋和隱瞞態(tài)度.而木材收購單位基于原料的短缺和維持木材企業(yè)

10、正常生產的需要.也大都對術材來源臺法性怠于查究.或睜一只眼閉一只眼,或心知肚明,心照不宦.寧可信其有(手續(xù)).不可信其無(手續(xù)),有意為不法木材銷售洞開方便之門如果將本案的情形認定為”被蒙騙”則會變相放寬對木材流通過程中不法行為的不追究范圍.客觀上放縱了違法犯罪,極易使個別不法木材收購單位或個人以此為借口,逃避法律打擊.木材流通領域中的漏洞將很難堵死.這不符合立法者的立法意圖和立法宗旨.嚴格恪守罪刑法定原則是社會主義括律建設的基石正確認識非法收購盜伐濫伐的林術罪中的”明知”,應立足于我國刑法理論中犯罪構成的基本原理去探究,去考察,而不能單純地僅從法律2o0o36號有關規(guī)定的字面上去理解.否則就

11、難以得出正確的結論.(作者單位河南省洛寧縣森棒套安分局)(賈任編輯劉允杰)建立救災應急大隊保護秀美山川王剛云南省曲靖市歷年來是森林丸災多發(fā)地區(qū).具有森林防火期持續(xù)時間長,點多面廣,撲救田難等特點另外,隨著天然林保護工程,中德合作造林工程,退耕還林2-程和封山育椿工作的開展.淼林面積連年增加.防火任務越來越重.為此,曲靖市委,市政府拽出120萬元?？?正式成立了曲靖市民兵救災應惠大隊民兵救災應急失隊蝙制68人.人員主要由農村青壯年,民兵,退伍軍人姐成.參照部隊服役條例,實行軍事化管理,應急太隊隊員與太隊簦訂了勞動合同,夸同期為3年,隊員連年輪換.保留主要枝術骨干.上半年以撲救森林戈災為主.下半年烈防雹,防汛等搶險救災為主民兵救災應惠太隊自組建以來.先后參加丁近20挺森林戈兜的撲救.充分發(fā)揮了撲托主力軍的作用.最太限