美國教育司法制度論析

1、美國教育司法制度論析任何社會(huì)都存在一系列十分有爭議的教育問題， 而 司法審查則是解決有爭議教育問題的重要機(jī)制之一。美國司法系統(tǒng)， 特別是聯(lián)邦最高法院，在解決教育爭議問題方面承擔(dān)了一定的作用， 通過司法審查參與教育政策的制定，從而影響了美國公立教育的發(fā)展。 在17891896年的107年的時(shí)間里，美國各州和聯(lián)邦共受理教育案件 3096起，而在1947?1956年的10年時(shí)間里則受理了 7091起教育案 件;在196719卯年的20多年的時(shí)間僅聯(lián)邦法院審理的教育案件就達(dá) 8000多起，而整個(gè)19世紀(jì)，聯(lián)邦法院才審理了 1109起教育案件。 由此不難看出，在最近半個(gè)世紀(jì)里，美國司法系統(tǒng)在解決教育問題

2、上 的作用越來越大了。教育訴訟的增多，以及聯(lián)邦司法參與的增多，都 說明教育已經(jīng)成為美國社會(huì)的重要領(lǐng)域。教育司法不僅影響了美國的 教育制度和教育管理模式，而且對教師和學(xué)生的行為、課程和教學(xué)的 開展、教師和學(xué)生的雇傭關(guān)系等方面產(chǎn)生了重要影響。研究美國教育司法的歷史和狀況對我國教育法制的完善，以及如何將法律條文應(yīng)用 于解決教育爭端無疑是有啟發(fā)的。一、美國教育司法系統(tǒng)概況美國教育問題的案件可以在聯(lián)邦法院審理 ，也可在州法院審理， 這取決于原告。一般來說，聯(lián)邦法院審理的是涉及聯(lián)邦法律、法規(guī)和 憲法條款的教育案件；州法院審理的則是涉及州法律、州憲法條款、校董事會(huì)政策或其他非聯(lián)邦問題的教育案件。美國多數(shù)中小

3、學(xué)教育案件是在州司法系統(tǒng)提出訴訟的，然而，為了緩解司法系統(tǒng)過度緊張地 處理眾多案件，聯(lián)邦和各州法院通常要求在訴諸司法審理之前，應(yīng)尋求行政解決的途徑。美國各州的司法系統(tǒng)不存在全國統(tǒng)一的模式，各州司法系統(tǒng)的具體組織結(jié)構(gòu)由各州憲法規(guī)定。一般來說，在最基層，多數(shù)州都設(shè)立一 種具有初審權(quán)的法院，常被稱為市級法院或上院 (municipalorsuperiorcourt),其職能是受理案件、確定案件事實(shí)的真?zhèn)巍?收集證據(jù)、請證人出庭作證、進(jìn)行綜合考察、并根據(jù)適當(dāng)?shù)姆稍瓌t 作出判決。訴訟雙方對判決結(jié)果不服，都可向上一級法院 中級上訴法院”(intermediateappelatecourt止訴，該法院貝|

4、J復(fù)審原判決記錄' 以及訴訟雙方提交的其他補(bǔ)充材料。中級上訴法院的主要功能是保證 司法的適當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)判決與事實(shí)相符，而不剝奪憲法賦予任何人的權(quán) 利。如果一方仍不服，可再上訴到州最高法院(statesupremecourt)。如果問題不涉及聯(lián)邦憲法，州最高法院的判決是最終判決，如果涉及 聯(lián)邦憲法，還可上訴到聯(lián)邦最高法院。美國聯(lián)邦司法系統(tǒng)也由三級組成，其司法權(quán)是聯(lián)邦憲法賦予的， 并受到國會(huì)的限制。美國聯(lián)邦級的最低層法院叫地區(qū)法院 (districtcourt),主要進(jìn)行審判事宜。案件的復(fù)審權(quán)在上訴巡回法 院”(circuitcourtofappeals)整個(gè)美國分為12個(gè)巡回區(qū)，每一巡回區(qū)

5、都編有序號，并在該區(qū)的某大城市設(shè)立一個(gè)上訴法院， 該法院只受理其 所轄區(qū)域范圍內(nèi)地區(qū)法院”審理的上訴案。聯(lián)邦最高法院 (supremecourt)是美國最高司法審判機(jī)構(gòu)，它除了具有初審權(quán)和上訴 管轄權(quán)外，還享有對國會(huì)通過的法案、總統(tǒng)的行政命令、州法律、州 行政命令的司法復(fù)審權(quán)。如果訴訟雙方對上訴巡回法院的判決不服， 都可要求美國最高法院復(fù)審案件，只要最高法院9名大法官中有4人 同意復(fù)審案件，最高法院則可向下一級法院調(diào)取案卷；如果最高法院 拒絕調(diào)取案卷審理，則意味著上訴法院的判決成立。 美國最高法院下 屬法院的判決只在該法院所管轄區(qū)域內(nèi)有效。通常，法官在判決過程中會(huì)以判例為參照，而針對同一問題往

6、往會(huì)找到各種不同的判例，作為司法辯護(hù)的準(zhǔn)則。因此，不同巡回法院的判決可能是相互矛盾的。二、美國教育司法的法律基礎(chǔ)在西方社會(huì)中，美國是法律化程度較高的國家之一， 涉及教育系 統(tǒng)的法律條文多如牛毛，它們不僅影響了教育工作者的行為方式， 而 且是控制和管理教育系統(tǒng)的重要手段。美國的教育司法是根據(jù)聯(lián)邦和 州立法機(jī)關(guān)頒行的憲法、法令以及法院的判例去對教育行為和教育法 律的合憲法性進(jìn)行司法審查和司法控制。美國聯(lián)邦憲法，作為國家最 高成文法律，無疑是美國教育司法的最根本的法律依據(jù)。美國憲法中沒有具體談到教育問題，憲法第十修正案”的 保留條款”也明確指出：本憲法所未授予合眾國或未禁止各州行使的權(quán)力, 皆由各州

7、和人民保留之?！币虼耍绹逃恢北徽J(rèn)為是各州的責(zé)任， 致使美國50個(gè)州形成了不同的教育系統(tǒng)，確立了分權(quán)的教育模式。 然而，就教育政策問題，美國聯(lián)邦司法系統(tǒng)則依法審理了無數(shù)的教育 案件，主要是依據(jù)第一和第十四修正案的有關(guān)條款而進(jìn)行的。美國憲法第一修正案”規(guī)定：國會(huì)不得制定任何確立宗教或禁 止信仰白由的法律；不得制定任何剝奪人民言論或出版白由的法律；不得制定任何剝奪人民和平集會(huì)及向政府請?jiān)笝?quán)利的法律?！钡谝恍拚浮睂Σ枚ㄗ诮淘诠⒔逃械慕巧匚粏栴}，以及師生言論白由的 保護(hù)范圍問題有很大影響。在許多教育訴訟案中，第一修正案”中常被引證的條款有兩條：一是禁止制定和確立國家宗教，被稱為固定條款”(

8、establishedclaus弁是保護(hù)言論白由的權(quán)利，被稱為 自由行使 條款”(freeexerciseclause美國最高法院根據(jù) 固定條款”在1971年 萊 蒙對庫爾茲曼”(Lemonv.Kurtzman)中確立了三項(xiàng)推斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)當(dāng) 事人采取的行為或政策必須具有世俗目的；(2 )主要的結(jié)果必須既不推 動(dòng)、也不禁止宗教；(3)法律或政策一定不能造成政府和宗教的過度牽 連。根據(jù)自由行使條款”復(fù)審案件的推斷標(biāo)準(zhǔn)有兩條：(1)原告必須證 明其信仰是真誠的，受指控的政府行為確實(shí)傷害了其信仰的行使；(2)政府必須證明，為了共同的需要不得不限制其信仰的白由行使，并且無其他限制性途徑。美國根據(jù) 第一

9、修正案”所進(jìn)行的教育司法判決大 致可分為三大類：一是與家長送子女到私立學(xué)校接受教育有關(guān)；二是 與用公共資金支持私立教育有關(guān)；三是與在公立學(xué)校中教授宗教課程 或?qū)嵭凶诮虄x式有關(guān)。確定家長具有為其子女提供受教育權(quán)利的重要案件是俄勒岡一案 1922年，俄勒岡立法機(jī)關(guān)通過一項(xiàng)法律，要求所有兒童必須就 讀于公立學(xué)校。美國最高法院在1925年波爾斯對姐妹 社”(Piercev.SocietyofSisters案的判決中裁定該法律違憲，理由是該 法律剝奪了家長控制其子女受教育的權(quán)利。這一判決除了確認(rèn)私立學(xué) ?？梢源嬖?，學(xué)生可以通過就讀私立學(xué)校完成義務(wù)教育外，還規(guī)定任何一州都可以管理所有學(xué)校，并可規(guī)定學(xué)校所教

10、授的具體學(xué)科。俄勒岡一案”的判決強(qiáng)化了美國私立宗教教育的歷史傳統(tǒng)，并進(jìn)一步加 強(qiáng)了私立學(xué)校的發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)了美國公立和私立雙重教育系統(tǒng)的形 成。在美國，與用公共資金資助私立教育有關(guān)的案件舉不勝舉。其中，科克倫(Cochran訴日埃弗森(Everson兩案是很有名的判例。在 1930年 “科 克 倫 對 路 易 斯 安 納 州 教 委”(Cochranv.LouisianaStateBoardofEducation案中，美國最高法院裁 定：路易斯安納州的教科書章程所規(guī)定的，用稅收資金購買教科書并供應(yīng)私立學(xué)校，是適當(dāng)?shù)?、有效的。同樣，美國最高法院?968年 格 林布什等鎮(zhèn)中心第一學(xué)區(qū)教育董事會(huì)對

11、艾倫”一案中也站在了紐約州法律的一邊，支持紐約州法律的規(guī)定，判定公立學(xué)校書籍可以無償供給私立學(xué)校的學(xué)生。其理由是：該法規(guī)僅僅是為了保證所有兒童獲得 一般利益，免費(fèi)使用學(xué)校書籍，書本是按學(xué)生的需求供給的，至少從 技術(shù)上講，書本的所有權(quán)仍屬于州所有，經(jīng)濟(jì)利益是給家長和學(xué)生的， 而不是給教會(huì)學(xué)校的；在1947年“埃弗森對教 委”(Eversonv.BoardofEducation集幗 美國最高法院裁定：新澤西學(xué) 區(qū)的稅收可以用于支付校車接送兒童到教會(huì)學(xué)校的費(fèi)用，該判決以五 比四的贊成票通過。用公立資金接送學(xué)生就讀私立學(xué)校和為私立學(xué)校 學(xué)生提供教科書的判決主要是建立在“兒童受益理 論”(ChlidBe

12、nefitTheory上的，其理論假設(shè)是得益于資助的是兒童， 而不是學(xué)校或宗教。 兒童受益理論”在美國聯(lián)邦層已經(jīng)得到普遍認(rèn)同， 而各州并未一致接受。白從 埃弗森判決”以來，許多州的最高法院根 據(jù)各州憲法推翻了兒童可以免費(fèi)乘車到教會(huì)學(xué)校上學(xué)的法令；有些州最高法院則堅(jiān)持用公共資金接送兒童到教會(huì)學(xué)校上學(xué)的法令。把公共資金用于私立教育的問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到解決，這類案件仍在不斷涌現(xiàn)。美國最局法院還根據(jù)第一修正案”多次審理了公立學(xué)校實(shí)施宗教教育的問題。1963年聯(lián)邦最高法院曾裁定：閱讀圣經(jīng)和背誦祈禱辭是宗教儀式，公立學(xué)校的這種舉動(dòng)是違反憲法第一和第十四修 正案的。這一判決產(chǎn)生于最高法院對兩個(gè)下級法院判決的

13、復(fù)審 賓西法尼亞州“謝普對阿賓頓鄉(xiāng)學(xué)區(qū) "(Schemppv.SchoolDistrictofAbingtonTownship) 案;蘭 州 默里對柯利特”(Murrayv.Curlett)案3兩案的判決都認(rèn)為：閱讀圣經(jīng)和背誦祈禱辭并不違法。而最高法院則否決了原判決，認(rèn)為 在學(xué)生白愿參與的情況下，把時(shí)間用于宗教教學(xué)，是利用公立學(xué)校財(cái) 產(chǎn)進(jìn)行的活動(dòng)，違反了國家與教會(huì)分離的原則。美國憲法 第十四修正案”規(guī)定：任何州未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不 得剝奪任何人生命、白由或財(cái)產(chǎn)，不得否認(rèn)該州管轄區(qū)內(nèi)任何人受法 律的平等保護(hù)?！边@一修正案常被稱為平等保護(hù)條款”。根據(jù)這一條 款進(jìn)行的教育司法不僅涉

14、及學(xué)生被迫停學(xué)、 開除事宜和教師解聘問題， 而且涉及學(xué)校取消種族隔離問題。第十四修正案”于1868年生效，其直接目的是給被解放的黑奴 以合法權(quán)利。在此之前，美國公民與政府具有雙重關(guān)系，一是同州政 府的關(guān)系，一是同聯(lián)邦政府的關(guān)系。雖然多數(shù)州憲法都包含了權(quán)利法案”的規(guī)定，但各州公民的權(quán)利差異很大，而第十四修正案”則把公民權(quán)定為最基本權(quán)利，各州不得剝奪美國憲法所保護(hù)的個(gè)人權(quán)利。 在根據(jù)第十四修正案”審理涉及公民權(quán)的案件中，訴訟當(dāng)事人必須證 明其白由或財(cái)產(chǎn)利益是解決問題的主要因素。如果被告的行為危及了某人的好名聲、聲譽(yù)或榮譽(yù)，則可判定被告?zhèn)α水?dāng)事人的白由利益。如果當(dāng)事人試用期已滿，未經(jīng)正當(dāng)法律程序，

15、被告擅白解聘當(dāng)事人， 則可判定被告剝奪了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)楦髦莘啥及呀K生聘用 視為財(cái)產(chǎn)權(quán)。同樣，學(xué)生則擁有受教育的財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)第十四修正案”審理的涉及種族隔離問題的著名判例是1954 年的布朗對托皮卡教委 ”(Brownv.EducationBoardofTopeka案。 這一里程碑式的判例否決了 "分離但平等”的教條，成為美國取 消學(xué)校種族隔離的總綱領(lǐng)，它可判定學(xué)校中的種族隔離是否剝奪了少 數(shù)民族兒童由憲法 第十四修正案”所保證的享受平等法律保護(hù)的權(quán) 利。除了第一、第十、第十四修正案外，美國憲法的前言”也對美國教育的發(fā)展和教育司法產(chǎn)生了巨大影響。 美國憲法前言作出了聯(lián)邦可 促進(jìn)一般福利的規(guī)定，它為聯(lián)邦資助教育，把聯(lián)邦資金分配給教育提 供了法律依據(jù)。三、美國教育司法的歷程美國司法系統(tǒng)參與教育和教育政策的制定， 只有很短的歷史，一 直沒有對教育擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。只是在 20世紀(jì)中期，美國司法系