見義勇為者權(quán)益的行政法保護(hù)問題探討.doc

1、見義勇為者權(quán)益的行政法保護(hù)問題探討摘 要 見義勇為，自古就是中華民族的傳統(tǒng)美德，而當(dāng)今社會(huì)，見義不為的事情時(shí)有發(fā)生，其中很大的原因就是法律對(duì)于見義勇為者的保護(hù)不夠完善。因此，如何從法律層面對(duì)見義勇為者進(jìn)行保護(hù)就成了法學(xué)界考慮的重點(diǎn)問題。雖然我國有相關(guān)行政法律法規(guī)對(duì)其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，但隨著實(shí)踐中各種問題的出現(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有保護(hù)存在一定的不足，比如現(xiàn)有立法位階較低、見義勇為者缺乏權(quán)利救濟(jì)手段等。本文從見義勇為的界定出發(fā)，通過分析p 現(xiàn)存行政法保護(hù)的現(xiàn)狀及不足，針對(duì)存在的問題提出一些解決對(duì)策，如提高現(xiàn)有立法位階、設(shè)置權(quán)利救濟(jì)手段等。目的是從行政法角度對(duì)見義勇為者進(jìn)行很好的保護(hù)，從而調(diào)動(dòng)公民進(jìn)行見義勇

2、為的積極性和主動(dòng)性。【關(guān)鍵詞】：p 見義勇為 行政獎(jiǎng)勵(lì) 救濟(jì) 見義勇為者 權(quán)益作者簡介：張倩，長春理工大學(xué)，碩士，研究方向：行政法。中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/jki.1009-0592.20_.09.081一、見義勇為的界定見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德。見義勇為一詞最早于孔子的論語·為政，其中提到“見義不為，非勇也”，意思大概是看到正義的事，便要勇敢地去做。古代僅從道德層面對(duì)見義勇為進(jìn)行定義。而如今，隨著見義勇為事件的頻繁發(fā)生，僅從道德層面定義見義勇為已不能很好滿足現(xiàn)狀。見義勇為在現(xiàn)代社會(huì)并非法律強(qiáng)加于人的義務(wù)，但對(duì)見義勇為者權(quán)益的保護(hù)卻必須

3、通過法律予以強(qiáng)制，并使這種保護(hù)成為一項(xiàng)義務(wù)，而要想通過法律保護(hù)見義勇為者權(quán)益，前提就是對(duì)見義勇為進(jìn)行準(zhǔn)確界定。筆者認(rèn)為，見義勇為，從字面上理解，義即正義，在危難面前保持一顆正義之心，勇即勇敢，在危難面前，敢于拋下自己安危于不顧，為他人利益著想。而危難的來通常表現(xiàn)為人為的或者自然的，即違法犯罪行為或者搶險(xiǎn)救災(zāi)行為。因此，筆者將見義勇為定義為，公民無法定或者約定的義務(wù)，在危難面前，為保護(hù)國家利益、他人合法利益而勇于拋下自身利益，勇敢地同犯罪行為作斗爭或者進(jìn)行搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。二、見義勇為者權(quán)益行政法保護(hù)的現(xiàn)狀及不足（一）見義勇為者權(quán)益行政法保護(hù)的現(xiàn)狀1.國家法的立法現(xiàn)狀：針對(duì)保護(hù)見義勇為者合法權(quán)益，

4、國務(wù)院辦公廳于20_年轉(zhuǎn)發(fā)了民政部等部門關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見（以下簡稱國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的保護(hù)意見），以規(guī)范性文件的形式對(duì)見義勇為者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行了總體統(tǒng)一的規(guī)定，此規(guī)定也是國家層面的、目前為止針對(duì)保護(hù)見義勇為者合法權(quán)益的最新規(guī)定，當(dāng)然，在這之前，有關(guān)保護(hù)見義勇為者合法權(quán)益的規(guī)定還包括：工傷保險(xiǎn)條例第15條第（二）項(xiàng)、人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定（20_4）等。20_年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的保護(hù)意見對(duì)于見義勇為者的權(quán)益保護(hù)提出了幾項(xiàng)政策措施，例如保障低收入見義勇為人員及其家庭的基本生活、提高見義勇為負(fù)傷人員醫(yī)療保障水平、扶持就業(yè)困難的見義勇為人員就業(yè)等。這一規(guī)定作為唯一的、專門針對(duì)保護(hù)見義勇為者

5、權(quán)益的法律文件，由于其中部分規(guī)定較為籠統(tǒng)，再加上各省市、自治區(qū)有各自的保護(hù)條例，所以其在實(shí)踐中有時(shí)只起到指導(dǎo)性作用。2.各省市、自治區(qū)的立法現(xiàn)狀：在20_年的國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的保護(hù)意見出臺(tái)之前，各省市、自治區(qū)設(shè)置的見義勇為保障條例，相對(duì)比較豐富，數(shù)量較多，對(duì)于保障見義勇為者的合法權(quán)益起到了關(guān)鍵性的作用，并且，目前，各省市、自治區(qū)的保障條例仍具體指導(dǎo)各省市、自治區(qū)的見義勇為者權(quán)益保護(hù)的工作。筆者在此部分針對(duì)涉及見義勇為者權(quán)益保護(hù)的地方性法規(guī)部分展開討論。在現(xiàn)行的地方性法規(guī)中，由地方人大及其常委會(huì)制定的見義勇為人員保護(hù)條例是目前使用最多、適用范圍最廣的關(guān)于保護(hù)見義勇為者權(quán)益的法規(guī)，但各省市、自治區(qū)

6、的法規(guī)名稱有所區(qū)別，內(nèi)容結(jié)構(gòu)也存在差異。筆者總結(jié)各個(gè)省市、自治區(qū)的見義勇為人員保護(hù)條例，在此進(jìn)行分析p 比較。第一，名稱上存在區(qū)別，但大都包含了“保護(hù)”、“獎(jiǎng)勵(lì)”、“見義勇為”這三個(gè)【關(guān)鍵詞】：p ，只是排列組合方式上有所區(qū)別。比如江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例和北京市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例。第二，內(nèi)容結(jié)構(gòu)上存在差異，但大致可分為以下三種情況：即將條例分為除附則之外的五章，分別是總則、獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)、經(jīng)費(fèi)、法律責(zé)任，如江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例；將條例分為六章，分別為總則、確認(rèn)、獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)、經(jīng)費(fèi)、法律責(zé)任，如山東省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例；未對(duì)條例進(jìn)行章節(jié)劃分，只是詳細(xì)規(guī)定每一條的內(nèi)

7、容，如湖南省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例。（二）見義勇為者權(quán)益行政法保護(hù)的不足1.現(xiàn)有立法位階較低：筆者在立法現(xiàn)狀中提到，針對(duì)現(xiàn)有的保護(hù)見義勇為者權(quán)益的法律文件，多為地方性法規(guī)、規(guī)章，還有部分為國務(wù)院規(guī)范性文件，但由于地方性法規(guī)和規(guī)章只適用于各個(gè)地方，具有一定的區(qū)域性，真正起到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一立法作用的是國務(wù)院的規(guī)范性文件以及部分年代久遠(yuǎn)的、針對(duì)性不強(qiáng)的法律或者行政法規(guī)。相對(duì)于針對(duì)性不強(qiáng)的法律法規(guī)，專門針對(duì)見義勇為者權(quán)益保護(hù)的便是20_年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的保護(hù)意見，此法律文件的性質(zhì)為國務(wù)院的規(guī)范性文件，相比法律法規(guī)，其立法位階較低，而較低的法律位階，在客觀上，勢必會(huì)導(dǎo)致法律文件執(zhí)行力低下，沒有強(qiáng)大

8、的威懾力，法律形同虛設(shè)。2.見義勇為者缺乏權(quán)利救濟(jì)手段：為保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，對(duì)見義勇為者給予行政獎(jiǎng)勵(lì)，換種角度也可以說是國家賦予見義勇為者的權(quán)利，而對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)主體行政機(jī)關(guān)而言實(shí)質(zhì)上是國家依法賦予的法定職責(zé)，如果行政主體不依法對(duì)見義勇為者予以行政獎(jiǎng)勵(lì)，也就損害了見義勇為者的合法權(quán)益。 縱觀我國相關(guān)保護(hù)見義勇為者權(quán)益的各法律文件，它們賦予見義勇為者一定權(quán)利，如在醫(yī)療費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助費(fèi)用的承擔(dān)上等，見義勇為人可以要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，要求受益人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，要求政府支付相關(guān)費(fèi)用等等，但是請(qǐng)求得不到落實(shí)或者見義勇為者對(duì)得到落實(shí)的程度并不滿意時(shí)，立法并未為見義勇為者提供救濟(jì)途徑。所謂無救濟(jì)即無權(quán)利，

9、即使制度賦予見義勇為者再大的權(quán)利，如果得不到落實(shí)，法律就好比一紙空文。實(shí)踐中，由于行政機(jī)關(guān)的不作為而導(dǎo)致見義勇為者不能得到應(yīng)有的救濟(jì)和獎(jiǎng)勵(lì)的事情時(shí)有發(fā)生，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的保護(hù)意見并未為見義勇為者提供有效、充分的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，部分省市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例對(duì)救濟(jì)的規(guī)定也不盡相同，還有部分省市對(duì)此并無規(guī)定，各立法對(duì)于見義勇為者權(quán)益救濟(jì)的規(guī)定不夠健全使得見義勇為者無法利用法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。三、見義勇為者權(quán)益行政法保護(hù)的完善（一）提高現(xiàn)有立法位階保護(hù)見義勇為者權(quán)益的專門立法，上文提到只有國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的保護(hù)意見和各省市、自治區(qū)的見義勇為人員的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)條例，各省市、自治區(qū)的條例作為

10、在實(shí)踐中真正發(fā)揮作用的法律文件在客觀上存在差異，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的保護(hù)意見作為一個(gè)規(guī)范性文件在實(shí)踐中只起到精神上的指導(dǎo)作用，但其位階過低，實(shí)踐中并不能很好發(fā)揮其指導(dǎo)作用。因此，筆者主張，提高保護(hù)見義勇為者權(quán)益的立法位階，制定一部全國性的保護(hù)見義勇為者的法律。當(dāng)然，針對(duì)學(xué)界存在見義勇為屬于道德范疇，不應(yīng)由法律加以強(qiáng)制的分歧，筆者認(rèn)為，立馬制定一部全國性的法律不僅在時(shí)間上，并且在實(shí)踐上都是極為困難的，所以，筆者支持邢捷分兩步走 的方案，即第一步，先由國務(wù)院制定一部保障和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為人員的行政法規(guī)，行政法規(guī)相比最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，更靈活、便捷，并且行政法規(guī)的地位僅次于憲法、法律，效力可以及于全國

11、范圍且對(duì)地方性法律法規(guī)具有指導(dǎo)性，而且先制定行政法規(guī)可以盡快解決實(shí)踐中立法不一致、存在差異的問題，能夠及時(shí)彌補(bǔ)立法空白，使得見義勇為者權(quán)益的保護(hù)獲得全國性的執(zhí)法依據(jù)；第二步，等到行政法規(guī)實(shí)施一段時(shí)間之后，對(duì)其進(jìn)行一定的修改，通過全國人大常委會(huì)上升為法律，并且通過實(shí)施行政法規(guī)，總結(jié)行政法規(guī)實(shí)施過程中存在的問題，對(duì)存在的問題加以完善，可以使得由全國人大常委會(huì)通過的法律更為科學(xué)，更加適應(yīng)實(shí)踐。（二）設(shè)置見義勇為者救濟(jì)手段前文提到，見義勇為者請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)對(duì)其支付相關(guān)費(fèi)用時(shí)，如果其請(qǐng)求得不到落實(shí)或者見義勇為者對(duì)得到落實(shí)的程度不滿意時(shí)，立法并未為見義勇為者提供相應(yīng)的救濟(jì)手段。在現(xiàn)有行政法體系中，行政主體實(shí)

12、施的具體行政行為，大都有相應(yīng)的救濟(jì)手段和方式，而針對(duì)保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，法律本應(yīng)也為其提供明確的救濟(jì)權(quán)，但現(xiàn)存統(tǒng)一的、專門針對(duì)保護(hù)見義勇為者合法權(quán)益的法律文件（這里主要指國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的保護(hù)意見）并未提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，同時(shí)，雖然現(xiàn)存的部分地方性見義勇為人員保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)條例對(duì)見義勇為者的請(qǐng)求得不到落實(shí)或者對(duì)落實(shí)程度不滿意時(shí)規(guī)定了一定的救濟(jì)手段，但救濟(jì)途徑過于狹窄，例如江蘇省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為人員條例第25條中規(guī)定“見義勇為人員的合法權(quán)益沒有得到保護(hù)的，本人、家屬或者所在單位、村（居）民委員會(huì)有權(quán)向地方各級(jí)人民政府申訴。”此條例僅規(guī)定了申訴這一種救濟(jì)手段，而別的地方條例并未規(guī)定任何救濟(jì)手段

13、。鑒于此，筆者認(rèn)為，要想使見義勇為者的權(quán)益得到充分保護(hù)，必須設(shè)置多種救濟(jì)手段來保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)給予見義勇為人行政獎(jiǎng)勵(lì)，能夠理解為一種行政主體對(duì)行政相對(duì)人所實(shí)施的具體行政行為，當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為不滿意或者對(duì)行政主體不作為求助無門時(shí)，可以根據(jù)行政法規(guī)定的相應(yīng)救濟(jì)方式進(jìn)行救濟(jì)，如行政復(fù)議、行政訴訟和行政申訴等。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議的受案范圍比較廣泛，見義勇為者如果遭遇不公平的對(duì)待，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，而針對(duì)見義勇為者權(quán)益保護(hù)的行政復(fù)議還應(yīng)該由復(fù)議機(jī)關(guān)組織專家來對(duì)具體事例進(jìn)行研究，以便提高解決糾紛的效率；關(guān)于保護(hù)見義勇為者權(quán)益的行政訴訟，筆者認(rèn)為應(yīng)該引進(jìn)見義勇為公益訴訟，可以有效保障其他公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，有效保護(hù)社會(huì)公共利益；關(guān)于見義勇為者權(quán)益保護(hù)的行政申訴，有部分地方見義勇為人員保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)條例中有提到，但各地方的申訴人、申訴機(jī)關(guān)以及申訴程序都不盡相同，客觀上阻礙了行政申訴制度的發(fā)展，基于此原因，筆者認(rèn)為，應(yīng)將行政申訴、行政訴訟、行政復(fù)議制度設(shè)專章規(guī)定在統(tǒng)一、專門的見義勇為者權(quán)益保護(hù)的