企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施情況調(diào)查分析

1、企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施情況調(diào)查分析一、企業(yè)基本情況分析從回收的問卷看， 在企業(yè)已建內(nèi)部控制制度中， 有超過半數(shù)的企 業(yè)建立了業(yè)績考核制度，成本費(fèi)用、工程項(xiàng)目、銷售和收款內(nèi)部控制 制度的建立情況較好，可見，企業(yè)對于重要生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)比較重視。 而僅有 28.57%的企業(yè)存在對外擔(dān)保內(nèi)部控制制度， 29.46%的企業(yè)建 立了投資和籌資內(nèi)部控制制度， 可知， 仍有一部分企業(yè)的內(nèi)部控制制 度建立不盡完善， 一些傳統(tǒng)思想左右著管理層， 對非經(jīng)常性的籌投資 活動(dòng)不夠重視，而這些活動(dòng)往往會對企業(yè)產(chǎn)生長期的影響。從我們的調(diào)查中知道，內(nèi)部控制建立時(shí)間在 1995 年以前的僅有 10%，而 2001 年以后的占到 60

2、%，所以，大多數(shù)企業(yè)建立內(nèi)部控制 的時(shí)間較晚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少，這也是內(nèi)部控制制度不完善的主要原因。 在企業(yè)已實(shí)施信息系統(tǒng)中， 有 50%的企業(yè)實(shí)施了會計(jì)電算化系統(tǒng)， 有 23.21%的企業(yè)實(shí)施了 ERP 系統(tǒng)?？梢姾芏嗥髽I(yè)雖然建立了內(nèi)部控制 系統(tǒng)，但是與之相關(guān)的信息系統(tǒng)并不完善， 可能導(dǎo)致內(nèi)部控制的實(shí)施 和監(jiān)督失去有效的支撐。二、企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施與監(jiān)督情況的分析根據(jù) COSO 五要素框架，監(jiān)控是對內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)行質(zhì)量不 斷進(jìn)行評價(jià)，并將內(nèi)部控制系統(tǒng)的缺陷和改進(jìn)意見反饋給有關(guān)管理部 門甚至董事會，它是對其他內(nèi)部控制的一種再控制。為此，本文通過 分析眾多學(xué)者對這一領(lǐng)域的研究成果和相關(guān)的政策建議，

3、使用調(diào)查報(bào) 告的形式研究了南京地區(qū)內(nèi)部控制的實(shí)施和監(jiān)督情況， 從執(zhí)行、反饋、 評價(jià)和監(jiān)督等幾方面對調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行了分析。1. 執(zhí)行情況分析。在本研究中，內(nèi)部控制的執(zhí)行與反饋情況主要 從企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的實(shí)施控制、 企業(yè)內(nèi)部控制分析報(bào)告以及當(dāng)?shù)卣?府對企業(yè)內(nèi)部控制的推動(dòng)作用等方面進(jìn)行分析。從企業(yè)控制制度的執(zhí)行情況來看，總體效果并不樂觀，僅有 22.47%的企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況 “很好 ”，這方面的地區(qū)差異不明顯。 下面將對此做詳細(xì)的分析。（1）企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的實(shí)施控制情況。在調(diào)查中，企業(yè)的采 購審批、生產(chǎn)流程、合同批準(zhǔn)、授權(quán)批準(zhǔn)、銷售渠道與資金可供程度 的流程設(shè)計(jì)較好；但是采購周期較長、生產(chǎn)效

4、率較差，選擇 “很好 ” 的分別僅占 11.00%和 14.58%.其中最可能的原因是， 在實(shí)踐中， 雖然 審批制度可以控制業(yè)務(wù)流程， 但是流程過嚴(yán)導(dǎo)致的效率低下可能會使 得有些制度形同虛設(shè)， 從而使企業(yè)不能較好地把握好授權(quán)的度， 這樣， 濫用職權(quán)的情況就難免會發(fā)生。（2）企業(yè)內(nèi)部控制分析報(bào)告。這里的調(diào)查表明，企業(yè)資金分析 和稅務(wù)分析報(bào)告建立情況均較差， 均低于 30%，非南京地區(qū)的建立情 況明顯好于南京地區(qū)，由此可見，在內(nèi)部控制分析報(bào)告方面，非南京 地區(qū)已經(jīng)走在南京地區(qū)的前面。 此結(jié)論與下文內(nèi)部控制評估報(bào)告的分 析具有一致性。（3）當(dāng)?shù)卣畬ζ髽I(yè)內(nèi)部控制的推動(dòng)作用。在此部分的調(diào)查中， 有 4

5、4.79%的企業(yè)認(rèn)為政府對企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施沒有推動(dòng)作用，在認(rèn) 為政府有推動(dòng)作用的企業(yè)中有 55.56%的企業(yè)認(rèn)為政府的推動(dòng)作用較 小。可見，政府沒有充分發(fā)揮其推動(dòng)作用，這可能是由于大多數(shù)企業(yè) 都認(rèn)為內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部的事務(wù)， 政府不方便參與其中。 但是如果 政府能規(guī)范內(nèi)部控制制度的各種標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施， 就會有利于 企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立和運(yùn)行。 各國實(shí)踐都表明， 在企業(yè)的運(yùn) 行過程中， 內(nèi)部控制問題如果能夠受到公眾尤其是政府的關(guān)注， 那么 企業(yè)出現(xiàn)問題的頻率和對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響就會減少。另外，調(diào)查中， 南京地區(qū)的 “政府推動(dòng)作用 ”項(xiàng)選擇 “大 ”的占 40%，非南京地區(qū)的占 57.1

6、4%，可見，非南京地區(qū)的政府推動(dòng)作用領(lǐng)先于南京地區(qū)。2. 實(shí)施中的反饋與評價(jià)情況分析。這部分內(nèi)容主要圍繞業(yè)績評估報(bào) 告、財(cái)務(wù)會計(jì)人員是否充足及是否有內(nèi)部控制評估報(bào)告等方面進(jìn)行分 析。（ 1）企業(yè)是否有業(yè)績評估報(bào)告。在調(diào)查中，有 79.21%的企業(yè)有 業(yè)績評估報(bào)告，但仍有 20.79%的企業(yè)沒有業(yè)績評估報(bào)告。企業(yè)如果 沒有業(yè)績評估報(bào)告， 其內(nèi)部控制的實(shí)施情況就無法評價(jià)， 那么內(nèi)部控 制是否達(dá)到了預(yù)期的效果就很難具有說服力。 從地區(qū)上看， 南京地區(qū) 有 82.80%的企業(yè)有業(yè)績評估報(bào)告，稍好于非南京地區(qū)的 75%，由此 可見，南京地區(qū)更重視對企業(yè)業(yè)績的分析與評價(jià)。（ 2）企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)人員是否充足。

7、在調(diào)查中，有 85.71%的企業(yè) 認(rèn)為財(cái)務(wù)會計(jì)人員充足， 其中，南京地區(qū)有占 90%的企業(yè)認(rèn)為財(cái)務(wù)人 員充足，而非南京地區(qū)的比例是 84%，這其中最可能的原因是南京地 區(qū)的企業(yè)更加關(guān)注財(cái)務(wù)方面人才的儲備； 在會計(jì)系統(tǒng)是否提供了完整 的會計(jì)記錄，使注冊會計(jì)師能在成本效益的基礎(chǔ)上實(shí)施審計(jì)的調(diào)查 中，有 91.35%的企業(yè)做出了肯定的回答，而且無明顯的地區(qū)差異。 由此可以看出， 大部分企業(yè)的財(cái)務(wù)人員比較充足， 而且能夠勝任其崗 位職責(zé)。 但事實(shí)上企業(yè)的內(nèi)部控制實(shí)施情況卻不太樂觀， 這可能與企 業(yè)領(lǐng)導(dǎo)將內(nèi)部控制看成是財(cái)務(wù)人員的主要責(zé)任有關(guān)。 然而，內(nèi)部控制 本身是一個(gè)系統(tǒng)， 需要公司各個(gè)層面人員的共同

8、參與， 不可能由某個(gè) 部門單獨(dú)完成。（3）企業(yè)內(nèi)部控制評估報(bào)告制度的建立。從我們的調(diào)查中知道， 大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制評估報(bào)告制度并不完善， 非南京地區(qū)建立內(nèi)部 控制報(bào)告的情況普遍好于南京地區(qū)。 可見，非南京地區(qū)對內(nèi)部控制評 估的意識較強(qiáng)。另外，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資金、經(jīng)營、財(cái)務(wù)的內(nèi)部控制 報(bào)告制度的建立比例要高于其他內(nèi)部控制報(bào)告制度， 這說明企業(yè)對生 產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)資金的控制比較重視。但是調(diào)查中的 “投資控制報(bào)告 ” 的比例較低，這與前面內(nèi)部控制基本情況的分析和內(nèi)部控制分析報(bào)告 結(jié)論具有一致性。調(diào)查中，內(nèi)部評估報(bào)告的周期在 “一年 ”的占 50.00%， 大多數(shù)企業(yè)的評估周期正常，仍有 10.42%

9、的企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告的周 期在兩年以上， 如果評估周期較長， 就不利于發(fā)現(xiàn)和解決企業(yè)內(nèi)部控 制執(zhí)行中存在的問題，這方面的調(diào)查無明顯的地區(qū)差異。3. 實(shí)施中的監(jiān)督分析。在本研究中，內(nèi)部控制的監(jiān)督主要包括內(nèi) 審部門建立和內(nèi)審報(bào)告情況， 考核激勵(lì)機(jī)制， 會計(jì)事務(wù)所的更換情況 及對現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)的研究等方面。（1）企業(yè)是否有獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門和內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。從調(diào)查 中可知，有 83.33%和 84.62%的企業(yè)有內(nèi)審部門和內(nèi)審報(bào)告，仍有 16.67%和 15.38%的企業(yè)沒有內(nèi)部審計(jì)部門和內(nèi)審報(bào)告。在地區(qū)差異 方面，南京地區(qū)的內(nèi)審部門建立情況明顯好于非南京地區(qū)， 而在內(nèi)審 報(bào)告調(diào)查中， 南京地區(qū)也稍好

10、于非南京地區(qū)， 原因可能是南京企業(yè)在 長期的實(shí)踐中積累了較多的經(jīng)驗(yàn)， 在內(nèi)部審計(jì)方面相對于非南京地區(qū) 企業(yè)較成熟。（ 2）企業(yè)是否有考核激勵(lì)系統(tǒng)。調(diào)查顯示，有 85.86%的企業(yè)建 立了考核激勵(lì)系統(tǒng)，南京地區(qū)的這一比例為 88.24%，稍好于非南京 地區(qū)的 80.65%，有 14.14%的企業(yè)沒有考核激勵(lì)系統(tǒng)。大量的事實(shí)證 明，如果一個(gè)企業(yè)沒有激勵(lì)就不會有動(dòng)力， 不利于內(nèi)部控制的實(shí)施與 監(jiān)控，也不利于員工力量的凝聚和企業(yè)的長期發(fā)展。（ 3）企業(yè)近五年是否存在更換會計(jì)師事務(wù)所。 調(diào)查顯示，32.89% 的企業(yè)近五年存在更換會計(jì)事務(wù)所的現(xiàn)象。 一個(gè)企業(yè)如果頻繁更換會 計(jì)事務(wù)所，說明其管理層的內(nèi)部控

11、制意識不足或者根本就不重視內(nèi)部 控制，這不利于企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的連續(xù)監(jiān)控。從地區(qū)差異上看，有 24.49%的南京企業(yè)存在更換會計(jì)事務(wù)所的情形， 非南京地區(qū)的這一比 例為 48.15%，明顯高于南京地區(qū)，這種現(xiàn)象的原因可能是南京地區(qū) 比較重視內(nèi)部審計(jì)， 而相對忽視外部審計(jì)的重要監(jiān)督作用， 這與上文中的內(nèi)部審計(jì)方面的調(diào)查結(jié)論具有一致性。 27.27%的被調(diào)查者認(rèn)為所 在企業(yè)的控制制度不完善， 這與企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)建立不甚完善的結(jié) 論一致。（4）企業(yè)是否對現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行研究。調(diào)查顯示，有 72.45%的企業(yè)對現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行研究，但仍有 27.55%的企業(yè) 沒有研究現(xiàn)有的內(nèi)部控制體系。 事

12、實(shí)上， 企業(yè)只有對現(xiàn)有的系統(tǒng)進(jìn)行 研究、分析存在的問題，才能有針對性地改進(jìn)內(nèi)部控制系統(tǒng)。從地區(qū) 看，有 78.57%的南京企業(yè)進(jìn)行研究， 明顯高于非南京地區(qū)的 57.14%， 這說明南京地區(qū)比非南京地區(qū)對現(xiàn)有內(nèi)部控制的研究更有主動(dòng)性。 其 原因可能是南京企業(yè)能夠較好地認(rèn)識到內(nèi)部控制的重要性， 當(dāng)內(nèi)部控 制系統(tǒng)的運(yùn)行與設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差時(shí)，容易對其加以修正、完善。 三、結(jié)論與建議通過上述的分析， 我們發(fā)現(xiàn)， 非南京地區(qū)的企業(yè)在內(nèi)部控制分析 報(bào)告、政府推動(dòng)作用等方面明顯領(lǐng)先于南京地區(qū)， 這些地區(qū)的差異說 明非南京地區(qū)的企業(yè)比較重視對內(nèi)部控制實(shí)施情況進(jìn)行分析總結(jié)， 比 較傾向于利用外部的監(jiān)督來推動(dòng)企業(yè)

13、內(nèi)部控制的發(fā)展； 而南京地區(qū)的 企業(yè)在內(nèi)審部門及內(nèi)審報(bào)告的建立、 更換會計(jì)事務(wù)所的頻率和對現(xiàn)有 內(nèi)部控制的研究等方面明顯好于非南京地區(qū)， 這些現(xiàn)象說明南京地區(qū) 的企業(yè)比較重視內(nèi)部權(quán)利的制衡， 相對于外部監(jiān)督來說， 更重視企業(yè) 內(nèi)部的監(jiān)控和對現(xiàn)有體系的研究。內(nèi)部控制作為一個(gè)系統(tǒng)，其運(yùn)行包括了執(zhí)行、反饋、評價(jià)和監(jiān)督 等過程，需要公司各個(gè)層面人員的共同參與。 在系統(tǒng)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié) 中，需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善以下諸方面。首先，企業(yè)要注重業(yè)務(wù)流程的設(shè)計(jì)，并時(shí)刻關(guān)注內(nèi)部控制執(zhí)行情 況，尤其非南京更要重視程序的規(guī)范和權(quán)力的制衡， 這樣才能提高內(nèi) 部控制的執(zhí)行效率如縮短米購周期和提咼生產(chǎn)效率等，以防止有些制 度形同虛設(shè)。其次，企業(yè)要建立和完善業(yè)績評估報(bào)告，只有這樣才有可能形成 有權(quán)威的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部控制分析和評估報(bào)告；而且要縮短報(bào)告周期， 以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。尤其是南京地區(qū)，需要提高內(nèi)部控制評估的意識。再次，企業(yè)要重視評價(jià)和監(jiān)督系統(tǒng)的建立。 在內(nèi)部審計(jì)部門編報(bào) 內(nèi)部審計(jì)報(bào)告時(shí)，要強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確性，及時(shí)性和有針對性。尤其是非南京 地區(qū)在堅(jiān)持外部審計(jì)獨(dú)立性的同時(shí)更應(yīng)重視內(nèi)部審計(jì)， 關(guān)注內(nèi)