論《反不正當競爭法》法律責任制度的改革

1、論反不正當競爭法法律責任制度的改革摘要：中國反不正當競爭法的規(guī)定，過分地突出了行政強制的作用，相對人被動接受處罰，對受害者的保護間接有限?？v觀市場經(jīng)濟較發(fā)達國家法律責任的規(guī)定，不難看 出競爭法的時代性，就在于從保護合法經(jīng)營者的利益擴展到保護消費者和社會公共利益更為廣泛的范疇。通過對各國競爭法法律責任制度的比較，借鑒外國的經(jīng)驗來完善中國反 不正當競爭法的法律責任制度。關(guān)鍵詞：反不正當競爭；賠償；立法模式；價值取向誠實信用一、競爭法法律責任的國際比較 制定和實施不同的競爭法規(guī)，借以鼓勵和保護公平競爭秩序，保護市場經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定而高效的運行是實行市場經(jīng)濟制度的國家均采用的手段，法律責任的規(guī)定無疑為市場

2、經(jīng)濟的有序進行提供了良好的手段。例如，德國和日本的競爭法 法律責任制度有效地遏制了不正當競爭行為，保障了公平競爭的社會秩序。中國的競爭法制建設(shè)起步較晚，與日德兩國相比，無論是在立法，還是在執(zhí)法方面,都缺乏足夠的經(jīng)驗。與日本競爭法律的比較日本法對不正當競爭行為采取了以民事救濟為主刑事 制裁為輔的原則，而中國法對不正當競爭行為采取的是以行 政處罰為主輔以相應(yīng)民事救濟的原則。在民事法律措施方面，日本不正當競爭防止法對所 采取的民事法律措施規(guī)定比較詳盡，除了規(guī)定損害賠償?shù)恼?求權(quán)之外，還廣泛地規(guī)定了停止請求權(quán)、恢復信用的措施，并 采用過錯責任原則。中國反不正當競爭法由于在民法 通則中已對侵權(quán)行為應(yīng)承擔

3、的民事法律責任的具體形式和 內(nèi)容作了比較詳盡的規(guī)定，所以對不正當競爭行為的民事法 律措施規(guī)定比較扼要，并且只規(guī)定了損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。 localhost在行政法律措施方面，中國反不正當競爭法采取的 法律制裁措施主要是行政處罰，對所采取的行政法律措施作 了比較詳盡的規(guī)定，突出了政府對市場競爭活動的主動干 預，突出行政法律措施對不正當競爭行為的規(guī)制作用。如： 責令停止違法行為，行政罰款，沒收違法所得，吊銷營業(yè)執(zhí) 照，裁定中標為無效等，該法還賦予行政機關(guān)主動追究的權(quán) 力。而日本不正當競爭防止法作為日本民事法律中的“不 法行為法”的一個組成部分，是一部民事特別法，所以該法中 沒有關(guān)于行政法律措施的規(guī)定

4、。在刑事法律措施方面，日本不正當競爭防止法十分 重視刑事法律措施對不正當競爭的規(guī)制作用,對有關(guān)的不正 當競爭行為應(yīng)承擔的刑事責任以及刑罰的尺度都作出明確 具體的規(guī)定。該法第13條規(guī)定，以不正當?shù)哪康囊鹫`認 混同罪，原產(chǎn)地等的虛假表示罪，外國國旗等的商業(yè)性使用 罪，對于該當三者之一者，將處以三年以下的有期徒刑，或 300萬日元以下的罰金。同時，在從事與法人或業(yè)主的業(yè)務(wù) 有關(guān)活動中，其行為該當上述罪名時，除了對行為人處以上刑 罰外，還要對其法人或業(yè)主處于1億日元以下的罰金，這體 現(xiàn)了“兩罰”原則和對法人或業(yè)主重罰原則。中國反不正當 競爭法只是將刑事法律措施作為民事法律措施和行政法律 措施的補充，

5、僅規(guī)定了行為人在實施不正當競爭行為時，構(gòu) 成犯罪的，依法追究刑事責任，并且都是以中國刑法中 已有的具體規(guī)定作為適用的根據(jù)。與德國競爭法律的比較德國反不正當競爭法總體上對不正當競爭行為設(shè)置 了雙軌制制裁體系，即不正當競爭的行為人要承擔民事責任 和刑事責任。這一以民事制裁為主，輔之以刑事制裁的法律 體系，對德國有效制止不正當競爭，保護誠實經(jīng)營者的合法 權(quán)益，確保公平競爭機制的正常運行，起到了良好的作用。 特別是針對幾種不正當競爭行為，如對假冒行為，商業(yè)賄賂 行為、商業(yè)誹謗行為及侵犯商業(yè)秘密行為等，直接規(guī)定了其 犯罪構(gòu)成及其刑事責任，可以更有效地制止不正當競爭行 為。如第17條“泄露商業(yè)秘密或經(jīng)營秘

6、密”第1款規(guī)定：“作 為商事企業(yè)的職員、工人或?qū)W徒，以競爭為目的，或出于私 利或為第三人謀利，或出于損害該企業(yè)所有人之意圖，在雇傭關(guān)系存續(xù)期間，擅自將因雇傭關(guān)系而掌握或獲取的商業(yè)秘 密或經(jīng)營秘密泄漏給他人的，處三年以下監(jiān)禁或罰金。”可見, 該條文在明確行為主體的身份及其主觀目的的基礎(chǔ)上，明確 規(guī)定了只要有泄密行為，就可追究刑事責任，并不要求必須給 擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人造成實際損失。綜觀德國反不正當競 爭法中直接規(guī)定刑事責任的條款，對某些不正當競爭行為， 在情節(jié)要件、行為結(jié)果方面均沒有硬性要求，只要有不正當 競爭的行為，就可追究行為人的刑事責任。這有效地遏制了 不正當競爭行為，充分發(fā)揮了法律的威

7、懾作用；同時，也有 力地保護了誠實經(jīng)營者的合法權(quán)益，保障了公平競爭的社會 秩序。中國反不正當競爭法采取了不同于德國的法律控制模式，是以行政控制為主，司法控制為輔的控制模式。即行 政機關(guān)擁有全面的權(quán)力，而司法機關(guān)在不正當競爭的控制 上,只是起一種輔助的作用。在法律責任的規(guī)定上，也多以 行政法律責任為主，民事責任和刑事責任的規(guī)定相對較少。在中國反不正當競爭法所規(guī)定的11種不正當競爭行為fi1'中,除了侵犯商業(yè)信譽和商品信譽的不正當競爭沒有規(guī)定行 政責任外，其他10種不正當競爭行為均規(guī)定了具體的行政 責任，關(guān)于民事責任的規(guī)定，只有一個條文，而對假冒行為 和商業(yè)賄賂行為則規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法

8、追究刑事責任即在該法中并沒有明確、直接地規(guī)定刑事責任，而是依據(jù)中國 刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責任。而中國刑法的一個基本原則 就是罪刑法定原則，如此規(guī)定，既不能加大對不正當競爭行 為的懲罰力度，也難以適應(yīng)維護市場競爭秩序的需要。中、德、日三國雖然都同時運用民事責任、刑事責任和 行政責任共同構(gòu)筑法律責任制度，但對這三種法律責任形式 的具體運用存在很多差異。通過上述分析，從中可以獲得許多 在立法及法律實踐方面有益的啟示，為加快完善中國競爭法 的建設(shè)提供了可借鑒的經(jīng)驗。 二、從法律比較中得出的 認識中國的反不正當競爭法屬于經(jīng)濟法范疇，不是行政 法，其法律責任及承擔方式應(yīng)以民事責任為主。以行政責任 體現(xiàn)對

9、違法者的制裁作為主要保護方式，過分地突出了行政 強制的作用，相對人只是被動地接受處罰，對受害者的保護也 只是間接的，勢必影響誠實經(jīng)營者和消費者反不正當?shù)臒?情。當前，人們的市場經(jīng)濟法律意識較為淡薄、商業(yè)道德觀 念落后。在現(xiàn)行情況下，作為過渡性規(guī)定，可一定時期內(nèi)側(cè) 重于行政責任，但這絕不是完善反不正當競爭法責任制度的 方向。這并不代表行政責任不好，而是強調(diào)完善中國責任制 度方向應(yīng)以民事責任為主。中國現(xiàn)行反不正當競爭法以 行政為主、輔以民事、刑事責任，隨著中國競爭法律的完善，應(yīng)以民事責任為主，輔以刑事責任和行政責任。三、中國競爭法律責任制度的改革強化和完善民事法律責任制度目前中國反不正當競爭法的實

10、施是在國家工商行政 管理機關(guān)等行政執(zhí)法機關(guān)的主導下積極展開的，對不正當競 爭行為采取以行政處罰為主，輔之于相應(yīng)的民事制裁。隨著中 國法制的完備，將形成反壟斷法與反不正當競爭法兩法并列 的體例。因而，反不正當競爭法首先應(yīng)變行政處罰為主為 民事救濟為主。對于政府部門的不正當競爭行為的直接責任 人員給予必要的民事處罰，將其行為與個人利益緊密聯(lián)系起 來。同時，除了規(guī)定不正當競爭者承擔財產(chǎn)性責任，還應(yīng)當規(guī) 定非財產(chǎn)性責任，諸如消除影響、恢復名譽、停止侵害等，以 擴大懲治不正當競爭行為的影響范圍,切實有效地全面保護 受害者。其次，加大對不正當競爭行為者的民事賠償處罰力 度。根據(jù)反不正當競爭法第20條規(guī)定，

11、不正當競爭行為 的民事賠償責任僅以被侵害人的損失或侵權(quán)人因侵權(quán)而獲 得的利潤及因調(diào)查侵權(quán)人的不正當競爭行為所支付的合理 費用為限。這種民事賠償同一般民事侵權(quán)賠償沒有什么差別, 不能充分調(diào)動人們反不正當競爭的積極性，也極易引起不正 當競爭行為者的投機心理，缺乏足夠的威懾力。對不正當競爭 行為的重罰是當前世界各國完善該法的普遍趨勢，應(yīng)當規(guī)定 不論損害大小，行為者一律要受到懲罰性賠償?shù)奶幏帧Ｔ俅? 明確規(guī)定具體不正當競爭行為承擔的民事責任。反不正當競爭法是一種禁止性規(guī)范,主要通過對與自愿、公平、誠實信用 等商業(yè)道德和慣例相違背的行為的例舉及處罰而確立。如果 缺乏正面明確規(guī)定不正當競爭行為的民事責任，勢必影響該 法對市場競爭行為的規(guī)范作用。綜上，鑒于各國的立法模式、立法的價值取向都不盡相 同，中國的立法既沒有現(xiàn)成的模式可搬，也沒有固定的內(nèi)容 可循，必須實事求是，從中國的國情出發(fā)，既不為那些條條 框框所束縛，也不為國外不符合本國國情的法律所左右。這 樣才能真正體現(xiàn)法律的目的和精神，完善競爭法的法律責任 制度。參考文獻：口王先林我國反不正當競爭法的封閉性與一般條款 的完善j.中國工商管理研究，xx ,.王長秋競爭法與發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展j.河南社會