研究型大學(xué)全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)狀況調(diào)查研究

1、    研究型大學(xué)全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)狀況調(diào)查研究     摘要：運(yùn)用自編問卷對我國36所設(shè)立了研究生院的高校2009年招收的全日制專業(yè)學(xué)位研究生進(jìn)行抽樣調(diào)查的結(jié)果表明：學(xué)生對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度不高，培養(yǎng)環(huán)節(jié)尚未充分體現(xiàn)專業(yè)學(xué)位教育的特點(diǎn)，課堂教學(xué)過程與導(dǎo)師有針對性的指導(dǎo)等因素顯著影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量和就讀收獲。為促進(jìn)我國專業(yè)學(xué)位研究生教育的進(jìn)一步發(fā)展，必須加強(qiáng)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)機(jī)制改革，強(qiáng)化專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位的區(qū)分度，提高培養(yǎng)質(zhì)量，推進(jìn)專業(yè)學(xué)位教育與行業(yè)執(zhí)業(yè)資格的銜接。關(guān)鍵詞：全日制專業(yè)學(xué)位研究生，專業(yè)學(xué)位，培養(yǎng)質(zhì)量一、研究緣起2009年3

2、月11日，教育部發(fā)出通知，決定在2009年已下達(dá)的研究生招生計(jì)劃基礎(chǔ)上，增加全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生計(jì)劃5萬名，主要用于招收應(yīng)屆本科畢業(yè)生。1在新增加的招生計(jì)劃中，中央部屬院校招收2.8萬名，其中56所設(shè)立了研究生院的高校招收22335名。此后，教育部陸續(xù)發(fā)出通知，規(guī)范全日制專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)工作，著重強(qiáng)調(diào)教學(xué)方法、實(shí)踐教學(xué)等問題。這一舉措反映了我國研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)變，即碩士層次的研究生教育“從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變”2，為此，2010年全日制專業(yè)學(xué)位研究生的招生范圍擴(kuò)大到所有經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)置的專業(yè)學(xué)位類別和領(lǐng)域，且規(guī)定各招生單位以2009年為

3、基數(shù)按5%10%的比例減少學(xué)術(shù)學(xué)位招生人數(shù)，節(jié)余的招生計(jì)劃全部用于專業(yè)學(xué)位招生。3該政策一出臺(tái)，就引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，有研究者從本校專業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)為抓好專業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)是實(shí)現(xiàn)全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)鍵。4有研究者結(jié)合本校實(shí)踐探討了建設(shè)全日制專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐基地的做法，5也有研究者設(shè)想了全日制專業(yè)學(xué)位研究生的質(zhì)量控制體系6或教學(xué)質(zhì)量保障體系7?？梢?，培養(yǎng)過程與培養(yǎng)質(zhì)量是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。但現(xiàn)有關(guān)于全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)過程與培養(yǎng)質(zhì)量的研究，多是基于本校實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)性探討，或基于某種理論對全日制專業(yè)學(xué)位研究生的質(zhì)量保障體系進(jìn)行理論性探索，在廣泛調(diào)研基礎(chǔ)上的實(shí)證研究較為缺乏。因此

4、，本研究在首屆全日制專業(yè)學(xué)位研究生入學(xué)一年多之后，通過設(shè)計(jì)問卷來調(diào)查全日制專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)狀況，以期發(fā)現(xiàn)全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)中存在的問題，為政策調(diào)整提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。二、研究設(shè)計(jì)1.問卷設(shè)計(jì)思路和調(diào)查工具全日制專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)目標(biāo)主要通過其培養(yǎng)過程來實(shí)現(xiàn)。我們把培養(yǎng)過程大致分解為課程設(shè)置、課堂教學(xué)、導(dǎo)師指導(dǎo)、專業(yè)實(shí)踐等方面，通過設(shè)置相關(guān)問題來了解學(xué)生對這些方面的看法與感受，進(jìn)而推測培養(yǎng)過程各環(huán)節(jié)對培養(yǎng)質(zhì)量可能會(huì)帶來哪些影響。但在實(shí)踐中，影響培養(yǎng)質(zhì)量的不僅僅是培養(yǎng)過程，有些影響因素在培養(yǎng)過程中甚至培養(yǎng)過程開始之前就以一種較為隱蔽的方式存在。比如學(xué)生對專業(yè)學(xué)位的了解程度和認(rèn)同度很有可能影

5、響他們的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)效果。此外，培養(yǎng)方案、課程設(shè)置等政策文本只是靜態(tài)地表明了教育主管部門和高校對培養(yǎng)過程的安排，但政策文本無法完全規(guī)制培養(yǎng)過程的展開，比如，課程設(shè)置是否完全符合學(xué)生的群體特征和專業(yè)學(xué)位的需要，培養(yǎng)方案中推薦使用的案例分析、模擬訓(xùn)練等教學(xué)方法是否得到充分使用，指導(dǎo)教師能否依據(jù)專業(yè)學(xué)位研究生的特點(diǎn)有針對性地展開指導(dǎo)。這些介于培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)結(jié)果之間的“中間變量”才是影響培養(yǎng)質(zhì)量的核心要素，然而這些要素?zé)o法通過培養(yǎng)方案等文件體現(xiàn)出來，只能借助于培養(yǎng)對象的主觀感受和評價(jià)間接地反映。基于以上認(rèn)識(shí)，我們自編了全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生就讀狀況調(diào)查問卷。問卷主體分為兩大部分。第一部分為基本信息

6、，收集了學(xué)生的性別、年齡、現(xiàn)就讀院校、就讀專業(yè)學(xué)位類別、大學(xué)就讀院校和專業(yè)、大學(xué)畢業(yè)年份、參加工作情況等信息。第二部分為就讀狀況問卷，這一部分包括三個(gè)板塊：第一板塊是對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)識(shí)，涉及研究生選擇就讀專業(yè)學(xué)位的原因、對全日制專業(yè)學(xué)位教育的了解程度、對專業(yè)學(xué)位地位的認(rèn)識(shí)等內(nèi)容；第二板塊是課程與教學(xué)，涉及課程內(nèi)容、教師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)組織、學(xué)習(xí)投入、導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格與指導(dǎo)行為、參與行業(yè)實(shí)踐情況以及對實(shí)踐的看法等；第三板塊是學(xué)習(xí)收獲與滿意度，學(xué)習(xí)收獲通過學(xué)生對其專業(yè)理論素養(yǎng)、專業(yè)實(shí)踐能力和科研能力提高程度的自我評價(jià)來體現(xiàn)，對學(xué)生就讀滿意度的測量則設(shè)計(jì)為一個(gè)假設(shè)情境：如果有再一次選擇的機(jī)會(huì)，你是

7、否依然選擇就讀專業(yè)學(xué)位，同時(shí)這個(gè)題目也可用來測量學(xué)生對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度。2.問卷施測情況2010年67月間，在全國56所設(shè)立了研究生院的高校的協(xié)助下，我們對各高校2009年招收的全日制專業(yè)學(xué)位研究生進(jìn)行了問卷調(diào)查。調(diào)查采用隨機(jī)抽樣，要求各研究生院在招收全日制專業(yè)學(xué)位研究生的各學(xué)位點(diǎn)按2009年招生人數(shù)的5%隨機(jī)抽樣，招生人數(shù)不足5人的學(xué)位點(diǎn)實(shí)行整體抽樣。共有36所研究生院返回了1682份問卷，其中有效問卷1380份，有效問卷返回率為82.0%。問卷樣本的基本信息如表1所示。 在所有調(diào)查對象中，應(yīng)屆本科畢業(yè)生為970人，占70.3%，符合“以應(yīng)屆本科畢業(yè)生為主”的招生狀況；在各專業(yè)學(xué)位

8、類別中，工程碩士占樣本的70.1%，與2009年全日制專業(yè)學(xué)位研究生院的招生情況基本吻合。通過對調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)的初步處理，我們使用克龍巴赫系數(shù)（cronbachs alpha）對問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)，系數(shù)為0.859，表明問卷有較好的信度；而本問卷的效度檢驗(yàn)較適合采用結(jié)構(gòu)效度，教育統(tǒng)計(jì)上一般采用因子分析法來檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度，本問卷提取出了7個(gè)特征值大于1的因子，它們的累積方差解釋率為57.768%，因此我們認(rèn)為本問卷有較好的結(jié)構(gòu)效度。3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法本次調(diào)查所得數(shù)據(jù)采用spss 16.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行處理。三、主要發(fā)現(xiàn)1.學(xué)生對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度不高并影響其學(xué)習(xí)投入我們建立了3個(gè)題項(xiàng)作為學(xué)生對專業(yè)學(xué)

9、位認(rèn)同度的觀測點(diǎn)：第一個(gè)觀測點(diǎn)是學(xué)生的就讀動(dòng)機(jī)，在設(shè)計(jì)的選項(xiàng)中可以分為兩類，一類是認(rèn)為專業(yè)學(xué)位所學(xué)知識(shí)有很強(qiáng)的應(yīng)用性，就業(yè)方向明確，具有較強(qiáng)的就業(yè)競爭力，看好專業(yè)學(xué)位的發(fā)展前景，從而選擇就讀專業(yè)學(xué)位，我們稱之為高內(nèi)生就讀動(dòng)機(jī)，高內(nèi)生就讀動(dòng)機(jī)強(qiáng)的學(xué)生，我們認(rèn)為他們對專業(yè)學(xué)位有較高的認(rèn)同度；另一類是因未被學(xué)術(shù)學(xué)位錄取，不想放棄學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)而調(diào)劑到專業(yè)學(xué)位，對專業(yè)學(xué)位的發(fā)展前景認(rèn)識(shí)較為模糊，我們稱之為低內(nèi)生就讀動(dòng)機(jī)，低內(nèi)生就讀動(dòng)機(jī)強(qiáng)的學(xué)生，我們認(rèn)為他們對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度較低。第二個(gè)觀測點(diǎn)是要求學(xué)生對“我認(rèn)為專業(yè)學(xué)位和學(xué)術(shù)學(xué)位具有同等的地位”這一陳述作出自己的判斷，并以李克特式量表的方式計(jì)分，數(shù)值越大表示

10、學(xué)生對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度越高。第三個(gè)觀測點(diǎn)是學(xué)生用“是”或“否”回答“如果有再一次選擇的機(jī)會(huì)，是否依然選擇就讀專業(yè)學(xué)位”，回答“是”，表示學(xué)生對專業(yè)學(xué)位有較高的認(rèn)同度。從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果來看，學(xué)生對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度不容樂觀。在觀測點(diǎn)1上，低認(rèn)同度的學(xué)生占總數(shù)的60.3%，高認(rèn)同度人數(shù)只占38.0%；在觀測點(diǎn)3上，低認(rèn)同度的人數(shù)比例也達(dá)到55.5%，高認(rèn)同度人數(shù)占42.6%；而在觀測點(diǎn)2上，我們認(rèn)為選擇“非常同意”和“比較同意”的學(xué)生具有較高的認(rèn)同度，二者所占比例合計(jì)為31.4%，我們認(rèn)為選擇“比較不同意”和“非常不同意”的學(xué)生具有較低的認(rèn)同度，二者所占比例合計(jì)為35.2%，此外，觀測點(diǎn)2的描述性統(tǒng)計(jì)

11、數(shù)據(jù)也反映出學(xué)生的認(rèn)同度不高（均值m2.91，標(biāo)準(zhǔn)差sd1.091），也就是說還未達(dá)到“一般”認(rèn)同的水平（見圖1）。 學(xué)生自身對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度不高，可能與社會(huì)對其認(rèn)同度不高有關(guān)。雖然我國已確定了碩士生教育從以學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詰?yīng)用型人才培養(yǎng)為主的戰(zhàn)略，但由于學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)的歷史長于專業(yè)型人才，前者數(shù)量也遠(yuǎn)大于后者，使社會(huì)對學(xué)術(shù)學(xué)位研究生的認(rèn)同度高于專業(yè)學(xué)位研究生。社會(huì)對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度不高，更重要的原因可能在于專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)質(zhì)量尚未達(dá)到社會(huì)的期待與需求，特別是用人單位并未發(fā)現(xiàn)專業(yè)學(xué)位研究生的應(yīng)用型技能明顯強(qiáng)于學(xué)術(shù)學(xué)位研究生，反而可能在基礎(chǔ)知識(shí)的扎實(shí)程度和研發(fā)能力上存在劣勢，

12、這也對高校專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)過程提出了更高的要求。培養(yǎng)單位在培養(yǎng)過程中未給予專業(yè)學(xué)位研究生與學(xué)術(shù)學(xué)位研究生以同等的對待也可能會(huì)強(qiáng)化學(xué)生乃至社會(huì)公眾“矮化”專業(yè)學(xué)位的傾向，例如，有的培養(yǎng)單位對專業(yè)學(xué)位研究生的獎(jiǎng)助待遇低于學(xué)術(shù)學(xué)位研究生，有的培養(yǎng)單位不為專業(yè)學(xué)位研究生提供住宿，而在招收推薦免試研究生的過程中，盡管沒有形諸書面文件，但在具體操作中許多培養(yǎng)單位實(shí)行以本科綜合成績檔次區(qū)分報(bào)考學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位的資格，這些做法可能進(jìn)一步導(dǎo)致全日制專業(yè)學(xué)位研究生的疏離感，也不利于提高學(xué)生對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度。認(rèn)同度的高低會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。通過方差分析，在觀測點(diǎn)1上，高認(rèn)同組學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度顯著高于低認(rèn)

13、同組學(xué)生（高認(rèn)同組均值3.76，低認(rèn)同組均值3.64，f6.316，p.05），在觀測點(diǎn)3上，高認(rèn)同組學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度更是極其顯著地高于低認(rèn)同組學(xué)生（高認(rèn)同組均值3.83，低認(rèn)同組均值3.57，p.001）。學(xué)生對專業(yè)學(xué)位的認(rèn)同度影響了學(xué)習(xí)投入，進(jìn)而也會(huì)對培養(yǎng)質(zhì)量造成不可忽視的影響。2.培養(yǎng)環(huán)節(jié)未凸顯專業(yè)學(xué)位特點(diǎn)，與學(xué)術(shù)學(xué)位區(qū)分度不高專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位有不同的培養(yǎng)規(guī)格與培養(yǎng)目標(biāo)，因而在課程設(shè)置、課堂教學(xué)以及導(dǎo)師指導(dǎo)等諸環(huán)節(jié)上兩者應(yīng)有顯著的差異，專業(yè)學(xué)位的課程設(shè)置應(yīng)更具有實(shí)踐性，教學(xué)中應(yīng)更多地使用適合應(yīng)用型人才培養(yǎng)的教學(xué)方法，導(dǎo)師也應(yīng)根據(jù)專業(yè)學(xué)位的特點(diǎn)有針對性地開展指導(dǎo)。但調(diào)查結(jié)果表明情況，不

14、容樂觀。在課程內(nèi)容方面，我們設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)問題：“我認(rèn)為課程內(nèi)容太偏重理論，與實(shí)踐聯(lián)系太少”，學(xué)生用李克特式五點(diǎn)量表作答，結(jié)果表明，有46.7%的學(xué)生表示“非常同意”或“比較同意”這種說法，表示“不太同意”和“很不同意”的只有26.8%（見圖2）。但值得欣慰的是教師可能注意到了課程安排上的這種不合理之處，因此在課堂教學(xué)中會(huì)有意識(shí)地將理論知識(shí)與實(shí)踐相聯(lián)系，43%的學(xué)生“非常同意”或“比較同意”教師在專業(yè)課教堂中注重將理論知識(shí)與實(shí)踐相聯(lián)系，只有12.4%的學(xué)生“不太同意”或“很不同意”這種說法（見圖3）。  課程設(shè)置上要充分體現(xiàn)專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位培養(yǎng)規(guī)格之間的差異，還意味著要為

15、兩種學(xué)位分別開設(shè)不同的課程，即使同一門課程也應(yīng)名同而實(shí)異，專業(yè)學(xué)位的課程應(yīng)更注重課程內(nèi)容的寬廣性、應(yīng)用性和實(shí)踐性，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力與應(yīng)用能力。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多高校全日制專業(yè)學(xué)位研究生的專業(yè)課教學(xué)是與學(xué)術(shù)學(xué)位研究生一起進(jìn)行的，有52.1%的被調(diào)查學(xué)生反映他們“經(jīng)?！被颉拜^?！迸c學(xué)術(shù)學(xué)位研究生一起上專業(yè)課，認(rèn)為“較少”和“很少”的只有20.0%，只有10.8%的學(xué)生表示他們從未與學(xué)術(shù)學(xué)位研究生一起上專業(yè)課，也就是說，培養(yǎng)單位是單獨(dú)為他們開課的。導(dǎo)師指導(dǎo)環(huán)節(jié)也體現(xiàn)出兩種類型研究生的培養(yǎng)區(qū)分度不高。首先，從導(dǎo)師所指導(dǎo)的研究生群體構(gòu)成情況來看，9.6%的學(xué)生表示其導(dǎo)師指導(dǎo)的全部是專業(yè)學(xué)位研究生；19.

16、2%表示學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位研究生都有，但以專業(yè)學(xué)位研究生為主；57.3%表示兩者皆有，但以學(xué)術(shù)學(xué)位研究生為主；13.1%表示兩者數(shù)差不多。絕大多數(shù)導(dǎo)師兼有指導(dǎo)學(xué)術(shù)學(xué)位研究生和專業(yè)學(xué)位研究生的雙重職責(zé)，這就要求導(dǎo)師在指導(dǎo)兩類研究生時(shí)能夠自如地“切換”狀態(tài)，針對不同培養(yǎng)規(guī)格的學(xué)生采取不同的指導(dǎo)方式。調(diào)查表明，以指導(dǎo)學(xué)術(shù)學(xué)位研究生為主和指導(dǎo)的兩類研究生數(shù)差不多的導(dǎo)師中，能夠根據(jù)專業(yè)學(xué)位的特點(diǎn)來指導(dǎo)學(xué)生的占45.2%，也就是說，超過半數(shù)的導(dǎo)師在指導(dǎo)過程中并沒有將二者有效區(qū)分開來，導(dǎo)師可能將指導(dǎo)學(xué)術(shù)學(xué)位研究生的經(jīng)驗(yàn)遷移到專業(yè)學(xué)位研究生的指導(dǎo)當(dāng)中，使學(xué)生體會(huì)不到專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)規(guī)格的特殊性并從中得到應(yīng)有的收獲。