地方政府債券發(fā)行利率研究

1、    地方政府債券發(fā)行利率研究    周沙【摘 要】 近年來，我國地方政府債務規(guī)模激增，2015年新預算法實施后，地方政府開始發(fā)行地方政府債券。然而，目前地方債定價出現(xiàn)了一系列問題，地方政府壟斷定價權導致定價利率偏低；地方債信用評級缺乏客觀性不能體現(xiàn)市場化原則；地方債二級市場不成熟，缺乏市場化手段調控地方債供求。針對我國地方政府債券定價存在的問題，本文建議地方政府債券發(fā)行定價改革應推進市場化定價發(fā)行；提高信用評級的客觀真實性及二級市場的流動性?！娟P鍵詞】 地方政府債券 發(fā)行利率 債券風險一、引言2015年實施的新預算法明確了地方政府的發(fā)債權，國務院發(fā)布

2、的關于加強地方性債務管理的意見也明確規(guī)定地方政府債將由地方政府申請，國務院審核，再獲得全國人大常委會的批準后由省一級代發(fā)，為地方債“開明渠，堵暗道”，將市場化機制引入地方政府融資管理中。2015年以來，31個省級政府和5個計劃單列市開始自發(fā)自還地方債券。據(jù)統(tǒng)計，截止到2016年地方債券發(fā)行規(guī)模約10萬億元。隨著地方債規(guī)模的逐步擴大，應加快推進地方債定價體系市場化進程，有效防范地方政府債務風險。本文對地方政府債券發(fā)行定價進行詳細分析發(fā)現(xiàn)：地方政府壟斷定價權導致定價利率偏低；地方債信用評級缺乏客觀性不能體現(xiàn)市場化原則；地方債二級市場不成熟，缺乏市場化手段調控地方債供求。針對我國地方政府債券定價存在

3、的問題，本文建議地方政府債券發(fā)行定價改革應推進市場化定價發(fā)行；提高信用評級的客觀真實性及二級市場的流動性。二、我國地方債發(fā)行利率現(xiàn)狀受地方政府債券發(fā)行量、資金供求關系以及地方經(jīng)濟實力等因素影響，債券價格走勢出現(xiàn)分化，大體可以分為三個階段：第一階段是2015年5月至7月。政府債券發(fā)行初期供給規(guī)模較小，地方財政具有絕對的話語權優(yōu)勢，發(fā)行與財政存款掛鉤，公開發(fā)行的地方政府債券利率普遍與國債收益率均值持平。第二階段是2015年8月至12月。地方債券發(fā)行供給增加，商業(yè)銀行流動性壓力加大，認購趨于理性。2015年8月7日，遼寧債發(fā)行出現(xiàn)部分流標后，發(fā)行利率開始出現(xiàn)分化。第三階段是2016年至今，公開發(fā)行地

4、方政府債券與國債收益率利差區(qū)間在5bp至35bp，利差均值為19bp。三、地方政府債券定價的問題（一）定價沒有體現(xiàn)地方政府債務風險與同期國債利率相比，地方政府債券價格偏低，由于地方政府經(jīng)濟實力和財力無法與中央政府相提并論，特別是部分經(jīng)濟落后的地方政府償債能力弱、債務風險大，由于行政干預和地方財政的絕對優(yōu)勢地位，地方政府債券價格沒有真實反映出部分地方債券的市場價值和風險。（二）定價沒有體現(xiàn)政府信用風險銀通智略投資咨詢公司每年對我國省級政府進行信用評級，江蘇、北京、上海等省市區(qū)評級各年均在a以上，具有較大的投資價值，風險較??；甘肅、青海、寧夏則面臨很大的政府信用風險。而從我國地方政府債券的發(fā)行利率

5、來看，信用等級較差的甘肅比信用等級較高的上海等省市的地方債平均發(fā)行利率反而更高，并沒有體現(xiàn)政府信用風險。四、影響地方債定價市場化的原因（一）地方政府壟斷定價權。地方政府的財政存款和對本地經(jīng)濟資源的控制使地方政府具有定價權。在地方債發(fā)行中，地方政府通過對各金融機構按承債比例配套財政存款和行政化經(jīng)濟資源配置等方式，行政化壓低地方債定價利率浮動空間，不足以補償各承債銀行資本金占用成本。承債銀行為獲得地方政府資金、經(jīng)濟和政策扶植等資源，在地方債利率定價水平上作出了讓步，違背了地方債市場化發(fā)行的發(fā)展趨勢。（二）地方債信用評級缺乏客觀性。因為地方政府的財政信息不透明，投資者或者評級機構無法對發(fā)行債券的地方

6、政府的償還能力進行客觀評估，也缺乏成熟的評估市場，無法對發(fā)行的債券進行有效評級。發(fā)行省市清一色獲得最高信用等級aaa債項評級，就目前情況看，信用評級沒有起到風險評估的作用，增加了投資者的投資風險。五、地方政府債券發(fā)行定價改革的建議（一）推進市場化定價發(fā)行。參考國債和地方債定價機制，完善地方債券定價和估值體系，減少地方政府對地方債券利率的形成的行政干預。一是要引入獨立地方債券承銷機構，二是規(guī)范財政專戶管理，將財政專戶統(tǒng)一納入央行國庫單一賬戶管理，減少地方政府利用財政存款行政化分配干擾銀行購入地方債。（二）提高信用評級的客觀真實性。一是引入獨立的評級機構，采取公開透明的方式公布各級地方政府資產(chǎn)負債

7、情況，由評級機構對地方債發(fā)行資信狀況進行評級。二是對參與地方政府評級的評級人員的執(zhí)業(yè)年限和知識儲備進行一些限制要求；三是加快推進地方政府信息定期披露制度建設，保證信用評級機構及時調整政府信用等級。【參考文獻】1 許芳霞.談專項債券利息資本化率的確定j.短論集錦，2004，（4）：107-108.2 韓立巖，鄭承利等.中國市政債券信用風險與發(fā)債規(guī)模研究j.金融研究，2003，（2）：85-94.3 michael s.municipal bond liquidity and default riskm.stanford graduate school of business，2014，（02）：64.4 earl d.b. the influence of accounting information disclosed under gasb statement no. 34 on municipal bond insurance premiums and credit ratingsj.public budgeting & finance， 2014，（34）： 63-83.5 何志剛，周泉等