預(yù)告登記制度在我國(guó)民法典中的定位

1、預(yù)告登記制度在我國(guó)民法典中的定位預(yù)告登記制 度在我國(guó)民法典中的定位 在不動(dòng)產(chǎn)交易中，債權(quán)契 約的做成和不動(dòng)產(chǎn)的登記之間常因各種原因而存在一定的 時(shí)間差。在此期間發(fā)生的諸如一物二賣、一物設(shè)兩權(quán)等侵害 債權(quán)人利益的情形，例如甲先與乙訂立不動(dòng)產(chǎn)買賣契約，甲 收受價(jià)金或定金后，甲再賣予丙，并辦理移轉(zhuǎn)登記。在此情形，乙除擁有債法上的請(qǐng)求權(quán)外，并無(wú)排斥第三 人的權(quán)利，原則上僅能依債務(wù)不履行的規(guī)定向甲請(qǐng)求損害賠 償。此種狀況，對(duì)乙甚為不利。我國(guó)現(xiàn)行法除了違約救濟(jì)， 對(duì)于保護(hù)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)所期待的權(quán)利是無(wú)能為力，債權(quán)人無(wú)法 獲得債務(wù)人的實(shí)際履行。鑒于此，在法律利益的選擇和衡量 的基礎(chǔ)上，設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，對(duì)

2、債權(quán)人以不動(dòng)產(chǎn)物 權(quán)變動(dòng)為標(biāo)的之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)予以保全，以防范交易目的的落 空。一、預(yù)告登記制度理論概述預(yù)告登記的概念所謂預(yù)告登記，就是為保全關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)而 將此權(quán)利進(jìn)行的登記。它將債權(quán)請(qǐng)求權(quán)予以登記，使其具 有對(duì)抗第三人的效力，使妨害其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記請(qǐng)求權(quán)所為 的處分無(wú)效，以保障將來本登記的實(shí)現(xiàn)。預(yù)告登記是與本登 記相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)登記制度。本登記是已經(jīng)完成的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán) 的登記，是現(xiàn)實(shí)物權(quán)的登記，實(shí)質(zhì)是終局登記，當(dāng)事人所期 待的物權(quán)變動(dòng)效果得以實(shí)現(xiàn)。預(yù)告登記是相對(duì)于本登記而言， 它所登記的不是現(xiàn)實(shí)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，它是在確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)登 記條件還不具備時(shí)，為了保全將來財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)能夠順利進(jìn)行 而就

3、與此相關(guān)的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行的登記。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法稱 其為預(yù)告登記制度，日本法中的假登記制度中的保全債權(quán)請(qǐng) 求權(quán)的假登記與德國(guó)、臺(tái)灣所指的預(yù)告登記為同一制度。預(yù)告登記的性質(zhì) 預(yù)告登記具有使妨害其將來不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記的請(qǐng) 求權(quán)所為處分無(wú)效的效力，其法律性質(zhì)，究為一種物權(quán)或僅 為一種債權(quán)保全的手段，甚有爭(zhēng)論。從各國(guó)法律規(guī)定來看， 預(yù)告登記使登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)具備了對(duì)抗第 三人的效力，即具備了一定的物權(quán)效力。因此，從預(yù)告登記 的性質(zhì)上說，預(yù)告登記是債權(quán)物權(quán)化的一種具體表現(xiàn)。所謂 債權(quán)物權(quán)化，是指?jìng)鶛?quán)具備了物權(quán)的某些效力。從各國(guó)法律 的規(guī)定來看，預(yù)告登記的對(duì)象基本上限于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的 請(qǐng)求權(quán)

4、。這種請(qǐng)求權(quán)是基于當(dāng)事人之間的法律行為而產(chǎn)生的， 權(quán)利人雖有權(quán)請(qǐng)求義務(wù)人將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移給權(quán)利人，但并 不能完全阻止義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)再行處分。因此，這種請(qǐng) 求權(quán)應(yīng)屬于債權(quán)的性質(zhì)。但是，如果不對(duì)義務(wù)人的這種行為 予以限制，則權(quán)利人的權(quán)利就很難得到保障。因此，權(quán)利人 籍預(yù)告登記制度來預(yù)防這種危險(xiǎn)，使得違反預(yù)告登記的債權(quán) 請(qǐng)求權(quán)的處分無(wú)效。這種無(wú)效使預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)具備了對(duì) 抗第三人的效力，從而使得這種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的排 他效力。 可見，預(yù)告登記使得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)， 形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。預(yù)告登記的制度價(jià)值 在一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)交易中，例如，對(duì)房屋的買賣，買賣契約 的簽訂到契約履行房屋

5、登記，這項(xiàng)交易最后完成。其中，債 權(quán)契約的做成和不動(dòng)產(chǎn)的登記之間常因各種原因而存在一 定的時(shí)間差。而在這期間如出賣人將房屋再賣于第三人并做 了登記，則買受人無(wú)法獲得房屋，而只能依債權(quán)法救濟(jì)。雖 然在債權(quán)行為成立后，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人有未來移轉(zhuǎn)所有權(quán)或他 物權(quán)的義務(wù)，但債權(quán)具有平等性和相對(duì)性，債權(quán)人僅享有請(qǐng) 求債務(wù)人為移轉(zhuǎn)登記的權(quán)利，他不能阻止債務(wù)人違背自己承 擔(dān)的義務(wù)而對(duì)他的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)作其他的處分。債權(quán)人的請(qǐng) 求權(quán)也無(wú)對(duì)抗第三人的效力。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人違約，將不動(dòng) 產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)給第三人并登記的這種情況下， 在同一不動(dòng)產(chǎn) 上既有物權(quán)，又有債權(quán)，依物權(quán)優(yōu)先原則，第三人將取得該 不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)。此種情形，請(qǐng)求

6、權(quán)人可以追究不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人 的違約責(zé)任，對(duì)其債權(quán)予以救濟(jì)，這種法律狀態(tài)是民法所認(rèn) 可的。民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接體現(xiàn)，肯認(rèn)和尊重競(jìng)爭(zhēng)；市民 尊奉私法自治理念去參與生活，把理性判斷作為交往的心理 前提，他必須自己承受自己料事失誤的風(fēng)險(xiǎn)，自己責(zé)任。鑒 于此，債權(quán)人取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的目的將落空，無(wú)法獲得自己 預(yù)期想要的房屋。物權(quán)法只保護(hù)現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)人。債權(quán)法的 救濟(jì)對(duì)于要取得交易的實(shí)物的債權(quán)人來說，乃無(wú)奈之選擇。 債權(quán)人如何在這種情形下仍能實(shí)現(xiàn)交易目的呢？特別是對(duì) 于住房權(quán)這種生存權(quán)即基本人權(quán)來說，需要在現(xiàn)有的制度體 系下尋找一個(gè)法律空間來保護(hù)債權(quán)人的利益，保護(hù)交易的安 全。預(yù)告登記制度正是針對(duì)這種問題的解

7、決手段。通過對(duì)將 來不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的登記， 依物權(quán)的公示公 信準(zhǔn)則，使該債權(quán)經(jīng)過公示程序后有了公信的排它效力，足 以抗拒后序的物權(quán)變動(dòng)，而使該請(qǐng)求權(quán)的效力得以保全。這 樣穩(wěn)定了不動(dòng)產(chǎn)交易秩序；同時(shí)平衡不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)各方當(dāng)事人 的利益。二、在我國(guó)創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度的必要性 我們認(rèn)為，為建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，全面保護(hù)不 動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人合法權(quán)益，有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度。首先，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度是我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的客觀 需要。自我國(guó)實(shí)行改革開放以來，土地使用權(quán)及房屋不僅為 生活所必需，而且成為不可或缺的生產(chǎn)要素，原先被視為禁 區(qū)的許多不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，導(dǎo)致和促進(jìn)了土地 二級(jí)交

8、易市場(chǎng)的建立及房地產(chǎn)交易市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。作為不 動(dòng)產(chǎn)登記制度之一的預(yù)告登記，具有服務(wù)不動(dòng)產(chǎn)交易的功能， 因此，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度有利于保障請(qǐng)求權(quán)人的權(quán)利，有利于保護(hù)交易中的第三人，有利于我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)健康的有序 發(fā)展。其次，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度是現(xiàn)實(shí)生活的迫切需要。隨著 我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，買賣房屋已成為普通百姓的常見行為， 但普通百姓作為消費(fèi)者購(gòu)買預(yù)售的房屋，其只能根據(jù)與預(yù)售 人訂立的預(yù)售合同享有債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，并不能具有排他 的效力。雖然我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)有了巨大的發(fā)展，但由于信用 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的缺失，使得在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生不守誠(chéng)實(shí) 信用強(qiáng)行撕毀合同的情形，出現(xiàn)了大量的一房?jī)少u的糾紛。 但撕毀合

9、同的一方往往是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者，而相對(duì)人常常是弱 者，購(gòu)房人無(wú)法防止預(yù)售人將房屋以更高的價(jià)格出賣給他人， 這就使得處于弱勢(shì)地位的購(gòu)房人無(wú)法取得指定的房屋，只能 以對(duì)方違約為由請(qǐng)求損害賠償，其權(quán)益難以得到有效的保護(hù)。 但是，通過預(yù)告登記制度， 購(gòu)房人將其請(qǐng)求權(quán)納入預(yù)告登記， 使其請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)的排他效力，確認(rèn)預(yù)售人一方違背預(yù)告 登記內(nèi)容的處分行為歸于無(wú)效，就可以確保購(gòu)房人獲得所購(gòu) 買的房屋?？梢哉f，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度有利于對(duì)經(jīng)濟(jì)上弱者 的保護(hù)，這也符合當(dāng)今法律注重保護(hù)弱者的價(jià)值趨向。133再次，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度是健全我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記法律制 度的需要。我國(guó)民法通則第 72 條及合同法第 條規(guī)定，所有權(quán)自標(biāo)

10、的物交付時(shí)起移轉(zhuǎn)，但法律另有規(guī)定或 者當(dāng)事人另有約定的除外。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)屬法律另有規(guī)定 的情形，我國(guó)一些法律僅就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)粗略地規(guī)定了應(yīng) 當(dāng)?shù)怯?，否則不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，但并未建立健全的 不動(dòng)產(chǎn)登記制度。在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定了預(yù)告登記、異 議登記及更正登記等，與不動(dòng)產(chǎn)的本登記構(gòu)成了完備的不動(dòng) 產(chǎn)登記制度。我國(guó)未來民事立法應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng) 設(shè)預(yù)告登記制度，以架構(gòu)完備的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。最后，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度是地方立法上升為國(guó)家立法的 需要?；陬A(yù)告登記的重要作用，我國(guó)一些地方立法已經(jīng)對(duì) 預(yù)告登記制度進(jìn)行了有益的嘗試。例如， 2002 年實(shí)施的南 京市城鎮(zhèn)房屋權(quán)屬登記條例對(duì)預(yù)告登

11、記作了明確規(guī)定；將 于 2017 年 5 月實(shí)施的上海市房地產(chǎn)登記條例新增設(shè)了 臨時(shí)登記、預(yù)告登記及異議登記等。我們認(rèn)為，當(dāng)?shù)胤搅⒎?被證明是行之有效的經(jīng)驗(yàn)并發(fā)展成熟時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將其上升為 國(guó)家立法。這也是我國(guó)立法上的一條重要經(jīng)驗(yàn)，如公司法的 制定就是以地方立法為先導(dǎo)的。為此，我國(guó)民法立法應(yīng)當(dāng)吸 收地方立法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度，并對(duì)其內(nèi)容加 以具體、明確的規(guī)定。三、預(yù)告登記制度的立法設(shè)計(jì)我國(guó)應(yīng)采取的立法例 預(yù)告登記制度自近代在普魯士法上形成以來，基于其保 障所登記請(qǐng)求權(quán)的重要作用，逐漸為大陸法系各國(guó)所繼受， 成為不動(dòng)產(chǎn)登記中的一項(xiàng)重要制度。綜觀各國(guó)關(guān)于預(yù)告登記的立法，主要有以下兩種立法例

12、：其一，法典式在民法典中對(duì)預(yù)告登記進(jìn)行規(guī)定，采取此種立法例 的有德國(guó)、瑞士。其二，特別法式在不動(dòng)產(chǎn)登記法、土 地法等特別法中規(guī)定預(yù)告登記，采取此種立法例的有日本、 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。日本在不動(dòng)產(chǎn)登記法中對(duì)假登記作了 規(guī)定，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則在“土地法”中規(guī)定了預(yù)告登記， 并且在“土地登記規(guī)則”中對(duì)預(yù)告登記的實(shí)施予以細(xì)化。上述兩種立法例各有其利弊。將預(yù)告登記在民法典中明 確規(guī)定，可以強(qiáng)調(diào)預(yù)告登記制度的重要性，也使其在法律地 位上處于較高的位階上，但民法典不可能對(duì)預(yù)告登記作出詳 盡的規(guī)定，只能對(duì)其申請(qǐng)、效力等作原則性的規(guī)定，這不可 避免地會(huì)影響預(yù)告登記的可操作性。而將預(yù)告登記在特別法 中詳盡規(guī)定，雖可

13、以解決預(yù)告登記的操作問題，但由于預(yù)告 登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的重要一環(huán)，在民法典中的付諸闕 如總會(huì)給人一種與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)脫節(jié)之感。因此，我們很 難說法典式與特別法式立法例孰優(yōu)孰劣，或許只是各國(guó)立法 時(shí)適應(yīng)本國(guó)社會(huì)狀況的一種取舍。我國(guó)創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度選擇何種立法例，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó) 的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與本土資源作出決定。我們認(rèn)為，既然我們希望 制訂一部完整的民法典，就不應(yīng)該遺漏預(yù)告登記制度，應(yīng)在 民法典中給予預(yù)告登記以一定的地位。當(dāng)然，限于民法典的 規(guī)模所限，我們也不應(yīng)奢望預(yù)告登記在民法典中得到“包羅 萬(wàn)象”的規(guī)定。為此，在民法典中對(duì)預(yù)告登記作出概括性規(guī) 定的同時(shí)，我們還可以借鑒日本、臺(tái)灣地區(qū)在特別法中規(guī)

14、定 預(yù)告登記的經(jīng)驗(yàn)，在有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的法律或法規(guī)中對(duì)預(yù)告 登記作出詳盡的規(guī)定，采取一種綜合式的立法模式既在 民法典中對(duì)預(yù)告登記進(jìn)行原則規(guī)定，又在特別法中詳細(xì)規(guī)定 的立法。預(yù)告登記的制度設(shè)計(jì)在借鑒國(guó)外法律資源的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情， 構(gòu)建預(yù)告登記制度，具體可以從如下四個(gè)方面入手：第一， 關(guān)于預(yù)告登記的適用范圍從各國(guó)關(guān)于預(yù)告登記的適用范圍來看，由于物權(quán)變動(dòng)模 式存在的差異，除日本的預(yù)告登記適用于保全物權(quán)和保全債 權(quán)的請(qǐng)求權(quán)外，德國(guó)、瑞士及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的預(yù)告登記只適用于保全債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)，關(guān)于物權(quán)變動(dòng)應(yīng)采取模式，盡管理論上有不同的看法，但學(xué)者們均不主張采 取單純的意思主義。因此，我國(guó)創(chuàng)設(shè)

15、的預(yù)告登記制度，其范 圍自不適用于保全物權(quán)，而只能適用于保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。據(jù) 此，預(yù)告登記應(yīng)適用于下列情形： 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、 移轉(zhuǎn)、 變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)；附條件或者附期限的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求 權(quán)；有關(guān)的特殊不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，如建筑工程承包人的優(yōu)先受償 權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等。考慮到我國(guó)社會(huì)主義公有制的性質(zhì)及土 地所有權(quán)歸國(guó)家與集體所有的現(xiàn)狀，對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)與農(nóng) 村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅，也可以適用 預(yù)告登記。第二，關(guān)于預(yù)告登記的發(fā)生 預(yù)告登記的申請(qǐng)必須由具有資格的人提出，同時(shí)還須具 備一定的條件。在預(yù)告登記中，應(yīng)以所保全的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利 人為預(yù)告登記權(quán)利人，以不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人為預(yù)告登記的義務(wù)

16、人。有學(xué)者認(rèn)為， 預(yù)告登記可以由債權(quán)人和債務(wù)人共同申請(qǐng)， 也可以由債權(quán)人或債務(wù)人根據(jù)當(dāng)事人雙方訂立的合同單獨(dú) 申請(qǐng)，也可以根據(jù)法院的裁判提起預(yù)告登記的申請(qǐng)。我們 認(rèn)為，預(yù)告登記只能由預(yù)告登記權(quán)利人申請(qǐng)，義務(wù)人有義務(wù) 協(xié)助進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)出具預(yù)告登記申請(qǐng)所需的書面同意書；當(dāng)義 務(wù)人拒絕協(xié)助時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人可以向法院提出申請(qǐng)，由 法院依照非訟程序作出裁定，權(quán)利人可以持此裁定向登記機(jī) 關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。為此，需要民事訴訟法對(duì)這種程序作出規(guī)第三，關(guān)于預(yù)告登記的效力預(yù)告登記的效力是預(yù)告登記制度的中心問題，借鑒國(guó)外 的經(jīng)驗(yàn)，綜合學(xué)者的意見，我國(guó)未來的民事立法應(yīng)規(guī)定如下 預(yù)告登記的效力：1 、權(quán)利保全效力。即預(yù)告

17、登記后，義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán) 利的處分在妨害預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)的范圍內(nèi)，處分行為無(wú)效， 但義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的處分采取的應(yīng)為相對(duì)無(wú)效的原則。2 、權(quán)利順位保全效力。 即當(dāng)預(yù)告登記推進(jìn)到本登記時(shí)， 不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的順位不是依本登記的日期確定，而是以預(yù)告登 記的日期為準(zhǔn)加以確定。換句話說，預(yù)告登記具有保全日后 本登記順位的效力。由于預(yù)告登記本身并無(wú)獨(dú)立的效力，只 是在本登記時(shí)，預(yù)告登記才具有意義。3 、破產(chǎn)保護(hù)效力。即在相對(duì)人破產(chǎn)，但請(qǐng)求權(quán)的履行 期限尚未屆至或者履行條件并未成就時(shí)，權(quán)利人可以將作為 請(qǐng)求權(quán)標(biāo)的的不動(dòng)產(chǎn)不列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，使請(qǐng)求權(quán)發(fā)生指定的 效果。第四，關(guān)于預(yù)告登記的失效預(yù)告登記使登記的請(qǐng)求權(quán)具備

18、了一定的物權(quán)效力，能夠 防止登記后不利于被保全的請(qǐng)求權(quán)的任何物權(quán)變動(dòng)發(fā)生。但 要發(fā)生請(qǐng)求權(quán)所指向的物權(quán)變動(dòng)，請(qǐng)求權(quán)人還必須在約定或 者規(guī)定的時(shí)間行使其請(qǐng)求權(quán)，并以自己的行為實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)。 否則，請(qǐng)求權(quán)人屆時(shí)不積極行使自己的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)原來希望發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)持消極的態(tài)度，法律沒有必要保護(hù)權(quán)利上的 睡眠者，應(yīng)當(dāng)使該權(quán)利消滅，以促使請(qǐng)求權(quán)人積極行使請(qǐng)求 權(quán)。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)以下情況時(shí)預(yù)告登記失效：1、有關(guān)利害關(guān)系人申請(qǐng)注銷預(yù)告登記； 2、達(dá)到法定期間權(quán)利人不申 請(qǐng)本登記的； 3、權(quán)利人的拋棄行為。 當(dāng)然， 在正常狀態(tài)下， 當(dāng)預(yù)告登記推進(jìn)到本登記后，預(yù)告登記自然失效。注釋： 孫憲忠，中國(guó)物權(quán)法總論，法律出版社，2017年版， 第 231 頁(yè)。 房紹坤 呂杰，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度的幾個(gè)問題 ，法學(xué)家， 2017年第 4 期，第 64頁(yè)。 余能斌主編， 現(xiàn)代物權(quán)法專論