調(diào)整違約金的相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、不要猜測你的權(quán)利湖南裕邦律師事務(wù)所（貴陽分所）在線咨詢法律問題，歡迎加 QQ群：227100843從兩起案例談違約金約定過高的認(rèn)定與調(diào)整案例1： 2005年11月6日，柳某與某建筑開發(fā)有限公司第十項(xiàng)目 經(jīng)理部簽訂建設(shè)工程材料供貨合同，約定由柳某向其長安新都市 4號(hào)、5號(hào)、8號(hào)住宅樓工地供應(yīng)竹膠板、方木等建材。同時(shí)約定， 某建筑開發(fā)有限公司逾期給付柳某貨款，應(yīng)承擔(dān)日計(jì)萬分之五的違約 金。2005年11月15日至12月21日柳某共向項(xiàng)目部供貨487870元， 項(xiàng)目部陸續(xù)支付419000元，下欠68870元未付。柳某訴至法院，請 求法院判令某建筑開發(fā)有限公司支付欠款 68870元，并承擔(dān)違約金4 萬

2、元及訴訟費(fèi)用。法院受理該案后，乙某建筑開發(fā)有限公司答辯稱， 與原告簽訂的購貨合同、補(bǔ)充協(xié)議屬實(shí)，其已經(jīng)支付給柳某貨款 419000元，柳某請求的違約金過高，請求法院依法適當(dāng)減少。案例2:田某與趙某簽訂60萬元標(biāo)的額的鋼材買賣合同，約定 遲延履行違約金為總價(jià)款的30%。后因買受人趙某遲延履行60萬元 付款義務(wù)，逾期12天，田某訴至法院，要求趙某按照雙方的約定支 付違約金18萬元。田某認(rèn)為其逾期付款僅僅只有 12天，就要承擔(dān) 18萬元違約金顯失公平，雙方先前約定的違約金過高，請求法院依 法予以調(diào)整。上面兩個(gè)案例均涉及到當(dāng)事人約定的違約金是否“過高”， 當(dāng)事 人要求法院調(diào)整時(shí)，法官如何理解適用中華人

3、民共和國合同法 第 114條第2款的問題。本文主要從分析違約金的法律性質(zhì)入手，談?wù)?對違約金約定“過高”的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而探討在商事審判中法官如何正確 理解和適用合同法第114條第2款的規(guī)定，如何正確行使法官自 由裁量權(quán)。關(guān)于違約金的含義，一般認(rèn)為，違約金是合同當(dāng)事人在訂立合同 時(shí)預(yù)先約定的，當(dāng)一方違約時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)量的金錢。 違約金 作為一種違約責(zé)任形式，具有賠償性、懲罰性和約束性等特點(diǎn)。所謂 賠償性違約金，是指合同當(dāng)事人預(yù)先估計(jì)的損害賠償總額， 也稱為損 害賠償額的預(yù)定，一方當(dāng)事人在支付了違約金后，不再承擔(dān)賠償損失 責(zé)任或者實(shí)際履行責(zé)任（遲延履行債務(wù)的除外）。懲罰性違約金，是指法律直接規(guī)定

4、或者合同約定的由違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金 錢，以作為對違約行為的懲罰，該違約金的支付不影響損害賠償?shù)拇?在及其范圍。法定違約金一般為懲罰性違約金， 約定違約金以賠償性 違約金為主，也可以是懲罰性違約金。違約金種類的不同對違約金數(shù) 額的確定具有很大的影響。違約金的雙重性質(zhì)在我國立法中都有體 現(xiàn)。民法通則第112條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以在合同中約定， 一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金； 也可以在合同中 約定對于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。這一規(guī)定沒有將違約金與損失掛鉤，足以說明違約金具有懲罰性。但合同法第 114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以

5、 請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的 損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。這 表明違約金的數(shù)額以損失為參照，調(diào)整違約金數(shù)額的目的是使之與因違約造成的損失基本相當(dāng)或者大致平衡， 因而違約金具有補(bǔ)償性，目 的是為了彌補(bǔ)受害方的損失。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共 和國合同法若干問題的解釋（二）第二十九條 同樣也規(guī)定：“當(dāng) 事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利 益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。 當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的 百分之三十的

6、，一般可以認(rèn)定為 合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”?？傮w上而言，我國立法中違約金的法律性質(zhì)是以補(bǔ)償性為主， 懲罰性為輔?？紤]到違約金以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔的法律性質(zhì)，國家對合 同當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額過高或低于損失的情況應(yīng)予以調(diào)整。當(dāng)違約金過分高于損失時(shí)，降低違約金，使其懲罰性減輕；當(dāng)違約金低于 損失時(shí)，予以調(diào)高，有利于保護(hù)守約方的利益，使違約金懲罰性加強(qiáng)。在實(shí)踐中需要注意的是，違約金有可能需要調(diào)高，也可能需要調(diào) 低。法律對調(diào)高與調(diào)低規(guī)定了不同的條件。 調(diào)高的條件是違約金低于 違約所造成的損失，也就是說，只要損失高于違約金，法院就要應(yīng)當(dāng) 事人的訴請進(jìn)行調(diào)高以彌補(bǔ)受害方的

7、損失， 這一點(diǎn)尤其突出了違約金 的補(bǔ)償性。而調(diào)低的條件是違約金過分高于違約所造成的損失，法院只有在違約金過分高于損失的情況下才能應(yīng)當(dāng)事人的訴請予以適當(dāng) 減少，“過高”是調(diào)低違約金的必要條件。若僅僅是高于損失，即使當(dāng)事人要求調(diào)低，法院也不能進(jìn)行調(diào)整。這一點(diǎn)則體現(xiàn)了違約金的懲 罰性。在實(shí)際操作中正確理解“過高”，是適用合同法第 114條第 2款，對違約金予以調(diào)低的關(guān)鍵。然而，什么情況下約定的違約金屬 于“過高”，合同法沒有明確規(guī)定，法官只能自由裁量。那么如 何認(rèn)定違約金是否“過高”，法官如何正確行使自由裁量權(quán)？筆者認(rèn) 為應(yīng)該從以下幾點(diǎn)考慮：首先，應(yīng)考慮違約金本身的約定情況。 違約金的約定存在兩種形

8、 式：一是約定固定金額，二是約定逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在約定 固定金額的情況下，參照擔(dān)保法關(guān)于定金數(shù)額不得超過合同本金 的20%，超過部分不予保護(hù)的規(guī)定，將違約金數(shù)額與合同標(biāo)的總額 相比較，如果違約金高于合同標(biāo)的總額的 20%，宜認(rèn)定為“過高”， 對超過部分不予保護(hù)。在約定逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的情況下， 參 照最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第 6條, 該條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率， 各地人民法院 可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利 率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保 護(hù)。此外，亦可以參考最高人民法院 關(guān)于

9、逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照 何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)中的規(guī)定，該批復(fù)認(rèn)為對于合同當(dāng)事人沒 有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人約定的逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行規(guī) 定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)的四倍，宜認(rèn)定為“過高”。，超過部分不予保護(hù)。凡存在以上情況，只要當(dāng)事人申請，法院就應(yīng)當(dāng) 依法予以調(diào)整。其次，考慮約定違約金時(shí)的具體情況。可以這樣認(rèn)為，一般情況 下，合同當(dāng)事人是不會(huì)約定過高違約金的。但凡約定過高的違約金， 均或多或少有當(dāng)事人主觀或客觀的原因。 有些是急于達(dá)成合同，而接 受對自己明顯不

10、利的違約金條款；有些是為了表明自己簽訂合同和履 行合同的誠意而接受過高的違約金條款；有些是輕信自己根本不會(huì)違 約，會(huì)順利履行合同，隨便簽訂高額違約金條款；還有一些是因一方 占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，另一方無奈簽下此類合同。簽訂過高的違約金條 款往往不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。再次，考慮當(dāng)事人違約的具體情況。正常情況下，當(dāng)事人都不愿 意違約。在當(dāng)事人不是故意尤其不是惡意違約而是受客觀情況影響不 得已違約，守約方所受的損失并不嚴(yán)重的情況下， 嚴(yán)格適用約定的違 約金條款則往往是導(dǎo)致違約金過高的結(jié)果。第四，考慮正常理性人對違約金約定情況的可能評價(jià)。如果讓一個(gè)具有正常理性的人簽訂同一合同，在約定

11、違約金時(shí)不會(huì)約定同樣高的違約金數(shù)額或計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，那么，可以認(rèn)定約定的違約金“過高”。第五，違約情節(jié)嚴(yán)重導(dǎo)致計(jì)算的違約金絕對數(shù)額偏大不應(yīng)視為違 約金約定“過高”。違約金本身具有懲罰性質(zhì)。在約定違約金計(jì)算標(biāo) 準(zhǔn)而標(biāo)準(zhǔn)本身并不“過高”，但違約方違約情節(jié)嚴(yán)重，如時(shí)間長，數(shù) 量多等，因而計(jì)算出違約金絕對數(shù)額可能偏大的情況下，不應(yīng)視為約定違約金“過高”進(jìn)而予以調(diào)低。否則，違約方會(huì)視合同約定如游戲， 隨意違約，違約金條款不能充分發(fā)揮警示、制裁違約行為的作用。當(dāng)事人如果約定的違約金“過高”確實(shí)需要調(diào)整，法官應(yīng)以什么 標(biāo)準(zhǔn)作為參照進(jìn)行調(diào)整呢？合同法第114條第2款只是規(guī)定了當(dāng)事人可以請求法院對違約金 進(jìn)行調(diào)整的條

12、件和權(quán)利，具體的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)則沒有明確規(guī)定。但最高 人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解 釋第16條規(guī)定：“當(dāng)事人以違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以 違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約 金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約 金數(shù)額。”這一條司法解釋的規(guī)定雖然是針對商品房買賣合同糾紛的 審理而制定的違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，但對于其它合同糾紛中違約金的調(diào)整 同樣具有參照價(jià)值。再者就是參照最高人民法院關(guān)于適用中華人 民共和國合同法若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定調(diào)整違約金。綜合上面的分析，上述第1個(gè)案例中，某建筑開發(fā)有限公司與柳 某約定

13、的逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日萬分之五，比民間借貸最高合法利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)即銀行計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)日萬分之二點(diǎn)一的四 倍還要低，故不應(yīng)認(rèn)定為違約金約定過高。由于某建筑開發(fā)有限公司 存在逾期902天的嚴(yán)重違約情形，雖然按照約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì) 算出的違約金數(shù)額已達(dá)到4萬元，但并不是違約金約定本身過高所 致，故某建筑開發(fā)有限公司要求法院調(diào)低的請求不應(yīng)得到支持。而在第2個(gè)案例中，田某、趙某雙方約定違約金為合同標(biāo)的額的30%，本身約定過高。趙某的違約行為只是逾期 12天付款，并不構(gòu)成嚴(yán)重 違約，且田某因趙某的違約行為所遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失充其量只是被 趙某占用資金的同期銀行存款利息。 因此，在田某起訴趙某要求支付 18萬元違約金而趙某要求法院依法予以調(diào)整的情況下，法院應(yīng)當(dāng)支 持趙某的調(diào)低要求?？傊?，在對違約金“過高”進(jìn)行認(rèn)定和調(diào)整的過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔的原則，本著違約救濟(jì)的理念，根據(jù)公平原則和 誠實(shí)信用原則對違約金進(jìn)行衡平，通過對違約金的國家干預(yù)，使違約 金的補(bǔ)償性、懲罰性及擔(dān)保屬性得以整體發(fā)揮作用。在審判實(shí)踐中， 為解決法律適用上的不統(tǒng)一，以“不超過合同未履行部分總額”為上 限作為確定違約金“過高”的標(biāo)準(zhǔn) （在僅是遲延履行情況下，以“合 同標(biāo)的總額的20%”為上限），同時(shí)，由法官根據(jù)不同的案情，通過行使自由裁量權(quán)在該上限范圍內(nèi)對違約金