材料合同范本_1

1、標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議示范文本 | Excellent Model Text 資料編碼：CYKJ-FW-479編號(hào)：_材料合同范本甲方：_乙方：_日期：_材料合同范本用戶指南：該協(xié)議資料適用于通過合同的訂立和履行所要達(dá)到的最終目標(biāo)，并且明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，便于保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)有效地約束當(dāng)事人的行為，保證利益方（集體或個(gè)人）的合法權(quán)益不受損害?？赏ㄟ^修改使用，也可以直接沿用本模板進(jìn)行快速編輯。上訴人(原審被告)湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司。住所地：湖南省雙峰縣甘棠鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。法定代表人朱錦華，該公司總經(jīng)理。委托代理人陳偉，湖南定勝律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)成都錦鵬新材料有限公司。住所地

2、：四川省成都市龍泉驛區(qū)龍泉街頭道建材路6號(hào)。法定代表人傅正清，該公司總經(jīng)理。委托代理人曹斌，湖南省雙峰縣民生法律事務(wù)所法律工作者。上訴人湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司(以下簡稱華峰公司)為與被上訴人成都錦鵬新材料有限公司(以下簡稱錦鵬公司)加工合同糾紛一案，不服雙峰縣人民法院(XX)雙民二初第85號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于XX年7月27日受理后，依法組成由審判員魏正宇擔(dān)任審判長，審判員萬江國、陳輝參加的合議庭，于XX年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。書記員謝繼雄擔(dān)任記錄。上訴人華峰公司的法定代表人朱錦華及其委托代理人陳偉，被上訴人錦鵬公司的委托代理人曹斌等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

3、。原審法院審理查明：原告是一家自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，原名成都鑫眾化工有限公司，XX年12月5日經(jīng)工商部門批準(zhǔn)變更名稱為成都錦鵬新材料有限公司，被告是一家私營有限責(zé)任公司。原、被告經(jīng)協(xié)商一致訂立了一份委托加工協(xié)議，該協(xié)議約定了如下主要事實(shí)：1、原告委托被告加工生產(chǎn)高錳、鉻鋼系列產(chǎn)品，并按產(chǎn)品圖紙生產(chǎn);2、加工產(chǎn)品的數(shù)量為沖擊塊20件，材質(zhì)均為錳8鉻15(其他元素標(biāo)準(zhǔn)參照國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行)，交貨期限為定金給付后12天;3、產(chǎn)品價(jià)格為13500元/噸(不含稅價(jià))，以后遇價(jià)格調(diào)整，雙方另行協(xié)商;4、關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量，雙方約定，加工方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)的期限為出廠之日起120天，期間如出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，加

4、工方應(yīng)負(fù)責(zé)退貨，并負(fù)擔(dān)因此產(chǎn)生的運(yùn)輸、差旅費(fèi)等費(fèi)用和損失;5、產(chǎn)品交付地為成都市龍泉驛區(qū)，加工方負(fù)責(zé)將生產(chǎn)合格的產(chǎn)品運(yùn)到邵東托運(yùn)站，并發(fā)到成都龍泉驛區(qū)，運(yùn)費(fèi)由委托方承擔(dān)，產(chǎn)品運(yùn)到成都龍泉驛區(qū)后由委托方自已提取、驗(yàn)收，如有異議應(yīng)在收到后一個(gè)月內(nèi)提出，雙方如產(chǎn)生爭議可聘請(qǐng)第三方進(jìn)行鑒定;6、委托方應(yīng)預(yù)付所定產(chǎn)品總額的50%做為訂金，產(chǎn)品交付時(shí)付清余款;7、如一方違反約定，則需向另一方支付違約金人民幣2萬元;8、合同有效期為一年，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可在協(xié)議到期前一個(gè)月以補(bǔ)充協(xié)議方式延長協(xié)議期限;協(xié)議簽訂后，原告向被告交付了產(chǎn)品圖紙并分別于XX年9月18日、10月15日分兩次預(yù)付貨款5457元打入被告法

5、定代表人朱錦華之妻戴聰英設(shè)在中國農(nóng)業(yè)銀行雙峰縣支行的-帳戶上;被告并未按協(xié)議約定為原告加工和交付委托加工的產(chǎn)品，原告多次催促，被告仍未交付，原告要求被告返還交付的訂貨定金，被告亦未返還，原告遂向該院起訴。原審法院審理認(rèn)為：原、被告經(jīng)協(xié)商一致訂立的委托加工協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用原則履行協(xié)議的約定;原告按約預(yù)付加工費(fèi)后，被告沒有按約定為其加工交付委托定做的產(chǎn)品顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;被告系私營性質(zhì)的有限責(zé)任公司，原告的預(yù)付款打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英的賬戶，應(yīng)認(rèn)定是按被告指定而為，并不違反雙方約定的交易規(guī)則，被告所辯稱的原告定金沒有打入公司帳戶，不履

6、行加工義務(wù)并不構(gòu)成違約的理由不成立，故對(duì)原告要求終止合同履行、返還預(yù)付貨款5457元的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持;因雙方約定的違約金XX0元，相對(duì)雙方本次加工產(chǎn)品的數(shù)額來說，顯然過高，該院酌情予以核減。依照中華人民共和國合同法第六十條、第一百一十四條、第一百一十六條、第二百五十一條之規(guī)定，判決：一、解除原告成都錦鵬新材料有限公司與被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司于XX年9月12日訂立的委托加工協(xié)議;二、限被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司在本判決生效后10日內(nèi)返還原告成都錦鵬新材料有限公司預(yù)付貨款5457元，支付違約金6000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民

7、事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)440元，由被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。上訴人華峰公司不服原審法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、原審法院未追加戴聰英作為當(dāng)事人系程序違法。2、原審法院認(rèn)定被上訴人匯款是按上訴人指定的沒有任何依據(jù)。3、原審判決要上訴人承擔(dān)違約金是不妥的。4、本案總交易額為10914元，卻約定違約金2萬元，明顯具有欺詐性。綜上，上訴人與被上訴人雖然訂立了委托加工協(xié)議，但因上訴人未收到被上訴人的預(yù)付款，致使合同無法履行，上訴人的行為并未違反協(xié)議約定，故不須返還所謂的預(yù)付款，更不須承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)求撤銷原判，將本案發(fā)回重審或

8、予以改判。被上訴人錦鵬公司答辯稱：1、上訴人雖然是有限公司，但其沒有將公司資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)完全分開，預(yù)付款打入到戴聰英的賬上，可以視為預(yù)付款打到了公司賬上。2、戴聰英的賬號(hào)是上訴人告知的。3、違約金的判決是正確的，雙方合同明確約定了的。4、雙方簽訂的合同是長期的合同，并不是只加工一次產(chǎn)品就沒有生意往來了，故不存在有欺詐性。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理，本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為：上訴人華峰公司與被上訴人錦鵬公司訂立的委托加工協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用原則履行協(xié)議的約定。被上訴人按約預(yù)付加工費(fèi)后，上訴人沒有按約定為其加工交付委托定做的產(chǎn)品

9、顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人系私營性質(zhì)的有限責(zé)任公司，被上訴人的預(yù)付款打入到上訴人的法定代表人朱錦華之妻戴聰英的賬戶，應(yīng)認(rèn)定是按上訴人指定而為，并不違反雙方約定的交易規(guī)則，上訴人稱被上訴人定金沒有打入公司帳戶，不履行加工義務(wù)并不構(gòu)成違約的理由不成立，本院不予支持。因雙方約定的違約金XX0元，相對(duì)雙方本次加工產(chǎn)品的數(shù)額來說，顯然過高，故原審判決酌情予以核減合理。上訴人的法定代表人朱錦華之妻戴聰英不是本案必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，故上訴人要求將其追加為本案當(dāng)事人的理由不成立。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)440元，由上訴人湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司承擔(dān)。本判決為終審判決。(此頁無正文)審 判 長 魏 正 宇審 判 員 萬 江 國審 判 員 陳 輝XX年九月十八日書 記 員 謝 繼 雄附法律條文：中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：(一)原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判