淺析伽達默爾的柏拉圖哲學(xué)視域論文范文

1、淺析伽達默爾的柏拉圖哲學(xué)視域論文 淺析伽達默爾的柏拉圖哲學(xué)視域全文如下： 伽達默爾早期一直致力于柏拉圖哲學(xué)研究，其哲學(xué)詮釋學(xué)深受柏拉圖的影響。伽達默爾回到柏拉圖哲學(xué)，是在新的時代背景之下重新發(fā)現(xiàn)柏拉圖哲學(xué)的積極意義，同時在柏拉圖的影響下不斷建構(gòu)起自己的哲學(xué)詮釋學(xué)理論。伽達默爾追溯古希臘哲學(xué)的起點便是蘇格拉底的善的問題，其問題的展開方式便是對話，而對話實現(xiàn)的條件便是語言，圍繞柏拉圖對話展開的是善、對話、邏各斯等一系列問題。 一、善的混合 伽達默爾在分析柏拉圖哲學(xué)時，就已經(jīng)意識到善的問題是柏拉圖哲學(xué)乃至整個古希臘哲學(xué)思想體系的線索。在申辯篇中，蘇格拉底在為自己的辯護中提出了善的問題，他首先指出人的

2、無知。他說：這種無知，亦即不知道而以為自己知道，肯定是最應(yīng)受到懲罰的無知。進而通過對控告人的指責(zé)引出善的問題：如果你們中間有人被認為擁有杰出的智慧、勇敢，或其他美德，但他們卻使用這樣的方法，那么這是一種恥辱?？梢姡频闹R對于蘇格拉底來說，是通過認識你自己而獲得的，自知者才會獲得善的知識。誠然，伽達默爾已經(jīng)看到，與神話時代不同的是，對于蘇格拉底來說，認識你自己是認識人類自身的存在，這種人類的善自一開始就不是僅僅從理論上的考慮而提出的，這里已經(jīng)有亞里士多德實踐智慧的萌芽。 柏拉圖在后期著作的論述中進一步將理念與現(xiàn)實分離，由此揭示了理念在現(xiàn)實事物中分有的困難。分有問題是作為理念的普遍性與個別事物的

3、特殊性的內(nèi)在矛盾而提出的，柏拉圖在巴曼尼得斯篇中具體闡明了這種矛盾。伽達默爾認為，巴曼尼得斯篇僅僅是柏拉圖對內(nèi)在矛盾的澄明，而非對理念論的批判，柏拉圖由具體事物對單一理念的分有轉(zhuǎn)向了理念之間的分有，伽達默爾從這一轉(zhuǎn)向中發(fā)現(xiàn)了柏拉圖哲學(xué)中的詮釋學(xué)價值。在斐洞篇中，蘇格拉底說：我并不熱衷于使自己所說的話在聽眾心目中顯得真實，以為那是次要的事，主要的是使我自己相信它。在這里，蘇格拉底就已經(jīng)提出澄明自身存在的要求，這種要求后來表現(xiàn)為柏拉圖在斐萊布篇中對混合中的善的探討。 伽達默爾在此看到了一種以混合形式呈現(xiàn)的邏各斯的內(nèi)在要求、一種傾聽的哲學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)，他說道：我們所關(guān)注的唯一對象就是事情本身，即真正善

4、的東西。3柏拉圖在吸收借鑒了畢達哥拉斯的數(shù)的和諧觀和巴曼尼得斯的一與多的矛盾，提出理念數(shù)的結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上進一步改造了阿那克薩戈拉的混合與分離思想。對柏拉圖來說，善存在于混合之中，善的混合作為一種真正的混合包含尺度與秩序，同時，這種混合作為事物的原因而被柏拉圖提出，這與伽達默爾理解的前見是相對應(yīng)的。在斐萊布篇中，蘇格拉底就真正的推理和正確的意見、快樂相比何者更為優(yōu)秀的問題展開了對話。在對話中，蘇格拉底認為快樂同知識一樣，它們永遠是一又是相同，既不會產(chǎn)生也不會消滅，它一經(jīng)開始就永遠存在，它是最確定的單一，然而它后來可以存在于有產(chǎn)生的無限多的事物中它是一種可以同時在一與多中發(fā)現(xiàn)的相同的一。118

5、2 柏拉圖提出通過數(shù)目和尺度來確定這個一是什么，而作為混合中的尺度和秩序可以是不同比例的，這恰恰展現(xiàn)了一與多的矛盾，柏拉圖意在通過數(shù)來確定居間的東西，這就構(gòu)成了柏拉圖哲學(xué)系統(tǒng)的整體視域，而這也是柏拉圖尋求靈魂和諧、宣傳哲學(xué)教育的宗旨所在。善的問題在伽達默爾看來，既能反映出柏拉圖哲學(xué)的一體性，又能作為構(gòu)建哲學(xué)詮釋學(xué)的范型，因為伽達默爾在混合之中看到了某種特殊的詮釋學(xué)經(jīng)驗，而這種混合在理解的過程中表現(xiàn)為視域之間的融合。 另外，在巴曼尼得斯篇中，巴曼尼得斯對少年蘇格拉底的理念分有說的詰難促使柏拉圖轉(zhuǎn)向了理念之間的分有，從而轉(zhuǎn)向了邏各斯的問題。巴曼尼得斯指出了理念分有的困難，卻未否定理念論。他認為：如

6、若因為顧到現(xiàn)在剛講的一切困難，以及其它類似的困難，否定有事物的相，如若他關(guān)于每一類事物不分別相，他將不能將他的思想向著任何處所轉(zhuǎn)移，因為他否認每一類事物的相是恒久同一的，并且這樣他完全毀滅了研究哲學(xué)的能力。 同樣地，伽達默爾認為分有說的困難僅僅揭示了一種數(shù)的結(jié)構(gòu)，而這種數(shù)的結(jié)構(gòu)總是指向與某物的同存。這種存在著一與多的矛盾邏各斯問題正是柏拉圖亞里士多德哲學(xué)的共同基礎(chǔ)，亞里士多德正是由此出發(fā)區(qū)分了兩個本體，并提出了實踐的智慧。由此看來，伽達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)中理解的實踐智慧雖然直接來源于亞里士多德的實踐哲學(xué)，但從善的問題的始源性層面來看，伽達默爾哲學(xué)詮釋學(xué)與柏拉圖哲學(xué)有更深的淵源。 可見，善的問題構(gòu)

7、成了伽達默爾的柏拉圖哲學(xué)視域乃至整個古希臘哲學(xué)視域的線索，而柏拉圖所提出的混合問題，經(jīng)過伽達默爾的詮釋學(xué)改造后，成為其視域融合理論的要素。柏拉圖對混合問題的揭示，或者說，對善的問題的探討是通過對話的方式完成的，因此，柏拉圖的對話也是伽達默爾的柏拉圖哲學(xué)視域的一個重要方面。 二、對話的開放性和問題意識 柏拉圖是通過對話來表達他的哲學(xué)思想，因而對話在柏拉圖哲學(xué)中占據(jù)十分重要的位置。柏拉圖的對話以善的混合為起點，伽達默爾從這種混合中看到了一種特殊的詮釋學(xué)經(jīng)驗：我們被某種東西所支配，而且正是借助于它我們才會向新的、不同的、真實的東西開放。柏拉圖把這一點說得很清楚，他巧妙地把軀體的事物同精神食糧作了比較

8、：如果我們能拒絕前者(例如，根據(jù)醫(yī)生的建議)，那末我們總是早已接受了后者。 在柏拉圖對話中，蘇格拉底總是試圖引導(dǎo)對方在對話開始之前就某一方面達成一致，且不論對話雙方是現(xiàn)實的蘇格拉底與別人的對話，亦或是柏拉圖在主觀上的虛構(gòu)，伽達默爾所要強調(diào)的是這種作為對話前提的善良意志，即承認對話雙方的前見及地位。因此，對話總是要求兩者都具有相互理解的良好愿望720。在柏拉圖的文本中，蘇格拉底通過對話的方式，使得對方承認自己的無知，同時認識到x是什么的問題。所以柏拉圖的對話總是保持一種開放性，真理在這種開放的對話中發(fā)生。 在柏拉圖對話中，作為引導(dǎo)者的蘇格拉底在伽達默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的對話理論中成為一種問題意識，伽達

9、默爾尤其強調(diào)問題在對話中的優(yōu)先性，正確問題的提出規(guī)定著理解的方向。他說：作為柏拉圖的學(xué)生，我特別喜歡有關(guān)蘇格拉底同智者們爭論、用他的問題使他們陷于絕望的描寫。612柏拉圖對話是作為文本形式而展現(xiàn)的，與現(xiàn)實的對話不同，文本對話是在讀者主觀內(nèi)重構(gòu)的讀者與作者之間的對話，讀者與文本之間存在著時間距離。由于時間距離所造成的疏異化阻礙了讀者的理解，因而讀者的問題意識就顯得尤為重要，這不僅能夠限制對話展開的范圍，更能夠引導(dǎo)對話展開的方向。正如蘇格拉底在斐洞篇中強調(diào)的，如果問題提得正確，人家是能完全正確地回答的。 問題意識在對話中作為引導(dǎo)者能夠?qū)υ捊Y(jié)果引向眾多可能性，伽達默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的對話正是一種以合理的問題提出為起點，基于一與多的關(guān)系的辯證過程，是一種伙伴之間平等地展開的商討式的對話8。無論是柏拉圖的對話還是伽達默爾的詮釋學(xué)對話，都是參與善是什么的問題。雖然有些蘇格拉底的對話并未有直接的結(jié)果，卻展現(xiàn)了這種活生生的文學(xué)形式的特征。對話雙方就某一個問題達成共識，即獲得雙方的一致意見，這是對話發(fā)生的效用所在，這種一致意見介于對話雙方之間，是一種無限可能性的存在。 誠然，伽達默爾在其早期對柏拉圖對話的探討中既揭示了柏拉圖對話的倫理維度