試論懸賞廣告的法律性質(zhì)(doc 7頁(yè))

1、談懸賞廣告能否對(duì)法律上有特定身份的人適用-兼論懸賞廣告的法律性質(zhì)內(nèi)容提要：懸賞廣告是日常生活中常見(jiàn)的現(xiàn)象,同時(shí)也是一個(gè)在法理上很復(fù)雜的問(wèn)題,其復(fù)雜性在于對(duì)其在法律性質(zhì)上的認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一。綜合起來(lái)看,采用單方行為說(shuō)更有利于對(duì)相對(duì)人利益的保護(hù),更有利于維護(hù)正常的社會(huì)生活秩序。對(duì)法律上有特定身份的人基于完成懸賞行為而產(chǎn)生的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和基于特定身份懸賞廣告在是所應(yīng)完成的義務(wù)之間的法律沖突,應(yīng)在嚴(yán)格區(qū)分“公”行為和“私”行為的基礎(chǔ)上作從寬的解釋。懸賞廣告是一個(gè)日常生活中常見(jiàn)而在法理上很復(fù)雜的問(wèn)題,在司法實(shí)踐中因?yàn)槿狈Ψ傻拿鞔_細(xì)化的規(guī)定,法官在處理這類案件時(shí)的自由裁量權(quán)相當(dāng)大。而問(wèn)題的尖銳性在于,訴訟雙方

2、的爭(zhēng)議往往不是一個(gè)“量”的問(wèn)題,而是一個(gè)“質(zhì)”的問(wèn)題；同時(shí),在訴訟中有可能出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的懸賞廣告爭(zhēng)議之外的一些情節(jié)如對(duì)法律上有特定身份的人基于完成懸賞行為而產(chǎn)生的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和基于特定身份所應(yīng)完成的義務(wù)之間的法律沖突法官此時(shí)的判決如無(wú)充分的法理基礎(chǔ),很可能導(dǎo)致敗訴的一方（包括學(xué)界中持?jǐn)≡V一方觀點(diǎn)的學(xué)者）的激烈反應(yīng)。因此我們有必要在理清有關(guān)懸賞廣告的法律性質(zhì)的這個(gè)大前提下,去關(guān)注個(gè)案中某些具體情節(jié)在法理上的闡釋,關(guān)注如何正確適用法律去解決那些法律無(wú)明文規(guī)定或者法律規(guī)定有重疊（競(jìng)合）的具體個(gè)案。最近看了個(gè)案例,其中涉及到了一個(gè)問(wèn)題：在法律上有特定身份的人基于懸賞廣告的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。筆者不揣淺陋,試對(duì)

3、此問(wèn)題加以探討,并求教于學(xué)界先進(jìn)。一、 案情介紹及爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告曾某于1996年3月5日在H省某縣丟失一個(gè)提包,內(nèi)有現(xiàn)金1萬(wàn)元,各種票據(jù)等計(jì)款8萬(wàn)余元。原告發(fā)現(xiàn)其錢(qián)物丟失以后,立即在該縣電視臺(tái)和有線廣播臺(tái)連續(xù)播發(fā)尋物啟事,在尋物啟事中聲稱,誰(shuí)拾到提包并歸還失主,失主則付給拾者1.5萬(wàn)元酬金以示謝意。10天后,被告李某（某派出所民警）在下班回家的路上拾到該提包,當(dāng)即前往原告指定的交物地點(diǎn),準(zhǔn)備將提包、錢(qián)物交付給原告。但在交付時(shí),被告提出原告應(yīng)當(dāng)按尋物啟事的內(nèi)容先償付1.5萬(wàn)元酬金,然后才能交付拾得物。原告提出當(dāng)初播放尋物啟事主要是為了盡快地找到拾得物,考慮到提包內(nèi)只有1萬(wàn)元現(xiàn)款,因此不能給1.5萬(wàn)

4、元的酬金,并且被告身為人民警察,拾得遺失物返還失主是理所當(dāng)然的,是職務(wù)行為,所以只能給2000元酬金。雙方因未達(dá)成一致意見(jiàn),被告遂拒絕交付拾得物。后原告請(qǐng)有關(guān)部門(mén)出面做協(xié)調(diào)工作,原告并同意支付1萬(wàn)元酬金,被告仍堅(jiān)持應(yīng)實(shí)現(xiàn)許諾的1.5萬(wàn)元,否則不交錢(qián)物。原告被迫向法院起訴,請(qǐng)求被告交付拾得物。對(duì)本案的處理有兩種不同的意見(jiàn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)民法通則第79條第二款之規(guī)定拾得遺失物應(yīng)該歸還原主,“因此而支出的費(fèi)用由失主償還”。此費(fèi)用是指拾得者為完成此歸還行為所支出的必要費(fèi)用,并不是報(bào)酬性質(zhì)的給付,而只是一種補(bǔ)償性的支付?？梢?jiàn),失主是否向拾得者支付報(bào)酬完全不影響他向拾得者要求歸還拾得物,而且,拾得者

5、也沒(méi)有任何法律上的權(quán)利可以對(duì)抗失主的這種請(qǐng)求權(quán),相反,向失主歸還拾得物對(duì)他而言是一種強(qiáng)制性的義務(wù)。同時(shí),原告的人民警察身份決定了他沒(méi)有要求報(bào)酬的權(quán)利。因此,被告無(wú)須支付任何報(bào)酬。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告在丟失提包后向社會(huì)發(fā)出的附報(bào)酬條款的尋物啟事就其性質(zhì)而言是一種要約,而被告在完成其指定的行為后即組成了對(duì)該要約的承諾,雙方實(shí)際上形成了一種合同關(guān)系,因此,被告應(yīng)該享有基于合同關(guān)系的同時(shí)履行抗辯權(quán),即在原告不支付報(bào)酬的情況下,有權(quán)不返還拾得物。另外,在有關(guān)懸賞廣告的糾紛中,懸賞廣告的發(fā)布人的意志是否真實(shí)也是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō),持第一種觀點(diǎn)的人大多堅(jiān)持認(rèn)為,廣告發(fā)布人的意志表示是不真實(shí)的,他們

6、認(rèn)為“廣告人失去所有物,拾得者撿到遺失物而予以無(wú)聲的占有,這使得廣告人認(rèn)為遺失物處于危急狀態(tài),他（她）對(duì)遺失物的利益瀕臨消滅的危險(xiǎn)。在這種緊急狀態(tài)下,他才不得已作出懸賞的意思表示,以圖恢復(fù)自己原有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這顯然是一種無(wú)可奈何之舉,并非真實(shí)的意識(shí)表示”。1因此廣告發(fā)布人可以據(jù)此否定自己先前的意思表示,拒絕拾得者的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。而反對(duì)的意見(jiàn)認(rèn)為：如果允許廣告發(fā)布人任意地以意思表示不真實(shí)為借口來(lái)抗拒完成廣告行為人的報(bào)酬請(qǐng)求不利于保護(hù)善意相對(duì)人的利益,也有違于民法誠(chéng)實(shí)信用原則。從以上不同的觀點(diǎn)可以看出,對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)理解的差異是導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的主要原因。二、 懸賞廣告的法律性質(zhì)的辨析對(duì)于懸賞廣告的概

7、念的表述,目前的通說(shuō)認(rèn)為是指“廣告人以廣告形式聲明對(duì)完成懸賞廣告中規(guī)定的特定行為的任何人,給付廣告中約定報(bào)酬的意思表示行為?！?有爭(zhēng)議的是懸賞廣告的法律后果是什么？廣告的發(fā)布人和行為的完成者之間的法律地位是怎樣的？他們相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何？要回答這些個(gè)問(wèn)題就必須先對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)進(jìn)行界定。關(guān)于懸賞廣告的法律性質(zhì)有兩種說(shuō)法契約說(shuō)和單方行為說(shuō)。所謂契約說(shuō)也稱要約說(shuō),即認(rèn)為“懸賞廣告為一種合同,因?yàn)閺V告對(duì)不特定的人所提相互的條件為一種要約,此種要約因一定的行為完成而成立懸賞合同”。3而在我國(guó)的司法實(shí)踐也已經(jīng)認(rèn)同了此種說(shuō)法,認(rèn)為在行為人完成了廣告中所規(guī)定的特定行為后即組成對(duì)廣告人所發(fā)要約的有效

8、承諾,雙方因此而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。4但是契約說(shuō)也是有其自身局限的,對(duì)許多現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題無(wú)法作出令人滿意的回答：第一,某人在不知道懸賞廣告內(nèi)容的情況下完成了廣告人所要求的特定的行為,那么根據(jù)合同是雙方之間的合意的要求,此行為就會(huì)因?yàn)槿鄙龠@種合意而不組成對(duì)廣告人要約的有效承諾,廣告人可以以此來(lái)對(duì)抗相對(duì)人的請(qǐng)求。同時(shí),如果將懸賞廣告視為要約,那么廣告人就可以在相對(duì)人作出正式承諾以前撤回或撤銷要約,變更要約的內(nèi)容。這對(duì)于相對(duì)人的保護(hù)顯然是不利的。第二,在行為的完成人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人的情況下,廣告的發(fā)布人可以據(jù)此認(rèn)為相對(duì)人無(wú)定約能力,也沒(méi)有承諾的資格,不能在他們之間形成合同關(guān)系而拒絕相對(duì)人的

9、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第三,契約說(shuō)的另一個(gè)難以解釋的地方是合同的同時(shí)履行抗辯權(quán)的問(wèn)題,同時(shí)履行抗辯權(quán)是雙務(wù)合同的一項(xiàng)基本的抗辯權(quán),那么懸賞廣告的完成人是否據(jù)此享有了在廣告人不支付報(bào)酬的前提下拒絕歸還拾得物的權(quán)利呢？這顯然是與民法通則第79條的規(guī)定相抵觸的。從某種意義上來(lái)說(shuō),單方行為說(shuō)正是為了彌補(bǔ)契約說(shuō)的不足而發(fā)展起來(lái)的,這種觀點(diǎn)認(rèn)為懸賞廣告為單獨(dú)的意思表示,因?yàn)椤皩?duì)完成一定行為的人負(fù)給付報(bào)酬之義務(wù),在行為人方面無(wú)須有承諾,惟以其一定行為之完成為停止條件?！?單獨(dú)行為說(shuō)在保護(hù)相對(duì)人的利益方面較之于契約說(shuō)有其優(yōu)勢(shì)：其一,采取單方行為說(shuō),只要廣告人發(fā)出懸賞廣告就應(yīng)該受其約束。即使相對(duì)人在不知道懸賞廣告內(nèi)容的情

10、況下完成了該特定行為,也應(yīng)該享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),廣告人不得以相對(duì)人不知道該廣告內(nèi)容為由拒絕相對(duì)人的請(qǐng)求；同時(shí),由于廣告人實(shí)施的是單方行為,廣告人不得在發(fā)出廣告后隨意撤回或撤銷該廣告。這顯然更有利于保護(hù)相對(duì)人的利益。其二,采用單方行為說(shuō)可以解決相對(duì)人的定約資格問(wèn)題,即在無(wú)行為能力人和限制行為能力人完成懸賞廣告要求的行為后,廣告發(fā)布人不得以其無(wú)定約資格為由拒絕給付。其三,在舉證責(zé)任問(wèn)題上,單方行為說(shuō)認(rèn)為：相對(duì)人完成懸賞廣告中要求的行為是一種事實(shí)行為,而非具有法律意義的承諾行為。這樣只要相對(duì)人完成了廣告人要求的特定行為即享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),而無(wú)需準(zhǔn)確證明有效承諾的存在及承諾的具體時(shí)間等問(wèn)題了,從而可以極大地

11、減輕相對(duì)人在求償時(shí)的舉證責(zé)任。另外,契約說(shuō)和單方行為說(shuō)都必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是：廣告人（特別是尋找遺失物之廣告人）的意思表示是否真實(shí)？我認(rèn)為失主刊登懸賞廣告尋找遺失物固然是出于無(wú)奈,他也有理由認(rèn)為遺失的財(cái)物正處于危急之中,他對(duì)遺失物的利益有消滅的危險(xiǎn),所以在無(wú)奈之下才作出懸賞的意思表示。但是我們應(yīng)該看到這是他自己迫使自己所為的一種行為,而不是特定對(duì)方迫使其所為的行為；給付多少酬金是遺失物所有人自己衡量的結(jié)果,不是特定相對(duì)方提出的強(qiáng)加條件。如果懸賞廣告發(fā)布人因此而拒絕善意相對(duì)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)顯然是有違于民法之誠(chéng)實(shí)信用原則的。因此,我認(rèn)為應(yīng)該正確看待懸賞人的意思表示真實(shí)性的問(wèn)題,還是應(yīng)把懸賞人在這種無(wú)

12、奈的前提下所作的行為看作是其理性的選擇。三、 法律上有特定身份的人完成懸賞廣告指定行為能否擁有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)本案的另一爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于被告李某的法律上的特定身份（人民警察）與他完成懸賞廣告指定行為后的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系如何？傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,作為在法律上有特定身份的人應(yīng)比一般普通公民負(fù)有更多的義務(wù)。體現(xiàn)在這個(gè)個(gè)案上,如果說(shuō)普通公民在拾得遺失物后不主動(dòng)尋找失主而坐等懸賞,只是個(gè)道德范疇的問(wèn)題的話,那么李某身為人民警察拾到遺失物主動(dòng)尋找失主則應(yīng)該是他的一項(xiàng)法律義務(wù)了。因此,原告沒(méi)有支付懸賞的義務(wù)。我認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上有進(jìn)一步探討的必要：首先,我們應(yīng)該看到作為在法律上有特定身份的人之所以要比普通公民負(fù)有更多的

13、義務(wù),因?yàn)樗麄兊拇蟛糠中袨槎际谴砹舜蟊姍?quán)力的行使。從某種意義上說(shuō),他們?cè)谶x擇進(jìn)入大眾服務(wù)行業(yè)的同時(shí),他們就和國(guó)家有了一個(gè)默契：他們可以代表國(guó)家行使一定的權(quán)力,國(guó)家也在多數(shù)情況下為他們承擔(dān)行為的法律后果；與此同時(shí),作為在法律上有特定身份的人他們也失去了一些普通人的權(quán)利,或者說(shuō)他們就選擇了承受更多的義務(wù)。比如說(shuō)：選擇成為軍人、警察就意味著在危急關(guān)頭挺身而出甚至犧牲自己的生命,選擇成為消防員就意味著在火場(chǎng)上有犧牲自己而拯救普通民眾的義務(wù)（至少是有實(shí)現(xiàn)這些義務(wù)的可能）。這一點(diǎn)在我國(guó)的現(xiàn)行法律上也是得到了確認(rèn)的,如緊急避險(xiǎn)對(duì)普通公民而言是一種權(quán)利,只要沒(méi)有超過(guò)必要的限度而造成了不應(yīng)有的損失就無(wú)須承擔(dān)法

14、律責(zé)任。但是,刑法第二十一條第三款規(guī)定“關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定,不適用與職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人”。因此,在本案中被告李某的特定身份對(duì)他基于完成懸賞廣告指定的行為而產(chǎn)生的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)是有影響的。但是,在本案中,我們應(yīng)該注意到一個(gè)具體的情節(jié)：李某是在下班的途中拾到該提包的,這實(shí)際上牽涉到了一個(gè)所謂“公”行為和“私”行為的劃分的問(wèn)題。在法律上有特定身份的人與普通人在義務(wù)的承擔(dān)上之所以有區(qū)別是因?yàn)樗嗟臅r(shí)候?qū)嵤┑氖恰肮毙袨榧绰殑?wù)行為,他承擔(dān)更多義務(wù)的前提是因?yàn)樗碛袊?guó)家賦予的更多的權(quán)力。然而,這并不是說(shuō)法律上有特定身份的人的一切行為都是“公”行為,他也應(yīng)有作為私法主體的一般權(quán)利,當(dāng)然前

15、提是此時(shí)他的行為是“私”行為即非職務(wù)行為。這一點(diǎn)在我國(guó)的國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定上可以得到反面的體現(xiàn),該法第五條第二項(xiàng)規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為”,國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。這說(shuō)明作為法律上有特定身份的人的行為的確有所謂“公”行為和“私”行為的區(qū)分。具體在本案,我認(rèn)為被告李某的法律上之特定身份并不能當(dāng)然成為阻卻其行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理由,因?yàn)槠鋾r(shí)已在李某下班以后,李某完全可以作為一個(gè)私法上的主體去從事相應(yīng)的民事活動(dòng)。因此在本案中李某的法律上之特定身份其實(shí)是一個(gè)與案件的審理無(wú)太大關(guān)系的一個(gè)情節(jié)。另外,我認(rèn)為即使在完成懸賞廣告的行為真的和職務(wù)行為競(jìng)合的情況下,行為人也并非沒(méi)有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),只

16、是在這個(gè)時(shí)候,懸賞人可以以此作為對(duì)抗的理由,從而使相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn),也就是說(shuō)相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)并非自始就不存在。因此,我覺(jué)得如果此時(shí)懸賞人不以相對(duì)人的法律上之特定身份為抗辯理由,那么相對(duì)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是可以自然得到實(shí)現(xiàn)的,而且此時(shí)不應(yīng)把相對(duì)人所得報(bào)酬理解為懸賞人的贈(zèng)予。綜上所述,我認(rèn)為以下是本文的要點(diǎn)：（1）懸賞廣告在本質(zhì)上是懸賞廣告發(fā)布人的一種單方行為,因?yàn)樽鞔朔N理解有利于保護(hù)相對(duì)人的利益,也是對(duì)民法誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)和維護(hù)；（2）對(duì)懸賞人意思表示是否真實(shí)的問(wèn)題,應(yīng)該肯定其有不情愿的因素,但是這也是其在思考后的理性的選擇,因此不能輕易地以此為理由來(lái)否定懸賞廣告的效力；（3）相對(duì)人的法律上之特定身份并不能當(dāng)然成為阻卻其行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理由,其