科技基礎條件平臺績效評估的理論與實踐.doc

1、科技基礎條件平臺績效評估的理論與實踐現(xiàn)階段,如何建立與完善以共享為核心的科技條件平臺的制度體系，加快推進修改、制定一系列配套的法律、法規(guī)、規(guī)章和標準,明確各相關主體的責任、權利和義務,健全保障平臺建設與運行的績效考核機制、共享監(jiān)管機制和人才評價機制，形成科學的組織管理模式和有效的運行機制。通過建立評估監(jiān)測信息匯集與分析系統(tǒng)，建立完善評估監(jiān)測機制和相應的保障系統(tǒng),逐步形成評估監(jiān)測信息工作網(wǎng)絡，開展多元化的評估監(jiān)測活動，從而確?？萍紬l件平臺的高效運行和國有資產安全及有效使用，實現(xiàn)全面提高國家科技創(chuàng)新能力的目標。1。 研究與實驗基地平臺的績效評估1.1 科學研究機構績效評估的現(xiàn)狀對科研機構的評估，西

2、方一些發(fā)達國家早已進行了理論研究,并制定了一系列的評估政策、標準和方法。原蘇聯(lián)、日本、韓國等國家對科研機構的評價研究也做了多年的努力，并對科技活動的評價指標體系的建立制定了一些基本原則。我國對科研機構的評估起步較晚，自1993年原國家科委將科技評估引入宏觀科技管理以后，才進入制度化規(guī)范階段。近幾年陸續(xù)有一些評價結果公布于世，其研究工作也取得了一些進展,但總體上講,我國目前的科技評估還處于探索實驗階段，在評價的理論與方法上還沒有形成較為完善的體系?？蒲袡C構評估如同企業(yè)評估、區(qū)域發(fā)展評估等各類評估一樣，都屬于社會的評價行為,因而它應遵循評價的一般規(guī)律。所謂評價，就是社會群體以其自身的評價準則為標準

3、，對被評價對象進行（質與量)比較的社會行為，其實質是對主客觀一致性程度的比較判斷。而科研機構評估就是指對科研機構科技資源配置的決策管理和實施績效的評價。由于科研機構有其不同于一般社會實體的性質，因此，對科研機構的評估有其特殊性。科研機構往往依賴于社會或是國家投資，按社會需求導向發(fā)展,由此，不同的投資主體對評估提出了不同的要求,具體表現(xiàn)為各評價主體對科研機構的發(fā)展要求或價值準則的差異性和多變性,使得科研機構的評價目的、評價指標和評價方法難于一致，這樣，必須對不同價值取向的科研機構實行有區(qū)別的評估。另外，科研機構的投入產出關系不如企業(yè)等社會實體有明顯的財務指標進行評估，不同科研機構借助的科技手段不

4、同、科技投入的內容不一、活動周期長短各異、產出的形態(tài)很難類比，也不容易用“經濟效益”這種概念來衡量。1.2 研究與實驗基地科技評估的類型研究與實驗基地的科技評估按科技活動的管理過程，一般可分為事先評估、事中評估、事后評估和跟蹤評估4類：（1）事先評估,是在科技活動實施前對實施該項活動的必要性和可行性所進行的評估；（2）事中評估,是在科技活動實施過程中對該活動是否按照預定的目標、計劃執(zhí)行，并對未來的發(fā)展態(tài)勢所進行的評估。評估的目的在于發(fā)現(xiàn)問題,調整或修正目標與策略；（3)事后評估，是在科技活動完成后對科技活動的目標實現(xiàn)情況以及科技活動的水平、效果和影響所進行的評估；（4）跟蹤評估，是在科技活動完

5、成一段時間后的后效評估,重點評估科技活動的整體效果，以及政策執(zhí)行、目標制定、計劃管理等綜合影響和經驗，從而為后期的科技活動決策提供參考。此外，按評估要求可分為決策評估、執(zhí)行評估、管理評估、跟蹤評估等；按評估的內容可分為科技創(chuàng)新能力評估、運行績效評估等；按評估的主體又可分為政府評估、民間評估等。1.3 研究與實驗基地績效評估的主體研究與實驗基地績效評估的主體為評估委托方、評估執(zhí)行機構和評估對象.政府行政機關、企業(yè)、其他社會組織或者個人基于不同的需要，對研究與試驗基地運行績效進行預測、決策、管理、監(jiān)督和驗收，這種評估一般委托專業(yè)的評估機構進行。評估機構可以是專門的具有法人資格的企事業(yè)單位，也可以是

6、某一內設專門從事科技評估業(yè)務的組織,有時也可委托自然科學基金會之類的機構擔當評估機構進行評估.作為評估對象的有研究項目、研究人員、研究機構、科研計劃、資助方案、科技政策等等。對研究與試驗基地平臺進行績效評估需要有明確的指導思想，正確的評估準則，科學公平的評價指標,以及來自政府對科技評估的政策制定。這些應該是實施評估，并取得效果所必須的支撐要素(支持科技評估活動實現(xiàn)的環(huán)境、信息、物質條件）.1.4 研究與實驗基地績效評估的原則績效評估的原則一般分為根本原則和基本原則，目的性原則是評估的根本性原則。此外，根據(jù)科研機構科技評估的性質和特點，對科技基礎條件平臺的評估應遵循以下基本原則：（1）客觀性原則

7、客觀性原則是指對科研機構的評價必須采取客觀的、實事求是的態(tài)度。評價的內容盡量做到標準化和規(guī)范化。對科研機構的評價必須從我國的科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新體系出發(fā)，客觀地制定評價方法、確定評價指標以及開展評價工作.否則，評價就會脫離我國實際而失去意義，甚至得出錯誤的結論，以致影響到科技創(chuàng)新的發(fā)展。承擔評價工作的機構及人員應堅持獨立、客觀、公開、公平、公正的工作原則，評估機構應對評估結果的公正性、獨立性承擔責任.（2）科學性原則科學性原則是指評估機構執(zhí)評的理論、方法、規(guī)則、制度，都有科學理論為基礎,以科學方法為指導,從業(yè)人員要達到科學素質標準.具體包括對科研機構的評價要考慮評價指標及指標結構整體的合理性

8、和科學性，從不同側面設計若干可以反映科研機構科技創(chuàng)新能力和運行績效的指標,包括相對指標和平均指標,而且指標要有較好的可靠性、獨立性、代表性、統(tǒng)計性。（3）導向性原則科研機構的評估的重要目標就是為了引導基礎研究的方向，推進科研機構的科技創(chuàng)新,提高我國的科技創(chuàng)新能力,進而提高國家的整體科技競爭實力。因此，評價指標的設置及評價方法一定要具有導向性，將科技創(chuàng)新活動科學地引導到提高國家整體的科技創(chuàng)新能力的方向上來。（4）可行性原則可行性原則主要指所用的評價方法和評價指標體系，應該簡單明確，盡量做到可測、可比,便于實施。在評估過程中,評估指標應該全面而又簡單的，容易評價的；評估方法應該是實用性的,清晰的，

9、能測度的;評估體系應該有通用性，適宜于相關性的評估。 為保證獲取數(shù)據(jù)的可靠性,要最大限度地利用和開發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計系統(tǒng)發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù),注意量化的可操作性,使評價建立在公開、公正、公平的基礎之上，保證評價結果的可信度。（5）定量與定性結合原則評價應采用定量與定性相結合的方法進行。對科研機構的科技能力的評價，涉及到方方面面的因素，這些因素有的可以定量分析，有的則只能定性評估，因此必須使用定性與定量相結合的方法,并使整個評估對象建立在統(tǒng)一的評估標準上，以保證評估結果盡可能地真實、客觀反映評估對象的情況。(6)整體性原則評價科研機構的創(chuàng)新能力和績效應保持系統(tǒng)的整體性，就是不片面追求單個組成要素的最佳,而是通

10、過系統(tǒng)的組織結構和功能結構的優(yōu)化，統(tǒng)一協(xié)調各要素之間的關系,使系統(tǒng)達到最佳整體效能。保證整個機構結構的完整性和互補性，建立指標體系，并在評估中尋找不足,積極改進，提高科研機構創(chuàng)新的系統(tǒng)整體性。2. 研究與實驗基地運行績效的界定2。1 績效的定義一般說來，“績效"的含義是成績和效益。如對科技創(chuàng)新系統(tǒng)而言，其創(chuàng)新績效就是該創(chuàng)新系統(tǒng)在創(chuàng)新方面取得的成績和創(chuàng)新的效率,它取決于創(chuàng)新系統(tǒng)對現(xiàn)有創(chuàng)新資源配置能力的績效，是資源狀況與配置力相綜合的結果，即:資源狀況(）×配置能力()=系統(tǒng)績效。其中，資源狀況是創(chuàng)新系統(tǒng)通過開發(fā)或創(chuàng)造過程積累的創(chuàng)新資源,即貯存變量“stock”；配置能力是指創(chuàng)

11、新中各種資源（資金、知識、人力資源)在不同使用方向之間的分配。創(chuàng)新系統(tǒng)對外主要表現(xiàn)為兩個方面,創(chuàng)新的績效和創(chuàng)新的能力。從系統(tǒng)論的觀點出發(fā),任何系統(tǒng)都由投入和產出子系統(tǒng)構成，投入的是人力和財力，這些投入經過系統(tǒng)各個要素之間的相互作用，將投入轉化為產出。系統(tǒng)的運行績效，就是通過系統(tǒng)內部各個要素之間的相互作用，將投入轉化為產出的效率，即投入產出比.2.2 研究與實驗基地平臺運行績效的特征“研究與實驗基地平臺運行績效”的內涵主要包括以下幾個方面：（1）研究與實驗基地平臺運行績效的客觀性就科學研究而言,科研人員的科研活動是從確定科研目標，制定科研計劃開始的?？蒲腥藛T通過科研計劃的實施，達到或部分達到科研

12、目標.這是一個循環(huán)不已的過程?？茖W家在實現(xiàn)其科研目標的過程中，所取得的階段性和最終的科學結果,即是研究平臺的績效。（2）研究與實驗基地平臺運行績效的現(xiàn)實性一項科研成果沒有投入實際應用并產生經濟的與社會的效益，這個科研結果原則上不能算是有科研績效。另外,科學研究的實際結果的體現(xiàn)形式可以是有形的（例如,科學論文），也可能是無形的（例如，科學研究人員科研積極性與主動性的提高)。（3）平臺運行績效體現(xiàn)了主體與客體的關系績效是在一定的主體作用于一定的客體后,所表現(xiàn)出來的效用?？茖W研究的績效，是在科研人員（主體）在研究過程中作用于各種資源(客體）所表現(xiàn)出來的效用。顯然，這種效用就其性質而言有正負之分。科研

13、人員在研究過程中產生的各種績效,如對我國的科學事業(yè)的發(fā)展以及國家的經濟與社會發(fā)展有積極作用,則為正的績效，反之為負的績效。（4）平臺運行績效體現(xiàn)了投入與產出的對比關系科研過程要消耗一定的活勞動和物化勞動，其中也包括時間的消耗。如果一項科研項目投入少，產出多,則表明該項研究績效好;反之，則績效差。但是這種“多"與“少”是相對的，只有通過比例關系才能說明多或少的程度。 2.3 國家重點實驗室的運行績效分析 從系統(tǒng)論的觀點看，社會系統(tǒng)由政治、經濟、科學、技術、教育等這些功能各異的子系統(tǒng)構成.研究與開發(fā)活動主要是在科學子系統(tǒng)中進行的。國家重點實驗室可以看作是科學子系統(tǒng)內次一級的子系統(tǒng)，其系統(tǒng)

14、功能主要是：進行科學知識生產以增加人類知識的總量和為社會培養(yǎng)高水平的科研人員。國家重點實驗室系統(tǒng)也是一個開放系統(tǒng)，與外部環(huán)境有著物質、能量和信息的交換.所以，在通常所指的國家重點實驗室系統(tǒng)的科技投入中，還應計入外部環(huán)境因素的影響。以下是根據(jù)國家重點實驗室研究與開發(fā)過程構建的研究開發(fā)系統(tǒng)的投入產出模型（見圖1）。圖1 國家重點實驗室研究開發(fā)系統(tǒng)投入產出模型由圖1可見，國家重點實驗室研究與開發(fā)系統(tǒng)的投入由有形投入與無形投入組成.有形投入是指科學子系統(tǒng)對重點實驗室研究與開發(fā)活動的有形投入,這類投入實際就是社會對科學子系統(tǒng)的投入，主要有：科研經費（其中包括重點實驗室的開放課題費、運行補助費、事業(yè)費等）

15、、科研人員、實驗材料以及儀器設備等。一個國家的社會與經濟環(huán)境，國家的經濟、科學與社會的發(fā)展戰(zhàn)略,科學與技術發(fā)展水平等，都對國家重點實驗室的有形投入有著重要影響.另一方面：作為重點實驗室開放系統(tǒng)有形投入的科研人員，不僅是“社會人”，而且還是“道德人"，因而外部環(huán)境因素也無時不對其產生影響。當他從事研究與開發(fā)活動時，他所受的社會教育，他的社會文化背景、價值觀、個人心理素質和經驗等也就隨之帶入到研究與開發(fā)系統(tǒng)中來，同樣無時不在系統(tǒng)中起作用。因而，這些因素事實上也可以看作一種系統(tǒng)的投入-無形投入。在國家重點實驗室研究開發(fā)系統(tǒng)中,有形投入與無形投入經某種轉換機制轉化為系統(tǒng)的產出：物質形態(tài)或知識

16、形態(tài)的科學研究成果、科研人員水平的提高、新生科學力量的培養(yǎng)以及系統(tǒng)管理水平的提高等等.一般來說,測度重點實驗室研究與開發(fā)活動的產出，可以測定經研究與開發(fā)產生的技術的經濟價值，或者測定每單位科技投入的技術產出量.測量某項新技術的經濟價值，取決于對該技術的評估,所以可以用投資收益率來評價.但是當基礎研究有時是應用研究或開發(fā)研究的副產品，或者研究與開發(fā)的投入與產出存在時間的滯后時,對科學研究的評估將變得比較困難。因而在實際上，多采用科研項目總數(shù)、獲得科技獎勵數(shù)、國內外發(fā)表論文數(shù)、國際檢索收錄論文數(shù)等來評價基礎研究的效益；用申請國內外專利數(shù)、已獲授權國內外發(fā)明專利數(shù)等來評價應用研究與開發(fā)研究的效益。綜

17、上所述,國家重點實驗室的運行績效就是：通過研究與開發(fā)系統(tǒng)內部各個要素之間的相互作用，將投入轉化為產出的效率，即投入產出比：國家重點實驗室運行績效 = 系統(tǒng)產出/系統(tǒng)投入國家重點實驗室運行績效包含兩方面的內容：效用性與經濟性。系統(tǒng)的效用性是指系統(tǒng)的產出物對社會必須具有效用，國家重點實驗室系統(tǒng)的效用性是指研究成果從根本上來說能否帶來經濟的發(fā)展與社會的進步;系統(tǒng)經濟性是指在系統(tǒng)生產有效用的產物過程中，系統(tǒng)的消耗應該是最經濟的,國家重點實驗室系統(tǒng)的經濟性是指研究與開發(fā)獲得有效用性的成果時，其各種投入是否是最為合理與經濟的。為了判斷國家重點實驗室運行績效的狀況，需要對其進行測度與評價。2。4 國家重點實

18、驗室運行績效的評估2。4。1 評估現(xiàn)狀對基礎研究的績效評估，對國家重點實驗室運行績效的評估一直是科學界關注的熱點。從管理層面的角度考慮，所關心的是科學投資對科學本身,以及對社會、經濟和文化發(fā)展的回報-直接的或間接的，近期的或長期的,顯現(xiàn)的或潛在的。關于基礎研究的績效,目前比較流行的是將績效評估分成產出（outputs）、成果（outcomes）或影響(impacts）幾個層次，投入為輸入（inputs）。在評估中用于評估績效的指標一般都是按照這幾個層次設定的。其中，在對國家重點實驗室的績效評估時，使用的指標一般為發(fā)表論文數(shù)、引文數(shù)、專利數(shù)等定量指標；以及用同行評議方法進行價值評議的定性指標，比

19、如研究成果的影響力等.甚至于提高科技前沿的國際地位等戰(zhàn)略目標也應該是績效評估的內容.目前來說，績效評估的指標基本和評價創(chuàng)新能力的指標綜合在一起，同時對科研機構進行評估。我國對績效評估的最明顯的問題大概就是有關績效的內容.當前使用的綜合指標體系中基本上是以科技產出的賦分值作為績效,未能考慮這些產出的成本?；蚴菍⒄n題(項目）經費作為績效的一部分，造成經費越多，績效越大的現(xiàn)象。因此，考慮成本的產出才有真正的意義。2.4.2 國家實驗室績效評估的基本思路對于國家實驗室運行績效的評估，評估的基本思路基本可以同科技創(chuàng)新能力的評估思路相同。當然,對績效的評估需要考慮更多的成本問題，更多的可利用經濟評估的方法

20、和原理進行評估。運行績效評估中采用的評估方法主要是文獻計量法和同行評議法，也有一些其他的方法。例如： 經濟學方法：包括宏觀經濟學中的生產函數(shù)法、消費者和生產者剩余方法、社會回報率方法，微觀經濟學中資金時間價值、成本效率分析、內部匯報率、價值分析法、成本節(jié)約率法、期權方法.數(shù)學方法：包括模糊綜合評價法、運籌學方法、層次分析法等。這些方法主要是通過數(shù)學手段來量化對象變量間的關系并確定權重。數(shù)學方法為基礎研究的回報的評價預測度提供了定量手段，一定程度上減少了主觀判斷的隨意性，但缺點也很明顯：第一，許多基礎研究成果是難以準確定量測度的,如一項基礎研究課題完成后對項目組成員知識積累的增加程度等；第二，評

21、價過程受多種不可測因素復雜的影響，數(shù)學方法再精確也無法準確預見未來趨勢，還須結合人的主觀判斷。因此數(shù)學方法應與其他定性方法結合進行評價。2。4.3 建立與完善國家實驗室運行績效評估系統(tǒng)國家實驗室運行績效評估系統(tǒng)的建立與完善可以從以下幾點進行實施：首先與利益相關者充分交流，將符合實際需求的戰(zhàn)略規(guī)劃分解為詳細的績效目標,用以與實際結果相對照。其次在項目進行中，成立專門的監(jiān)控部門，收集相關數(shù)據(jù)。項目結束后，由獨立的第三方對科研工作的績效進行評估。再次評估結果作為反饋信息，將績效管理工作成效與政府預算劃撥程序掛鉤，同時作為改善實驗室內部管理的根據(jù)。2。5 美國國家實驗室的評估體系及其啟示美國國家實驗室

22、也稱聯(lián)邦實驗室,要么隸屬于某個聯(lián)邦部門(如：國防部、能源部或商務部），要么是特定活動領域或科技領域的獨立的機構(如：NASA的實驗室）。這些實驗室在不同時期得到不同的指示,其研究方向與組織結構也在不斷調整，特別是20世紀90年代以來,聯(lián)邦實驗室加大了與經濟的其他部門尤其是私營企業(yè)的合作，使得對于評估聯(lián)邦實驗室績效的測度體系轉向不同的投入利益相關者。鑒于國家實驗室處于若干個利益相關者之間，其獨特的性質決定了其評估有三個不同的框架：一是自我評估;二是由母體機構進行評估;三是由其他方面進行評估。美國聯(lián)邦實驗室將評估作為一種重要的管理手段，包括從研究工作的優(yōu)勢評估，到某些項目的長期跟蹤評議，以及對科研

23、機構的整體排名之類的評估,基本上用到了評估的所有類型。所有這些評估主要利用同行評議制度實施。其中，對研究工作的優(yōu)勢評估屬于事前評估，運用于各方面的工作，如研究開發(fā)建議書、具體項目及計劃、長期研究計劃及戰(zhàn)略、主要研究設備的設計和采購等。聯(lián)邦機構中各層次上的活動都實行同行評議。從部長、部長助理、研究計劃辦公室到國家實驗室、實驗室研究開發(fā)工作、對外開放設施、研究開發(fā)分包商等各層次都有相應的同行評議標準和方法。原則上所有的研究項目或研究計劃均要通過優(yōu)勢評估才能立項，獲得財政撥款.關于這一點，1994年，白宮科技政策辦公室和預算管理辦公室在聯(lián)合備忘錄中明確提出，利用同行評議進行優(yōu)勢評估是一項聯(lián)邦研究開發(fā)

24、政策。沒有經過優(yōu)勢評估的研究不予立項，也得不到聯(lián)邦經費預算。當然,這種優(yōu)勢評估也要有一定的靈活性，對那些代表了全新研究方向或是學科之間領域中的最基礎研究，一般都過不了同行評議的項目，應該特別對待.除了在研究工作中進行優(yōu)勢評估外,還要根據(jù)要求，對某些研究項目進行常規(guī)性跟蹤評估。利用長期積累的評估資料進行實驗室的管理和研究。另外，實驗室及其主要研究部門的研究開發(fā)活動通常都由一批工業(yè)顧問小組幫助評估.實驗室的現(xiàn)場工作計劃在正式提交到部委和國家相關部門之前也要經過多層次的內部評估。實驗室每位研究人員也要經過一系列科學技術評估，包括立項評估和跟蹤評估兩種。立項評估通常由實驗室的同事評估個人研究工作計劃，

25、有時也邀請外部人員參加。另外，個人研究工作計劃每年至少還要由同事、實驗室主管、客戶等進行一次跟蹤評估。聯(lián)邦實驗室除了保密的之外,許多實驗室均是開放的，為了提高研究設備的利用率，有利于其他機構的研究開發(fā)工作，因此產生了對申請使用設備的機構進行評審程序.可以說，美國的科技評估已經深入到每一個方面，每一個細節(jié)，無所不在.通過如此廣泛的評估,不僅有效的加強了實驗室資源的優(yōu)化配置,更對整個國家的科研開發(fā)提供幫助,對美國的科學研究起到了重要的作用。面對如此詳細復雜的評估系統(tǒng)，我國的國家實驗室評估系統(tǒng)就顯得較為簡單，甚而完善性欠佳。我國實驗室的評估框架基本上只有上級部門委托第三方進行的評估，沒有實驗室的自我

26、評估和各母體機構的評估。在評估類型上也比較單一，基本上只利用了事后評估。對科研人員的評估也沒有有效的體現(xiàn)，沒有科研工作的優(yōu)勢評估和與此相當?shù)脑u估過程.目前對國家實驗室加強了“開放、交流、共享"的要求，對如何有效利用科研設備，提高其他科研機構的研究能力也還需確定相關的評估體系，做到真正的資源有效配置。此外，評估對象不同，評估的執(zhí)行者不同,評估的標準也應該是不同的。越是復雜的評估體系，越應該有明確的指導思想，目的要明確，才能使評估真正作為一個有效的手段。3。 科技基礎條件平臺績效評估與監(jiān)測的運行機制同任何有效力的評估監(jiān)測活動一樣,對科技基礎條件平臺的評估監(jiān)測活動無論是過程還是結果，都必然

27、會對平臺建設、運行管理和利用發(fā)展方面產生導向和影響.引入合理有效的機制，堅持正確的指導思想，對于確保評估監(jiān)測的效果以及平臺的發(fā)展至關重要。3。1 平臺評估與監(jiān)測的機制3.1。1 促進發(fā)展的機制平臺評估監(jiān)測的最終目的是促進平臺建設和運行管理目標的順利實現(xiàn)，促進平臺利用的發(fā)展，促進國家科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展，因此，評估監(jiān)測活動必須建立積極的面向發(fā)展的機制和導向，評估監(jiān)測的方法應科學合理，要符合平臺建設和運行利用的客觀規(guī)律，符合我國的實際情況和今后發(fā)展趨勢。防止陷入為了評估而評估，為了監(jiān)測而監(jiān)測，而無助于實際產出和效果的怪圈中去,防止因人為造成不合理干擾或錯誤導向而阻礙平臺及其相關事業(yè)的發(fā)展。建立完整的

28、評估監(jiān)測體系,包括評估監(jiān)測的觀念、機制、制度、方法、工具等，開展多元化的評估監(jiān)測活動，在引入責任和約束機制的同時，積極地為平臺建設與運行利用的相關管理和研究提供支撐,滿足評估者、政府管理者、投資者、平臺建設者和運行者、公眾等各方面的需求，促進平臺建設與運行利用的發(fā)展。3.1.2 促進共享服務的機制平臺建設和運行的一個重要目標是確保平臺的開放共享和充分利用。通過評估監(jiān)測信息框架和指標與標準的設立、評估結果的使用,引導平臺建設、運行與利用上的開放共享、公平和高效。用戶是平臺的最重要的利益相關者，在評估監(jiān)測活動所涉及到的各種信息中,與用戶和服務有關的信息是最有價值的,要高度重視這些信息，重點評估監(jiān)測

29、平臺服務在預定目標人群中的覆蓋面（覆蓋面指標），分析實際用戶與目標人群的結構差異和平臺服務的覆蓋效率（覆蓋面效率指標),了解用戶對平臺服務的滿意程度(用戶滿意度指標），了解用戶對平臺建設與服務的期望、對平臺利用技術的經驗和建議等等，發(fā)揮用戶的監(jiān)督、需求指引和技術促進作用,促進平臺建設、運行管理和利用技術的發(fā)展。3.1。3 責權利明晰與對等的責任機制和利益機制一方面，明確與評估監(jiān)測活動相關主體各方的責權利.評估監(jiān)測活動的相關主體包括評估監(jiān)測活動的委托者、組織管理者、實施者、被評對象、利益相關者等，如科技部和其他各政府管理部門、平臺投資者、平臺建設單位和責任者、平臺運行單位和責任者、評估咨詢調查等

30、中介機構、專家及專家組織、用戶及用戶組織、公眾等等。另一方面,通過對評估監(jiān)測結果的使用，建立合理的工作改善和利益調控機制，如根據(jù)平臺評估監(jiān)測的結果，督促有關單位和人員改善平臺建設和運行的方式和水平；對有關平臺的經費投入模式和額度進行調整；對有關科技計劃立項等其他科技投資活動提供決策參考等等.通過評估監(jiān)測活動，在平臺建設與運行這個大規(guī)模系統(tǒng)工程中，建立一個保證實現(xiàn)既定目標的、高效率的責任機制和利益機制。3。1。4 內部與外部相結合的多元化參與機制為了確保信息的全面性和評估結論的準確性和公正性,控制評估監(jiān)測的成本和工作量,發(fā)揮各方面的優(yōu)勢，評估監(jiān)測活動將采用多種方式多種渠道，既有定期的，也有不定期

31、的，既包括平臺建設運行機構自己實施的內部評估監(jiān)測，又包括與平臺建設運行機構相獨立的其他機構或組織所實施的評估監(jiān)測,前者如日常性的信息統(tǒng)計與報告、年度業(yè)務總結報告與工作績效評價、用戶滿意度調查等；后者如由政府管理部門委托專業(yè)化的評估、咨詢或調查等社會中介機構開展的專業(yè)化的評估監(jiān)測活動、政府管理部門(或其委托其他機構）組織實施的專家組評審、用戶或公眾調查活動等等.3。1.5 公開透明的反饋機制為了充分發(fā)揮評估監(jiān)測的效力，增進公眾對平臺建設與運行管理的了解，提高政府公共支出管理的透明性，同時確保評估監(jiān)測活動的質量和公正性，保障被評對象的正當權益，接受社會各方面的監(jiān)督，評估監(jiān)測結果應在一定范圍內向相關

32、者和公眾反饋和公開。3。1.6 實事求是的機制評估監(jiān)測活動應堅持實事求是，防止浮躁和虛假浮夸傾向，并通過多種措施予以保障.應特別關注評估監(jiān)測的導向作用，評估監(jiān)測指標和標準應科學合理，防止不切實際地追求短期效益、片面使用定量指標。評估監(jiān)測活動的信譽和質量是十分重要的，目前我國整個社會的信用體系尚未建立健全，開展大規(guī)模的社會化的平臺評估監(jiān)測活動的環(huán)境比較復雜，因而平臺評估監(jiān)測活動應慎重進行,應加強對中介機構和專家組織的培訓與規(guī)范。3.2 科技基礎條件平臺評估監(jiān)測的指導思想3。2。1 借鑒國際上政府公共支出管理的理念和方法，平臺的評估與監(jiān)測和平臺的建設與運行管理整體協(xié)同，重視評估監(jiān)測的制度建設，評估

33、與監(jiān)測活動覆蓋平臺建設與運行管理的全過程和全方位。平臺評估監(jiān)測不是一個孤立的行為,而是平臺建設、運行管理、利用發(fā)展等全過程中的一個重要環(huán)節(jié)。在過去的有關績效評估的研究和實踐中,對于績效管理的系統(tǒng)性方面認識不足.應從績效評估監(jiān)測這個角度,將平臺的前期、中期和后期工作統(tǒng)一考慮，建立一套包括法規(guī)、制度、程序、方法、指標和基礎條件等在內的系統(tǒng)的績效管理體系，將績效評估監(jiān)測作為整個平臺績效管理的重要環(huán)節(jié)。 制度建設是平臺評估監(jiān)測的關鍵.應建立健全相關制度，明確平臺評估監(jiān)測的組織管理、相關各方的責任與權利、評估監(jiān)測的對象、依據(jù)、內容、程序、方法、結果及其效力等，否則平臺評估監(jiān)測的實施將缺乏制度保證。從平臺

34、建設開始至平臺運行使用和發(fā)展，從多個角度和多個層次開展與平臺評估監(jiān)測相關的活動，包括平臺的建設、運行、經費預算、跟蹤管理與動態(tài)調整等全部過程，面向管理,監(jiān)測、評估、管理信息化、決策支持多種功能有機結合，評估監(jiān)測結果為管理決策提供參考依據(jù)，如通過對平臺立項目標的編寫要求和評價,確保平臺項目目標的合理性和可測性;通過對平臺項目的績效信息的測量和驗證，為平臺的后續(xù)發(fā)展、經費增減和運營權益的調整等提供決策參考。3.2。2 面向結果的績效評估監(jiān)測與面向日常運行的基礎評估監(jiān)測相結合，針對性與全面性兼顧.規(guī)范評估監(jiān)測活動，同時，充分考慮評估監(jiān)測對象的多樣性,共性和個性相結合。一方面,以平臺的既定目標和功能定

35、位為評估準則，針對績效目標,進行績效評估，建立績效目標績效指標績效信息的信息監(jiān)測體系,根據(jù)績效信息，評估其預期目標的實現(xiàn)程度。另一方面，在績效目標以外,根據(jù)平臺建設和運行的內在規(guī)律,對平臺進行基礎性的監(jiān)測和評估，以適應今后更多方面的需求.建立基礎信息、指標效果（問題、特點等等）的評估監(jiān)測體系，全面反映平臺建設與運行情況。統(tǒng)一規(guī)劃評估監(jiān)測活動，對評估監(jiān)測的基本方法和核心指標等方面進行規(guī)范，確保評估監(jiān)測活動的科學性和一致性。同時，考慮不同對象的特點和規(guī)律,評估監(jiān)測的指標和信息兼顧不同對象。3。2。3 開展全面系統(tǒng)的評估監(jiān)測信息化建設，建立完善評估監(jiān)測的信息基礎。開展全面系統(tǒng)的評估監(jiān)測信息化建設，對

36、平臺建設、運行管理、利用發(fā)展等有關信息進行收集、整理和分析，確保信息的系統(tǒng)性、準確性、及時性和協(xié)調共享性，為平臺的評估、運行管理和決策提供有效的信息基礎，開發(fā)有關軟件工具，通過技術手段，提高評估監(jiān)測活動的效率和質量。4。 科技基礎條件平臺運行績效評估與監(jiān)測的內容與方法4。1 平臺績效評估與監(jiān)測的范圍與內容4.1.1 平臺績效評估的類型科技基礎條件平臺的績效評估，是指運用數(shù)理統(tǒng)計、運籌學原理和特定指標體系，對照統(tǒng)一的標準，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對平臺一定運營期間的經營效益和經營者業(yè)績做出客觀、公正和準確的綜合評判。對科技基礎條件平臺進行績效評估，主要目的在于通過對平臺建設目標的相

37、關性、政策的適應性、經濟的推動性、配置資源的有效性等指標的定期評估，及時作出調整和修正，推進科教興國戰(zhàn)略的有效實施?？萍蓟A條件平臺的績效評估根據(jù)其評估主體和考察目標的不同，分為以下及種類型:(1）基于內部績效管理的績效評估監(jiān)測制度，包括確定績效目標、提交績效測量報告、績效評估報告。（2)面向項目管理的關鍵環(huán)節(jié)評估制度，分為立項評估、預算評估、驗收評估、運行跟蹤評估等幾個階段。（3)社會化多元化的評估監(jiān)測制度,考察內容包括服務評估、影響評估、效率評估、用戶調查等。（4)日常監(jiān)測制度與管理信息化，確定項目記錄、用戶與服務記錄、管理信息化系統(tǒng)等.確定評估監(jiān)測結果的使用程序。4.1.2 平臺運行績效

38、的主要影響因素科技基礎條件平臺作為國家的公共科技資源，其運行績效的高低，其共享的狀況，受到以下因素的影響：(1）服務規(guī)則的方便性：是否能夠滿足需求方對科技資源的需求，平均服務時間,服務是否順暢。（2）服務規(guī)則的規(guī)范性：服務程序是否規(guī)范，收費是否合理。(3）平臺與實體協(xié)調程度：平臺是否反應了實體的真實信息，是否存在有名無實的現(xiàn)象。（4)相關鏈接：與其他相關平臺的鏈接的數(shù)量和覆蓋面，服務能否延伸。（5）資源共享與業(yè)務往來：與相關平臺的業(yè)務往來的數(shù)量、資源共享次數(shù)、合作次數(shù).（6）重復投資降低率：因平臺建設而節(jié)省的設備重復購買投資數(shù),重復研究投資等，可用科技主管部門審批時未獲批準的設備重復投資粗略估

39、算。（7)創(chuàng)新成本降低率:指平臺使用單位平均創(chuàng)新成本的降低情況，可進行典型調研,要求相關單位估算,取幾個單位的平均值。(8)成交額：指相關平臺成交的數(shù)量、金額，合作項目協(xié)議書以及簽訂的項目意向書等.(9）科技成果產業(yè)化增長率：針對技術轉移平臺，對利用平臺進行轉移的單位的近幾年的科技成果轉移速度進行計算,求出增長率.（10）平均研發(fā)周期的縮短：調查或利用平臺的單位進行估計，平臺對研發(fā)周期的影響，節(jié)省的時間主要包括：設備購置和安裝調試，專業(yè)化使用和測試,信息檢索的時間，利用前人成果節(jié)約的重復研究的時間.(11）平臺參與意識的提高：平臺會員數(shù)的增長率，供求信息發(fā)布單位的增長率等。（12)合作渠道的拓

40、展：可通過對研發(fā)和使用單位的調查,如通過平臺簽訂的合同，項目數(shù)量的增加，或合作單位的增長率等指標描述，多家單位取平均值。4.2 科技基礎條件平臺運行績效評估的方法4。2.1 平臺運行績效評估的指標體系設計根據(jù)科技基礎條件平臺的評估原則以及平臺績效評估的需要，要構建合理可行的指標體系，盡量客觀、真實地反映科技基礎條件平臺的運行績效，見表1.（1）評價指標的選擇綜合績效指標數(shù)據(jù)來源應統(tǒng)一口徑,指標數(shù)據(jù)界定清晰.同時，指標體系設計不應過繁及指標過多，應突出重點,盡量選擇可比性強的指標。以前的評價模型中，對指標值的處理只采用功效系數(shù)法將指標值進行無量綱化處理，這種處理方法只反映了指標值差，而單項指標的

41、排序則對綜合評價分值是有影響的，將排序和功效系數(shù)法相結合是處理單項指標的比較理想的方法。表1 科技基礎條件平臺運行績效評價指標體系（2）評價指標的測度目前,對科技績效評估使用較多的方法一般為文獻計量法和同行評議法。其中，同行評議法被認為是目前較為可行的一種方法。同行評議通常是指，由給定科學領域的若干專家組成的評判委員會來評估科學活動或其結果的一個過程。在國內也有許多學者對同行評議法進行定義，幾乎所有定義都十分強調專家在同行評議中的關鍵性作用。同行評議法的優(yōu)勢是,專家代替了科學外行，擁有了對學術問題的決策權.同行評議是科學研究管理中一項非常重要的制度安排，操作得當?shù)耐性u議能夠對科學研究發(fā)揮巨大

42、的激勵和支持作用。同行評議應該貫徹的原則是:公開性、公正性、可靠性、效用性和經濟性. 同行評議法既被用于評估申請研究項目的前景和潛在的成就(即貢獻），也用于評估完成研究后的結果。我國在對國家實驗室進行評估時，基本上是用于事后評估。對于同行評議法，爭論較多的兩個問題是：第一,由于人類行為固有的弱點和偏見而存在問題，因此明顯反映在編輯和評議者的工作中;第二類問題與方法本身的特性有關，給予評議者的非凡權利和評議過程保密這兩個因素結合在一起，產生了諸如評議者往往堅持他們學科中已有的范式而拒絕改變、或是運用非凡的權利，引導學科沿著他們希望的方向發(fā)展，影響了科學家對其研究領域的學科方向發(fā)展等等問題。但是，

43、同行評議仍然是基礎研究績效評估中最常見也是最重要的方法，目前同行評議正在廣泛應用于科學研究領域.鑒于同行評議法并不完善卻又廣泛應用的實際情況,在對國家重點實驗室進行定性評價,也就是利用專家意見評價時，評估專家容易由于人情關系而不能客觀、公正等等問題也不可避免的影響了評估的客觀公正性。（3）指標權重的確定選定了評價指標及評估方法,接下來就要對指標進行權重的確定，一般的方法是利用專家評分方法,目前應用最為廣泛的就是德爾菲法。通過反復的討論和評價，最終將確定最為合適的指標權重。另外，運行管理權重有必要體現(xiàn)。如國家研究與實驗基地是從事科學研究的機構，一個機構的高效運行離不開高效的管理。加強管理方面的權重能夠刺激實驗室在人力資源上增加管理協(xié)調方面的人員,專門的管理人員可以減輕部分學術帶頭人在管理上的壓力，更懂得