民商事活動(dòng)中的合同欺詐行為研究

1、民商事活動(dòng)中的合同欺詐行為研究摘 要 合同是保證民商事活動(dòng)正常開展的重要因素，如果合同存在欺詐行為，將會(huì)很大程度上危害民商事活動(dòng)的正常開展，本文深入的分析p 了民商事活動(dòng)在合同欺詐狀況下的基本特征和相關(guān)概念，并對(duì)民商事領(lǐng)域存在的問題進(jìn)行了有針對(duì)性的對(duì)策制定。【關(guān)鍵詞】：p 民商事活動(dòng) 合同欺詐 特征作者簡(jiǎn)介：何朝丹，浙江玉海律師事務(wù)所，三級(jí)律師，研究方向：民商、合同。中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（20_）02-093-02誠信是保證民商事活動(dòng)正常開展的基礎(chǔ)，而合同是認(rèn)定有關(guān)各方責(zé)任和義務(wù)的主要形式。目前，民商事活動(dòng)領(lǐng)域存在著一些合同欺詐行為，很大程度上

2、影響了民商事活動(dòng)的開展質(zhì)量，使得民商事活動(dòng)的交易程序受到了很大程度上的安全挑戰(zhàn)，因此，很多民商事活動(dòng)領(lǐng)域的人士都將合同欺詐狀況研究作為工作的重點(diǎn)。一、民商事領(lǐng)域合同欺詐行為的基本特征民商事領(lǐng)域?qū)贤闹匾暢潭群芨?，目前，我國社?huì)的民主信用體系尚未得到完善，民商事活動(dòng)領(lǐng)域迫切需要使用合同對(duì)民商事各方的責(zé)任和義務(wù)加以明確和規(guī)范，如果民商事領(lǐng)域不存在足夠的信用基礎(chǔ)，則會(huì)很大程度上減少民商事活動(dòng)的安全性保障。民商事活動(dòng)涉及的標(biāo)的數(shù)額較小，很大程度上需要使用合同對(duì)有關(guān)各方的責(zé)任進(jìn)行明確，因此，民商事活動(dòng)的正常開展對(duì)合同的依賴性很強(qiáng)。如果合同領(lǐng)域存在欺詐行為，將會(huì)很大程度上影響民商事活動(dòng)的開展質(zhì)量，使民商

3、事活動(dòng)的參與者受到很大程度的利益損害。隨著民商事活動(dòng)開展范圍的擴(kuò)大，很多合同欺詐形式已經(jīng)出現(xiàn)，這使得合同欺詐行為的判斷和對(duì)策制定變得更加困難，因此，需要加強(qiáng)對(duì)合同欺詐行為的判斷，使合同欺詐行為能夠更好的實(shí)現(xiàn)責(zé)任的有效分配，并使合同能夠在法律法規(guī)的指導(dǎo)下得到更高水平的正規(guī)化處理。目前，很多判定合同欺詐的人士使用多元研究手法開展工作，而國家層面也已經(jīng)從立法的高度開展了對(duì)合同欺詐行為的控制。目前，合同欺詐問題正在快速拓展范圍，不僅在傳統(tǒng)的合同欺詐領(lǐng)域持續(xù)存在，在很多新興領(lǐng)域也存在一定的合同欺詐問題。另外，我國民法領(lǐng)域?qū)贤墼p行為的認(rèn)定和裁定不夠完善，使得合同欺詐行為的杜絕不能完全使用民法進(jìn)行。在我

4、國合同法的制定過程中，雖然充分考慮了我國公民私有財(cái)產(chǎn)的重要程度，但由于缺乏民商事領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)合同欺詐行為的規(guī)劃設(shè)計(jì)不夠完善。我國相關(guān)政策的制定的過程中，雖然加強(qiáng)了對(duì)民商事活動(dòng)參與者私有利益的關(guān)注，但在合同制定細(xì)則當(dāng)中缺乏對(duì)簽訂合同各方實(shí)際情況的判斷能力，使得相關(guān)政策起到的作用與民法相似。二、我國民商事領(lǐng)域合同欺詐問題（一）民商事活動(dòng)合同欺詐方面的立法過于簡(jiǎn)單目前，我國在合同欺詐領(lǐng)域的立法存在過于簡(jiǎn)單的問題，雖然對(duì)合同欺詐有關(guān)人士的懲治措施進(jìn)行了規(guī)劃和完善，但合同欺詐產(chǎn)生之后的一系列善后措施的制定不夠完備。在合同欺詐發(fā)生之后，合同由于具備相關(guān)法律效力而不能產(chǎn)生撤銷資格，同時(shí)，合同欺詐問題已經(jīng)產(chǎn)

5、生的不良后果，很難單純的憑借現(xiàn)有法律進(jìn)行資金追繳，最終使得合同欺詐問題的相關(guān)責(zé)任不能得到充分的解決。另外，我國民商事領(lǐng)域的合同立法雖然對(duì)正確的合同制定方式進(jìn)行的制定，但在面對(duì)合同簽訂過程中特殊問題的方面缺乏關(guān)注，使得合同法僅僅對(duì)具備正規(guī)合同制定能力的群體發(fā)揮了作用，對(duì)合同簽訂過程中的弱勢(shì)一方，缺乏發(fā)欺詐層面的幫助。另外，我國合同方面的法律在反欺詐領(lǐng)域的關(guān)注度偏低，很多關(guān)于合同欺詐問題的制定同合同效力情況存在相同之處，使得合同欺詐問題存在一定的問題，不能保證對(duì)欺詐行為的有效制止。另外，我國合同法的內(nèi)容也存在著過于簡(jiǎn)單的問題，由于合同法在反欺詐領(lǐng)域制定較為簡(jiǎn)單，間接的造成了合同法在立法方面不能達(dá)到

6、理想的法律效果。雖然我國的相關(guān)法律借鑒大陸法系的特點(diǎn)進(jìn)行了法規(guī)的制定，但由于欺詐行為的法律懲治措施同民法存在差異，使得第三人欺詐的具體責(zé)任認(rèn)定不能順利進(jìn)行，很多法律由于包含范圍的不同，只能使用撤銷的方式對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行解決，使立法層面容易出現(xiàn)不公平問題。（二）合同欺詐相關(guān)規(guī)定存在無效問題1.國家利益得不到法律層面的凸顯。合同欺詐相關(guān)法規(guī)的制定，必須充分體現(xiàn)國家利益，但是，對(duì)合同制定過程中實(shí)際情況判斷能力的缺乏，使得相關(guān)法律難以得到全面的執(zhí)行。雖然合同欺詐的相關(guān)法律對(duì)欺詐和威脅手段進(jìn)行了法律層面的責(zé)任認(rèn)定，但合同在具體的執(zhí)行過程中是否存在威脅和欺騙行為，則難以單純的憑借法律分析p 方法做出判斷，因

7、此，合同領(lǐng)域的法律如果缺乏其它方面法律的配合，將難以在實(shí)際問題產(chǎn)生之后發(fā)揮作用。另外，合同欺詐領(lǐng)域的法律如果在實(shí)際執(zhí)行的過程中出現(xiàn)欺詐問題，將會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域的民事法律實(shí)施造成不良影響，并最終導(dǎo)致國家利益受到損害，因此，國家利益的認(rèn)定存在一定的問題。在合同法相關(guān)條文制定之后，國家層面的相關(guān)利益必須在實(shí)踐過程中加以凸顯，因此，國家利益必須從法律層面得到保障，國家利益從立法層面上的明確必須保證同合同簽訂各方相適應(yīng)，因此，立法活動(dòng)很容易導(dǎo)致國家利益的重要性得不到必要的明確，最終造成合同欺詐問題的判斷難以高質(zhì)量完成。在立法活動(dòng)進(jìn)行的過程中，法規(guī) 很容易出現(xiàn)表述不真實(shí)的問題，因此，在法規(guī)執(zhí)行的過程中，相關(guān)欺詐行為比較容易導(dǎo)致法律執(zhí)行力的縮減，雖然法律能夠?qū)ο嚓P(guān)含義進(jìn)行有效的解釋，但難以保證相關(guān)欺詐行為對(duì)國家利益形成有效的保護(hù)，最終使得國家利益比較容易出現(xiàn)削弱。2.相關(guān)法規(guī)在合同欺詐領(lǐng)域違反意思自治原則。雖然合同欺詐情況的相關(guān)法律對(duì)合同制定過程中的違法問題進(jìn)行了規(guī)定，但是，由于此項(xiàng)法系的體制層面存在難以執(zhí)行和認(rèn)定的弊端，造成相關(guān)法律違反了意思自治原則，不能在實(shí)際執(zhí)行的過程中得到充分的運(yùn)用。另外，相關(guān)法