涉外離婚管轄權(quán)

1、試析涉外離婚涉及的國(guó)際私法問(wèn)題涉外離婚管轄權(quán)問(wèn)題內(nèi)容摘要：隨著國(guó)家交往日益密切，國(guó)際之間的民商事糾紛也越來(lái)越頻繁，其中關(guān)于跨國(guó)婚姻糾紛自然也不在少數(shù)。在當(dāng)今社會(huì)，涉外離婚管轄權(quán)不僅關(guān)系到當(dāng)事人的利益，也牽涉到國(guó)家利益以及正常的國(guó)際交往，越來(lái)越受到各國(guó)的重視，由此，管轄權(quán)的沖突也日益凸顯。因此，深入研究涉外離婚管轄權(quán)制度是必要的。關(guān)鍵詞：涉外離婚；管轄權(quán)；國(guó)際私法Abstract: Along with the advance of the national contact, the disputes of the international civil and commercial have

2、been more and more frequent, and there are a lot of transnational marriage disputes. In today society ,the international divorce jurisdiction not only related to the interests of the parties,but also involves national interests and normal international contacts,it have been brought many national att

3、ention. Thus, the conflicts of jurisdiction have become more obvious, Therefore, its necessary to study deeply about the system of international divorce jurisdiction. Key words: foreign-related divorce; jurisdiction;private international law.一、涉外離婚管轄權(quán)的重要性國(guó)際私法中的管轄權(quán)（Jurisdiction），是指一國(guó)法院或具有審判權(quán)的其他機(jī)構(gòu)，依國(guó)際

4、條約和國(guó)內(nèi)法受理及審判涉外民事案件的權(quán)限。 韓德培：國(guó)際私法，高等教育出版社2001版，第423頁(yè)。管轄權(quán)又分為立法管轄權(quán)、司法管轄權(quán)和行政管轄權(quán)，本文將以司法管轄權(quán)角度來(lái)論述。國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)是一國(guó)法院依國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法受理和審判涉外民商事案件的權(quán)限，其核心問(wèn)題是法院依據(jù)什么原則或標(biāo)準(zhǔn)取得對(duì)該案件的管轄權(quán)，也稱為司法管轄權(quán)或裁判管轄權(quán)。涉外離婚案件管轄權(quán)作為一國(guó)法院受理和審判涉外離婚案件的權(quán)限，有著十分重要的意義。 董園：“涉外離婚案件管轄權(quán)制度研究”，（碩士學(xué)位論文），中國(guó)政法大學(xué)，2007年，第2頁(yè)。對(duì)于涉外離婚案件的處理，涉及到一個(gè)國(guó)家的公共秩序和本國(guó)公民的切身利益，因此法院對(duì)于涉外

5、離婚的管轄權(quán)便至關(guān)重要。首先，管轄權(quán)的確定是法院受理涉外離婚案件的前提。在當(dāng)事人向一國(guó)法院提起涉外離婚訴訟后，該國(guó)法院只有在管轄權(quán)確定之后才能開(kāi)始涉外離婚訴訟的其他程序,如域外文書(shū)送達(dá)、域外調(diào)查取證、判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行等。確定涉外離婚的管轄權(quán)是決定是否適用相應(yīng)的審理程序，通常在選擇適用法律之前考慮的不是適用何種法律而是確認(rèn)何國(guó)具有該案件的管轄權(quán)。其次，確定涉外離婚案件的管轄權(quán)也直接決定著案件的審理結(jié)果，涉外離婚案件通常與兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家存在聯(lián)系，不同的國(guó)家有不同的離婚法律適用規(guī)范，各自指向不同的實(shí)體法，而各國(guó)的實(shí)體法又有著很大的差異不同，產(chǎn)生的結(jié)果可能相差甚遠(yuǎn)。最后，正確確定管轄權(quán)有利于

6、判決在外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行。因?yàn)橥ǔ８鲊?guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決的重要條件之一即管轄法院是適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?屈廣清：屈氏國(guó)際私法講義，法律出版社2005版，第87頁(yè)。一國(guó)法院的離婚判決要得到外國(guó)的承認(rèn)，受案法院必須對(duì)該涉外離婚案件享有合格的管轄權(quán)，而被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)將根據(jù)一定的管轄標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外國(guó)法院離婚判決的承認(rèn)進(jìn)行審查。二、涉外離婚管轄權(quán)沖突（一）涉外離婚管轄權(quán)沖突產(chǎn)生原因1.行使管轄權(quán)的立法依據(jù)不同。管轄權(quán)的核心內(nèi)容是管轄權(quán)的依據(jù)，各個(gè)國(guó)家基于自身利益，采取不同的管轄依據(jù)。從各國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，確定訴訟管轄的依據(jù)最常見(jiàn)的有兩種：一是以當(dāng)事人的住所、居所，二是以當(dāng)事人國(guó)籍。由于各國(guó)之間的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、文

7、化傳統(tǒng)和自然地理環(huán)境之間的差異，制定的法律千差萬(wàn)別，針對(duì)于涉外離婚案件的管轄權(quán)問(wèn)題都有各自的規(guī)定，適用不同的法律就會(huì)產(chǎn)生法律沖突。而且在允許離婚的國(guó)家中，離婚的條件各有規(guī)定。有的國(guó)家采取概括式的規(guī)定，不具體列出離婚理由，中國(guó)便是如此，以解除婚姻是否有充足的理由、感情是否破裂為原則。而有些國(guó)家采取的是列舉式規(guī)定，這是將具體的條件列舉出來(lái)，例如英國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家。各國(guó)在離婚要件的規(guī)定方面都各不相同，必然導(dǎo)致法律沖突。因此在選擇適用法律之前，首先解決的不是法律適用原則問(wèn)題，而是確定何國(guó)對(duì)此案件具有管轄權(quán)。 歐斌、余麗萍：“涉外離婚管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)”，東方論壇，2001年第3期，第90頁(yè)。2.國(guó)

8、家行使司法主權(quán)的要求。涉外離婚案件的處理結(jié)果不僅影響一國(guó)公民的切身利益，也與一國(guó)國(guó)家主權(quán)息息相關(guān)。首先，在涉外離婚案件中，當(dāng)事人基于自身利益而挑選法院，從而引起管轄權(quán)的沖突，也會(huì)造成“跛腳婚姻”。其次，一國(guó)法院管轄權(quán)同國(guó)家政治利益的密切聯(lián)系是導(dǎo)致國(guó)際民事管轄權(quán)沖突的基本原因，國(guó)際民事管轄權(quán)是國(guó)家權(quán)力的一部分，它直接反映了一國(guó)主權(quán)的狀況。 徐偉功：沖突法的博弈分析，北京大學(xué)出版社2011年，第84頁(yè)。因此國(guó)家主權(quán)是確定涉外離婚管轄權(quán)最核心的原因，一國(guó)法院對(duì)涉外案件的處理正是國(guó)家主權(quán)在國(guó)際私法上的重要體現(xiàn)。通常涉外離婚案件與兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家有聯(lián)系，與該案件有聯(lián)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家都對(duì)該涉外

9、離婚案件有管轄權(quán)，但由于各國(guó)相關(guān)規(guī)定不同，各自指向不同的實(shí)體法，而導(dǎo)致管轄的沖突。國(guó)家之間交往常以利益為前提，國(guó)籍與國(guó)家利益密不可分，因而其國(guó)籍國(guó)對(duì)此有管轄權(quán)。作為屬人管轄的根據(jù)，國(guó)籍表明一個(gè)公民對(duì)某個(gè)國(guó)家享有的權(quán)利和義務(wù)，在涉及當(dāng)事人的離婚問(wèn)題時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍將會(huì)對(duì)其國(guó)籍國(guó)的利益產(chǎn)生重要影響。 劉懿彤、常鴻賓：涉外離婚管轄權(quán)研究，法律出版社2013年，第21頁(yè)。法院受理涉外離婚案件時(shí)，由于國(guó)籍的政治性因素法院會(huì)極力維護(hù)本國(guó)公民的利益，從而就會(huì)產(chǎn)生涉外民事案件管轄權(quán)沖突問(wèn)題。3.擴(kuò)大管轄權(quán)的欲望。長(zhǎng)臂管轄是美國(guó)訴訟制度的一大特色，是指通過(guò)立法合法地?cái)U(kuò)大本州法院對(duì)涉外民事案件的管轄權(quán)，其中法官有

10、著很大的裁量權(quán)，體現(xiàn)了擴(kuò)大管轄權(quán)的特點(diǎn)。美國(guó)長(zhǎng)臂管轄以“最低限度聯(lián)系”為基礎(chǔ)， 屈廣清：屈氏國(guó)際私法講義，法律出版社2005年，第94頁(yè)。根據(jù)與本州可能有聯(lián)系的來(lái)確定本州法院對(duì)涉外案件的管轄權(quán)。長(zhǎng)臂管轄在對(duì)涉外民事管轄權(quán)的確定方面起到了重要作用，但是也有可能造成“過(guò)渡管轄”。首先，長(zhǎng)臂管轄中“最低限度聯(lián)系”沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，極大可能會(huì)隨意捏造聯(lián)系，法官又享有很大的裁量權(quán)情況下往往會(huì)擴(kuò)大管轄權(quán)。其次，通過(guò)“最低限度聯(lián)系”使法院的管轄權(quán)不再拘泥于被告人的住所等因素，但是美國(guó)借助長(zhǎng)臂管轄來(lái)擴(kuò)大管轄權(quán)已經(jīng)威脅到其他國(guó)家的管轄主權(quán)。各國(guó)在涉外離婚案件中管轄權(quán)普遍擴(kuò)大，相當(dāng)多的國(guó)家以“長(zhǎng)臂管轄”作為其行使合法

11、管轄權(quán)的依據(jù)，從而更加導(dǎo)致了管轄權(quán)的沖突。（二）涉外離婚管轄權(quán)沖突的體現(xiàn)涉外離婚管轄權(quán)沖突分為積極沖突和消極沖突。積極沖突是指在涉外離婚訴訟中相關(guān)多個(gè)法院對(duì)該案都有管轄權(quán)，從而產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突。平行訴訟是涉外離婚管轄權(quán)積極沖突中的最重要的表現(xiàn)，它包括兩種情況：一方當(dāng)事人在兩個(gè)以上國(guó)家的法院以原告的身份提起訴訟；雙方當(dāng)事人以對(duì)方為被告分別在不同國(guó)家的法院起訴。 李雙元等編：中國(guó)國(guó)際私法通論，法律出版社，2003年，第528頁(yè)。這樣一來(lái)給訴訟當(dāng)事人帶來(lái)了便利，當(dāng)事人可自由選擇對(duì)自己有利的法院，但平行訴訟有利也有弊，弊端在于會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)和不公正現(xiàn)象，且當(dāng)事人所選的法院所做出的判決在外國(guó)法院不

12、易得到承認(rèn)和執(zhí)行，增加了司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。消極沖突是指涉外離婚案件中相關(guān)法院均對(duì)該案拒絕行使管轄權(quán)，這樣當(dāng)事人就無(wú)法找到管轄法院，其合法利益也不能得到保護(hù)和救濟(jì)。但現(xiàn)實(shí)中這種情況比較少，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家都會(huì)為了本國(guó)利益而不斷擴(kuò)大其管轄權(quán)，不太可能出現(xiàn)多個(gè)有聯(lián)系的法院都拒絕受理的情況。因此，積極沖突才是涉及涉外離婚管轄沖突上重要的問(wèn)題。（三）涉外離婚管轄權(quán)沖突的解決各國(guó)就離婚案件確定了多種管轄根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，廣泛的管轄權(quán)給訴訟當(dāng)事人帶來(lái)了很大的不便，使當(dāng)事人在訴訟權(quán)利的享有上也失去了應(yīng)有的公平，涉外離婚案件管轄權(quán)的積極沖突對(duì)于涉外離婚案件合理及時(shí)的解決和國(guó)際民事交往的正常開(kāi)展都是不利的。對(duì)此解決管轄權(quán)的沖

13、突是很有必要的。首先，應(yīng)遵循的原則有：第一，尊重他國(guó)主權(quán)原則。國(guó)家主權(quán)是涉外離婚案件管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的核心原因，管轄根據(jù)的擴(kuò)大正是國(guó)家主權(quán)的要求。第二，盡量保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益原則，不至于使雙方的訴訟地位失去公平性。其次，對(duì)于管轄權(quán)沖突解決的方法有：第一，在國(guó)內(nèi)立法上進(jìn)行調(diào)整，確立不方便法院原則以及一事不兩訴原則。在涉外離婚訴訟日益增多的情形下，要無(wú)視離婚平行訴訟的存在顯然是不科學(xué)的，對(duì)涉外離婚訴訟的平行訴訟必須作出規(guī)制。第二，通過(guò)判決承認(rèn)中的禁止訴訟競(jìng)合加以引導(dǎo)，這種作法可謂是通過(guò)司法協(xié)助來(lái)鼓勵(lì)、引導(dǎo)涉外離婚案件當(dāng)事人主動(dòng)減少重復(fù)的不必要的訴訟方式，使得國(guó)家間主權(quán)和司法制度在解決平行訴訟方面的

14、正面沖突得以減少。第三，締結(jié)相關(guān)的管轄權(quán)公約進(jìn)行國(guó)際統(tǒng)一，制定統(tǒng)一涉外離婚案件管轄權(quán)的國(guó)際公約是從根本上避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的最有效途徑,是國(guó)際社會(huì)的交流與合作的需要。三、中國(guó)涉外離婚管轄權(quán)隨著現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展和國(guó)際交流的加強(qiáng)，外國(guó)人于我國(guó)境內(nèi)締結(jié)婚姻的情況已經(jīng)寫(xiě)入新的婚姻登記條例，外國(guó)人在國(guó)外締結(jié)婚姻后到中國(guó)境內(nèi)定居的情況也逐漸增多。離婚案件管轄權(quán)問(wèn)題在涉外民事訴訟管轄權(quán)方面既涉及國(guó)家主權(quán)，同時(shí)其所作的中外離婚判決承認(rèn)問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響也越來(lái)越明顯。為了適應(yīng)實(shí)際情況的發(fā)展需要及國(guó)內(nèi)法律的立法規(guī)范，我們應(yīng)當(dāng)重新審視我國(guó)的涉外離婚管轄權(quán)制度,對(duì)其進(jìn)行一次完全的梳理和系統(tǒng)的構(gòu)建。中華

15、人民共和國(guó)民事訴訟法第22、23條規(guī)定，我國(guó)法院在審理涉外離婚案件時(shí)采用“原告就被告”原則，即法院審理涉外離婚案件時(shí)以被告在我國(guó)有住所或者居所確定其是否享有管轄權(quán)。我國(guó)人民法院審判實(shí)踐中對(duì)涉外離婚管轄是法無(wú)明文規(guī)定不受理，即便婚姻一方或雙方當(dāng)事人是中國(guó)公民的涉外離婚與不予受理。 屈海宏：“我國(guó)涉外離婚案件的管轄權(quán)沖突問(wèn)題研究”，和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)（漢文綜合版），2009年第4期，第38頁(yè)。民訴意見(jiàn)第13、14、15、16條規(guī)定可知我國(guó)對(duì)涉外離婚管轄權(quán)采取屬人管轄和屬地管轄原則，保護(hù)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的利益，同時(shí)也對(duì)在國(guó)外的中國(guó)公民不便在我國(guó)法院提起訴訟的也有管轄權(quán)。還有一些其他相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定對(duì)

16、于解決現(xiàn)實(shí)涉外離婚案件仍是不全面的，比較粗糙，即“涉外離婚案不斷上升的現(xiàn)狀與我國(guó)相對(duì)滯后的立法形成鮮明對(duì)比” 屈海宏：“我國(guó)涉外離婚案件的管轄權(quán)沖突問(wèn)題研究”，和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)（漢文綜合版），2009年第4期，第38頁(yè)。（一）中國(guó)涉外離婚管轄權(quán)的缺陷第一，屬人管轄原則的不完整。屬人管轄原則，是國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)， 金明主編：國(guó)際私法學(xué)，四川大學(xué)出版社，2002年，第190頁(yè)。采取屬人管轄原則是有一定根據(jù)的，但是在我國(guó)屬人管轄是不完整的，例如下列情況：雙方取得國(guó)外永久居住權(quán)且定居在國(guó)外的中國(guó)公民的離婚案件不予受理； 劉懿彤、常鴻賓：涉外離婚管轄權(quán)研究，法律出版社

17、，2013年，第60頁(yè)。原告歐陽(yáng)先生與被告楊女士于1996年11月在上海市虹口區(qū)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記，夫妻雙方婚后去加拿大定居，并取得加拿大國(guó)籍。2012年1月回國(guó)小住，同月雙方前往上海市某人民法院要求離婚，法院以其沒(méi)有出具定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理的證明，不予受理。一方是取得外國(guó)永久居住權(quán)的中國(guó)公民，另一方是外國(guó)人的涉外離婚不予受理。劉懿彤、常鴻賓：涉外離婚管轄權(quán)研究，法律出版社，2013年，第60頁(yè)。Y女士在1997年留學(xué)德國(guó)時(shí)與一法國(guó)留學(xué)生辦理結(jié)婚登記手續(xù)，2001年雙方取得博士學(xué)位后，男方回法國(guó)工作，女方則去了美國(guó)工作，并取得了美國(guó)的永久居住權(quán)，屬華僑身

18、份。2003年上半年，女方考慮到將要回到中國(guó)工作和在中國(guó)再婚的方便，向其在中國(guó)的原戶口所在地的人民法院提起離婚訴訟，法院認(rèn)為被告不在中國(guó)居住，他們的婚姻締結(jié)地也不再中國(guó)，Y女士應(yīng)在被告住所地法國(guó)提起訴訟，在中國(guó)缺乏法律依據(jù)，故不予受理。我國(guó)對(duì)此并沒(méi)有具體的規(guī)定，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)涉外離婚管轄采用的原則，既不是完全的屬人管轄，也不是完全的屬地管轄，是一種很不完整的管轄，缺乏明確的具體原則規(guī)定。第二，屬地管轄的不完整。一國(guó)法院對(duì)在其領(lǐng)土內(nèi)的一切人或物以及法律事件和行為具有管轄權(quán)，強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)土主權(quán)原則。在離婚管轄問(wèn)題上，地域管轄也是大多數(shù)國(guó)家所采用的原則之一。我國(guó)民事訴訟法第22條規(guī)定“對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)

19、域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟”由原告住所地法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。但是這一范圍是什么？可以理解為：雙方都是中國(guó)公民，原告在中國(guó)，被告在國(guó)外；原告是中國(guó)公民在中國(guó)，被告是外國(guó)人在外國(guó)；雙方都是中國(guó)人，原告在中國(guó)有住所，被告在國(guó)外。 劉懿彤、常鴻賓：涉外離婚管轄權(quán)研究，法律出版社，2013年，第52頁(yè)。我國(guó)尚無(wú)明確的規(guī)定，因此在司法實(shí)踐中會(huì)比較困難。第三，我國(guó)對(duì)“一事兩訴”情況不加禁止，允許平行訴訟。如王華實(shí)訴付春花案。 劉懿彤、常鴻賓：涉外離婚管轄權(quán)研究，法律出版社，2013年，第63頁(yè)。王華實(shí)、付春花夫婦均為中國(guó)公民，二人于 1987年在

20、北京結(jié)婚，并于1989年生有一子。1990年王華實(shí)前往美國(guó)自費(fèi)留學(xué)，畢業(yè)后在加拿大的安大略省工作。1997年，王華實(shí)以夫妻長(zhǎng)期分居為由向安大略省的多倫多法院提出了離婚訴訟，但在離婚請(qǐng)求書(shū)中王華實(shí)隱瞞了他與付春花生有一子的事實(shí)。付春花受到離婚請(qǐng)求書(shū)之后，萬(wàn)分氣憤。由于在王華實(shí)赴美國(guó)留學(xué)期間，付春花承擔(dān)一切家庭負(fù)擔(dān)，確不料丈夫?qū)W成之后，竟棄他們母子于不顧，并且為了不承擔(dān)撫養(yǎng)兒子的責(zé)任，居然還向法院隱瞞了他有兒子這一事實(shí)。在律師建議下，付春華于1997年10月向北京市某區(qū)人民法院提出了離婚訴訟。法院受理該案，鑒于被告王華實(shí)未能到庭參加訴訟，對(duì)該案做出了缺席判決：判決原告付春花與被告王華實(shí)離婚，并且由

21、被告王華實(shí)承擔(dān)其兒子每月350元付養(yǎng)費(fèi)用。同時(shí)，加拿大安大略省的多倫多法院也審理了王華實(shí)所提出的離婚訴訟，由于付春花未能到庭應(yīng)訴，多倫多法院也做出缺席判決，判決王華實(shí)與付春花離婚。該案主要涉及涉外離婚管轄權(quán)以及管轄權(quán)沖突的解決兩個(gè)問(wèn)題。平行訴訟的確定在很大程度上保護(hù)中國(guó)公民離婚自由的權(quán)力，但是他過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)，使其所作出判決僅在本國(guó)范圍內(nèi)有效，得不到外國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行，這種涉外離婚管轄問(wèn)題上不加區(qū)分的采取平行管轄原則，不見(jiàn)得能夠保護(hù)當(dāng)事人的利益，甚至還會(huì)產(chǎn)生法律適用及承認(rèn)和執(zhí)行方面的沖突，有時(shí)適用外國(guó)法律對(duì)當(dāng)事人也是有利的。就像本案，我國(guó)法院雖然判決由王華實(shí)來(lái)承擔(dān)其兒子的撫養(yǎng)費(fèi)，但是是否履

22、行則取決于王華實(shí)本人，因?yàn)槿绻跞A實(shí)不履行我國(guó)的判決，該判決也不會(huì)在加拿大得到強(qiáng)制執(zhí)行。而且采取平行管轄原則，不僅會(huì)造成沖突還浪費(fèi)了國(guó)家司法資源和增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。（二）對(duì)我國(guó)涉外離婚管轄權(quán)的建議我國(guó)現(xiàn)在的涉外離婚案件越來(lái)越多，僅憑現(xiàn)有的法律規(guī)定顯然不可行，因此對(duì)法律進(jìn)行修改十分有必要，建議有以下幾方面：第一，在國(guó)外有住所或者慣常居所的任一方當(dāng)事人具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍，而其住所地或者慣常居所地法院拒絕或者未提供司法救濟(jì)的，中華人民共和國(guó)法院享有管轄權(quán)。中國(guó)目前絕大多數(shù)的涉外民商事案件都是有關(guān)涉外離婚訴訟的，并且此類訴訟具有顯著的人身屬性而有別于其他民商事案件，因此有必要設(shè)專條規(guī)定。第二，借鑒國(guó)

23、際社會(huì)立法經(jīng)驗(yàn)，以被告慣常居所作為主要管轄依據(jù)。隨著時(shí)代的發(fā)展，人們的活動(dòng)空間加大，國(guó)際之間交流更加頻繁，人們與其國(guó)籍聯(lián)系日益淡化，經(jīng)常無(wú)穩(wěn)定居所，這對(duì)于民事案件管轄來(lái)說(shuō)有時(shí)很難確定，而慣常居所的出現(xiàn)正是解決了僅單一適用其國(guó)籍和住所為依據(jù)確定管轄權(quán)的問(wèn)題，只要被告在我國(guó)有慣常居所，我國(guó)法院就有管轄權(quán)；同時(shí)，對(duì)于被告不在我國(guó)境內(nèi)居住的離婚案件，如原告在我國(guó)境內(nèi)有慣常居所，則慣常居所地有管轄權(quán)，但是對(duì)于原告離婚權(quán)利的保護(hù)的同時(shí)附加一定條件，可以保障了被告不被濫訴和法院的適當(dāng)管轄，這樣一來(lái)便于法院確定管轄權(quán)，易使判決得到外國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行。因此在立法中應(yīng)當(dāng)將慣常居所地位于一個(gè)重要的地位。第三，遵循“一事

24、不再理”的訴訟原則和不方便法院原則的適用?！耙皇虏辉倮怼痹瓌t要求在外國(guó)法院依據(jù)其本國(guó)法律具有管轄權(quán)，而且該外國(guó)法的管轄權(quán)也并不與本國(guó)法院的專屬管轄權(quán)相沖突，便遵循該承認(rèn)該國(guó)對(duì)案件的判決。要求我國(guó)雖基于保護(hù)本國(guó)公民的利益欲行使管轄權(quán)，但若其已在外國(guó)法院得到解決，只要不與本國(guó)沖突就可不再對(duì)當(dāng)事人在本國(guó)再次提起的訴訟進(jìn)行管轄。國(guó)家應(yīng)從自我抑制管轄權(quán)的角度避免管轄權(quán)的沖突，同樣也避免了涉外離婚管轄權(quán)上的沖突。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際社會(huì)的立法和實(shí)踐，在涉外離婚訴訟中確立“不方便法院原則”。不方便原則體現(xiàn)了一種國(guó)際禮讓精神，是指有管轄權(quán)的法院在審理涉外離婚案件時(shí)認(rèn)為自己審理該案對(duì)當(dāng)事人和自身都不太方便，并且有更合

25、適的法院，則可以拒絕行使管轄權(quán)。這樣不僅節(jié)省了司法資源，還有效避免和消除了國(guó)際沖突。此外，我國(guó)對(duì)于外國(guó)所作離婚判決，在不影響我國(guó)公共秩序和國(guó)家利益情況下，當(dāng)外國(guó)法院請(qǐng)求在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行時(shí)予以允可，從而避免涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突。最后建議，在未對(duì)我國(guó)管轄權(quán)立法進(jìn)行調(diào)整之前，如果加入了相關(guān)國(guó)際條約或與某些國(guó)家訂立有司法協(xié)助協(xié)定的，與締約國(guó)之間的離婚判決承認(rèn)則適用該國(guó)際條約或司法協(xié)助協(xié)定。 王勝：“涉外離婚案件管轄權(quán)研究”，（碩士學(xué)位論文），河北大學(xué)，2012年，第33頁(yè)。結(jié)語(yǔ)當(dāng)今人們生活節(jié)奏的加快促使我們以一種多元化的視角處理問(wèn)題，婚姻締結(jié)與否的自由選擇是私法自治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，也是對(duì)傳統(tǒng)婚姻觀念的沖擊。婚姻家庭生活本就是在相互關(guān)愛(ài)、尊重和幫助下形成的一種特殊的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)雙方再也無(wú)法繼續(xù)維持這樣一種關(guān)系，那么離婚那就是一種解脫辦法。各國(guó)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期對(duì)離婚的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)