高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建問題探究

1、高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建問題探究摘要：高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式多樣，角度各 異，但是都是服務(wù)于提髙髙等教育教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)優(yōu)秀高等 教育人才的有效途徑。深入分析高等教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系 構(gòu)建，對(duì)于提升人才培養(yǎng)的質(zhì)量，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn) 實(shí)意義。關(guān)鍵詞：高校課堂；教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系；問題研究一、現(xiàn)階段高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式分析提到課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，每個(gè)學(xué)校都有自己的具體做 法，但是現(xiàn)階段最主要的評(píng)價(jià)就是主體評(píng)價(jià)為主。所謂的主 體評(píng)價(jià)，即是有學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)等，主要由 人的評(píng)價(jià)對(duì)教師教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，或者說，多元化主體 評(píng)價(jià)是綜合衡量教師課堂教學(xué)質(zhì)量的主要評(píng)價(jià)模式。因此， 在設(shè)

2、置、健全、完善高效課堂教學(xué)質(zhì)量體系時(shí)，必須分析不 同的主體評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)和不足，充分發(fā)揮和整合優(yōu)勢(shì)力量，根 據(jù)評(píng)價(jià)主體的不同，各評(píng)價(jià)主體、性質(zhì)、目標(biāo)和工作方法的 差異，明確好評(píng)價(jià)主體間共性與個(gè)性的東西，并在各級(jí)評(píng)價(jià) 指標(biāo)、評(píng)價(jià)權(quán)重中得以體現(xiàn)。目前高校評(píng)教的主體都與教學(xué) 質(zhì)量有密切關(guān)系：學(xué)生、專家、教學(xué)管理人員1。（一）學(xué)生評(píng)教模式利弊分析學(xué)生評(píng)價(jià)是指學(xué)生通過參與課堂教學(xué)實(shí)踐后對(duì)課堂教 學(xué)進(jìn)行的有效價(jià)值評(píng)價(jià)。目前絕大多數(shù)高校都將教師任課班 級(jí)的學(xué)生直接評(píng)教放在較為重要的位置，在教學(xué)評(píng)價(jià)的整體 權(quán)重中也占到較大的比重，國(guó)內(nèi)研究也表明，學(xué)生評(píng)價(jià)己經(jīng) 被廣大教師接受或歡迎。一般認(rèn)為，學(xué)生評(píng)價(jià)是課堂教學(xué)評(píng)

3、價(jià)中最有價(jià)值的評(píng)價(jià)。但是，有研究表明，學(xué)生是否是一個(gè) 合格的評(píng)價(jià)者值得考慮。尤其是在目前社會(huì)整體環(huán)境的影響 下，功利主義思想在高校學(xué)生群體中也滲透的比較嚴(yán)重，有 些學(xué)生對(duì)教師的評(píng)教很大程度上和該教師的課程考核方式、 不及格率等掛鉤，而教師的實(shí)際課堂教學(xué)質(zhì)量反而居于次要 地位。而且，學(xué)生評(píng)教還要受到課程本身的性質(zhì)、學(xué)生對(duì)課 程的興趣程度等多種因素的干擾，并不能完全形成真正客觀 標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)結(jié)果。（二）專家評(píng)教模式的利弊分析專家評(píng)價(jià)是指學(xué)校專門聘請(qǐng)來考核教師教學(xué)水平和質(zhì) 量的行家，通過跟班聽課來評(píng)價(jià)教師的授課質(zhì)量。這在高校 主要運(yùn)用在準(zhǔn)備晉級(jí)職稱的教師的教學(xué)環(huán)節(jié)活著是學(xué)校的 期中教學(xué)檢查等帶有檢查考

4、核意義的階段，還沒有普遍適用 于平時(shí)的課堂教學(xué)。專家一般具有較高的學(xué)術(shù)水平和教學(xué)水 平，視野更寬闊，站得更高，能夠從學(xué)科發(fā)展和全面培養(yǎng)學(xué) 生素質(zhì)的角度對(duì)教師授課進(jìn)行理性的評(píng)價(jià)，因此專家對(duì)課堂 教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)是可行的，也是非常必要的。但是由于專家 同行聽課畢竟要占用較多時(shí)間，在教師教學(xué)工作量普遍較重 的情況下，很難保證聽課的課時(shí)。另外，組織退休教師成立 督導(dǎo)組隨堂聽課也受到督導(dǎo)年齡、體力等各種因素的限制。 加上傳統(tǒng)教學(xué)手段和現(xiàn)代教學(xué)手段方式的不同，專家評(píng)價(jià)也 存在一定的不足。(%1) 管理人員評(píng)價(jià)模式的利弊分析高校的各級(jí)管理部門直接參與課堂教學(xué)的監(jiān)督活動(dòng)，是 督促教師不斷提高教學(xué)質(zhì)量的有效方式之

5、一，尤其是高校的 教務(wù)管理部門，更是直接負(fù)責(zé)教學(xué)活動(dòng)的最主要管理者。教 學(xué)管理人員課堂評(píng)價(jià)特別是院校領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)具有一定的權(quán) 威性，可以增強(qiáng)教師的責(zé)任感。但是由于教學(xué)管理者的工作 內(nèi)容繁重，很難將精力全部集中在教育教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)，尤 其是目前衡量高校排名的主要因素基本集中于科研領(lǐng)域，作 為高校管理人員，主要工作精力也在于如何提高單位的科研 工作實(shí)力，因此真正落實(shí)在教學(xué)上、尤其是通過隨堂聽課的 方法獲取的信息更是不現(xiàn)實(shí)。通過組織學(xué)生談話等方式，也 未必能真正獲取學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)的組織能力和協(xié)調(diào)能 力的真實(shí)反饋。以上即為目前我國(guó)高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式的主要 模式，其中，學(xué)生課堂教學(xué)評(píng)教是其中的最

6、主要評(píng)教模式， 占最重要的地位。二、我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的設(shè)置及存在問題分析(-)學(xué)生課堂評(píng)價(jià)指標(biāo)體系單一化評(píng)價(jià)工作成敗的關(guān)鍵在于如何制定科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì) 量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系2。目前的評(píng)教主要是以網(wǎng)絡(luò)問卷選擇為 主，一般都是全校統(tǒng)一的問卷模式。采用這樣的指標(biāo)體系， 從操作方便、規(guī)范角度考慮是可取的，看起來顯得公平，但 實(shí)際上，統(tǒng)一的指標(biāo)體系，無法對(duì)不同學(xué)科、不同類型的課 堂教學(xué)做出客觀評(píng)價(jià)，不能很好地體現(xiàn)不同學(xué)科或?qū)I(yè)課程 的特點(diǎn)，抹殺了被評(píng)價(jià)課程的專業(yè)性。教師的教學(xué)水平確實(shí) 有高低，但是我們也不能忽略，課程性質(zhì)對(duì)學(xué)生評(píng)教也具有 重要的影響。用同樣的評(píng)價(jià)表去評(píng)價(jià)不同學(xué)院、不同學(xué)科、 不同專業(yè)教

7、師的課堂教學(xué)質(zhì)量，即使在得分一致的情況下， 實(shí)際教學(xué)質(zhì)量也未必相同；而得分上的差異在很多時(shí)候并不 能完全真實(shí)反映不同教師在課堂教學(xué)質(zhì)量上的差異3。（二）學(xué)生課堂評(píng)價(jià)價(jià)值導(dǎo)向功利化我國(guó)目前學(xué)生評(píng)教是教師晉升職稱的重要評(píng)價(jià)因素，也 是教師各類評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的中藥衡量指標(biāo)；而學(xué)生與教師的關(guān) 系，除了課堂教學(xué)中的互相配合，教學(xué)評(píng)價(jià)也是其中的重要 內(nèi)容。往往學(xué)生會(huì)通過在評(píng)教中的活動(dòng)對(duì)教師的課程教學(xué)考 評(píng)施加壓力。甚至出現(xiàn)對(duì)學(xué)生要求嚴(yán)格、學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦蠋煴?學(xué)生打低分的情況。這種不良傾向長(zhǎng)期以往發(fā)展下去，必將 直接影響到我國(guó)高校整個(gè)教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建的科學(xué)性與功 能性。此外，從評(píng)價(jià)目標(biāo)的設(shè)置來看，目前我國(guó)高校的評(píng)教

8、 依然以“知識(shí)”和“講授”為中心，很難反映出教師與學(xué)生 的“個(gè)性”、“思想”、“交流”方面的內(nèi)容，而國(guó)外則重 視教師的“引導(dǎo)”和學(xué)生自己的“興趣”與“探究”，真正 有利于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。參考文獻(xiàn)：1 李明.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與應(yīng)用研 究d.華北電力大學(xué)，20092 陳悅.學(xué)生評(píng)教對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量影響的研究j.南 京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012 （01）3 謝博文.高校課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系優(yōu)化 研究d 長(zhǎng)沙理工大學(xué)，2012作者簡(jiǎn)介：周德軍，（1978），男，江蘇阜寧人，江蘇大學(xué)文法學(xué)院訴訟法教研室，講師，法學(xué)碩士，主要研究方向：法學(xué)教 育與社會(huì)法學(xué)。戴文，（1993），女，江蘇蘇州人，現(xiàn)就讀于江蘇大學(xué)文法學(xué)院，主要研究方向：法學(xué)教育與社會(huì)法學(xué)?；痦?xiàng)目：本文為江蘇大學(xué)第12批學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目高校課堂教學(xué)質(zhì)量與