汽車外觀設(shè)計(jì)的專利法保護(hù)研究

1、    汽車外觀設(shè)計(jì)的專利法保護(hù)研究    程鐸摘要：汽車外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)一直是汽車企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要組成部分。近年來，國內(nèi)汽車企業(yè)與跨國汽車企業(yè)之間的汽車外觀設(shè)計(jì)專利糾紛不斷涌現(xiàn)，然而國內(nèi)汽車保護(hù)配套制度的缺失以及汽車企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識的淡薄使這一問題非但沒有得到解決，反而愈演愈烈。文章通過汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的經(jīng)典案例的展示，對其中所反映的汽車外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)存在的問題剖析，從而探討現(xiàn)階段完善汽車外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的對策。關(guān)鍵詞：汽車外觀設(shè)計(jì) 專利法保護(hù) 整體觀察 綜合判斷：d923 ：a：1003-0069（2018）01-0102-02引言汽車的外

2、觀設(shè)計(jì)被譽(yù)為汽車設(shè)計(jì)的第一要素，對于消費(fèi)者的選擇有著直觀的、重要的沖擊。隨著汽車設(shè)計(jì)在技術(shù)層面的差距不斷縮小，汽車外觀設(shè)計(jì)就顯得尤為重要。隨著中國企業(yè)在汽車外觀專利訴訟的逐步增多，發(fā)生了諸如“本田訴雙環(huán)、通用訴奇瑞、菲亞特訴奇瑞”等專利訴訟的案件。一些中國企業(yè)在國外也遭到了汽車外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的訴訟。圍繞汽車外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)生的訴訟已經(jīng)成為困擾汽車行業(yè)良好發(fā)展的主要問題。一、汽車外觀設(shè)計(jì)專利法保護(hù)的必要性汽車外觀設(shè)計(jì)又稱為工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)我國專利法第2條第4款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)是指在一款產(chǎn)品中，其中的圖案、形狀、色彩相結(jié)合且應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域的新設(shè)計(jì)?！本唧w到汽車外觀設(shè)計(jì)，可定義為：是對汽車的車型圖案、車身

3、造型、以及色彩三者相結(jié)合，且應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域的新設(shè)計(jì)。對汽車外觀設(shè)計(jì)存在不同的保護(hù)模式，有將其納入專利法保護(hù)領(lǐng)域，有將其納入商標(biāo)法保護(hù)領(lǐng)域，有將其納入反不正當(dāng)競爭法保護(hù)領(lǐng)域，我國將汽車外觀設(shè)計(jì)納入了專利法進(jìn)行保護(hù)。確定汽車外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍是對汽車外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的重要前提。我國專利法第27條對此做出規(guī)定“外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)”。所以，汽車外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍要以向?qū)＠痔峤坏膱D片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。汽車外觀設(shè)計(jì)保護(hù)以提交的四個(gè)面的正投影圖為準(zhǔn)，主要包括主視圖（前臉），俯視圖（車

4、頂），后視圖（尾部）、左視圖（側(cè)面）。除此之外，在必要情況下，申請人還應(yīng)提交汽車外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的放大圖，以便于對汽車外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)更為明確。有人將顧客購買愛車的行為形象地比作相親，顧客挑選汽車的過程就是在比較的過程，正所謂“愛美之心人皆有之”，好的汽車外觀設(shè)計(jì)，外形設(shè)計(jì)已經(jīng)成為汽車產(chǎn)品競爭的最有力手段之一。根據(jù)卡爾斯魯厄理論認(rèn)為：汽車的外觀設(shè)計(jì)必須有一定的延續(xù)性。所以，一些知名的汽車品牌會(huì)對旗下的不同車型使用家族化設(shè)計(jì)，若有人在類似的產(chǎn)品上使用雷同的造型設(shè)計(jì)，就會(huì)降低品牌的認(rèn)知度，從而造成難以估量的損失。而對于中國的自主品牌而言，汽車的核心技術(shù)、制造工藝不是一天兩天就能有所提高的，而汽車外觀設(shè)

5、計(jì)相對而言是能夠快速提高的板塊。所以，良好的汽車外觀法律保護(hù)體系，不僅是對當(dāng)前汽車外觀的保護(hù)，更是對我國車企“走出中國走向世界”有著重要的意義。然而，法律保護(hù)的缺失使得汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件不斷產(chǎn)生。二、汽車外觀設(shè)計(jì)專利法保護(hù)的現(xiàn)狀（一）案例引入2007年，f.i.a.t以長城“精靈”外觀設(shè)計(jì)抄襲其自身品牌“熊貓”的汽車外觀設(shè)計(jì)為由，分別在意大利和中國起訴長城汽車公司。2008年，意大利法院作出判決，認(rèn)為長城公司的精靈侵犯了熊貓的外觀設(shè)計(jì)專利，因此禁止長城公司在歐洲市場銷售該車，并對已經(jīng)銷售的車輛處以15000元的罰款。而我國法院卻給出了相反的判斷，原因是兩款汽車外觀設(shè)計(jì)并不相同，精靈汽車的前部

6、設(shè)計(jì)與熊貓汽車存在較大差別，購買者據(jù)此不會(huì)產(chǎn)生混淆，所以，駁回了原告的訴訟請求。f.i.a.t不服提起上訴。二審法院仍認(rèn)為兩款汽車不構(gòu)成相似，再次以同樣的理由駁回上訴。從（圖1）的對比中，我們發(fā)現(xiàn)無論從外觀到內(nèi)飾，長城“精靈”對f.i.a.t“熊貓”的抄襲痕跡者十分明顯，但案件卻在中國獲得敗訴。首先，由于f.i.a.t公司在提交的汽車外觀相似性報(bào)告中，用熊貓汽車的網(wǎng)上圖片和其自身汽車的圖片進(jìn)行對比。這種做法并不符合我國專利法的規(guī)定。其次，侵權(quán)判斷主體應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者為準(zhǔn)，根據(jù)專利審查指南，消費(fèi)者應(yīng)該對其所購買的產(chǎn)品有一定的分辨能力。而f.i.a.t采用隨機(jī)抽樣調(diào)查的方式來分發(fā)問卷，這些人對汽車

7、不一定有所了解，不符合我國審查指南中關(guān)于侵權(quán)判斷主體的規(guī)定。f.i.a.t在對中國專利訴訟前缺少對自身專利的審查和評估，缺少這一必經(jīng)程序，使得f.i.a.t沒有認(rèn)識到自身的汽車外觀專利在中國缺少穩(wěn)定性，從而導(dǎo)致了最后的敗訴。通過上述案件分析我們可以得出，我國的外觀設(shè)計(jì)法律制度存在一定的不完善，這導(dǎo)致汽車外觀設(shè)計(jì)被侵權(quán)時(shí)維權(quán)困難重重。與此同時(shí)，企業(yè)對相關(guān)的法律也不熟悉，不重視汽車外觀設(shè)計(jì)的專利申請和保護(hù)，使得汽車企業(yè)在海外貿(mào)易中被訴訟拖累，使汽車產(chǎn)業(yè)的全球化發(fā)展更加困難。（二）汽車外觀設(shè)計(jì)專利法保護(hù)的缺失1.專利審查標(biāo)準(zhǔn)較低我國目前對外觀設(shè)計(jì)專利采用初步審查制度，在審查過程中，審查部門對申請人的

8、材料進(jìn)行單一的、形式性審查，主要包括申請圖紙、照片、簡要說明等，若符合法律規(guī)定則授予專利。這樣的審查制度必會(huì)導(dǎo)致外觀設(shè)計(jì)專利重復(fù)授權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，大量垃圾專利產(chǎn)生。并且這會(huì)使侵權(quán)人毫不費(fèi)力地獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，而權(quán)利人則要花費(fèi)大量的精力來證明其被侵權(quán)。類似的案件有如被稱作“中國汽車設(shè)計(jì)第一案德國尼奧普蘭汽車有限公司訴鹽城中威客車有限公司案”，該案中，德國客車公司認(rèn)為鹽城中威生產(chǎn)的“a9”客車與其旗下的“星航線”客車存在差異，法院認(rèn)為，中威客車公司的汽車設(shè)計(jì)獲得了國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)專利，但是由于被控侵權(quán)的車輛整體設(shè)計(jì)與“星航線”客車外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成相似，判定侵犯了汽車的外觀設(shè)計(jì)。一項(xiàng)已經(jīng)被授予

9、外觀設(shè)計(jì)的汽車專利被直接推翻，這也反映了由于我國外觀設(shè)計(jì)專利審查標(biāo)準(zhǔn)的不完備，產(chǎn)生了低質(zhì)量的專利，導(dǎo)致被訴侵權(quán)的情況涌現(xiàn)。2.侵權(quán)判定方法不明汽車外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人在起訴的過程中，經(jīng)常面臨著侵權(quán)認(rèn)定困難的問題。如汽車的整體風(fēng)格被抄襲，而細(xì)節(jié)方面卻存在較大的差異，或者是汽車的關(guān)鍵部位被抄襲，其他的部位存在較大的差異。另外，汽車外觀設(shè)計(jì)由于涉及眾多問題，所以即使對某一部分進(jìn)行借鑒，也不會(huì)對消費(fèi)者的判斷產(chǎn)生影響。一個(gè)明確的汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)是很重要的，審查指南規(guī)定了侵權(quán)的判定方法。然而在實(shí)際的操作過程中，這一判斷方法存在標(biāo)準(zhǔn)不明主觀性強(qiáng)的問題。如在本田訴雙環(huán)汽車公司汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的案件中，雙環(huán)

10、公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)針對該專利提出了專利無效的宣告請求，且附加了雙環(huán)汽車之前的設(shè)計(jì)作為佐證材料。專利復(fù)審委員會(huì)通過運(yùn)用“整體觀察”的判斷原則，得出了兩者整體上相類似，有差異的地方屬于局部差異，不會(huì)對汽車外觀造成影響的結(jié)論。從而判定該專利無效宣告請求成立的審查決定。而北京一中院也據(jù)此駁回了本田的上訴。而最高院在受理之后，運(yùn)用“細(xì)節(jié)觀察”原則，認(rèn)為消費(fèi)者在購買汽車時(shí)會(huì)注重汽車各個(gè)細(xì)節(jié)的特點(diǎn)，對于汽車整體外觀的注意反而有限。由于本案中的兩個(gè)車型細(xì)節(jié)的區(qū)別是顯而易見的，所以判斷整體設(shè)計(jì)不同，從而撤銷專利無效的宣告決定。雖然歷經(jīng)波折，最高院最終維持了河北高院“確認(rèn)不侵權(quán)”的判決，但在審判過程中卻出現(xiàn)了不

11、同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，既整體觀察原則與細(xì)節(jié)觀察原則。整體觀察原則認(rèn)為，產(chǎn)品的局部差異不會(huì)影響產(chǎn)品的整體效果。而細(xì)節(jié)觀察原則則考慮產(chǎn)品的細(xì)節(jié)差異，淡化整體觀察原則的適用。不同的侵權(quán)判定原則會(huì)得出不同的結(jié)論，而實(shí)踐中缺少統(tǒng)一的汽車外觀侵權(quán)的判斷方法也導(dǎo)致汽車外觀侵權(quán)亂象叢生，無法統(tǒng)一規(guī)制。3.實(shí)際賠償金額不足專利法第65條規(guī)定“確定專利侵權(quán)的賠償方法是按實(shí)際利益或者損失來確定”。然而侵權(quán)人給權(quán)利人造成的諸多隱性的損失，如消費(fèi)者信賴?yán)娴膿p失、企業(yè)品牌價(jià)值的損失、企業(yè)信譽(yù)的喪失、發(fā)展機(jī)遇的喪失等這些都難以估量?，F(xiàn)階段的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)賠償制度難以起到對被侵權(quán)的汽車企業(yè)補(bǔ)償?shù)淖饔谩＿@也是很多汽車企業(yè)面對外觀設(shè)計(jì)被

12、抄襲而不選擇司法途徑進(jìn)行維權(quán)的重要原因。三、汽車外觀設(shè)計(jì)專利法保護(hù)的路徑選擇（一）注重外觀設(shè)計(jì)專利申請的多樣化1.進(jìn)攻型外觀設(shè)計(jì)和防御型外觀設(shè)計(jì)專利申請相結(jié)合依照專利申請目的的不同，外觀設(shè)計(jì)可以分為進(jìn)攻型外觀設(shè)計(jì)和防御性外觀設(shè)計(jì)進(jìn)攻攻型外觀設(shè)計(jì)目的是對該專利的相關(guān)市場進(jìn)行壟斷。而防御型外觀設(shè)計(jì)是為了防止其他企業(yè)進(jìn)行復(fù)制抄襲，是企業(yè)圍繞進(jìn)攻型外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行的專利申請，兩者的結(jié)合從而形成專利防護(hù)網(wǎng)。企業(yè)在申請外觀設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)注重針對相關(guān)的核心設(shè)計(jì)進(jìn)行進(jìn)攻型外觀設(shè)計(jì)，而針對核心設(shè)計(jì)可能有變化設(shè)計(jì)的部分進(jìn)行防御型外觀設(shè)計(jì)申請，從而建立以核心設(shè)計(jì)為中心，周邊有變化設(shè)計(jì)相包圍的穩(wěn)健的專利防御網(wǎng)。2.整體外

13、觀設(shè)計(jì)和局部外觀設(shè)計(jì)專利申請相結(jié)合根據(jù)文章前述可知，侵犯外觀專利者往往會(huì)利用局部的區(qū)別，干擾法官的判斷。采用整體外觀設(shè)計(jì)申請和局部有特點(diǎn)的外觀申請相結(jié)合可以避免侵權(quán)人利用局部區(qū)別逃避責(zé)任。雖然現(xiàn)今中國還不支持對局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，但是由于汽車的零部件可單獨(dú)進(jìn)行銷售，如汽車保險(xiǎn)杠、后視鏡、車門等，這些都符合外觀設(shè)計(jì)專利的授予條件，可以得到法律相應(yīng)的保護(hù)。且在申請時(shí)要注重汽車零部件和汽車外觀整體設(shè)計(jì)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這樣能夠更好地構(gòu)建汽車專利保護(hù)體系，避免抄襲。（二）明確汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的判斷方法不同于普通商品，類似汽車的大型產(chǎn)品，消費(fèi)者在購買時(shí)除了對對車身整體的觀察外，更會(huì)注重對局部設(shè)計(jì)的觀察。如

14、果局部設(shè)計(jì)有一定的區(qū)別，兩者就不會(huì)被混淆。所以汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的判斷方法應(yīng)在整體觀察的同時(shí)，注重對局部的外觀設(shè)計(jì)的考慮。有關(guān)汽車外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判斷方法主要有以下幾點(diǎn)。1.以一般消費(fèi)者作為判斷主體進(jìn)行判斷：要求該消費(fèi)者要對汽車外觀具有一定的辨識能力。2.整體觀察，綜合判斷：首先對車身進(jìn)行整體觀察。在整體觀察的基礎(chǔ)上，對汽車的創(chuàng)新點(diǎn)，新穎之處進(jìn)行綜合判斷。比如保險(xiǎn)杠、汽車車燈、散熱格柵等局部設(shè)計(jì)的創(chuàng)新之處。3.以汽車產(chǎn)品的外觀作為唯一的判斷對象，對其內(nèi)部設(shè)計(jì)的相似性不予考慮。4.直接觀察：在比較汽車外觀時(shí)，不借助其他工具進(jìn)行觀察，直觀地進(jìn)行判斷，5.單獨(dú)對比：只單獨(dú)對比侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與被侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，不受其他因素的干擾。（三）引入懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償機(jī)制現(xiàn)階段人民法院對于汽車外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為采用停止侵權(quán)和賠償損失的方式，對于專利侵權(quán)的賠償數(shù)額則以侵權(quán)人得到的利益或者權(quán)利人由于侵權(quán)收到的損失而確定?，F(xiàn)有的賠償機(jī)制對于汽車企業(yè)的損失難以起到彌補(bǔ)和威懾的作用，這也導(dǎo)致汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的司法途徑利用率低下。所以，建議在外觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)引入懲罰性賠償，向被害人支付超過其財(cái)產(chǎn)損失的