教學成果獎應有的評判標準

1、教學成果獎應有的評判標準2013 年初江蘇省教育廳出臺了 江蘇省教學成果獎勵辦法 ，首次對職業(yè)教育的優(yōu)秀教學成果進行獎勵。 2013 年底，評選結(jié)果揭曉：首先，有 150 項職業(yè)教育類教學成果獲獎，占獲獎成果總數(shù)的 16.0% ；其次，該獎項啟動時全省共公示了 223 個職業(yè)教育類申報項目，最終的獲獎面高達67.3%；最后，高等教育類共有獲獎成果400 項，其中高職高專教育獲獎148 項，占高等教育類獲獎成果的 37% ，與職業(yè)教育類獲獎成果相加，全省職業(yè)教育相關獲獎教學成果占總數(shù)的 31.8% 。這些數(shù)據(jù)一方面說明職業(yè)教育在整個教育結(jié)構中的地位在提高，另一方面也說明職業(yè)學校對參評教學成果獎還

2、不是很踴躍。最近與蘇南一所學校的校長談到該校為何沒有參評省教學成果獎，這位校長有些尷尬，他說實在找不出重量級的項目參加評獎。這也許是全省許多學校的共同尷尬：能夠達到教學成果獎標準的成果還不是很多。看來有必要討論一下教學成果獎的標準問題。從標題來看，獲獎成果內(nèi)容涵蓋了辦學模式、人才培養(yǎng)模式、專業(yè)發(fā)展、課程開發(fā)、教法創(chuàng)新、教學資源建設、德育模式等職業(yè)院校辦學的方方面面。以下隨機列舉幾個獲獎成果的標題，就可以看出成果的多樣性： “雙元制職教模式的本土化探索與實踐” “行知教育思想觀照下中職創(chuàng)業(yè)教育行動方案” “分校式 校企合作模式的實踐和研究” “基于工作過程的現(xiàn)代推銷技術課程建設” , 如此多樣的

3、選題不能不讓人產(chǎn)生疑問：教學成果獎到底在比什么？在具有競賽性質(zhì)的評獎中，評委們采用何種標準對主旨各異的成果進行評判？為了回答這兩個問題，需要到江蘇省教學成果獎勵辦法中去找答案。在這份文件中，省級教學成果獎有三個標準：一是具有原創(chuàng)性，在理論和實踐上有所突破，教育理念先進，符合教育發(fā)展規(guī)律、學校教學規(guī)律和學生培養(yǎng)規(guī)律的成果；二是具有較強實用性和可操作性，經(jīng)過2 年以上教育教學實踐檢驗，取得明顯實效的成果；三是具有示范性和指導推廣作用， 取得較高認同度， 在本省產(chǎn)生積極影響的成果。對于特等獎則提出了“四個重大”的要求：在教育教學理論上有重大創(chuàng)新，在教育教學改革實踐中取得重大突破，對提高教學水平和教育

4、質(zhì)量、實現(xiàn)培養(yǎng)目標有重大貢獻，在本省處于領先水平并產(chǎn)生重大影響。從這份文件來看，教學成果獎主要用來對實踐性的教學成果進行評比，而評比的第一標準是創(chuàng)新性。所謂的實踐性教學成果，是指在教學實踐中的具體教學策略或者是理論研究成果的具體應用。所謂的創(chuàng)新性，是指“在理論和實踐上有所突破” ，要在理論上有創(chuàng)見，在實踐上與以前的做法不同。那么，現(xiàn)在的問題就變成了各種各樣的實踐性教學成果的創(chuàng)新性是否可以度量或橫向比較。比如一所學校辦學模式的創(chuàng)新與某一專業(yè)某一門課的教學創(chuàng)新之間是否可以比出一個高下來？理論上當然存在許多困難，但在實踐中卻比較易于操作：評委們只需對這些成果進行歷時性的比較即可發(fā)現(xiàn)這些創(chuàng)新是否“重大

5、” ，然后再賦予不同類型的創(chuàng)新以一定的權重(實際上就是給不同類型的教學成果規(guī)定一個比例結(jié)構) ，也就可以得出一個相對合理的結(jié)果了。盡管實際評獎過程不一定像這樣嚴格，但以上的分析至少說明以創(chuàng)新性來衡量不同的教學成果是可行的。但可行的并不一定是最合適的東西。實踐性教學成果是否都能夠有足夠的創(chuàng)新？在很多情況下教學上的創(chuàng)新往往只能從局部開始一點一點地突破，所以許多產(chǎn)生實際效果的教學實驗往往無法總結(jié)出足夠分量的創(chuàng)新來。但為了“在理論和實踐上有所突破” ，創(chuàng)新點被不斷地拔高、包裝、放大，最后甚至構建起一些新概念、新模式、新體系，至于這些所謂的“新”是否反映了真實情況則不重要了。本文的目的不是反對教育主管部門開展教學成果評獎，而是提醒人們，過于強調(diào)創(chuàng)新性容易把教學成果的評獎演變?yōu)閷懽鞔筚?。美國電影與媒體研究學會有一個教學獎( pedagogy award )的評比，這個評比不針對成果而是針對 教師，其中最重要的標準是教學，包括是否激發(fā)了學生的興 趣、是否幫助了學習障礙學生、是否布置了創(chuàng)造性學習任務 等。這個思路也許值得我們借鑒：教學成果的第一要義不是 創(chuàng)新，而是學生學習狀態(tài)與結(jié)果