胸中萬(wàn)匯憑吞吐筆有千鈞任翕張─—感讀《師說(shuō)》并以還原法解詁之

1、word文檔下載后（可任意編輯） 胸中萬(wàn)匯憑吞吐，筆有千鈞任翕張感讀師說(shuō)并以還原法解詁之 韓愈的師說(shuō)歷來(lái)解釋紛繁，綜其原因不外有二：或結(jié)構(gòu)的不易把握，或文意的閃爍不定，就這篇文章來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)對(duì)于行文的理解可能帶有更根本的意義。 文忌平淡，所以敘述總是要講究妙趣橫生，波瀾起伏。古人有"韓潮歐瀾'的提法，正說(shuō)明韓愈與歐陽(yáng)修的文章是極講究筆法的。我們看有時(shí)即使更動(dòng)詞語(yǔ)的次序也會(huì)達(dá)到意想不到的效果。前人在說(shuō)到韓愈學(xué)習(xí)的古例，有"春與猿吟兮秋鶴與飛'，（柳州羅池廟迎享送神歌辭）讀來(lái)頗覺(jué)清新，足以顯示其不落俗套。它打亂了我們的閱讀習(xí)慣，造成了時(shí)間序列的錯(cuò)位而形成了一種心理

2、的波瀾，帶來(lái)了一種新的審美愉悅。韓愈不愧為文章高手，他恣肆的文筆總要顯示他的獨(dú)特性，一旦他找尋到的結(jié)構(gòu)既符合行文需要又能合乎自然的律動(dòng)與人們心中的節(jié)奏，那么便會(huì)在雙方的審美心理上產(chǎn)生共鳴效應(yīng)。這種結(jié)構(gòu)有時(shí)更帶隱蔽性，它甚至不需要經(jīng)過(guò)邏輯的過(guò)濾而直觀地被人們所接受，同樣達(dá)到移人情性的效果。對(duì)于師說(shuō)，清代林云銘的感受正是這樣："其文錯(cuò)綜變化，反復(fù)引證，似無(wú)段落可尋。一氣讀之，只覺(jué)意味無(wú)窮。'（韓文起卷一）那么師說(shuō)的筆法或曰結(jié)構(gòu)又是怎樣的呢？韓愈說(shuō)自己對(duì)經(jīng)典"沉浸醲郁，含英咀華'，蘇軾說(shuō)："韓愈之于圣人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂(lè)其實(shí)。'王安石

3、說(shuō)："只是要作文章，令人觀賞而已。'王氏的說(shuō)法似乎更有意味，本文想就此從影響角度來(lái)談?wù)勑形牡慕Y(jié)構(gòu)：一是傳奇創(chuàng)作的影響。游國(guó)恩等人的中國(guó)文學(xué)史上有傳奇和古文互為影響之說(shuō)，但非本文所涉，故從略。二是詩(shī)歌創(chuàng)作的影響。朱光潛說(shuō)："接字在古體詩(shī)轉(zhuǎn)韻時(shí)或由甲段轉(zhuǎn)入乙段時(shí)，常用來(lái)作聯(lián)絡(luò)上下文的工具。詩(shī)人做詩(shī)，思想的方向常受韻腳字指定，先想到一個(gè)韻腳字而后找一個(gè)句子把它嵌進(jìn)去。'又說(shuō)"這（趁韻）和接字一樣，下句跟著上句，不是因?yàn)橐饬x相接，而是因?yàn)槁曇粝囝?lèi)似。'"韓愈和蘇軾的詩(shī)里趁韻例最多。'（詩(shī)論第二章）本文也類(lèi)似于詩(shī)的"聲音上

4、的類(lèi)似'，但又有"意義'上的著眼。清代李扶九原編、黃仁黼重訂的古文筆法百篇的說(shuō)法頗能應(yīng)證之："夫李氏之師文公，不過(guò)師其古文耳，公乃以傳道授業(yè)解惑大處立論，所謂高處立，闊處行也。 此文于劈首即提明，下只發(fā)明道與惑，或只單言道，至篇末又以道與業(yè)言，又不言惑，此變化錯(cuò)綜處。至闡發(fā)師字，前虛后實(shí)，反正互用，波瀾層出，此韓文之所以如潮也。'（卷十九）這種轉(zhuǎn)換的方法就是所謂"接字'法或"轆轤'法。因?yàn)?quot;道'與"惑'的"變化錯(cuò)綜'，故而給人波瀾不盡之感；但也給行文的結(jié)構(gòu)的分析

5、與理解制造了不少麻煩，因?yàn)樵谝延械慕Y(jié)構(gòu)分析中還沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的分析形式，因而還須另尋解徑。 三是駢文創(chuàng)作的影響。就整體而言，說(shuō)駢文對(duì)他創(chuàng)作的影響可能性更大些。在一個(gè)駢文已有幾百年歷史，且仍處繁盛的時(shí)代，正如有人已經(jīng)指出，倡導(dǎo)古文倒似一種時(shí)髦。這種時(shí)髦雖遠(yuǎn)紹秦漢，但于時(shí)文的關(guān)系又怎么能割舍呢？而如果我們對(duì)駢文的寫(xiě)法有一定的認(rèn)識(shí)，也許會(huì)得到很多的啟發(fā)。蔣伯潛、蔣祖怡在駢文與散文中引評(píng)駢文的寫(xiě)法時(shí)說(shuō)："把這一部分的工作（造句）做完，第二步就著手組成一篇文章。他（陳其年）也說(shuō)出了三種辦法：一把造成的句子，用自己的主見(jiàn)來(lái)融會(huì)貫通，使得這些句子和題中的本事合而為一，務(wù)使句子的意思非常明朗。二即就

6、融會(huì)好了的句子，再加語(yǔ)助辭或呼喚字來(lái)化成渾然的聯(lián)語(yǔ)，使得引用的古事和今意并行而不背。三把聯(lián)語(yǔ)融成一段，由幾段融為一篇，相互連串起來(lái)，使之有明確的語(yǔ)意而渾然不露出什么痕跡來(lái)，一篇好的駢文就此成功了。'（第二編第五章）我們反而推之，韓愈的散文會(huì)不會(huì)就是在駢文的基礎(chǔ)上增刪修改而成的呢？ 如果要充分地解構(gòu)韓文的結(jié)構(gòu)，我們不能不認(rèn)真考慮以下四個(gè)問(wèn)題： 、"師者'與"學(xué)者'之間的關(guān)系怎樣？ 、"從師'與"恥師'之間的關(guān)系怎樣？ 、"古之學(xué)者'與"今之學(xué)者'之間的關(guān)系怎樣？ 、"傳道

7、'"授業(yè)'"解惑'之間的關(guān)系如何？ 應(yīng)當(dāng)說(shuō)這些關(guān)系都是題中應(yīng)有之義。就第一個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，如果我們考慮它們之間存在著偶對(duì)的關(guān)系，（事實(shí)上是存在著的，）那么我們對(duì)此散文語(yǔ)義中的駢化現(xiàn)象就有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。從矛盾的對(duì)立同一看，"師者'與"學(xué)者'有著矛盾與沖突，表現(xiàn)在"授'與"受'的關(guān)系上。在矛盾雙方的側(cè)重上，行文顯然焦點(diǎn)在"受'上，即在"解惑'"聞道'與"從師'上。在這一層面，"師者，所以傳道授業(yè)解惑也&#

8、39;的對(duì)應(yīng)的形式應(yīng)當(dāng)是"學(xué)者，所以聞道受業(yè)解惑也'。"從師'與"恥師'也構(gòu)成一對(duì)矛盾。其施事應(yīng)當(dāng)是"古之學(xué)者'與"今之學(xué)者'，它們的分野正如古文觀止上所說(shuō)是否"吾師道也'。而"是否吾師道也'就成了"遺惑'與"解惑'的關(guān)紐。"聞道'則惑解，不"聞道'則惑遺。故而"聞道'與"解惑'也便構(gòu)成一對(duì)矛盾。在"道業(yè)惑'這三者之中，"業(yè)'乃

9、中介，而"道'與"惑'才真正構(gòu)成一對(duì)矛盾關(guān)系；其中二者相輔相成，說(shuō)此及彼，此消彼長(zhǎng)，又可相互轉(zhuǎn)化。但古文筆法百篇不曉其要義，對(duì)"道'與"惑'之并提與只言不明所在："只發(fā)明道與惑，或只單言道，至篇末又以道與業(yè)言，又不言惑，此變化錯(cuò)綜處。'曾國(guó)藩顯然也沒(méi)有弄懂，他說(shuō)："傳道，謂修己治人之道；授業(yè)，謂古文六藝之業(yè)；解惑，謂解二者之惑。韓公一生學(xué)到好文，二者兼營(yíng)，故我并言之。末幅云：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻仍作雙收。'（求闕齋讀書(shū)錄卷八）了悟如此，則我們對(duì)行文的思路就有了一個(gè)更加清晰的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)依照

10、駢偶的對(duì)稱(chēng)性補(bǔ)足一定的句子，則全文的意思就相當(dāng)明白了： 、在"師者，所以傳道授業(yè)解惑也'后加上"學(xué)者，所以聞道受業(yè)解惑也'； 、在"人非生而知之者'前加上"（古之）圣人生而知之者，可以無(wú)惑矣'； 、在第二段首加上"今之學(xué)者竟無(wú)師'； 、刪除"夫庸'至段末，在"而恥學(xué)于師'后加"何哉？非師道也；而必計(jì)乎其年先后之生于吾也，必論其貴其賤，其長(zhǎng)其少。如此，則道何以存乎？師何以存乎？' 為什么要這樣補(bǔ)足呢？原因很簡(jiǎn)單。如例，文章第一句是"古之學(xué)者必有

11、師'，接下來(lái)當(dāng)是"學(xué)者'如何；但行文卻陡起波瀾，說(shuō)"師者'如何；而后文又接著談"學(xué)者'如何，這便出現(xiàn)了前后不銜接，故而作如是改。再如例，行文至"吾師道也'文意即足，從邏輯上看這后面的幾句話都屬節(jié)外生枝；但把這些說(shuō)法變形后移至第二段相應(yīng)的位置，則行文也就文顯意暢了。當(dāng)然改后行文的波瀾與突兀也就談不上了。這就是互文與錯(cuò)綜及賦排修辭的妙用。其實(shí)有人已經(jīng)指出過(guò)這種用法，如將"句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉'改為"句讀之不知，或師焉；惑之不解，或否焉'，只是限于句子間而不及段落間罷了

12、。 再回過(guò)頭來(lái)看看那些經(jīng)"刪削'后的樣式，果然行文波瀾起伏，奇崛雄勁。這就是王安石所說(shuō)的"觀賞'效果。 現(xiàn)在再按照補(bǔ)足后的文意來(lái)看看有代表性的兩種結(jié)構(gòu)劃分： 甲、通篇只是"吾師道也'一句。言觸處皆師，無(wú)論長(zhǎng)幼貴賤，惟人自擇。因借時(shí)人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之，而作此以倡后學(xué)。（清吳楚材、吳調(diào)侯古文觀止卷八） 乙、前起后收，中排三節(jié)，皆以輕重相形。初以圣與愚相形，圣且從師，況愚乎？次以子與身相形，子且擇師，況身乎？末以巫醫(yī)、樂(lè)師、百工與士大夫相形，巫醫(yī)、樂(lè)師、百工且從師，況士大夫乎？公以提誨后學(xué)，亦可謂深切著明矣，而文法則自然而成者。

13、（宋黃震黃氏日鈔卷五十九） 例甲"歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之'，結(jié)構(gòu)雖明，但因誤把"師者，所以傳道授業(yè)解惑也'當(dāng)作"一篇大綱領(lǐng)'而又堅(jiān)持"總是欲李氏能自得師，不必謂公以師道自任'的認(rèn)識(shí)，所以只好把"吾師道也'當(dāng)作文章的主義了。例乙把"圣與愚相形'簡(jiǎn)單地與"童子'"巫醫(yī)'并列，卻不知"師道不傳，及恥笑等字，是著眼處'。（據(jù)清浦起龍古文眉詮卷四十七） 至此，我們可以談?wù)勎恼碌慕Y(jié)構(gòu)了。文至"道之所存，師之所存也'，實(shí)辯正"道'