京廣高鐵鄭州段測(cè)試數(shù)據(jù)分析報(bào)告-測(cè)試時(shí)間20151224

1、京廣高鐵鄭州段測(cè)試數(shù)據(jù)分析報(bào)告河南網(wǎng)優(yōu)高鐵優(yōu)化項(xiàng)目組2015年12月1、 測(cè)試終端和測(cè)試時(shí)間測(cè)試時(shí)間測(cè)試路段測(cè)試類型測(cè)試終端12月23日豫北段W多模長呼NOTE3W多模短呼呼IPHONE4S12月24日豫南段W多模長呼NOTE3W多模短呼呼IPHONE4S2、 指標(biāo)情況12月測(cè)試過程中由于石武賈魯河基站斷站導(dǎo)致專網(wǎng)覆蓋空洞，發(fā)生多次UE出專網(wǎng)后回落GSM事件。德臥鎮(zhèn)長呼叫接通率77.78%，長呼發(fā)生1次掉話。2.1 W長呼測(cè)試結(jié)果² 北向南北向南測(cè)試鄭州段RSCP>-90dbm比例75.98%，EC/IO>-12db比例94.22%。掉話次數(shù)為1，出專網(wǎng)次數(shù)為0。

2、8; 南向北南向北測(cè)試過程中豫北段無GPS打點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)鄭州豫南段指標(biāo)，RSCP>-90dbm比例95.80%，EC/IO>-12db比例98.88%。掉話次數(shù)和出專網(wǎng)次數(shù)為0。2.1 W短呼測(cè)試結(jié)果² 北向南北向南測(cè)試鄭州段RSCP>-90dbm比例75.01%，EC/IO>-12db比例93.15%。掉話次數(shù)為0，出專網(wǎng)次數(shù)為2。² 南向北南向北測(cè)試鄭州段RSCP>-90dbm比例90.22%，EC/IO>-12db比例94.46%。掉話次數(shù)為0，出專網(wǎng)次數(shù)為1。2.3 質(zhì)量/覆蓋對(duì)比圖3、 問題點(diǎn)情況共11個(gè)問題點(diǎn)，分布如下：問題類型長

3、呼短呼北向南南向北北向南南向北掉話1回落公網(wǎng)122弱覆蓋1未接通13問題點(diǎn)詳情：1. 出專網(wǎng)1.1. 鄭州-北祿莊與大花莊之間重選到公網(wǎng)LOG：DT_IDLE_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，在北祿莊和大花莊之間，UE占用10763載波小區(qū)11694，由于ECIO惡化，異頻重選至10813載波小區(qū)11692，而后又異頻重選至10713載波小區(qū)11681。最終導(dǎo)致在10713和10813之間頻繁異頻重選?！窘鉀Q建議】: 刪除11694向11692的異頻鄰區(qū)，將11694小區(qū)的IDLESINTRASEARCH參數(shù)由7修改為127，加快重選?！菊{(diào)整對(duì)比】: 1.

4、2. 鄭州-新鄭惠康油脂高鐵移動(dòng)W新鄭石武港區(qū)W之間重選到公網(wǎng)LOG：DT_IDLE_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，在新鄭惠康油脂高鐵移動(dòng)W新鄭石武港區(qū)W之間，UE占用10763載波小區(qū)16544，由于重選不及時(shí)導(dǎo)致RSCP和ECIO惡化，異頻重選至10663載波小區(qū)16541。從長呼log看，新鄭惠康油脂高鐵移動(dòng)W新鄭石武港區(qū)W之間切換帶基本合理，不需進(jìn)行異頻重選。【解決建議】: 刪除16544向16541的異頻鄰區(qū)，將16544小區(qū)向11784小區(qū)的IDLEQOFFSET2SN參數(shù)由-2修改為-4，加快重選。【調(diào)整對(duì)比】: 1.3. 鄭州-航海路10

5、7高鐵口移動(dòng)至德億重工高鐵移動(dòng)W之間切換到公網(wǎng)LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10738載波，在圃航海路107高鐵口移動(dòng)至德億重工高鐵移動(dòng)W之間切換到公網(wǎng)載波10713，經(jīng)核查占用專網(wǎng)小區(qū)為12811，2D/2F門限為-92/-87，需優(yōu)化?！窘鉀Q建議】修改12811和12814小區(qū)的2D/2F門限為-105/-102。同時(shí)上站核查德億重工覆蓋較近原因，需考慮高架橋之間的阻擋。【調(diào)整對(duì)比】:1.4. 新鄭穆莊W附近出專網(wǎng)LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問題分析】在出專網(wǎng)前覆蓋已變差，ECIO惡化到-18左右，目標(biāo)小區(qū)

6、新鄭穆莊_0在此區(qū)域弱覆蓋，導(dǎo)致異頻重選到同站公網(wǎng)頻點(diǎn)10688小區(qū)?！窘鉀Q建議】調(diào)整新鄭穆莊W_0天饋設(shè)置，改善覆蓋區(qū)域，使專網(wǎng)覆蓋連續(xù)。1.5. 新鄭小輾盧W附近出專網(wǎng)LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問題分析】高鐵自南向北經(jīng)過新鄭酒孫北高鐵移動(dòng)W向新鄭小輾盧W行駛，服務(wù)小區(qū)新鄭酒孫北高鐵移動(dòng)W_0覆蓋變差，而目標(biāo)小區(qū)新鄭小輾盧W_6的覆蓋同樣很差，ECIO也都在-18左右，導(dǎo)致異頻重選至公網(wǎng)頻點(diǎn)10713小區(qū)上。【解決建議】調(diào)整新鄭小輾盧W_6的專網(wǎng)天饋設(shè)置，改善站點(diǎn)周邊覆蓋。1.6. 新鄭文正村東W附近出專網(wǎng)LOG：DT_IDLE_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問

7、題分析】高鐵在占用新鄭薛店鎮(zhèn)岳莊W_3向北行駛至新鄭文正村東_0時(shí)，服務(wù)小區(qū)信號(hào)質(zhì)量變差，ECIO惡化，無同頻目標(biāo)小區(qū)，導(dǎo)致異頻重選至公網(wǎng)小區(qū)。經(jīng)核查鄰區(qū)關(guān)系正常。經(jīng)對(duì)比分析，連接態(tài)切換和覆蓋正常，應(yīng)屬于重選不及時(shí)導(dǎo)致?！窘鉀Q建議】將16544向11767的IDLEQOFFSET2SN參數(shù)由-2修改為-4，加快重選。同時(shí)由于新鄭文正村東和新鄭薛店鎮(zhèn)岳莊站間距較大（2.1km），建議現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)是否將港區(qū)文正加入專網(wǎng)。2. 重選2G2.1. 鄭州-新鄭小碾盧W附近重選至2GLOG：DT_IDLE_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】:空閑態(tài)占用新鄭小碾盧W的10713載波小區(qū)11

8、401，在站點(diǎn)附近由于存在公網(wǎng)同站同向公網(wǎng)小區(qū)13503的干擾，導(dǎo)致ECIO惡化重選到2G?！窘鉀Q建議】:修改11401載波頻點(diǎn)為10813，并確保周邊小區(qū)不要向其添加不必要的異頻鄰區(qū)。現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)新鄭小碾盧公網(wǎng)W實(shí)際方位角，使其能與周邊10713載波小區(qū)接續(xù)。同時(shí)對(duì)新開站新鄭小碾盧北移動(dòng)W周邊進(jìn)行RF優(yōu)化，避免同頻干擾?！菊{(diào)整對(duì)比】:3. 弱覆蓋路段3.1. 鄭州-圃田電信所W至航海路107高鐵口移動(dòng)之間弱覆蓋LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10738載波，在圃田電信所和青龍山莊移動(dòng)兩個(gè)站點(diǎn)覆蓋范圍弱覆蓋，同時(shí)在空閑態(tài)log中，存在重選

9、至公網(wǎng)情況。經(jīng)對(duì)比在10713頻點(diǎn)時(shí)相對(duì)較好，需上站檢查專網(wǎng)和公網(wǎng)站點(diǎn)工參差異，參考公網(wǎng)進(jìn)行RF調(diào)整，同時(shí)由于該路段多條鐵路并行，兩側(cè)均存在高度高于京廣的高架橋，需核查阻擋情況?！窘鉀Q建議】:參考公網(wǎng)進(jìn)行RF調(diào)整，現(xiàn)場(chǎng)確定高架橋阻擋情況。同時(shí)修改11714向12811的IDLEQOFFSET2SN參數(shù)由-2修改為-4，加快重選?！菊{(diào)整對(duì)比】:3.2. 新鄭穆莊W南邊附近弱覆蓋LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問題分析】高鐵自南向北行駛，過許昌邊界后進(jìn)入新鄭穆莊_0覆蓋區(qū)域，弱覆蓋區(qū)域距離站點(diǎn)在1000m左右，由于新鄭穆莊天饋設(shè)置不合理，導(dǎo)致弱覆蓋。 【解決建議】調(diào)整新鄭穆莊_0

10、的方位角和下傾角，加強(qiáng)鄭州許昌邊界覆蓋。3.3. 新鄭杏花營W站下弱覆蓋LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南 【問題分析】新鄭杏花營W站下覆蓋較差，弱覆蓋區(qū)域400m左右，應(yīng)是由于新鄭杏花營_0天饋設(shè)置不合理造成的?！窘鉀Q建議】核查新鄭杏花營_0的天饋設(shè)置并調(diào)整。3.4. 新鄭雛鷹農(nóng)牧北W附近弱覆蓋LOG： DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問題分析】新鄭雛鷹農(nóng)牧北W與新鄭栗元史高鐵移動(dòng)W站間距離約2.1KM，站間距離較遠(yuǎn)，且新鄭雛鷹農(nóng)牧北_0的覆蓋設(shè)置不合理，在距離站點(diǎn)較近區(qū)域就已占用至較遠(yuǎn)的新鄭栗元史高鐵移動(dòng)_0，導(dǎo)致弱覆蓋。【解決建議】調(diào)整新鄭雛鷹農(nóng)牧北_0和新鄭栗元

11、史高鐵移動(dòng)_0的天饋設(shè)置，使覆蓋合理。3.5. 新鄭小輾盧W附近弱覆蓋LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南 【問題分析】高鐵由南向北行駛，由于新鄭小輾盧_0天饋設(shè)置不合理，在站下就已有弱覆蓋產(chǎn)生，且新鄭小輾盧W與大湖村W站間距離約2.3KM，在兩站中部區(qū)域，由于無主覆蓋小區(qū)，也導(dǎo)致弱覆蓋。【解決建議】1、調(diào)整新鄭小輾盧_0的天饋設(shè)置，改善覆蓋。 2、增加站點(diǎn)，加強(qiáng)覆蓋。3.6. 德億重工高鐵W至航海路107高鐵口移動(dòng)W附近弱覆蓋LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南 【問題分析】德億重工高鐵_0和航海路107高鐵口移動(dòng)_0天饋設(shè)置不合理，附近高鐵鄭西京廣交匯立交橋?qū)訑?shù)較多

12、高度偏高，導(dǎo)致在站下就開始覆蓋變差?！窘鉀Q建議】核查專網(wǎng)天線高度與天饋設(shè)置，評(píng)估高架橋是否存在阻擋現(xiàn)象。3.7. 圃田電信所W附近弱覆蓋LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問題分析】附近高鐵鄭西京廣交匯立交橋?qū)訑?shù)較多高度偏高，與圃田電信所W站點(diǎn)高度相當(dāng)，可能存在阻擋，具體需上站核查?！窘鉀Q建議】具體上站核查莆田電信所W天線高度與高鐵高度后具體制定方案。3.8. 黃河橋南W附近弱覆蓋LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南 【問題分析】黃河橋南W_0天饋設(shè)置不合理，致使高鐵在行駛至站點(diǎn)附近時(shí)覆蓋變差。經(jīng)查詢，黃河橋南86號(hào)RRU駐波比為1.7，需先處理駐波問題。【解決建議】

13、推動(dòng)處理駐波問題，處理完后復(fù)測(cè)決定是否調(diào)整。4. 掉話4.1. 鄭州-鴕鳥園附近掉話LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波，潮河橋西公網(wǎng)13512小區(qū)，工參上方位角是向北方向，但實(shí)際朝南覆蓋，與南邊站點(diǎn)未添加一層以外的鄰區(qū)，導(dǎo)致該小區(qū)不切換直至掉話。另外，該處新開站司趙村西W與鴕鳥園無法形成穩(wěn)定切換鏈，建議進(jìn)行RF調(diào)整?！窘鉀Q建議】:對(duì)新開站趙村西W進(jìn)行RF調(diào)整，使其彌補(bǔ)潮河橋西和鴕鳥園之間站間距過大問題，同時(shí)建議擴(kuò)容后合并入專網(wǎng)站點(diǎn)潮河橋西W。添加13512向12531鄰區(qū)，添加13512向26891、26893鄰區(qū)。同時(shí)檢

14、查反向及13511與周邊鄰區(qū)?！菊{(diào)整對(duì)比】:4.2. 鄭州-新鄭小碾盧附近掉話LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波，新鄭小碾盧潮河橋西公網(wǎng)W 13503小區(qū)，向同站小區(qū)13501（PSC310）切換不及時(shí)掉話?！窘鉀Q建議】:將13503向13501的鄰區(qū)級(jí)CIO由0修改為6，加快切換。同時(shí)評(píng)估專網(wǎng)站點(diǎn)上的10713頻點(diǎn)與公網(wǎng)的干擾問題。【調(diào)整對(duì)比】:4.3. 鄭州-新鄭雛鷹農(nóng)牧公網(wǎng)W附近掉話LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波，新鄭雛鷹農(nóng)牧公網(wǎng)W 1175

15、1小區(qū)，向同站小區(qū)11753（PSC385）切換不及時(shí)掉話?！窘鉀Q建議】:將11751向11753的鄰區(qū)級(jí)CIO由0修改為6，加快切換?！菊{(diào)整對(duì)比】:4.4. 鄭州-新鄭薛店鎮(zhèn)岳莊公網(wǎng)W附近掉話LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，短呼UE占用10713載波，港區(qū)文正W 57152小區(qū)，本應(yīng)向新鄭薛店鎮(zhèn)岳莊公網(wǎng)W 11772切換，但未檢測(cè)到改小區(qū)信號(hào)，導(dǎo)致RSCP惡化直至掉話。檢查鄰區(qū)關(guān)系正常，小區(qū)狀態(tài)和駐波正常。由于該站點(diǎn)屬于單獨(dú)增加的公網(wǎng)站點(diǎn)，小區(qū)方位角未按高鐵設(shè)置，建議調(diào)整?！窘鉀Q建議】:將新鄭薛店鎮(zhèn)岳莊公網(wǎng)W 11772的方位角由60度調(diào)整

16、為20度，11773方位角由180度調(diào)整為150度。同時(shí)由于新鄭文正村東和新鄭薛店鎮(zhèn)岳莊站間距較大，建議現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)是否將港區(qū)文正加入專網(wǎng)。【調(diào)整對(duì)比】:4.5. 新鄭薛店鎮(zhèn)南W附近發(fā)生掉話LOG：DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問題分析】高鐵自南向北由許昌進(jìn)入鄭州區(qū)域，由于RNC不遷移，在行駛至第三個(gè)RNC后，即進(jìn)入鄭州后第二個(gè)RNC區(qū)域，引起切換失敗，覆蓋變差，ECIO惡化，從而導(dǎo)致掉話發(fā)生?！窘鉀Q建議】鄭州許昌協(xié)作解決RNC遷移問題。5. 未接通5.1. 鄭州-黃河橋南附近未接通LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10763載

17、波，黃河橋南11745小區(qū)，連續(xù)RRC建立失敗，原因主要有兩種：1、該小區(qū)存在擁塞，導(dǎo)致RRC建立拒絕；2、該小區(qū)為三站合并的小區(qū)，86號(hào)RRU駐波1.7導(dǎo)致信號(hào)覆蓋差。經(jīng)分析該小區(qū)擁塞主要為功率和碼資源造成的RRC擁塞，原因是從新鄉(xiāng)至鄭州后大量用戶在同一小區(qū)集中進(jìn)行位置更新導(dǎo)致?！窘鉀Q建議】:推動(dòng)處理ZZWH3100的86號(hào)RRU駐波處理。處理駐波問題完后進(jìn)行黃河橋南與黃河大堤高鐵北側(cè)移動(dòng)之間的切換帶測(cè)試和優(yōu)化，最終決定是否進(jìn)行小區(qū)合并拆分，分擔(dān)RRC負(fù)荷。【調(diào)整對(duì)比】:5.2. 鄭州-黃河大堤與京廣高鐵W附近未接通LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向

18、南行駛，UE占用10763載波，黃河橋南11745小區(qū)，連續(xù)RRC建立失敗，原因是ECIO差，經(jīng)分析主要是本應(yīng)覆蓋此處的黃河大堤與京廣高鐵W信號(hào)不能成為主導(dǎo)小區(qū)，導(dǎo)致無主導(dǎo)小區(qū)和重選不及時(shí)?！窘鉀Q建議】:現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)黃河大堤與京廣高鐵W覆蓋較近原因，使其向南向北覆蓋增強(qiáng)。將11745向12714的IDLEQOFFSET2SN參數(shù)由-2修改為-6，加快重選?！菊{(diào)整對(duì)比】:5.3. 鄭州-糧油批發(fā)市場(chǎng)公網(wǎng)W附近未接通LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波，德億重工公網(wǎng)移動(dòng)W 13342小區(qū)，連續(xù)RRC建立失敗，原因是ECIO差，經(jīng)分析

19、主要是附近公網(wǎng)站點(diǎn)糧油批發(fā)市場(chǎng)公網(wǎng)W在此處覆蓋較弱，靠遠(yuǎn)處的德億重工公網(wǎng)移動(dòng)W覆蓋，ECIO差。【解決建議】:現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)糧油批發(fā)市場(chǎng)公網(wǎng)W工參信息，通過調(diào)整增強(qiáng)此處鐵路公網(wǎng)覆蓋，可參考專網(wǎng)設(shè)置?！菊{(diào)整對(duì)比】:5.4. 鄭州-潮河橋西公網(wǎng)W附近未接通LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波，潮河橋西公網(wǎng)W 13512小區(qū)，連續(xù)RRC建立失敗，原因是突發(fā)上行干擾（RTWP=-84dBm）導(dǎo)致RNC未收到RRC請(qǐng)求。【解決建議】:經(jīng)觀察目前上行干擾已恢復(fù)正常，需繼續(xù)觀察并進(jìn)行復(fù)測(cè)?！菊{(diào)整對(duì)比】:5.5. 鄭州-南曹野曹西北W附近未接通L

20、OG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE先后占用10713載波的南曹耿莊W、南曹野曹西北W和野曹公網(wǎng)W等站點(diǎn)信號(hào)，頻繁重選導(dǎo)致接入失敗。由于南曹耿莊W和野曹公網(wǎng)W站間距僅1KM左右，中間再加上南曹野曹西北站點(diǎn)極易引起頻繁重選。【解決建議】:通過RF調(diào)整減少南曹野曹西北信號(hào)覆蓋數(shù)量，僅保留一個(gè)小區(qū)覆蓋高鐵。【調(diào)整對(duì)比】:5.6. 鄭州-南曹鄉(xiāng)張花樓W附近未接通LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波的南曹鄉(xiāng)張花樓W 11731信號(hào)，正常起呼信令至Call Proceeding和RB S

21、etup后等待被叫alerting始終未收到直至掛機(jī)，被叫號(hào)碼是01010010。懷疑10010存在問題或終端軟件問題?！窘鉀Q建議】:復(fù)測(cè)。【調(diào)整對(duì)比】:5.7. 鄭州-大湖村附近未接通LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波的大湖村 11401信號(hào)，正常起呼信令至Call Proceeding和RB Setup后等待被叫alerting始終未收到直至掛機(jī)，被叫號(hào)碼是01010010。懷疑10010存在問題或終端軟件問題。【解決建議】:復(fù)測(cè)?！菊{(diào)整對(duì)比】:5.8. 鄭州-新鄭雛鷹農(nóng)牧公網(wǎng)W至新鄭文鎮(zhèn)村東公網(wǎng)W之間未接通LOG：D

22、T_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波信號(hào)，正常起呼信令至Call Proceeding和RB Setup后等待被叫alerting始終未收到直至掛機(jī)，被叫號(hào)碼是01010010。懷疑10010存在問題或終端軟件問題?！窘鉀Q建議】:復(fù)測(cè)?！菊{(diào)整對(duì)比】:5.9. 鄭州-新鄭薛店雛鷹集團(tuán)B區(qū)W至新鄭惠康油脂高鐵移動(dòng)W之間未接通LOG：DT_京廣高鐵_北京西站_廣州南站_河南【問題分析及優(yōu)化方案】自北向南行駛，UE占用10713載波，由新鄭薛店金鼎世紀(jì)新城W51071向港區(qū)任崗W 31662切換不及時(shí)導(dǎo)致呼叫過程中返回空閑態(tài)。經(jīng)分析，該處最南

23、端的公網(wǎng)站點(diǎn)新鄭惠康油脂高鐵移動(dòng)W沒有針對(duì)高鐵的10713載波，需要東側(cè)的港區(qū)任崗進(jìn)行公網(wǎng)覆蓋，而新鄭薛店金鼎世紀(jì)新城W屬于過覆蓋站點(diǎn)，需要控制?！窘鉀Q建議】:增大新鄭薛店金鼎世紀(jì)新城W下傾角，使其不再對(duì)高鐵公網(wǎng)形成干擾?！菊{(diào)整對(duì)比】:5.10. 新鄭穆莊W附近未接通LOG： DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問題分析】自南向北行駛，UE占用10763載波，許昌李良店_3（CI=19404，PSC=90）小區(qū)，通過激活集更新將鄭州站點(diǎn)新鄭穆莊31694加入激活集，但此時(shí)主服務(wù)小區(qū)19404 ECIO已嚴(yán)重惡化。導(dǎo)致從呼叫狀態(tài)返回空閑。經(jīng)分析該處存在弱覆蓋?！窘鉀Q建議】調(diào)整新鄭穆莊_0的方位角和下傾角，加強(qiáng)鄭州許昌邊界覆蓋。5.11. 新鄭高老莊移動(dòng)W附近未接通LOG： DT_京廣高鐵_廣州南站_北京西站_河南【問題分析】自南向北行駛，UE占用10763載波，新鄭尹莊村南_3小區(qū)起呼，RRC連接連續(xù)建立失敗，主要是由于起呼時(shí)剛好處于小區(qū)重選狀態(tài)，信號(hào)ECIO已惡化，還未占用至新鄭大孫_3小區(qū)