統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)中常見錯(cuò)誤辨析

1、統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)中常見錯(cuò)誤辨析一般情況，一項(xiàng)醫(yī)藥科研在統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)方面出了問題，多 半是原則性的或致命性的。此吋科研工作的可靠性就如同是“墻頭蘆 它”或“空中樓閣”，經(jīng)不起“風(fēng)吹南打”。在我國醫(yī)藥科研工作中， 在統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)方面出現(xiàn)錯(cuò)誤者并非少見，而這些錯(cuò)誤無疑會(huì)降低我 國科研工作的水平，阻礙我國醫(yī)藥科技事業(yè)發(fā)展。在醫(yī)藥科研工作中，忽視統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)或設(shè)計(jì)不完善的例子 不勝枚舉。以下幾方面的錯(cuò)誤較為常見：缺乏必要的預(yù)試驗(yàn)一些科研工作者對(duì)所上研究的問題缺乏必要的了解，既不全 面地查閱文獻(xiàn)資料，又不做必要的預(yù)試驗(yàn)，更沒有制定完善的實(shí)驗(yàn)設(shè) 計(jì)案，盲冃開展實(shí)驗(yàn)。當(dāng)實(shí)驗(yàn)過程中出了問題時(shí)便措手不及。如某研 究者

2、在測完一組鼠的白細(xì)胞（wbc）計(jì)數(shù)后發(fā)現(xiàn)有些鼠的wbc值偏高, 于是，僅對(duì)這幾只鼠重測，而對(duì)那些自認(rèn)為wbc值可以接受的鼠只測 1次。不僅如此，在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理吋，將一組鼠的wbc值寫成兩列（只 測一次的鼠兩個(gè)數(shù)據(jù)相同,而測兩次的鼠兩個(gè)數(shù)據(jù)不同）,分別用作甲、 乙兩種藥物的對(duì)照組數(shù)據(jù)，這種對(duì)照是沒有意義的；又如有人在研究 毒物的半數(shù)致死量時(shí)，在所選定的幾個(gè)劑量組內(nèi)動(dòng)物的死亡率或者均 低于50%,或者均高于50%,導(dǎo)致無法進(jìn)行半數(shù)致死量的正確估計(jì)。缺乏與設(shè)計(jì)類型相匹配的收集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的表格缺乏完善實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)指導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)研究者，常常也缺乏設(shè)計(jì)類型 相匹配的收集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的表格。各實(shí)驗(yàn)者常將實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)隨便記錄在

3、零 散的紙片上或用過的i口練習(xí)薄上，等到空閑吋再來抄錄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。這 樣做有很多缺點(diǎn)：其一，數(shù)據(jù)很容易丟失；其二，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)抄很容易出 現(xiàn)過失誤差；其三，盲目抄錄的數(shù)據(jù)常不符合統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)的格 式要求。很多與特定設(shè)計(jì)類型對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)資料有其固定的記錄或錄入 格式，便于進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。這些規(guī)格化的表格很多，此處從略。選用的樣本含量不當(dāng)很多人誤認(rèn)為實(shí)驗(yàn)屮全部動(dòng)物數(shù)就叫做本次實(shí)驗(yàn)的樣本含 量，其實(shí)不然。如某研究者用15只動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，先按藥物作用時(shí)間長 短將動(dòng)物隨機(jī)均分成5組，每組3只；接著乂按藥物的3種劑量將每 組中的3只動(dòng)物再均分成3個(gè)小組，每小組僅有1只動(dòng)物。這個(gè)實(shí)驗(yàn) 研究中的樣本含是克競應(yīng)當(dāng)是15還

4、是1呢？止確的回答n = l,血不 是= 15。隨機(jī)化觀念淡漠有些人誤認(rèn)為隨便就是隨機(jī)，在分配小動(dòng)物吋，閉著眼睛從 籠子里隨便地去抓動(dòng)物，將先抓到的若干只動(dòng)物放在一組，后抓到的 若干只動(dòng)物放入另一組；在臨床試驗(yàn)中，按患者入院的先后順序分組, 將先來院就診的若干個(gè)患者分入一組，后來院就診的若干個(gè)患者分入 另一組。這些分組方法都是不正確的，違反了“隨機(jī)化原則”。 設(shè) 立對(duì)照組方面存在的問題有些實(shí)驗(yàn)研究缺乏必要的對(duì)照組，沒有對(duì)比，就沒有鑒別， 其結(jié)論是缺乏說服力的；有些實(shí)驗(yàn)研究中看起來設(shè)有對(duì)照，其實(shí)是“假 對(duì)照”。如某人在研究某藥物治療鉛中毒的驅(qū)鉛效果時(shí)，將30名鉛中 毒t人脫離現(xiàn)場后住院治療的結(jié)果

5、列出來，發(fā)現(xiàn)無論是“血鉛”還是 “尿鉛”的數(shù)值，治療后都明顯低于治療前，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理得出差異 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)論。雖然“療前與療后”是自身對(duì)照研究，但未排 除患者“自動(dòng)排泄的影響”，將人體自身排泄的血鉛色和尿鉛量都?xì)w功 于驅(qū)鉛藥物的效果顯然是不妥的。還些實(shí)驗(yàn)研究犯了 “對(duì)照不全”的 錯(cuò)誤，如人們常設(shè)計(jì)3個(gè)組，笫一組為空口對(duì)照組，第二組為單用甲 藥組，第三組為甲、乙藥聯(lián)合使用組。顯然該設(shè)計(jì)中缺少了一個(gè)''單 用乙藥組”。缺少這一組，不僅在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上有嚴(yán)重缺陷（無法考察本 來可以考察的兩因素z間的交互作用），而冃也給數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析帶來 了極大的不便。用單因索設(shè)計(jì)取代多因索設(shè)計(jì)每次讓一個(gè)因素的水平變化，等找到該因素的所謂“最佳水 平”后便固定不變了，用同樣的思路再依次去尋找其他因素的所謂“放 佳水平”。最后將全部 因素的所謂“最佳水平”組合在一起，研究者 就認(rèn)為得出了 “最優(yōu)實(shí)驗(yàn)條件”。這種做法，不僅浪費(fèi)人力、物力和時(shí) 間，而且，當(dāng)因素之間存在顯著性交互作用吋，易得出錯(cuò)誤的結(jié)論。 如某研究者在進(jìn)行“伊利蒙菌發(fā)酵研究”的實(shí)驗(yàn)研究中，分別對(duì)培養(yǎng) 基含水量、培養(yǎng)基起始ph值、溫度和光線強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)物的影響作了 4 批實(shí)驗(yàn)，由此得出這4個(gè)因素各自的最佳水屮，然后將它們組合在一 起就獲得了該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究的“最優(yōu)實(shí)驗(yàn)條件”，這種做法是不可取