糾紛調(diào)解機(jī)制變遷社會(huì)選擇以農(nóng)村基層司法經(jīng)驗(yàn)為視角

1、糾紛調(diào)解機(jī)制變遷社會(huì)選擇以農(nóng)村基層司法經(jīng)驗(yàn)為視角糾紛調(diào)解機(jī)制變遷的社會(huì)選擇以農(nóng)村基層司法經(jīng)驗(yàn)為 視角調(diào)解是在第三方協(xié)助下進(jìn)行的、當(dāng)事人自主協(xié)商性的 糾紛解決活動(dòng)，是一種介于私力救濟(jì)與公力救濟(jì)之間的糾 紛解決形式。從紅色革命時(shí)期陜甘寧邊區(qū)的馬錫五到當(dāng)代模 范法官宋魚水，善用調(diào)解之道的法官通常被譽(yù)為這一群體的 楷模。然而伴隨西學(xué)東漸及中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，調(diào) 解與審判之間不可避免的沖突日益顯現(xiàn)，由于調(diào)解承載了過 多的中國傳統(tǒng)文化和社會(huì)功能的歷史重負(fù)，以至于在社會(huì)轉(zhuǎn) 型期的今天，人們對調(diào)解的態(tài)度存在著較大的分歧，調(diào)解在 司法運(yùn)用中曾一度衰落。近幾年，最高人民法院、司法部相 繼出臺(tái)了關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)

2、新形勢下人民調(diào)解工作的意見。 2004年后最高人民法院出臺(tái)的加強(qiáng)調(diào)解工作的司法解釋就 多達(dá)6件，僅僅2007年就出臺(tái)了四項(xiàng)司法解釋，調(diào)解再一 次受到高度重視。文章將分析這一演變的背景以及伴隨這一 演變過程的行動(dòng)邏輯。陜甘寧邊區(qū)時(shí)期的馬錫五審判方式在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭時(shí)期，建立在紅色革命根據(jù) 地的司法制度的典型就是馬錫五審判方式，這種注重法官主 動(dòng)深入田間地頭了解案情，運(yùn)用情理調(diào)處糾紛的審判方式被 作為“革命經(jīng)驗(yàn)”在紅色革命根據(jù)地時(shí)期推廣。嚴(yán)格地說， 這種所謂的"審判”方式不是現(xiàn)代意義上的法律審判，沒有 訴訟請求，沒有舉證責(zé)任的分配，其實(shí)是一種革命政權(quán)運(yùn)用 鄉(xiāng)規(guī)民俗，以說服教育的方

3、式平息糾紛的過程，實(shí)質(zhì)就是一 種調(diào)解。這種通過調(diào)解解決糾紛的機(jī)制是與根據(jù)地特定的社 會(huì)環(huán)境相適應(yīng)的。在革命戰(zhàn)爭年代，首先沒有可以依“法” 裁判的法律規(guī)則，更別說一套完善的法律規(guī)范體系和司法制 度，也沒有職業(yè)法官，充當(dāng)法官角色的不過是紅色政權(quán)的政 府代表而已。因此，依靠鄉(xiāng)約和情理說服的調(diào)解就必然擔(dān)當(dāng) 起解決民間糾紛的責(zé)任。這也是在當(dāng)時(shí)具備的司法資源條件 下對司法資源的充分應(yīng)用，填補(bǔ)了法律的空白。論文代寫法官職業(yè)化改革前的調(diào)解制度新中國成立以后的一段時(shí)期，雖然國家已經(jīng)制定了一些 法律規(guī)范，初步建立了司法機(jī)關(guān)，然而在改革開放之前，我 國的國家治理基本上還是沿襲著根據(jù)地時(shí)期的治理方式，還 沒有形成正式

4、的制度化糾紛解決體制，司法是作為某個(gè)社會(huì) 問題的運(yùn)動(dòng)化治理的臨時(shí)工具。自1978年改革開放起，我 國開始對政治制度和經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行大刀闊斧的改革，伴隨著 一項(xiàng)項(xiàng)法律規(guī)范的出臺(tái)，法律體系逐步確立。從20世紀(jì)80 年代中期開始，逐步形成改革開放以來當(dāng)代中國司法改革的 第一個(gè)發(fā)展階段，其核心是要革除審判工作中存在的各種弊 端，使審判工作'正規(guī)化”、“規(guī)范化”。根據(jù)中央政法委 員會(huì)的統(tǒng)一部署，最高人民法院于1995年12月召開了第十 七次全國法院工作會(huì)議，提出了在“九五”期間，普遍推行 審判方式改革。圍繞著這一改革，合議庭制度，陪審員制度 逐步建立，其特別意義在于確立了具有強(qiáng)烈對抗色彩的當(dāng)事 人

5、主義。法官職業(yè)化改革后的調(diào)解制度隨著改革開放的深入推進(jìn)，司法改革也逐步深化。民事 審判方式改革后，隨之而來的就是司法體制的改革。法官法 的頒布施行，統(tǒng)一司法考試制度的出臺(tái)都是這一改革成果的 體現(xiàn)。更為重要的是，司法改革帶來國家治理技術(shù)的轉(zhuǎn)變， 法治成為我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期最重要的治理技術(shù)之一，正是在 這種國家治理技術(shù)的轉(zhuǎn)型過程中，訴訟和審判承載著的糾紛 解決功能得到強(qiáng)化，精英化司法得以凸顯，與精英化司法相 一致的司法理念就是裁判專業(yè)化。國家建立了統(tǒng)一司法考試 制度，以加強(qiáng)法律職業(yè)集體的精英意識。具有精英意識的法 官常常強(qiáng)調(diào)依法裁判，不屑于與當(dāng)事人講情理，做調(diào)解說服 工作，法院越來越強(qiáng)調(diào)裁判文書的說

6、理性，通過法律法理來 說服當(dāng)事人，過去那種“和稀泥”的調(diào)解受到輕視。當(dāng)代司法對調(diào)解的重新重視從歷史上來看，司法改革的歷史階段是我們迫切希望建 立現(xiàn)代法治國家而大量移植西方的法律制度和司法制度的 一個(gè)反映，帶有明顯的自上而下的建構(gòu)特征。由于沒有充分 考慮我國國情和本土特征，帶有明顯的矯枉過正的傾向，法 律制度與社會(huì)生活相脫離，特別是在基層法院尤為凸顯。我 國現(xiàn)在共有3123個(gè)基層法院，占全國法院總數(shù)的79.3%,基 層法院審判案件的數(shù)量占全國法院審理案件總數(shù)的90%以 上，由此可見，基層法院仍是解決糾紛的主體。而基層法院 所管轄的地區(qū)更多是農(nóng)村地區(qū)，根本意義上仍然是一個(gè)鄉(xiāng)土 社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)是靠禮

7、治來維持秩序的，如果有官司非打不 可，那必然被人們認(rèn)為是破壞了傳統(tǒng)的規(guī)則。因此，他們 對打官司本來就存在一種排斥心理，尤其是被告，他們不需 要精英化的法官，他們看不懂使用“法言法語"的裁判理 由，他們更多的需要在于一種''感覺上的公正”。法官只顧 依“法”裁判的冷漠使老百姓質(zhì)疑法官的公正性，也使法官 與當(dāng)事人之間形成一種對立。隨之而來的是上訴案件的急劇 增加和涉訴信訪案件增多，大量案件得不到執(zhí)行。執(zhí)行難已 經(jīng)上升為一個(gè)法院最難解決的問題，司法公信力下降到歷史的低谷。社會(huì)對司法機(jī)關(guān)的不滿越積越多，社會(huì)的不穩(wěn)定性 在急劇膨脹。因此，國家開始反思過去的司法改革所帶來的 負(fù)面

8、影響，開始重新借鑒革命時(shí)期的成功經(jīng)驗(yàn)，全國法院系 統(tǒng)開始一輪又一輪的“司法為民”的社會(huì)主義法治理念教 育。為更好地適應(yīng)新形勢和新任務(wù)的要求，充分發(fā)揮人民法 院化解矛盾、定紛止?fàn)帯⒈Ｕ辖?jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧的職 能作用，調(diào)解因?yàn)榫哂凶栽浮⒑徒庑?、協(xié)商性和開放性等優(yōu) 勢重新受到青睞。司法實(shí)踐表明，通過調(diào)解結(jié)案的案件執(zhí) 行率要大大高于通過判決結(jié)案的案件執(zhí)行率，同時(shí)也減少了 上訪案件的數(shù)量。最高人民法院明確要求對涉及群體利益， 需要政府和相關(guān)部門配合的案件；人數(shù)眾多的共同訴訟、集 團(tuán)訴訟案件；案情復(fù)雜，當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對立，且雙方 都難以形成證據(jù)優(yōu)勢的案件；相關(guān)法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī) 定不明確，在適

9、用法律方面有一定困難的案件；敏感性強(qiáng)、 社會(huì)關(guān)注程度大的案件；申訴復(fù)查案件和再審案件，要特別 注重調(diào)解。調(diào)解率再次成為衡量法官的辦案成績的重要指 標(biāo)。建立法治社會(huì)是國家政治改革的目標(biāo)之一，法官職 業(yè)化也是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。隨著城市化進(jìn)程，人口流動(dòng) 增多，從城市務(wù)工回來的百姓給閉塞的農(nóng)村帶來了新鮮知 識，其中就包括糾紛的法律解決方式。加上近年來聲勢浩大 的普法工作，百姓的法律意識明顯增強(qiáng)，主觀上也對法院的 依法裁判給予了更多的期待。這種變化使調(diào)解在司法糾紛解 決中發(fā)揮作用的原理正在發(fā)生著悄然的變化。在我國社會(huì)轉(zhuǎn) 型期，促成調(diào)解及整個(gè)糾紛解決機(jī)制發(fā)展或重構(gòu)的各種因素 包括，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和組織形式

10、、社會(huì)成員的行為方式、價(jià) 值觀、司法及社會(huì)制度等各方面的變革和變化等等。對一 個(gè)案件，當(dāng)事人需要的不僅是案結(jié)事了，而且需要一個(gè)法律 意義上的是非判斷。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人依賴性仍然存 在，仍然追求著謙讓、和諧的價(jià)值，需要調(diào)解來修復(fù)社會(huì)秩 序，保持社會(huì)的良好運(yùn)行，調(diào)解就成為兩者之間溝通的紐帶 和橋梁。只要審判而拋棄調(diào)解或者重新以調(diào)解為中心而弱化裁 判的路徑都行不通。但單純靠情理說服感化的調(diào)解方式不再 靈驗(yàn)，新時(shí)期注重裁判社會(huì)效果的司法創(chuàng)造了新的具有時(shí)代 特征的調(diào)解方式，一種不但要求以情動(dòng)人、以情感人，同時(shí) 還被賦予了以理，特別是以法理服人的調(diào)解方式。模范法官 宋魚水辦理的一件案件，就經(jīng)歷了連續(xù)兩個(gè)小時(shí)給訴訟代理 人解釋她對案件適用法律的理解，爭取到代理人的支持才得 以實(shí)現(xiàn)。近年來，興起于基層法院的結(jié)合訴訟調(diào)解，訴前調(diào) 解、人民調(diào)解的“無縫對接”的大調(diào)解格局因?yàn)槭r(shí)、靈活 而被最高法院要求在各地基層法院推廣