合同蓋章、簽字的注意事項

1、合同蓋章、簽字的注意事項合同的條款并不要求當(dāng)事人自行書寫， 但必需要親自簽字或蓋章。 簽字 人應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人本人，或單位的法定代表人、負(fù)責(zé)人，或經(jīng)授權(quán)的部門 機構(gòu)的負(fù)責(zé)人、代理人。對于后者，較為謹(jǐn)慎的方法是由簽字人交書面 法人授權(quán)書。法人授權(quán)書應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容： 被授權(quán)人的基本情況，明確的授權(quán) 范圍包括授權(quán)的時間范圍，對象等，授權(quán)人或授權(quán)單位的蓋章或法定代 表人的簽字，授權(quán)日期。蓋章要與訂立合同的主體相符。 通常會出現(xiàn)，合同當(dāng)事人一欄與蓋 章主體不同。這將給合同的履行，主體的確定帶來不必要的麻煩。分公司可以以自己名義訂立合同，但單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)則不盡然。簽字時最謹(jǐn)慎的方法，是頁簽。簽字時最好用藍黑

2、色的墨水， 易于分辯是否是原件。有當(dāng)事人習(xí)慣 用炭素墨水，以為利于長年保存。對于一般的合同而言，不存在這樣的 問題。當(dāng)原件與復(fù)印件發(fā)生分辯困難時，才是真正的麻煩。蓋章時要加蓋騎縫。當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的， 自當(dāng)事人簽字或蓋章之時起成 立。因此，并非必須簽字同時蓋章合同才成立，只需其一即可。一般訂立合同時當(dāng)事人都要同時簽字并蓋章，雖不必要， 但應(yīng)當(dāng)說是有利而無 害的。在簽字人無權(quán)代表或無權(quán)代理時， 有蓋章便不會影響合同的成立。蓋章和簽字的注意事項投標(biāo)文件封面或扉頁、投標(biāo)函未加蓋投標(biāo)人印章；或未經(jīng)法定代表人或其委托代理人簽字或蓋章；由委托代理人簽字或蓋章， 但未隨投標(biāo)文件一起提交有效的授權(quán)

3、委托書原件都屬常規(guī)錯誤，文件封裝之前一定要認(rèn) 真檢查。合同蓋章注意事項盡管不是所有的合同上都加蓋印章，但蓋章合同畢竟是多見的，特別是 在書面合同中，蓋章問題是一個十分重要的問題。所謂蓋章，是指合同 當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，在達成的書面合同上各自加蓋本單位的印章。合同蓋章具有重要的作用：對合同當(dāng)事人而言，合同上加蓋印章，表明雙方當(dāng) 事人訂立合同的要約、承諾階段的完成和對雙方權(quán)利、義務(wù)的最終確認(rèn)， 從而標(biāo)志合同經(jīng)雙方協(xié)商而成立， 并對當(dāng)事人雙方發(fā)生法律效力， 當(dāng)事 人應(yīng)當(dāng)基于合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。對此，中華人民共和國合同法第 32 條明確規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙 方當(dāng)事人簽字或者

4、蓋章時成立。既然蓋章是合同成立的標(biāo)志，那么，對 受訴法院而言，各方當(dāng)事人是否在合同上蓋章是人民法院判定該合同是 否已經(jīng)有效成立的重要證據(jù)， 一般說來，某個合同一旦由雙方當(dāng)事人加蓋印章，當(dāng)事人將不必另行舉證證明合同已經(jīng)成立，由此產(chǎn)生的后果便是法官將不對合同是否成立進行審理，法官將基于這一法定事實直接判 定當(dāng)事人義務(wù)的履行情況，而且，法官斷定是非、分清責(zé)任也將主要依 據(jù)蓋有印章的合同，反之，合同未蓋章，法官將要對合同是否成立展開 調(diào)查。由此可見，合同蓋章問題是一個關(guān)涉當(dāng)事人切身利益的大問題。 實事求是地講，在合同法理論中，合同蓋章問題是一個再簡單不過的問 題，中華人民共和國合同法第 32 條、第

5、35 條、第 37 條對此做了 明確規(guī)定，然而，就是這樣一個理論上看似簡單的問題，在實踐中卻引 發(fā)了許多糾紛，在審判實踐中，一方當(dāng)事人基于種種原因在草擬好的合 同上拒絕蓋章的事例是屢見不鮮的，同時，將蓋有印章的空白合同隨意 交由他人使用的情況也并非少見，對于出現(xiàn)在眾多合同上的蓋章問題， 我國最高審判機關(guān)已經(jīng)給予了慎重的注意，并做出了相應(yīng)的司法解釋。由于合同蓋章問題與當(dāng)事人關(guān)系甚大，因此，本文擬對審判實踐中經(jīng)常 發(fā)生的合同蓋章糾紛進行類型化研究，并對每類糾紛的處理發(fā)表些淺 見?，F(xiàn)實生活中，因合同蓋章而引發(fā)的糾紛主要表現(xiàn)為下列見種：一、當(dāng)事人一方在合同上加蓋印章，而對方當(dāng)事人并未加蓋印章這種情況是

6、指當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商對合同的全部內(nèi)容達成一致意見并 簽定了合同，一方當(dāng)事人在合同上蓋章而對方當(dāng)事人卻因種種原因未在 合同上蓋章。具體表現(xiàn)為：1、異地訂立的合同，因一方當(dāng)事人未隨身 攜帶印章，無法在合同訂立之時蓋章，于是一方當(dāng)事人在合同上蓋好了自己一方的印章后將合同文本交給對方當(dāng)事人帶回單位蓋章，而對方當(dāng)事人回到單位后，因各種原因遲遲不蓋章，也不及時通知對方當(dāng)事人； 2、洽談、簽定合同的人并非是訂約單位的法定代表人或負(fù)責(zé)人，而僅 僅一般工作人員，合同條款約定后，一方當(dāng)事人加蓋了印章，而對方當(dāng) 事人要將合同文本帶回交法定代表人或負(fù)責(zé)人審閱同意后方能蓋章，而法定代表人或負(fù)責(zé)人不同意合同條款進而拒絕在合同

7、上蓋章；3、一方當(dāng)事人蓋章后，對方當(dāng)事人蓋章前，交易條件發(fā)生變化（如價格上漲或 下跌等），未蓋章一方不想日后履行合同，于是拒絕在合同上蓋章。二、一方當(dāng)事人在空白合同書上預(yù)先蓋章這種情況在生活中經(jīng)常發(fā)生，具體表現(xiàn)為：1、商品定單，例如，書店為了推銷圖書，將圖書的書名、定價、版本、出版社、書店的開戶 行等合同條款預(yù)先制定成合同，僅將購買冊數(shù)一項空置，加蓋印章后將 定單廣為寄送；2、商品銷售廣告。三、委托代理人代簽合同中華人民共和國合同法 第 9 條第 2 款規(guī)定：當(dāng)事人依法可以委 托代理人訂立合同。實踐中，基于減少訂約成本、快捷交易的考慮，被 代理人常委托代理人以自己名義代簽合同，一旦發(fā)生糾紛，被

8、代理人往往以代理人無代理權(quán)為由推脫自己的責(zé)任。四、不具有法人資格的分支機構(gòu)訂立合同并加蓋自己的印章這種情況在生活中并非少見，許多銀行的儲蓄所、代辦所，保險公 司的支公司與客戶訂立的合同上均加蓋自己的印章；而有的公司分支機構(gòu)對外訂立合同也加蓋分支機構(gòu)的印章。五、私蓋印章這種情況表現(xiàn)為某些單位主管印章的人員或業(yè)務(wù)人員，利用本單位印章管理不嚴(yán)。六、盜蓋印章這種情況表現(xiàn)為非本單位的人員采用非法手段秘密盜竊或盜蓋印章，與他人簽定合同。七、私刻印章這種情況表現(xiàn)為有的人非法私刻印章，并用這枚印章與他人訂立合同。八、借蓋印章這種情況表現(xiàn)為甲單位借用乙單位的印章與丙單位訂立合同，但合同的履行人卻是甲和丙。凡此種

9、種，乃是生活中經(jīng)常發(fā)生的合同蓋章糾紛， 合同蓋章糾紛類 型不同，將直接導(dǎo)致合同當(dāng)事人所承擔(dān)的法律責(zé)任的不同和人民法院對 其處理的不同:一、一方蓋章，對方未蓋章。如果合同尚未實際履行，則該合同不 成立。對此，中華人民共和國合同法第 32 條做了明確規(guī)定。在合 同不成立的情況下，已蓋章的一方當(dāng)事人，如果依賴此合同能夠履行并 為合同的履行做了財力和物力的準(zhǔn)備，從而使自己在經(jīng)濟上遭受了損 失，那么，已蓋章的當(dāng)事人可以向人民法院起訴，請求人民法院判令未 蓋章的一方當(dāng)事人承擔(dān)締約過失責(zé)任并賠償損失。當(dāng)然，追究未蓋章當(dāng)事人的締約過失責(zé)任必須符合中華人民共和國合同法第42 條規(guī)定的條件之一，即：1、假借訂立合

10、同，惡意進行磋商。例如，在中外合 作經(jīng)營項目中，常發(fā)生這樣的糾紛，外商以投資為名同中方草簽了合作 合同，約定由中方負(fù)責(zé)征用土地、招用工人及“三通一平”，外商負(fù)責(zé)投入資金。合同簽定并由中方蓋章、外商攜帶合同回國后，提出苛刻條 件迫使中方就范，否則就拒絕在合同上蓋章，于此情形，中方如果接受 這一條件，那么合同的履行對中方將明顯的不公平；相反，中方如果不 接受這一條件，中方為了履行合同，已經(jīng)征用了土地，招用了工人，為 此支付了大筆費用。這就是典型的惡意磋商。在惡意磋商的情況下，善 意方有權(quán)追究對方的締約過失責(zé)任。2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況。3、有其他違背誠實信用原則的行為。

11、例如， 甲乙雙方訂立鋼材買賣合同后， 乙以合同須經(jīng)經(jīng)理同意后方能蓋章為由 將合同帶走，但通知甲可以為履行合同作準(zhǔn)備，后來，乙看市場上鋼材 行情下跌，此時履行合同自己將獲利較少，于是便拒絕在合同上蓋章。如果不符合上述條件，未蓋章的當(dāng)事人將不承擔(dān)締約過失責(zé)任。在這種情形下，蓋章方的當(dāng)事人為訂立合同所支出的費用和所遭受的損失，將被視為交易風(fēng)險而由自己承擔(dān)。應(yīng)注意的是，如果當(dāng)事人一方雖未在合同上蓋章， 但對方當(dāng)事人已 實際履行了合同，且對方已接受了履行，貝 y 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立，對 此中華人民共和國合同法第 37 條做出了如下規(guī)定：采用合同書形 式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主

12、要義務(wù)，對 方接受的，該合同成立。二、一方預(yù)先在空白合同上蓋章。這種情況與第一種情況的不同之處在于，第一種情況雙方當(dāng)事人實際上就合同條款進行了仔細(xì)磋商，并經(jīng)過了討價還價的過程，并且合同當(dāng)事人是特定的，而第二種情況 則 往往是一方當(dāng)事人自己事先擬定合同條款，并加蓋公章后向?qū)Ψ疆?dāng)事人寄送，對方當(dāng)事人是不特定的。于此情形，首先要確定這種空白合同條 款的性質(zhì)，如果該空白合同的內(nèi)容具體確定， 包含了一個合同所應(yīng)具備 的主要條款，并且表明一旦對方當(dāng)事人承諾， 蓋章方即受該意思表示約 束，則該合同條款因符合合同法關(guān)于要約的規(guī)定，構(gòu)成有效要約，對方 一旦在合同上蓋章或?qū)嶋H履行了合同， 則視為合同成立。如果該空

13、白合 同不符合要約的規(guī)定，則僅僅是一個要約邀請，對方蓋章，則視為要約， 而不視為合同成立。三、委托代理人代簽合同。 通常， 委托代理人在授權(quán)范圍內(nèi)訂立的 合同，加蓋被代理人印章，責(zé)任由被代理人承擔(dān)，但實際生活中的情況 較為復(fù)雜，許多單位將蓋有印章的空白合同書連同加蓋印章的授權(quán)委托書交給第三人，在委托代理事項完成后，未及時收回蓋有印章的空白合同書或授權(quán)委托書，致使委托人以此再同第三人訂立合同，例如，甲公司因業(yè)務(wù)需要，委托乙到丙地尋找客戶聯(lián)系購買煤炭 200 噸，臨行前， 甲公司法定代理人王某將蓋有本單位印章的兩份空白合同書及授權(quán)委 托書交給乙，乙到丙地后，同丁公司訂立了購買 200 噸煤炭的合同

14、，煤 炭運抵甲公司后，經(jīng)驗收，甲公司向丁公司支付了購煤款。兩個月后， 丁公司派人到甲公司索要煤款，甲公司則稱其已于收到煤炭后 7 日內(nèi)丁 公司支付了煤款。丁公司則稱甲公司僅支付了第一次購煤款，第二次購煤款至今未付。甲公司稱其只購買了一次煤，此時，丁公司拿出了乙代 表甲公司的第二份購煤合同，原來，第一份合同履行完畢后，甲公司未 及時收回剩余的空白合同書及授權(quán)委托書，也未及時通知丁委托代理關(guān)系終止，乙則利用剩余的空白合同及授權(quán)委托書再次以代理人的名義同 丁公司簽定了購煤合同，而煤炭卻未運到甲公司。了解了上述情況后， 甲公司以“同乙的代理關(guān)系已終止，且煤炭又未運給甲公司”為由，拒 絕支付第二次煤款，

15、丁公司索款無果，訴至法院。縱觀本案，乙用來訂 立合同的空白合同書及授權(quán)委托書并非其采取非法手段獲得，丁公司基于善意相信乙為有權(quán)代理并無過錯，乙的行為，構(gòu)成表見代理，甲公司 對乙的行為應(yīng)負(fù)被代理人之責(zé)。對這一問題，最高人民法院曾在關(guān)于 在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用 經(jīng)濟合同法 若干問題的解答中 作了規(guī)定。四、不具有法人資格的分支機構(gòu)簽定合同并在合同上加蓋分支機構(gòu) 的印章。對于這種情況，如何確立當(dāng)事人？如何承擔(dān)責(zé)任？審判實踐中存有分歧，有的審判人員認(rèn)為，由于法人的分支機構(gòu)不具有法人資格， 不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，因此，盡管分支機構(gòu)加蓋了自己的印章，但法 院仍然要更換當(dāng)事人，將分支機構(gòu)的上級機關(guān)（

16、法人）變更為當(dāng)事人并令其承擔(dān)民事責(zé)任，我們認(rèn)為，這種觀點值得商榷，首先根據(jù)中華 人民共和國合同法第 2 條的規(guī)定：其他組織顯然是指不具有法人資格 的機構(gòu)、團體，因此，法人的分支機構(gòu)具有訂立合同的資格，其與他人 訂立的合同是合法有效的，實踐中，這種情況時有發(fā)生，例如，銀行分 理處與他人訂立了貸款合同，加蓋了分理處的印章，顯然，銀行分理處 是合同一方當(dāng)事人。其次，根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法 的規(guī)定, 法人的分支機構(gòu)作為民事訴訟主體，有權(quán)起訴、應(yīng)訴?；谏鲜鲈颍?我們認(rèn)為，法人分支機構(gòu)以自己名義同他人訂立合同并加蓋了自己的印 章的，應(yīng)將其列為合同當(dāng)事人并首先判令其以自己的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé) 任，未清

17、償?shù)牟糠钟煞ㄈ顺袚?dān)補充連帶責(zé)任。值得注意的是，在實踐中，我們應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分法人的分支機構(gòu)和法 人的職能部門，法人的職能部門作為行使法人某些職能的部門，實際上屬于法人本身的有機組成部分， 它無法獨立于法人而以自己的名義進行 民事活動（例如，大學(xué)的系；部委的司、處）；而法人的分支機構(gòu)則不 同，作為一個經(jīng)濟實體，分支機構(gòu)原則上應(yīng)依法登記，在此基礎(chǔ)上，法 人的分支機構(gòu)可以依法獨立于法人， 并以自己的名義進行民事活動。 正 因為二者存在著上述差異，所以，法人職能部門的印章也不同于法人分 支機構(gòu)的印章，雖然法人職能部門簽定合同并加蓋了自己的印章，但合同的當(dāng)事人卻是法人，而不是其職能部門，合同責(zé)任當(dāng)然由法人承擔(dān)。五、私蓋印章。 由于私自蓋章的人系該單位的工作人員， 其私自蓋 章，表明單位對印章管理不嚴(yán)，單位本身有過錯，因此，單位應(yīng)承擔(dān)不 履行合同的責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任后，其有權(quán)追究私自蓋章者的責(zé)任。六、盜章印章。盜蓋印章與私蓋印章的不同之處在于，私蓋印章之人是利用單位印章管理不嚴(yán)通過打通關(guān)節(jié)而蓋章的，換言之，私蓋印章之所以得逞， 乃是因為