【畢業(yè)設(shè)計(jì)-學(xué)科教育論文】法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位再探

1、法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位再探摘耍法學(xué)本科教育的性質(zhì)是整個(gè)法學(xué)教學(xué)的靈魂和基本出發(fā)點(diǎn)，為適應(yīng)社會(huì)的需耍和發(fā) 展，我們應(yīng)改變傳統(tǒng)的教學(xué)理念，將法學(xué)本科教育定位于以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù) 合型法律人才。關(guān)鍵詞法學(xué)教育；職業(yè)教育；法律職業(yè)法學(xué)教育發(fā)展的歷程表明，良好的法學(xué)教育離不開科學(xué)的法學(xué)教育研究同步發(fā)展。與國外 相比，對于法律教育本身，我們卻缺乏系統(tǒng)的研究，即便有這方而的沖動(dòng)，往往也是研究的 人不專業(yè)，專業(yè)的人不研究，以至我國法學(xué)教育從來就沒有一個(gè)穩(wěn)定、科學(xué)的定位，由于很 少注重對于教育本身的研究和反省，因而一旦出現(xiàn)問題，人們口然就很難對于問題的起源及 治理措施有自己通盤的考慮和整體的設(shè)計(jì)。為

2、了使法學(xué)教育穩(wěn)步快速地發(fā)展，我們就得關(guān)注 法學(xué)教育口身，就得對法學(xué)教育的性質(zhì)進(jìn)行定位，因?yàn)榉▽W(xué)教育的性質(zhì)是整個(gè)法學(xué)教學(xué)的靈 魂和基木出發(fā)點(diǎn)，它不僅確定了法學(xué)教育的職責(zé)和功能，也影響著法學(xué)課程的設(shè)置和學(xué)牛的 入學(xué)資格等問題。一、法學(xué)本科教育性質(zhì)的爭論中國的法學(xué)教育雖然有著深厚的歷史積淀，但長期以來，由于種種原因，我國的法學(xué)本科 教育性質(zhì)一直就沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定位，法學(xué)教育與法律職業(yè)吋分吋合。隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益 發(fā)展，法學(xué)本科教育與法律職業(yè)的關(guān)系成了法學(xué)界人士所關(guān)注的熱點(diǎn)，對法學(xué)本科教育性質(zhì) 的爭論也愈來愈激烈。這主要集中體現(xiàn)在以下兒種觀點(diǎn)中：1、職業(yè)教育說。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法學(xué)本科教育的主要任

3、務(wù)是培養(yǎng)法律職業(yè)者（本文 所講的法律職業(yè)者，主要是指法制運(yùn)行過程中從事法律實(shí)務(wù)工作的職業(yè)人員）。法學(xué)院（系） 要集中力量對學(xué)生進(jìn)行法律技能的訓(xùn)練，針對法律實(shí)務(wù)設(shè)置課程、開展教學(xué)，要求學(xué)生要了 解法律，了解法律運(yùn)用的必要程序和技巧，培養(yǎng)學(xué)綸的職業(yè)思維。整個(gè)教學(xué)過程中對學(xué)術(shù)性 的探討很少，即使有也是為培養(yǎng)法律職業(yè)者而進(jìn)行。該觀點(diǎn)注意到了法律的實(shí)踐性的特點(diǎn), 卻忽視了通才教育，這樣不利于培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才。2、普遍高等教育說。這也是我國當(dāng)前法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法 學(xué)本科教育應(yīng)是一種普通髙等教育，即以高中畢業(yè)為招收半對象。進(jìn)行為期四年的學(xué)習(xí)，課 程的設(shè)置偏重于法學(xué)理論課，同

4、時(shí)還有相當(dāng)分量的其它人文學(xué)科。教學(xué)的主耍任務(wù)是為學(xué)生 提供系統(tǒng)的法學(xué)基木理論知識(shí)。這種方案注重了法學(xué)的理論思維，有利于培養(yǎng)理論型人才, 但又與社會(huì)生活的實(shí)際發(fā)生矛盾，因?yàn)樯鐣?huì)需耍的法律人才是按照職業(yè)人員耍求的，要求畢 業(yè)生能及時(shí)勝任法律實(shí)務(wù)工作。3、平衡教育說。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法學(xué)本科教育應(yīng)尋求一個(gè)法律職業(yè)教育與非職業(yè)教 育的平衡點(diǎn)，主張把法學(xué)的普通高等教育與職業(yè)教育，甚至是升學(xué)教育（研究牛:的預(yù)備階段） 結(jié)合起來。這種觀點(diǎn)看似兼顧了職業(yè)教育與非職業(yè)教育的優(yōu)缺點(diǎn)，但實(shí)際上，我國的法學(xué)本 科階段是以髙中畢業(yè)生為教育對象，以九年制義務(wù)教育為知識(shí)背景，因此，在當(dāng)前的條件下 要進(jìn)行如此近乎完美的訓(xùn)

5、練，是難以想彖的，也是不町能實(shí)現(xiàn)的。二、以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才一個(gè)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生要想在這有限的四年中，既完成法律理論的文化修養(yǎng)，又能在法律實(shí) 踐中認(rèn)識(shí)社會(huì)，了解社會(huì)，以及完成各種法律實(shí)踐技能的訓(xùn)練，就我國目前而言近乎神話。 在此我們要有敢于打破神話的勇氣和決心，又要結(jié)合我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀與國際發(fā)展趨勢的 實(shí)際。因此筆者認(rèn)為我們的法學(xué)木科教育最好定位于：以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)髙索質(zhì)的復(fù)合 型人才。1、法學(xué)木科教育應(yīng)以職業(yè)教育為主我國的法學(xué)本科教育應(yīng)重視職業(yè)教育，以職業(yè)教育為主。首先這是由于法學(xué)教育與法律職 業(yè)有密切的聯(lián)系。當(dāng)前世界各國（地區(qū)）的法學(xué)教冇綜合起來，主要存在三種基本模式

6、。第 一種是以美國為代表的jd （jurisdoctor）法學(xué)教育模式。這是一種專門的法律職業(yè)教育, 旨在訓(xùn)練他們“象律師那樣進(jìn)行思考”。律師資格考試是從業(yè)的前提，第二種是以英國、香 港為代表的pcll教育模式，該模式要求必須在取得法律教育深造文憑后才能從事以法 律為職業(yè)的工作。第三種是以臺(tái)灣為代表的法律訓(xùn)練模式，法學(xué)本科畢業(yè)生在通過司法官的 資格考試后，到其訓(xùn)練所進(jìn)行訓(xùn)練z后方可正式從業(yè)。從這種三種基本模式中，我們不難總 結(jié)出：成功的法學(xué)教冇一般都是將法學(xué)教冇與法律職業(yè)緊密結(jié)合，即要從事法律職業(yè)，就得 進(jìn)行相應(yīng)的資格考試，而能參加資格考試的前提就是受過系統(tǒng)正規(guī)的法v教育。既然法學(xué)教 冇要為法

7、律職業(yè)服務(wù)，那么法學(xué)教冇就應(yīng)是法律職業(yè)的基礎(chǔ)，它不僅是一般高等教育，同時(shí) 更應(yīng)是一種特殊的職業(yè)教育。其次，法學(xué)木科以職業(yè)教冇為主，是由于法律木身的實(shí)踐性所決定的。法律作為一種實(shí)踐 性很強(qiáng)的科學(xué)，要求法律職業(yè)人丄不僅要有足夠的法律理論知識(shí)，而且還要具有豐富的實(shí)踐 經(jīng)驗(yàn)，對此霍姆斯一直認(rèn)為：“法律的生命不是邏輯，而一肓是經(jīng)驗(yàn)?！币S富法律職業(yè)者 的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，首先就得對法律職業(yè)者的來源法學(xué)本科學(xué)生進(jìn)行足夠的法律職業(yè)訓(xùn)練和 教育。再次，法學(xué)本科以職業(yè)教育為主，法律實(shí)務(wù)部門的需要。20世紀(jì)80年代開始興盛的法學(xué) 教冇，雖然為我國培養(yǎng)了大最的法律人才，但仍然滿足不了法律職業(yè)部門的實(shí)際需要，因此, 目前我國

8、各法學(xué)院（系）的絕人多數(shù)畢業(yè)住都進(jìn)入了法律實(shí)務(wù)部門工作。但事實(shí)乂證明，這 部分學(xué)生的絕人多數(shù)基木不能馬上勝任工作，實(shí)際操作能力不強(qiáng)，有的英至連司法文書的基 本格式都不知道。要適應(yīng)這份工作，他們還得從實(shí)踐中從頭學(xué)起。教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，對于 教育資源和學(xué)生的前途都是極人的浪費(fèi)和損失。2、法學(xué)本科教育，應(yīng)培養(yǎng)高索質(zhì)的復(fù)合型的法律人才法學(xué)木科教育既要重視職業(yè)教育，又不能id光短淺，把法學(xué)本科教育變成一般的律師職業(yè) 培訓(xùn)，因此我們的法學(xué)本科教育，既要以職業(yè)教育為主，乂要注意培養(yǎng)高索質(zhì)的復(fù)合型人才。第一，法學(xué)木科的職業(yè)教育有著不可避免的缺陷法學(xué)職業(yè)教育雖有明顯的優(yōu)勢（如對法律職業(yè)者的培養(yǎng)有立竿見影的效果）

9、，卻也有不可避 免的缺陷。一方面，單純的法學(xué)職業(yè)教育會(huì)使法學(xué)教育流于淺薄，同時(shí)也會(huì)扼殺法律職業(yè)者 的懷疑和批判精神。目前，以市場為導(dǎo)向的法學(xué)教育法雖很有必要，但也要防止顧此失彼。 我們不能忽視的是，正是由于過于關(guān)注市場動(dòng)向，致使現(xiàn)在的學(xué)校教冇有簡單化的傾向，如 一-些課程里僅僅注重技術(shù)操作層面上的東西，法學(xué)教育變成了條文解說，忽視了基本理論的 探討與研究。如此只會(huì)使我們的法學(xué)教冇流于淺薄，造成法學(xué)教冇的理論型人才斷層，法學(xué) 教育最終無法延續(xù)。同時(shí)，由于法律職業(yè)教育往往注重于實(shí)務(wù)方而的訓(xùn)練，至于學(xué)生能否真 正理解法律精神，不能不令人懷疑。這種解說式的教學(xué)所產(chǎn)生的形式法學(xué)，在很人程度上又 扼殺了法

10、律職業(yè)者必不可少的懷疑和批判精神，這對法學(xué)教育和法律實(shí)務(wù)都是致命的殺傷 力。另一方血，單純的職業(yè)教冇會(huì)阻礙法律的有效實(shí)施。所謂法律的實(shí)施，是指“法律規(guī)范 在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹和實(shí)現(xiàn)”，它包括法的適用和法的遵守。法律要真正得以實(shí)施一方面依 賴于高素質(zhì)的司法和執(zhí)法人員，另一方面也必須依賴于存法律意識(shí)和法律知識(shí)的普通公民。但是單純的法律職業(yè)教育一味地造就法律實(shí)務(wù)工作者，而疏忽了作為法律實(shí)務(wù)工作者的對象 普通公民的法律素養(yǎng)的訓(xùn)練。不同性質(zhì)的教療產(chǎn)生不同的文化背景，不同的法律文化 背景只會(huì)使司法、執(zhí)法人員與普通公民產(chǎn)生多方誤會(huì)，最終法律不能得到有效實(shí)施，法律的 威嚴(yán)得不到很好的維護(hù)。當(dāng)然，有人會(huì)說美國的法

11、律職業(yè)教育對于培養(yǎng)其他的社會(huì)工作人員，也取得了一些成功。 但我們也必須看到：他們的法學(xué)木科教冇與我們本科教冇有別，他們的學(xué)生在j d教育之前, 就已接受了起碼的素質(zhì)教育。盡管如此，美國仍在如何消除19世紀(jì)美國法律教育的狹隘目 標(biāo)，使律師和法官得到更廣泛的發(fā)展上開展了熱烈討論。如提出了或延長學(xué)年擴(kuò)充課程、或 加強(qiáng)學(xué)院間的合作等主張。第二，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才是時(shí)代發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的需要教育是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會(huì)發(fā)展的需要，任何教育必須與時(shí)代同步。正如李嵐清同 志指出的，當(dāng)今壯界，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，不同學(xué)科、不同專業(yè)領(lǐng)域的相互交叉融合口 趨明顯，人才培養(yǎng)必須適應(yīng)這-變化的趨勢。所以21世紀(jì)

12、的教育必須堅(jiān)持“而向現(xiàn)代化， 面向未來，面向世界”的辦學(xué)方針。社會(huì)的發(fā)展呼喚高索質(zhì)的法律人才。市場經(jīng)濟(jì)是競爭經(jīng)濟(jì)，而知識(shí)經(jīng)濟(jì)乂加劇了這種競爭。 世界各國的競爭關(guān)鍵在于人才質(zhì)量的競爭，而這一切競爭的基礎(chǔ)又在于教冇，正所謂：“國 運(yùn)興衰，系于教育”。教育，尤其是高等教育在推動(dòng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展小的作用越來越重 要。21世紀(jì),一個(gè)有著近13億人口的中國,其綜合國力能否與世界強(qiáng)國抗衡，中華民族能 否昂然于世界民族z林，首先得取決于我們能否改變傳統(tǒng)的教育模式，適應(yīng)時(shí)代的需要，運(yùn) 用素質(zhì)教冇的手段，培養(yǎng)出素質(zhì)高、能力強(qiáng)、知識(shí)面廣，全血發(fā)展的復(fù)合型人才，所以法學(xué) 教育應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的需求，運(yùn)用素質(zhì)教育，造就出“

13、高素質(zhì)，寬基礎(chǔ)，懂法律、通經(jīng)汛 有專 攻，能應(yīng)變”的法律人才。第三，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型法律人才是就業(yè)市場的需要復(fù)合型人才是培養(yǎng)優(yōu)秀的法律職業(yè)者的需要。中國的法律人才不僅人數(shù)少，而且高素質(zhì)、 專家型、復(fù)合型的人才尤為短缺。據(jù)國家有關(guān)部門粗略統(tǒng)計(jì)，到2000年我國需要至少30 萬律師，40萬其他各類法律人才。然而現(xiàn)在全國僅有7萬專職律師，法官等其他法律工作 者更是嚴(yán)重不足。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高科技開發(fā)等法律業(yè)務(wù)和涉 外法律業(yè)都需要跨專業(yè)的法律人才，綜合的教冇，培養(yǎng)復(fù)合型的人才已是人勢所需。而我國 部分法律工作者雖然受過正規(guī)的專業(yè)教育，卻仍然無法解決法律實(shí)際問題，這與他受的人學(xué)

14、 教冇不能說沒有關(guān)系，因?yàn)閱我坏闹R(shí)背景使他無法解決法律屮所涉及的社會(huì)問題，解決復(fù) 雜的社會(huì)問題往往是需要多方面的專業(yè)知識(shí)的。所以法學(xué)教育小任何一種單一的職業(yè)教育或 非職業(yè)教冇都是不明智的。社會(huì)的發(fā)展，需要一個(gè)出色的法律職業(yè)者是既懂法律，又懂科技、 懂經(jīng)濟(jì)、懂外語的高層次復(fù)合型人才。另一方面，法律人才的就業(yè)市場的社會(huì)性要求我們的木科教冇必須是高素質(zhì)的復(fù)合型教冇。 在我國，法律本科畢業(yè)生除從事法律實(shí)務(wù)工作外，還有相當(dāng)一部分人走上了其它部門，法學(xué) 木科生到非法律部門工作，這也是社會(huì)發(fā)展的需要。正如肖揚(yáng)同志在1996年強(qiáng)調(diào)的：隨著 社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和與z相適應(yīng)的法律制度的建立，社會(huì)對法律人才的

15、需求呈現(xiàn)新的 時(shí)代特征，法律人才不僅為政法部門和其它法律部門所必須，而且也應(yīng)成為管理國家和各種 社會(huì)事務(wù)的主干人才。而對廣闊的就業(yè)現(xiàn)實(shí),我們的法學(xué)教育僅關(guān)注培養(yǎng)法律職業(yè)者的教育, 是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)檫@種管理型人才的通才要求，又在客觀上增加了法學(xué)教育中的非專業(yè)教 育成分。第四，法律本身的嚴(yán)肅性與思辯性需要高素質(zhì)的復(fù)合型人才如果我們承認(rèn)法律職業(yè)者是對一種“社會(huì)疾病”進(jìn)行治療的，負(fù)有特殊使命的“社會(huì)醫(yī) 生”，那么，作為“社會(huì)醫(yī)生”的法律工作者，對其治療的對象社會(huì)不英了解，就不會(huì)完成自己的使命。所以法律職業(yè)者的不慎與醫(yī)務(wù)人員的失職相比，前者的后果更為嚴(yán)重, 因?yàn)樗鼡p失的不僅僅是某個(gè)個(gè)體的利益或生命，更為嚴(yán)重的是，它損失的是法律的正義、公 平與威嚴(yán)，損失的是人民對法律的期望，損失的是社會(huì)