分析城管隊在執(zhí)法時的行政強(qiáng)制性措施

1、分析城管隊在執(zhí)法時的行政強(qiáng)制性措施摘 要 現(xiàn)行城市管理機(jī)關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)授權(quán)城管隊機(jī)關(guān)在查處違法行為時，可以行使一定的行政強(qiáng)制措施權(quán)，但就每一部具體的法律、法規(guī)又有一定的區(qū)別，那么，什么是行政強(qiáng)制措施？城市管理機(jī)關(guān)又可以行使哪些具體的行政強(qiáng)制措施權(quán)？實際的工作中又如何正確適用？行政強(qiáng)制措施是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為了保證具體行政行為的順利進(jìn)行或者保證具體行政行為的內(nèi)容而依法采取的臨時性處置行為，這種行為屬于具體行政行為的一種。關(guān)鍵詞 城管 措施 相對集中行政處罰權(quán)一、城管行使行政強(qiáng)制權(quán)的法律依據(jù)少數(shù)執(zhí)法隊員在暫扣物品后，既不制作清單，也不寫收據(jù)，甚至隨意使用被查封、扣押的物品，給當(dāng)事人造成損失等，這種

2、情況，容易產(chǎn)生亂作為和不作為的行為。新的行政強(qiáng)制法對城管執(zhí)行拆除違法建設(shè)、暫扣違法占道物品等執(zhí)法程序、規(guī)范進(jìn)行了明確，城管執(zhí)法部門在日常執(zhí)法活動中實施的行政強(qiáng)制行為，將受到行政強(qiáng)制法的規(guī)范和約束。新出臺的行政強(qiáng)制法，等于給城管執(zhí)法人員戴上了一個“緊箍咒”。今后城管暫扣占道攤販物品，規(guī)定城管暫扣時不能單人行動，必須有兩名以上隊員聯(lián)合實施，并當(dāng)場向當(dāng)事人開具查封、扣押決定書和物品清單，且查封、扣押的期限不能超過30天；城管將暫扣的物品據(jù)為己有的，將被降級、撤職直至開除；拆除違法建筑時，不能采取停水、停電、停氣等方式進(jìn)行；“行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托”，一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法。芙蓉區(qū)城管執(zhí)法大隊負(fù)責(zé)

3、人表示，新法出臺，確認(rèn)了城管行使強(qiáng)制權(quán)的法律地位，為城管嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法，破解“執(zhí)法難”，在國家層面提供有力的法律支撐和保障。二、城管行使行政強(qiáng)制權(quán)的現(xiàn)狀和問題城市管理執(zhí)法改革后，以前存在的多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰、執(zhí)法空檔現(xiàn)象有了明顯改觀，但是，由于執(zhí)法權(quán)力相對集中，矛盾也就相應(yīng)集中，主要反映在城管執(zhí)法依據(jù)不足、城管執(zhí)法手段單一、城管執(zhí)法程序不嚴(yán)、城管執(zhí)法暴力傾向嚴(yán)重、城管執(zhí)法責(zé)任脫節(jié)、城管執(zhí)法經(jīng)費匱乏、城管執(zhí)法隊伍不強(qiáng)、執(zhí)法理念滯后等等問題。這些都造成了城管執(zhí)法機(jī)關(guān)與行政相對人的關(guān)系緊張，大大損害了公民的利益和政府的形象，同時也制約了推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的進(jìn)程。第一、行政強(qiáng)制措施時限模糊

4、。行政強(qiáng)制措施具有較強(qiáng)的時效性，受到一定的時間限制。在具體執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的時限實施行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制法第二十五條規(guī)定：查封、扣押的期限為15日，案情復(fù)雜的，經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長15日;封存的期限只有3天。第二、采取行政強(qiáng)制措施不經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。采取查封、扣押強(qiáng)制措施時，法律明確規(guī)定了必須經(jīng)行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)審批只是一種內(nèi)部程序，在緊急情況下，可以先口頭征得領(lǐng)導(dǎo)的同意，回來后再及時補(bǔ)辦書面審批手續(xù)。第三、私自截留、私分被限制財物，造成損壞。應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的財物保管制度，入庫、出庫都要嚴(yán)格按規(guī)定辦理，如果違反程序使用、截留、私分或損壞物品，將依法給予行政處分;因損壞

5、財物等給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予賠償，但易腐爛、變質(zhì)的物品除外。對于應(yīng)當(dāng)銷毀的物品，經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，應(yīng)邀請相關(guān)部門現(xiàn)場見證，銷毀時應(yīng)作記錄或攝取音像資料備查。第四、違法運用行政強(qiáng)制措施。在實際執(zhí)法工作中，大多數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員為了查處案件的需要，更為了以后行政處罰能夠執(zhí)行，變相地將先行登記保存作為一種行政強(qiáng)制措施，并無限制地擴(kuò)大適用范圍。根據(jù)行政處罰法規(guī)定，先行登記保存是在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，為了收集證據(jù)而采取的手段，而非行政強(qiáng)制措施。因此，筆者認(rèn)為，在法律、法規(guī)或規(guī)章對強(qiáng)制措施有規(guī)定的情況下，最好不要采取先行登記保存。如在無照經(jīng)營案件中，采取查封、扣押強(qiáng)制措施比先行登

6、記保存有許多優(yōu)點。一是時限長。查封、扣押最長期限可以30天;先行登記保存作為取證的一種手段，在7天內(nèi)必須做出處理。二是處理方便。工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定(修正)第六十一中規(guī)定，“所查扣的物品，在3個月內(nèi)無法找到相對人的，應(yīng)當(dāng)作為無主財產(chǎn)，上繳財政”，先行登記保存就缺乏這種特殊規(guī)定。三、完善城管行使行政強(qiáng)制權(quán)的法律規(guī)制 （一)明確城管的法律地位。要完善城管強(qiáng)制措施，首先就必需明確城管的概念，確定城管的性質(zhì)及具體的職責(zé)。只有確認(rèn)了城管的概念才能為強(qiáng)制措施的行使找尋到法律依據(jù)。根據(jù)依法行政原則，法律授予行政機(jī)關(guān)職權(quán)，也就等于授予了它一定的責(zé)任，因而，職權(quán)是不能放棄的，行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的過

7、程也就是它履行公共管理責(zé)任的過程。但是城管出現(xiàn)以后，一些被法律賦予行使某些方面的行政處罰權(quán)的行政職能機(jī)關(guān)或直屬機(jī)構(gòu)卻不準(zhǔn)行使，而由城管行使，這就導(dǎo)致了有法可依的行政主體不能依法行政，行政綜合執(zhí)法主體無法可依的局面。而在現(xiàn)實中，城管執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中不出示證件、暫扣物品不制作單據(jù)、不按規(guī)定程序履行告知義務(wù)、行政相對人依法享有的知情權(quán)，申辯權(quán)被剝奪、不按規(guī)定舉行聽證會以及執(zhí)法不公正等違反行政處罰法所規(guī)定的程序已屢見不鮮。 “程序，效率，法治三者是相統(tǒng)一的，明確城管的法律地位，才能實現(xiàn)有效的法治。”（二)行政法規(guī)、地方性法規(guī)需要規(guī)范城管強(qiáng)制措施內(nèi)容。行政強(qiáng)制措施具有較強(qiáng)的時效性，受到一定的時間限制

8、。在具體執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的時限實施行政強(qiáng)制措施。如：查封、扣押的期限為15日，案情復(fù)雜的，經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長15日;封存的期限只有3天。采取強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。采取查封、扣押強(qiáng)制措施時，法律明確規(guī)定了必須經(jīng)行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)審批只是一種內(nèi)部程序，在緊急情況下，可以先口頭征得領(lǐng)導(dǎo)的同意，回來后再及時補(bǔ)辦書面審批手續(xù)。一是時限長。查封、扣押最長期限可以30天;先行登記保存作為取證的一種手段，在7天內(nèi)必須做出處理。二是處理方便。保障當(dāng)事人享有的救濟(jì)權(quán)。在作出行政強(qiáng)制措施之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人享有陳述、申辯權(quán)，并認(rèn)真聽取當(dāng)事人的陳述、申辯;根據(jù)中華人民共和國行政復(fù)議

9、法第六條和中華人民共和國行政訴訟法第十一條、第三十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)作出的行政強(qiáng)制措施不服的，適用行政復(fù)議和行政訴訟救濟(jì);因當(dāng)事人的違法強(qiáng)制措施給當(dāng)事人造成損失的，按照中華人民共和國國家賠償法第四條的規(guī)定，當(dāng)事人有獲得賠償?shù)臋?quán)利。(三)城管強(qiáng)制措施需要多種法律協(xié)調(diào)處理。行政處罰法第十六條：“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使”。國務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好相對集中行政處罰權(quán)試點工作的通知國辦發(fā)200063號和國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定國發(fā)200217號已經(jīng)明

10、確指出，需要在城市管理領(lǐng)域以外的其他行政管理領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府依照從體制上看，城市管理行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，地方政府有權(quán)進(jìn)行調(diào)整。第一百零七條：“縣級以上地方各級人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)、城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)和財政、民政、公安、民族事務(wù)、司法行政、監(jiān)察、計劃生育等行政工作，發(fā)布決定和命令，任免、培訓(xùn)、考核和獎懲行政工作人員”。(四)進(jìn)一步加大對城管強(qiáng)制措施的監(jiān)管力度。應(yīng)建立健全城管執(zhí)法過錯責(zé)任追究體系;建立健全城管執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督制度;整合社會各類監(jiān)督資源，避免出現(xiàn)監(jiān)督盲區(qū)，確保執(zhí)法人員依法執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法和文明執(zhí)法

11、。設(shè)立城管執(zhí)法聽證制度。要從聽證的適用范圍和條件、聽證告知、公開聽證、聽證回避、抗辯論、聽證筆錄、聽證卷宗、舉證程序等，設(shè)計出一套相對固定的專門針對城管執(zhí)法的聽證規(guī)定。目前，城管的權(quán)力大多來源于所屬政府的決定，這顯然與法治的精神相悖。如果能夠認(rèn)定城管執(zhí)法是行政執(zhí)法的一個組成部分，就應(yīng)該通過立法來明確城管的法律地位，對執(zhí)法權(quán)限、職能職責(zé)、執(zhí)法程序等進(jìn)行規(guī)范。面對目前城管執(zhí)法的現(xiàn)實的嚴(yán)重問題，對相對集中行政處罰權(quán)的改革提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)被視為合理。盡管綜合執(zhí)法提高了執(zhí)法效率和力度，但是從長遠(yuǎn)的社會效果來說未必如此。同時綜合執(zhí)法也存在職能權(quán)限界定不科學(xué)、不明確，綜合執(zhí)法權(quán)與原管理機(jī)構(gòu)的的管理權(quán)交叉，綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)力過大，范圍太廣，執(zhí)法人員的素質(zhì)與專業(yè)程度與之不相適應(yīng)等等問題?，F(xiàn)代行政管理的專業(yè)化程度越來越高，而綜合執(zhí)法人員的專業(yè)性與原相關(guān)管理機(jī)構(gòu)無法相比，何況現(xiàn)實中許多執(zhí)法機(jī)構(gòu)成為地方政府解決就業(yè)的一種手段，人員素質(zhì)以及專業(yè)性如何能夠適應(yīng)依法執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法、人本執(zhí)法的要求。任何制度設(shè)計的科學(xué)性與社會效果都有可能與設(shè)計時初衷不一致甚至相