機制設(shè)計理論在高校社科成果轉(zhuǎn)化中的應(yīng)用研究

1、    機制設(shè)計理論在高校社科成果轉(zhuǎn)化中的應(yīng)用研究    摘要：把機制設(shè)計理論運用到高校社科成果轉(zhuǎn)化工作中，通過完善評價體系、改變資助方式、創(chuàng)新分配機制和搭建轉(zhuǎn)化平臺等措施，充分調(diào)動社科研究主體轉(zhuǎn)化成果的積極性，形成激勵相容的社科成果轉(zhuǎn)化機制，能夠激勵每個參與者的自利行為主動地與高校轉(zhuǎn)化社科成果的目標(biāo)相一致。關(guān)鍵詞：機制設(shè)計理論，高校社科成果轉(zhuǎn)化，激勵相容高校作為社科成果產(chǎn)出的學(xué)術(shù)高地，是社科成果轉(zhuǎn)化系統(tǒng)中的供方系統(tǒng)，目前大多與社會需方系統(tǒng)呈“離散”狀態(tài)，缺少社科成果轉(zhuǎn)化機制作為支撐系統(tǒng)來連接、促進(jìn)供需方良性互動。高?，F(xiàn)有的管理機制對社科成果轉(zhuǎn)化主體的利

2、益安排不明，主體缺乏轉(zhuǎn)化的動機和積極性，使高校社科成果轉(zhuǎn)化成為難題。社科成果轉(zhuǎn)化之難，實際上也就是人們的觀念變革和體制改革之難的再現(xiàn)1。機制設(shè)計理論可以為破解該難題提供很好的借鑒。一、機制設(shè)計理論及應(yīng)用美國教授利奧·赫爾維茨（leonid hurwicz）、埃瑞克·馬斯金（eric s. maskin）和羅格·邁爾森（roger b. myerson）創(chuàng)立和發(fā)展了機制設(shè)計理論，并因之于2007年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。經(jīng)濟學(xué)上的所謂機制設(shè)計理論，就是要為達(dá)到“資源有效配置”需求的一種“激勵機制”。簡單地說，所謂“資源有效配置”就是要使“物盡其用”；而“機制設(shè)計”則可以

3、理解為要使“人盡其能”，以達(dá)到某種“物盡其用”的經(jīng)濟目標(biāo)2。機制設(shè)計理論一般涉及兩個維度：信息維度和激勵維度。信息維度主要討論信息效率問題，即所設(shè)計的機制需要多少信息量的問題。任何一個機制的設(shè)計和執(zhí)行都需要信息傳遞，而信息傳遞是需要花費成本的。因此，對于制度設(shè)計者來說，自然是信息空間的維數(shù)越小、信息成本越低越好3。激勵維度涉及信息傳遞過程中的策略互動問題。如果在給定的機制下，參與者如實報告自己的私人信息是占優(yōu)策略均衡，那么這個機制就是激勵相容的4。這種情況下，即使參與者按照自利原則制定個人目標(biāo)，在追求個人利益的同時也能夠?qū)崿F(xiàn)機制設(shè)計者所設(shè)定的目標(biāo)。任何承認(rèn)“個人是理性的行動者”這一預(yù)設(shè)的社會科

4、學(xué)流派，都可以借鑒機制設(shè)計理論的某些研究理路、分析工具、概念和結(jié)論5。大多數(shù)機制需要同時考慮信息效率和激勵相容的問題。就高校社科成果轉(zhuǎn)化來看，信息和激勵問題一直未受到充分重視。雖然國家越來越重視社科研究，但是由于社科成果往往是通過改變使用者的思想、觀念、策略、方法來實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，其轉(zhuǎn)化效益具有難以計量性、隱蔽性、延遲性等特性，使供需方難以產(chǎn)生轉(zhuǎn)化社科成果的自覺性、主動性和積極性。相較于科技成果轉(zhuǎn)化，從高校小環(huán)境到社會大環(huán)境，社科成果轉(zhuǎn)化明顯缺乏政策支持度和社會關(guān)注度，沒有形成一個全社會高度重視社科成果轉(zhuǎn)化的良好氛圍。在供方高校與需求方各級政府、企業(yè)之間，仍然存在諸多信息分散和信息不對稱、激勵不相容

5、的問題，影響著高校社科成果順利轉(zhuǎn)化。高校在社科資源配置有限、需求信息不對稱的背景下，要實現(xiàn)社科成果轉(zhuǎn)化的目標(biāo)，必須對現(xiàn)有的機制進(jìn)行調(diào)整和改革，調(diào)動高校社科研究者的積極性，人盡其能，使其在追求個人利益最大化的同時，實現(xiàn)高校社科成果“物盡其用”的轉(zhuǎn)化目標(biāo)。二、高校社科成果轉(zhuǎn)化機制存在的問題（一）高校社科成果轉(zhuǎn)化的信息效率1.信息輸入重復(fù)。高校是當(dāng)前社科成果產(chǎn)出的主力軍，在成果產(chǎn)出數(shù)量方面占絕對優(yōu)勢。僅就論文看，中國人民大學(xué)書報資料中心每年收集我國報刊公開發(fā)表的人文社科學(xué)術(shù)論文近30萬篇6，但這些成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用率很低，多數(shù)出版發(fā)表后被束之高閣，沒有進(jìn)一步應(yīng)用到實際需要的領(lǐng)域中去。究其原因，受高校競爭排

6、名等影響，高校社科成果的管理和評價體制更關(guān)注項目、成果的數(shù)量和級別等可計量的外在評價指標(biāo)，對社科成果的后續(xù)轉(zhuǎn)化缺乏足夠的重視。社科研究者作為自身效用最大化的理性行動者，必然傾向于能給自身帶來更多利益的社科研究項目及研究發(fā)表的論文、出版的著作等，而不關(guān)注這些成果是否符合實際部門的需求，能否在實際部門得到應(yīng)用轉(zhuǎn)化。即使專門針對現(xiàn)實重大熱點問題所做的應(yīng)用研究，也常常由于不了解政府部門的實際操作方法，導(dǎo)致資政建議要么過于理想，要么只講道理，不符合實際部門的需求。受高校評價考核機制的影響，迫于現(xiàn)實壓力和短期利益的追求，高校社科成果源源不斷地產(chǎn)出，而且為了快出成果、多出成果，很多研究回避重大問題的深度研究

7、，傾向短平快的淺層重復(fù)研究，缺乏應(yīng)用轉(zhuǎn)化的責(zé)任意識，成果信息與需求信息不對稱，利用率低，成果質(zhì)量受到影響，甚至引發(fā)了學(xué)風(fēng)浮躁和學(xué)術(shù)腐敗等學(xué)術(shù)道德問題。2.信息成本較高。高校社科成果轉(zhuǎn)化是一系統(tǒng)工程，但目前組織管理機構(gòu)調(diào)控和管理不到位，沒有形成推動社科成果轉(zhuǎn)化的有效體制。大部分高校的組織管理體系中，社科成果轉(zhuǎn)化的職能沒有清晰歸屬，一般作為各級科研管理部門的附屬功能，即使個別高校專門設(shè)立了地方合作與服務(wù)部門，其工作重點還是科技成果轉(zhuǎn)化，社科成果轉(zhuǎn)化的管理制度附屬于科技成果轉(zhuǎn)化的管理制度。高校科研管理部門發(fā)布的成果轉(zhuǎn)化需求一般來自上級主管部門而不是實際需求部門，研究者根據(jù)上級部門發(fā)布的指南并結(jié)合自己

8、的興趣開展研究。這其中多層次等級鏈?zhǔn)降男畔鬟f模式影響信息傳遞效率并可能導(dǎo)致信息扭曲與失真，信息空間維度過大，最終使研究方向發(fā)生偏離，很難對接社會需求以實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化。即便是符合社會需求的高校社科成果，沒有管理部門的組織領(lǐng)導(dǎo)和牽線搭橋，也很難進(jìn)入各級政府和有關(guān)部門的決策領(lǐng)域或者企業(yè)運營管理的實際領(lǐng)域；而作為需方系統(tǒng)，市（縣）各級政府有關(guān)部門以及眾多的企業(yè)也不知道應(yīng)該從哪里、通過什么樣的途徑和方式才能獲得其所真正需要的成果。管理組織分散，需求信息和可供轉(zhuǎn)化的成果信息呈碎片化散落在高校和相關(guān)部門、企業(yè)之中。在這種情形下，研究者要實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，一般要憑借自己的社會關(guān)系進(jìn)入轉(zhuǎn)化渠道（這種轉(zhuǎn)化不僅少且經(jīng)常

9、不能保持暢通）。這樣的轉(zhuǎn)化流程，由于信息蕪雜繁亂、環(huán)節(jié)過多，信息成本過高，投入和回報不成比例，很容易讓研究者止步于研究成果的正式發(fā)表和出版。而且由于缺乏信息共享，極易造成重復(fù)研究、有價值成果浪費等問題。雖然國家對人文社科的發(fā)展越來越重視，各級社科規(guī)劃部門的投入支持資金也越來越多，但是越來越多的經(jīng)濟投入并沒有帶來明顯成效。（二）高校社科成果激勵機制的不相容在我國，人文社科“無用之說”由來已久。在社會關(guān)注層面上，人文社科明顯不如自然科學(xué)。人文社科成果價值的延時性和隱蔽性使得國家科研投入的力度較之自然科學(xué)要小得多。在這種大環(huán)境下，高校社科成果激勵機制的形成，并不完全是高校自己主動的選擇，高校的上級部

10、門、高校所處的社會環(huán)境都可能是起著決定作用的“無形的手”。由于資源的有限性，高校在爭取資源的時候，就不得不考慮代表國家管理高校的主管部門的評價。這些評價常常被量化為種種指標(biāo)：項目數(shù)、經(jīng)費數(shù)、獎項數(shù)、論文數(shù)等等。由這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化而來的各種大學(xué)排行榜、高等教育的管理體制以及種種收益，推動形成了高校人文社科成果過度量化的評價標(biāo)準(zhǔn)。成果的質(zhì)量被量化為經(jīng)費數(shù)、成果數(shù)、政府部門的級別、期刊級別等。學(xué)校根據(jù)這些量化指標(biāo)制定的科研崗位考核評價體系，“脫離社會科學(xué)成果的學(xué)術(shù)價值和市場價值的現(xiàn)象非常普遍，尤其是那些積極申報博士、申報社科基地的普通高校更為嚴(yán)重”7。高校職稱評審、職務(wù)晉升時沿用并強化了這種量化。這種激

11、勵機制缺乏吸引參與者從事社科成果轉(zhuǎn)化工作的動力，不能“人盡其能”，自然也就無法實現(xiàn)高校社科成果“物盡其用”的轉(zhuǎn)化目標(biāo)。心理學(xué)家弗洛姆（v.h. vroom）的期望機率模式理論認(rèn)為：一個人從事某項活動的動力大小，取決于該項活動所產(chǎn)生的成果吸引力大小和該項成果實現(xiàn)機率大小這兩個因素78。對于高校而言，激勵不相容的另一個原因是實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化的幾率比較小，如果目標(biāo)太難無法實現(xiàn)，參與者參與轉(zhuǎn)化的動力降低。社科成果轉(zhuǎn)化是有難度和風(fēng)險的，即使投入很多人力物力，也不一定有所回報；加上大多數(shù)高校研究者缺乏轉(zhuǎn)化的媒介和渠道，需要社科成果管理者和中介者的幫助。但高校現(xiàn)有成果轉(zhuǎn)化的激勵政策常常缺乏風(fēng)險分擔(dān)政策，激勵的對

12、象也常常只針對社科研究者，缺乏針對成果轉(zhuǎn)化者（包括管理者和中介者）的激勵政策。這樣的激勵機制很難對個體產(chǎn)生激勵效用。三、解決高校社科成果轉(zhuǎn)化機制存在問題的對策確保高校社科成果轉(zhuǎn)化機制“激勵相容”是解決信息效率問題的關(guān)鍵。一個激勵相容的高校社科成果轉(zhuǎn)化機制下，社科成果轉(zhuǎn)化主體應(yīng)當(dāng)把適合轉(zhuǎn)化的社科成果推向轉(zhuǎn)化作為最優(yōu)選擇，應(yīng)當(dāng)使得研究者在研究初始就把是否能夠轉(zhuǎn)化作為最優(yōu)選擇，使參與者在追求個人利益最大化的同時實現(xiàn)集體利益和社會利益的最大化。（一）完善評價體系，提高社科成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)比重社科成果評價的結(jié)果與利益分配緊密相關(guān)，評價產(chǎn)生的激勵效用應(yīng)該能夠反映社科成果轉(zhuǎn)化主體多層次的需求，激發(fā)其參與積極性，

13、從而實現(xiàn)共同目標(biāo)。在高校的評價體系中，應(yīng)該明確提高社科成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)的比重，建立公正合理的分類評價機制。對于社科類基礎(chǔ)研究，要把學(xué)術(shù)界和社會的反響程度、論文水平、社會效益等作為主要評價指標(biāo)；而社科類應(yīng)用研究則應(yīng)以成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化程度、經(jīng)濟效益作為考核的重點指標(biāo)。其次，應(yīng)加大對橫向項目、社科成果應(yīng)用采納、領(lǐng)導(dǎo)批示的獎勵力度，社科成果轉(zhuǎn)化主體如果選擇做應(yīng)用類研究和社科成果推廣應(yīng)用，其獲得的獎勵要等于甚至高于論文、著作類的獎勵。第三，高校應(yīng)借助國家倡導(dǎo)科研分類評價、簡政放權(quán)下放職稱評審權(quán)的契機，在職稱評審中改變單一論文評價導(dǎo)向，增加服務(wù)地方、社科成果轉(zhuǎn)化考核指標(biāo)的比重，把社科成果轉(zhuǎn)化推廣作為一種類型單

14、獨評審，鼓勵研究者走出校門，服務(wù)社會，通過社科成果轉(zhuǎn)化的成效實現(xiàn)職稱晉升。第四，在職務(wù)晉升方面，扭轉(zhuǎn)“學(xué)而優(yōu)則仕”的用人傾向，把社科成果推廣轉(zhuǎn)化做得好的、橫向課題多、與政府及企業(yè)緊密聯(lián)系的教師提拔到重要管理崗位。通過完善高校社科成果評價體系，使研究人員看到并體會到：在這種激勵機制下，從事社科成果轉(zhuǎn)化工作能帶來經(jīng)濟利益、學(xué)術(shù)聲譽和社會地位，滿足其自我實現(xiàn)的需求，從而激發(fā)其轉(zhuǎn)化成果的熱情。（二）改變資助方式，降低社科成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險社科成果主要是公共產(chǎn)品，獲得的是社會效益，因此在轉(zhuǎn)化中很難快速產(chǎn)生明確的經(jīng)濟效益。目前，高校資助和政府財政撥款采購仍是社科研究的主要經(jīng)費來源，社科成果轉(zhuǎn)化的經(jīng)費依賴于政府和

15、企業(yè)的橫向委托項目。但越來越多的政府社科管理和研究機構(gòu)開始設(shè)置面向應(yīng)用對策研究成果轉(zhuǎn)化的后期資助項目，申報時要求部分成果已經(jīng)取得初步的轉(zhuǎn)化，項目資助推進(jìn)繼續(xù)轉(zhuǎn)化。為促進(jìn)教師投身成果轉(zhuǎn)化，高校須轉(zhuǎn)變計劃性的立項資助方式，把項目資助轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險投資。高校設(shè)立社科成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險投資基金，用來支持可轉(zhuǎn)化成果研究和已完成的成果轉(zhuǎn)化。鼓勵研究者對接需求單位，采集需求信息，組建研究團隊；團隊根據(jù)需求開展研究時，如果使用單位沒有經(jīng)費資助，可以申請學(xué)校的轉(zhuǎn)化基金資助獲得經(jīng)費，成果完成后免費提交相關(guān)單位使用，擴大社會影響力。對各級各類政府立項的已完成的成果進(jìn)行分類轉(zhuǎn)化招標(biāo)，對中標(biāo)的推廣人員予以經(jīng)費支持，鼓勵推廣團隊走

16、出校門，走進(jìn)政府和企業(yè)。如果實施社科成果轉(zhuǎn)化的政府或者企業(yè)給予資金支持，收益可由項目研究團隊和推廣團隊按契約分成。如果社科成果有進(jìn)一步產(chǎn)業(yè)化的可能，項目研究團隊和推廣團隊可以倒逼高校決策層設(shè)立社科成果產(chǎn)業(yè)化風(fēng)險基金，以投資入股的方式資助成果產(chǎn)業(yè)化。對那些市場前景好，有潛在經(jīng)濟效益的合作項目，在產(chǎn)業(yè)化取得明顯經(jīng)濟效益后還可以追加獎勵性經(jīng)費，扶持其擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。（三）創(chuàng)新分配機制，激發(fā)轉(zhuǎn)化社科成果熱情社科成果轉(zhuǎn)化的直接成效往往是社會價值，這種價值很難用經(jīng)濟收益來衡量。所以很多時候社科成果被政府相關(guān)部門應(yīng)用采納是以少量的委托經(jīng)費完成的，而那些通過各種渠道進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)視野被關(guān)注、批示的成果往往沒有任何經(jīng)濟

17、收益。有效解決研究人員和推廣轉(zhuǎn)化人員的利益分配問題是激發(fā)其從事研究和應(yīng)用轉(zhuǎn)化工作熱情的關(guān)鍵問題。高校可以按照國家和當(dāng)?shù)卣恼?，結(jié)合本校實際情況，制定各種開放、優(yōu)惠政策，把社科成果轉(zhuǎn)化效益和研究人員、管理人員、中介人員的工資、獎金、福利等掛鉤，為成果轉(zhuǎn)化提供壓力和動力。對適合產(chǎn)業(yè)化的社科成果，鼓勵研究者以各種形式參與創(chuàng)新收益分配，積極支持研究者把自己的社科成果推向市場，開辦各類咨詢公司，積極轉(zhuǎn)化自身的社科成果；鼓勵研究者在校外兼職，與政府、公司合作開展有針對性、適合應(yīng)用轉(zhuǎn)化的社科研究。通過制定政策保障社科成果推廣轉(zhuǎn)化中介者的穩(wěn)定利益，不僅要根據(jù)社科成果轉(zhuǎn)化的級別和影響力給予提成和獎勵，還要明

18、確規(guī)定社科成果轉(zhuǎn)化推廣取得的業(yè)績可以用在在考核、獎勵、職稱、晉升中。以此吸引具有市場意識、了解經(jīng)濟規(guī)律，自己也有科研力量的教師、多年從事科研管理的人員或具有經(jīng)營興趣和公關(guān)特長的教師投身到社科成果轉(zhuǎn)化工作中去，形成高校自己的社科成果推廣團隊。他們是聯(lián)系社科成果供需雙方的橋梁和紐帶，其工作效率、工作質(zhì)量直接關(guān)系著社科成果轉(zhuǎn)化的速度、幅度和深度。（四）搭建轉(zhuǎn)化平臺，開拓社科成果轉(zhuǎn)化渠道為發(fā)揮政策的執(zhí)行力，推動供需雙方信息通過最少的環(huán)節(jié)以最快的方式擴散、交流，高校要加強對社科成果轉(zhuǎn)化的組織管理，理順管理機構(gòu)、研究團隊、推廣團隊等之間的關(guān)系，打造一個明晰的組織管理體系。其主要任務(wù)是管理需要轉(zhuǎn)化的社科成果

19、，對不同的社科成果進(jìn)行征集、分類、甄別、篩選，組織專家進(jìn)行評估、包裝，并通過各種媒介向政府、企事業(yè)單位宣傳推銷；同時也征集政府、企事業(yè)單位的需求，向社科研究者定制相關(guān)成果，溝通供需雙方，降低轉(zhuǎn)化的信息成本。但社科成果分類不同，其轉(zhuǎn)化方向也不同。多樣性和層次性的轉(zhuǎn)化需求僅靠組織管理系統(tǒng)的推動是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要搭建具有不同功能定位的成果轉(zhuǎn)化推廣平臺來擴容轉(zhuǎn)化渠道，通過創(chuàng)新平臺的機制體制，盡可能用最少的信息投入實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的目標(biāo)。高?？沙浞掷矛F(xiàn)有的基礎(chǔ)和資源，搭建以下平臺：1.協(xié)同轉(zhuǎn)化平臺。高校聯(lián)合其他科研院所、高校、政府機關(guān)、企業(yè)等相關(guān)單位，建立優(yōu)勢互補型的協(xié)同轉(zhuǎn)化平臺。在這類平臺上，研究人員以掛職或咨詢專家的身份參與到政府實際工作中去，根據(jù)政府需要為政府決策提供智力支持或理論指導(dǎo)；也可以參與企業(yè)實際工作，利用高校和科研機構(gòu)的理論研究優(yōu)勢和企業(yè)實踐驗證雙方優(yōu)勢，聯(lián)合解決實際問題。2.信息、宣傳平臺。高校要加快推進(jìn)社科成果網(wǎng)絡(luò)化、專業(yè)化、社會化的信息服務(wù)體系的建設(shè)，建立社科成果信息共享機制，搭建面向社會的社科成果轉(zhuǎn)化信息服務(wù)平臺，集信息采集、加工、傳遞、咨詢、反饋為一體，打造涵蓋供需雙方信息的專業(yè)化社科成果轉(zhuǎn)化信息服務(wù)平臺。在信息采集方面，通過在網(wǎng)站共享平臺上建立社科成果分類數(shù)據(jù)庫、社會需求數(shù)據(jù)庫、社科專家分類數(shù)據(jù)庫