顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的句法研究(上)

1、  顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的句法研究(上)   【 內(nèi)容 提要】漢語非賓格現(xiàn)象呈顯性表現(xiàn)，散見于存現(xiàn)句、非使役句以及被動(dòng)句之中。在這類結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞無外論元，其唯一的受事或客體內(nèi)論元不僅具有賓語的性質(zhì)，而且表現(xiàn)形式也與及物動(dòng)詞的賓語相同。因?yàn)閯?dòng)詞具有非賓格性質(zhì)，不能給動(dòng)詞后面的論元名詞組指派賓格。本文認(rèn)為，動(dòng)詞之后的論元名詞組雖然無法從動(dòng)詞那里獲得賓格，但可以將空主語位置的主格繼承過來。在有顯性名詞組移位的結(jié)構(gòu)中， 英語 的名詞組移位是為了核查強(qiáng)epp特征，而漢語的名詞組移位則是為了生成一個(gè)無標(biāo)記話題。在論元名詞組留在原位的同時(shí)，漢語非賓格句子允許句首位置出現(xiàn)

2、一個(gè)表示領(lǐng)屬的名詞組。該領(lǐng)有名詞組應(yīng)該 分析 為基礎(chǔ)生成的標(biāo)記性話題，由述語中的語義變量所允準(zhǔn)。論元名詞組移入空主語位置則生成受事主語句?！菊?要 題】漢語言文字學(xué)【關(guān) 鍵 詞】顯性非賓格現(xiàn)象/內(nèi)論元/格/話題/主語/特征核查/受事主語【正 文】    一引言    非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象(unaccusativity)具有跨語言的普遍性。人們通常把依靠表層句法結(jié)構(gòu)位置顯現(xiàn)出來的非賓格屬性稱為“顯性非賓格現(xiàn)象”(surface unaccusativity)。據(jù)此，非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象在漢語中應(yīng)該主要是呈顯性表現(xiàn)，很多時(shí)候憑句法結(jié)構(gòu)位置就可判定動(dòng)詞

3、的非賓格屬性。本文把能夠從表層句法結(jié)構(gòu)位置上反映動(dòng)詞非賓格屬性的句式結(jié)構(gòu)統(tǒng)稱為“顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)”(surface unaccusative constructions)。常見的這類句式包括存現(xiàn)動(dòng)詞句(1a)、有對(duì)應(yīng)使役形式的非使役動(dòng)詞句(1b)以及被動(dòng)句(1c)：    1)a. 來了客人b. 沉了三艘貨船c. 被偷了一輛摩托車    從生成語法 理論 的角度來看，顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的 研究 涉及到動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)、名詞組的格、句法移位、空語類等諸多理論 問題 。在相關(guān) 文獻(xiàn) 中，諸如此類的問題已有過不同程度的討論。但大多比較零散，

4、未見有系統(tǒng)的探討。由于對(duì)一些語言事實(shí)的認(rèn)識(shí)尚存在差異，理論紛爭在所難免。    鑒于一些理論解釋還存在嚴(yán)重的缺陷，難以準(zhǔn)確地反映語言事實(shí)的本質(zhì)，我們擬以生成語法普遍語法理論為框架，對(duì)漢語顯性非賓格結(jié)構(gòu)的句法性質(zhì)特征作一次系統(tǒng)的考察，以期就它們的一些共同特征作出統(tǒng)一的解釋。此外，在討論非使役動(dòng)詞句的生成時(shí)我們還將論及漢語中的所謂“受事主語句”。    二非賓格假說    非賓格現(xiàn)象一直是許多語法學(xué)家研究動(dòng)詞及其類型的復(fù)雜屬性時(shí)所關(guān)注的一個(gè)中心問題。perlmutter首先在關(guān)系語法(relational g

5、rammar)的框架下提出，傳統(tǒng)意義上的不及物動(dòng)詞應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分為非賓格動(dòng)詞(unaccusative verbs)與非作格動(dòng)詞(unergative verbs)兩個(gè)次類；雖然它們都屬于一元?jiǎng)釉~，而且其唯一的論元通常都出現(xiàn)在動(dòng)詞的前面位置充當(dāng)句子的表層結(jié)構(gòu)主語，但兩類動(dòng)詞與其論元之間的深層邏輯語義關(guān)系卻有著本質(zhì)的差別：非賓格動(dòng)詞的終極主語(final subject)為其起始直接賓語(initial direct object)，即表層結(jié)構(gòu)中的主語是深層結(jié)構(gòu)中的邏輯賓語，而非作格動(dòng)詞的終極主語是其起始主語，即表層結(jié)構(gòu)中的主語也就是深層結(jié)構(gòu)中的主語1。這就是所謂的“非賓格動(dòng)詞假說"(u

6、naccusative hypothesis)。    burzio2，3繼承了perlmutter的思想并在生成語法的框架下加以 發(fā)展 。從生成語法管約理論的角度來看，非作格動(dòng)詞在句中只帶一個(gè)受論旨標(biāo)記的深層邏輯主語，屬于深層無賓語結(jié)構(gòu)，而非賓格動(dòng)詞在句中則只帶一個(gè)受論旨標(biāo)記的深層邏輯賓語，屬于深層無主語句4，5。按照williams的劃分標(biāo)準(zhǔn)6，非作格動(dòng)詞的唯一論元是動(dòng)詞的外論元(external argument)，而非賓格動(dòng)詞缺少外論元，其唯一的論元是內(nèi)論元(internal argument)。    2)a. ，ipnp，

7、vpvunergativejohn sangb. ，ip，vpvnpunaccusative john arrived    從2)可以看出，區(qū)分內(nèi)、外論元是以動(dòng)詞的最大投射動(dòng)詞組(vp)為界線的。作為深層邏輯賓語，非賓格動(dòng)詞的獨(dú)論元是在vp之內(nèi)基礎(chǔ)生成(base-generated)，隨后經(jīng)過顯性句法移位到了屈折語素的最大投射ip的論元位置上，而該位置正是非作格動(dòng)詞主語的基礎(chǔ)生成位置。    隨著句法理論的發(fā)展，尤其是“動(dòng)詞組內(nèi)主語假說”(vp-internal subject hypothesis7，8)的提出，我們有必要對(duì)wil

8、liams原有的界定作適當(dāng)?shù)男拚８鶕?jù)動(dòng)詞組內(nèi)主語假說，所有的論元主語都在vp之內(nèi)基礎(chǔ)生成，都在vp之內(nèi)接受論旨角色的指派；ip的指示語位置只不過是主語移位后的落點(diǎn)位置，并不能接受論旨角色指派。該假說為論旨角色的指派提供了一個(gè)統(tǒng)一的解釋：動(dòng)詞的所有論元，包括內(nèi)論元與外論元，都源自vp內(nèi)部，各自都在vp內(nèi)有一個(gè)接受論旨角色指派的基礎(chǔ)位置。因?yàn)橥谝粋€(gè)動(dòng)詞的最大投射之內(nèi)基礎(chǔ)生成，內(nèi)、外論元與動(dòng)詞之間的相互結(jié)構(gòu)關(guān)系必然都是局域性的(local)。如果接受動(dòng)詞組內(nèi)主語假說，動(dòng)詞最大投射便不再適合擔(dān)當(dāng)劃分內(nèi)、外論元的分界線。但這并不意味著它們深層結(jié)構(gòu)位置上的差異會(huì)因此而消失，只不過界線有了改變而已，即外

9、論元在vp的指示語位置基礎(chǔ)生成，而內(nèi)論元在v的補(bǔ)足語(complement)位置上基礎(chǔ)生成。用樹形圖表示，例2)a、2)b的結(jié)構(gòu)表達(dá)式分別為例3)a、3)b：     3)a     ip                   b.         ip

10、0;   spec             i'               spec           i'       

11、0;        i         vp                   i         vp       

12、              spec    v'                          v'      

13、;                       v                       v     &

14、#160; np    john，i  -ed  t，i  sing    john，i -ed  arrive  t，i    從3)可以看出，非作格動(dòng)詞sing只有外論元，沒有內(nèi)論元，句子主語由外論元充當(dāng)；而非賓格動(dòng)詞arrive只有內(nèi)論元，沒有外論元，句子主語由內(nèi)論元充當(dāng)。    因?yàn)樯顚诱Z義結(jié)構(gòu)上的差異，非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞在表層句法結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出了一系列的不同之處。人們因而將這些句法特征視為區(qū)分非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞

15、的診斷句式。其中，文獻(xiàn)中提到較多的有如下一些：    (一)非人稱被動(dòng)句(impersonal passive)在一些語言(如丹麥語)中，非賓格動(dòng)詞不允許被動(dòng)化；相反，非作格動(dòng)詞允許有非人稱被動(dòng)式1，9。    (二)助動(dòng)詞的選擇(auxiliary selection)在法語、德語等語言中，非賓格動(dòng)詞選擇與英語be(是)相當(dāng)?shù)闹鷦?dòng)詞，而非作格動(dòng)詞選擇與英語have(有)相當(dāng)?shù)闹鷦?dòng)詞1，3，10。    (三)結(jié)果式結(jié)構(gòu)(resultative constructions)在英語中，表結(jié)果的詞語語義上指向

16、及物動(dòng)詞的賓語，而不指向主語。非賓格動(dòng)詞的主語由于實(shí)際上是動(dòng)詞的深層賓語，因而可以帶結(jié)果補(bǔ)語；相反，非作格動(dòng)詞不能直接帶結(jié)果補(bǔ)語10，11。    (四)過去分詞名詞修飾語(prenominal perfect participles)及物動(dòng)詞的過去分詞形式可以充當(dāng)直接賓語相應(yīng)名詞組的定語修飾成分。非賓格動(dòng)詞可以轉(zhuǎn)化為類似的形容詞形式，而非作格動(dòng)詞則不允許有相同用法9，10。    (五)ne-附著化(ne-cliticization)在意大利語中，及物動(dòng)詞的直接賓語可以通過一個(gè)指代性的附著語素ne依附在動(dòng)詞中心詞上。同樣的操作適用于

17、非賓格動(dòng)詞，但不適用于非作格動(dòng)詞3，10。    并不是上述各項(xiàng)診斷式都能得到大家的認(rèn)可。一些語法學(xué)家曾對(duì)個(gè)別診斷式的有效性和普遍性提出過質(zhì)疑，但對(duì)非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞的本質(zhì)差別似乎已達(dá)成了共識(shí)。普遍認(rèn)同的是，非作格動(dòng)詞的獨(dú)論元具有施事的性質(zhì)，句法上與及物動(dòng)詞的主語相似；相比之下，非賓格動(dòng)詞的獨(dú)論元雖然出現(xiàn)在主語的位置上，但是句法上與及物動(dòng)詞的賓語相似；語義上該論元表示的是一個(gè)經(jīng)過狀態(tài)或者位置變化的參與者，因此所帶的論旨角色為受事或客體。    三顯性非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象    早些時(shí)候，人們研究非賓格動(dòng)詞時(shí)

18、所關(guān)注的焦點(diǎn)是一些不及物動(dòng)詞的唯一論元雖然與及物動(dòng)詞的主語有著同樣的句法位置，但所具有的屬性跟賓語的卻一樣。隨后的研究發(fā)現(xiàn)，在某些被確認(rèn)了的非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞的唯一論元不僅表現(xiàn)出與賓語相同的特征，而且表現(xiàn)形式也與及物動(dòng)詞的賓語一樣。burzio觀察到，在意大利語中非賓格動(dòng)詞的獨(dú)論元可以出現(xiàn)在直接賓語的表層結(jié)構(gòu)位置上3 p21-23。例如，以下4)中動(dòng)詞arrivare(arrive)的論元可以有動(dòng)詞前和動(dòng)詞后兩個(gè)結(jié)構(gòu)位置。    4)a. moltiespertiarriverannob. arriverannomoltiesperti  &

19、#160; many expertswill arrive will arrivemany experts    ' many experts will arrive. ' ' many experts will arrive. '    只有當(dāng)論元出現(xiàn)在動(dòng)詞之后時(shí)，也就是位居表層的直接賓語位置上，arrivare這類動(dòng)詞才允許進(jìn)行ne-附著化操作。    5)a. ne arriverannomoltib. *moltine arriveranno  

20、  of themwill arrivemanymany of themwill arrive    ' many of them will arrive. '    如果一元?jiǎng)釉~的論元能夠出現(xiàn)在動(dòng)詞之后的邏輯賓語位置上，這應(yīng)該是一種顯性的非賓格現(xiàn)象(surface unaccusativity)10，12。人們可以通過動(dòng)詞論元的顯性結(jié)構(gòu)位置來了解動(dòng)詞的性質(zhì)，診斷其是否具有非賓格屬性。如果動(dòng)詞的論元位于表層主語位置，動(dòng)詞的非賓格屬性就不可能單憑表層的位置來判斷，而必須通過上述的其它診斷式加以鑒別。換言之，這就

21、是一種隱性的非賓格現(xiàn)象(deep unaccusativity)。    動(dòng)詞非賓格屬性的顯性與隱性表現(xiàn)形式在各種語言中不盡相同。英語中的顯性非賓格現(xiàn)象表現(xiàn)在there-存現(xiàn)結(jié)構(gòu)與處所倒裝結(jié)構(gòu)(locative inversion constructions)中。    6)a. the re appeared a ship on the horizonb. into the room came a man    漢語中的部分一元?jiǎng)釉~允許其唯一的論元可以有動(dòng)詞后和動(dòng)詞前兩個(gè)不同的句法位置，如： 

22、   7)a. 來了客人 b. 客人來了    8)a. 沉了三艘貨船 b. 三艘貨船沉了    如果不考慮話語功能的差異，單從結(jié)構(gòu)上看，上述兩種序列組合形式包含的詞語相同、表達(dá)的意義相近，只是組合形式不同，它們應(yīng)該屬于深層的同構(gòu)形式，即其中一種形式為基礎(chǔ)形式(basic form)，由它派生出另一種派生形式(derived form)。要是有辦法證明這類動(dòng)詞之后的位置是論元的基礎(chǔ)生成位置，那么就能為動(dòng)詞的非賓格屬性提供強(qiáng)有力的證據(jù)。從句法生成角度說，把上述a句視為派生b句的基礎(chǔ)形式是合理的。根據(jù)句法移位的原則，移

23、位只能是層次位置上自下而上，或者說線性位置上從右到左的操作，必須保證移動(dòng)后的成分能夠成分統(tǒng)制(c-command)在移出原位上留下的語跡。假若以句b為基礎(chǔ)形式，那么得到句a的辦法只能是通過句法移位把論元名詞組從動(dòng)詞前位移至動(dòng)詞后位。而這樣的句法結(jié)構(gòu)是無法得到允準(zhǔn)的，因?yàn)橐莆涣粝碌恼Z跡得不到先行語的合理約束，從而違反了句法移位的限制條件。如果動(dòng)詞論元像句a那樣在動(dòng)詞后位上生成，則可以通過顯性句法移位到動(dòng)詞前位派生出句b，而得到的也是為普遍語法原則所允準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)。    一般來說，基礎(chǔ)形式受到的結(jié)構(gòu)限制條件相對(duì)較少，為無標(biāo)記語序，而派生形式受到的結(jié)構(gòu)限制條件則要多，為有

24、標(biāo)記語序。以能否進(jìn)入從句作為形式標(biāo)準(zhǔn)，可以鑒別不同序列組合中哪一個(gè)形式更為基本13，14)。    9)a. 來了客人的家庭b. *客人來了的家庭    10)a. 沉了三艘貨船的海域 b. *三艘貨船沉了的海域    以上兩組例子中句a與句b的對(duì)立說明例7)a、例8)a為無標(biāo)記的基礎(chǔ)形式，而例7)b、例8)b為有標(biāo)記的派生形式。在其它語言中，類似于“來”等同樣用以表出現(xiàn)、消失、存在意義的存現(xiàn)動(dòng)詞以及類似于“沉”等同樣用以表狀態(tài)變化的非使役動(dòng)詞屬于典型的非賓格動(dòng)詞。漢語的這部分動(dòng)詞不僅在賓語位置上基礎(chǔ)生成

25、，而且能像賓語一樣在這個(gè)位置上表達(dá)出來證明了這些動(dòng)詞的非賓格屬性，同時(shí)也說明非賓格現(xiàn)象在漢語中呈顯性表現(xiàn)。就句法行為而言，這部分動(dòng)詞與同為不及物動(dòng)詞的非作格動(dòng)詞完全不同。非作格動(dòng)詞的獨(dú)論元根本不允許出現(xiàn)在表層結(jié)構(gòu)的賓語位置上。試比較：    11)a. *咳嗽了病人b. 病人咳嗽了    12)a. *哭了孩子b. 孩子哭了    從某種意義上說，被動(dòng)動(dòng)詞也應(yīng)該看作是一種派生的非賓格動(dòng)詞。被動(dòng)動(dòng)詞由對(duì)應(yīng)的及物動(dòng)詞構(gòu)成。經(jīng)過被動(dòng)化的操作過程，原來的及物動(dòng)詞的外論元受到抑制，同時(shí)動(dòng)詞也喪失了原有的及物性，從而

26、成了不及物性動(dòng)詞。值得注意的是，被動(dòng)動(dòng)詞原在賓語位置上基礎(chǔ)生成的賓語有時(shí)仍可保留在原位。這是漢語具有顯性非賓格現(xiàn)象的又一證據(jù)。    13)a. 被搶了一個(gè)錢包b. 被打傷了一條胳膊    正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)被動(dòng)動(dòng)詞與其它非賓格動(dòng)詞存在重要的共性，burzio才將它們放在一起作類比分析，并在此基礎(chǔ)提出了在生成語法中 影響 至深的“burzio原則”(burzio' s generalization)3。該原則的大意是，如果一個(gè)動(dòng)詞不能指派論旨角色給外論元，那么它也不能給內(nèi)論元賦賓格，反之亦然。    將

27、被動(dòng)動(dòng)詞稱為派生非賓格動(dòng)詞無非是想說明它們由其它動(dòng)詞派生而來，同時(shí)，又具有非賓格動(dòng)詞的特征。其實(shí)，若從來源上說存現(xiàn)動(dòng)詞應(yīng)該屬基本型非賓格動(dòng)詞；它們是詞庫中的基本詞匯。相比之下，“沉”、“破”等表狀態(tài)變化的非賓格動(dòng)詞(即傳統(tǒng)上所稱的“作格動(dòng)詞”)也應(yīng)該算作派生型的詞匯。這類動(dòng)詞由對(duì)應(yīng)的及物性使役動(dòng)詞派生而來，但已變成了非使役性不及物動(dòng)詞。這類非使役動(dòng)詞與被動(dòng)動(dòng)詞有著不同的派生方式，因此也有著某些不同的句法表現(xiàn)。本文在后面將會(huì)討論它們的派生機(jī)制及其句法表現(xiàn)。轉(zhuǎn)貼于    四動(dòng)詞后論元的格 問題    如果將被動(dòng)動(dòng)詞句、存現(xiàn)動(dòng)詞句、非使役動(dòng)詞句統(tǒng)稱為

28、非賓格動(dòng)詞句，它們所面臨的一個(gè)共同的 理論 問題是：如何解釋動(dòng)詞后名詞性成分的賦格(或稱格特征核查)？具體地說就是，為什么滯留在賓語位置上的名詞性成分不會(huì)違反“格鑒別式”(case filter)？    非賓格動(dòng)詞，正如其名稱所示那樣，其最本質(zhì)的特征就是不能給自己的賓語指派一個(gè)結(jié)構(gòu)賓格。在 英語 的相應(yīng)結(jié)構(gòu)中，賓語都不能停留在動(dòng)詞后的賓語位置，而必須經(jīng)顯性句法移位移到表層主語位置上。這并非完全是因?yàn)榫渥有枰粋€(gè)結(jié)構(gòu)主語的緣故，因?yàn)榧词乖诰涫子蒙弦粋€(gè)無實(shí)質(zhì)語義 內(nèi)容 的主語填充詞it并不能改變句子的合法性。    14)a. *arr

29、ived three students at the office b. *sank a boatc. *was broken a window    15)a. *it arrived three students at the officeb. *it sank a boat c. *it was broken a window    16)a. three students arrived at the officeb. a boat sank c. a window was broken    可

30、見，這類移位發(fā)生的真正動(dòng)因在于格。基于管約理論框架的解釋是，所有顯性名詞組np都必須具有抽象格或稱結(jié)構(gòu)格；np只有在特定的結(jié)構(gòu)位置上才能獲得賦格。主格賦給限定性分句中屈折語素詞組(ip)的指示語位置，賓格則賦給及物動(dòng)詞的補(bǔ)足語(即賓語)位置。因?yàn)闊o法在其原生位置上獲取結(jié)構(gòu)格，非賓格動(dòng)詞的賓語只能通過句法移位移到語法主語的位置上獲取格位。這種移位稱為論元(a/argument)移位。根據(jù)最簡方案的解釋，a移位與np格特征核查(feature checking)直接相關(guān)15-17。設(shè)定單詞由基本特征(atomic feature)構(gòu)成，如he這個(gè)詞就包含了表達(dá)其人稱、數(shù)、性等多個(gè)基本特征。格位是所

31、有np所固有的基本特征，屬于邏輯式層面上無法解讀的特征(uninterpretable features)，它們必須在結(jié)構(gòu)運(yùn)算進(jìn)入邏輯式之前獲得核查并加以刪除，否則結(jié)構(gòu)式不合法。刪除了的特征不會(huì)進(jìn)入邏輯形式，也不會(huì) 影響 對(duì)整個(gè)生成式的語義解讀。而核查只能是當(dāng)該詞在派生過程的某個(gè)階段處于特定的結(jié)構(gòu)位置時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，如主語格只有在ip的指示語位置上接受核查。因此，a移位反映了普遍語法原則中特征核查的利己性原則(principle of greed)，即語類的移位僅僅是為了核查自身的語法特征。a移位必須滿足兩個(gè)操作條件：一、移出位置必須是不能被賦格的論元位置；二、移入位置必須是能被賦格的非論旨角色位

32、置。例16)的移位都屬于從無格但有論旨角色的賓語位置到有格但無論旨角色的主語位置的移位。    徐杰在論及漢語相關(guān)結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞后面名詞組的格問題時(shí)，援用了“部分格”(partitive case)概念進(jìn)行解釋14，18。根據(jù)belletti的觀察，動(dòng)詞后的名詞性成分有可能從動(dòng)詞那里獲得兩種賦格，一種是賓格，另一種是部分格。賓格屬于“結(jié)構(gòu)格”，而部分格則屬于“固有格”。部分格是在深層結(jié)構(gòu)中由詞匯項(xiàng)指派給名詞性成分，與表層結(jié)構(gòu)無關(guān)。belletti指出，在有些詞匯形態(tài)豐富的語言里賓格與部分格具有不同的形態(tài)標(biāo)記，因此賓格與部分格之間的對(duì)立應(yīng)該是各種語言里普遍存在的，盡管在

33、缺乏形態(tài)變化的語言中這種對(duì)立沒有相應(yīng)的體現(xiàn)形式19。徐杰據(jù)此認(rèn)為，在如下句式中“兩顆門牙”與“一個(gè)錢包”所獲得的正是這樣一種部分格，理由是：雖然“burzio原則”說非賓格動(dòng)詞不能指派賓格，但并沒有規(guī)定它不能指派部分格。   17)a. 張三掉了兩顆門牙b. 李四被偷了一個(gè)錢包    表面上看，“部分格”似乎解決了動(dòng)詞后面的名詞組的格問題。殊不知，這樣的解釋又會(huì)帶來一系列新的理論問題，實(shí)際上并不可取。問題之一是漢語與其它語言在這方面的差別無法得到說明。例如，在類似情況下，英語要求動(dòng)詞后面的名詞組移位到動(dòng)詞之前的表層主語位置，而不允許留在賓語位置

34、上。上面提到，這樣的移位是受到賦格或格特征核查的驅(qū)動(dòng)，與句子有無結(jié)構(gòu)主語無關(guān)(見例15)。如果說部分格的存在是普遍的，那么為什么英語與漢語會(huì)有不同的表現(xiàn)呢？為什么不能用同樣的 方法 來解釋英語同類結(jié)構(gòu)中名詞組的格問題，說它們也能獲得部分格呢？    另一個(gè)問題是出現(xiàn)在動(dòng)詞后面的名詞組并非只限于表“部分”意義。據(jù)認(rèn)為，部分格實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了語義的無定效應(yīng)。接受部分格的名詞組須為無定性詞組，語義上表示一個(gè)實(shí)體集(a set of entities)中的某個(gè)或某些無定的實(shí)體，意即表示該實(shí)體集中的某部分而非全部20。換言之，有定名詞組和全稱量化名詞組不能得到“部分格”。據(jù)此可

35、解釋為什么以下句子不合法18。    18)a. *掉了張三的兩顆門牙b. *被偷了李四的一個(gè)錢包    然而事實(shí)上，有定名詞組和全稱量化詞組并不完全被排除在動(dòng)詞之后這個(gè)位置之外。下面的例子就包含了這樣的詞語，但句法和語義上沒有什么問題。    19)a. 掉了那個(gè)錢包(之后，小馬變得小心謹(jǐn)慎了)    b. 被毀了所有的橋梁(，該地區(qū)的 交通 運(yùn)輸相當(dāng)困難)    正如上文所述，有時(shí)論元名詞組出現(xiàn)在動(dòng)詞的前面，這應(yīng)該是名詞組顯性句法移位的結(jié)果。

36、試觀察以下例句。    20)a. 兩顆門牙掉了b. 一個(gè)錢包被偷了    問題是，既然名詞組可以在動(dòng)詞之后獲得格，那么它為什么還要移位到主語位置上？移位的動(dòng)因究竟是什么？如果說名詞組已經(jīng)有格，那么移位就是從一個(gè)有格位置到另一個(gè)有格位置。這樣的操作勢(shì)必造成名詞組的重復(fù)賦格。而顯性移位是有代價(jià)操作，必須有操作的動(dòng)因，否則有違普遍語法的 經(jīng)濟(jì) 原則(principle of economy)15。    與英語等語言不同，漢語的非賓格動(dòng)詞句可以在動(dòng)詞后面賓語位置持有賓語的同時(shí)，還允許動(dòng)詞前面句首位置上出現(xiàn)一個(gè)

37、與賓語名詞組有著廣義領(lǐng)屬意義關(guān)系的名詞性成分，如：    21)a. 王冕死了父親b. 李四掉了兩顆門牙c. 張三被偷了一個(gè)錢包    鑒于動(dòng)詞前后兩個(gè)名詞性成分之間存在領(lǐng)有與隸屬關(guān)系，徐杰、韓景泉主張用移位來解釋這類句子的生成，即它們是領(lǐng)有名詞提升移位的結(jié)果14，18，21。換言之，例21)的潛在結(jié)構(gòu)為例22)。    22)a. 死了王冕的父親b. 掉了李四的兩顆門牙c. 被偷了張三的一個(gè)錢包    如果獲得提升移位的對(duì)象是整個(gè)“領(lǐng)有+隸屬”結(jié)構(gòu)則生成23)之類的句子。&

38、#160;   23)a. 王冕的父親死了b. 李四的兩顆門牙掉了c. 張三的一個(gè)錢包被偷了    至于移位動(dòng)因，比較一致的看法是為了尋求賦格。在徐杰看來，例22)中的動(dòng)詞后名詞組因?yàn)榈貌坏礁穸荒艹蔀楹戏ǖ谋韺咏Y(jié)構(gòu)。動(dòng)詞的非賓格性決定了它沒有賦賓格的能力，而有定名詞組又決定了它不可能獲得部分格，因此領(lǐng)有成分移位可以為保留下來的賓語接受部分格創(chuàng)造條件，而整個(gè)有定名詞組移位到主語位置則可獲得主格14，18。韓景泉也認(rèn)為整個(gè)名詞組的移位是為了獲取主格，但反對(duì)援用部分格來解釋保留賓語的做法，而是主張領(lǐng)有成分的移位在于把所獲得的主格傳遞給保留在原位的賓

39、語名詞組21。    應(yīng)該說，上述的移位解釋把移位的動(dòng)因歸結(jié)為格問題似乎難以成立。拿領(lǐng)有名詞組來說，它本身是有格的，即所有格。有格就證明它缺乏為了格移位的動(dòng)因，而移位必然造成該詞組的重復(fù)賦格。而且，正如上文所指出，部分格并不能很好地解釋動(dòng)詞賓語的賦格問題。從維護(hù)非賓格動(dòng)詞性質(zhì)和格理論原則的普遍性角度出發(fā)，我們這里試提出這樣兩點(diǎn)不同的解釋：    第一、漢語非賓格動(dòng)詞同樣不具備給深層邏輯賓語指派或者核查賓格的能力，這是非賓格動(dòng)詞的基本性質(zhì)所決定的；    第二、保留在動(dòng)詞后的邏輯賓語名詞組之所以不會(huì)違反格鑒

40、別式是因?yàn)樗谠撐恢蒙汐@得了主格，即漢語非賓格動(dòng)詞的論元可以有動(dòng)詞前和動(dòng)詞后兩個(gè)獲取或核查主格的位置。    如果上述解釋成立，那么在“掉了兩顆門牙”與“兩顆門牙掉了”中的名詞組“兩顆門牙”以及在“被偷了一個(gè)錢包”與“一個(gè)錢包被偷了”中的名詞組“一個(gè)錢包”都具有結(jié)構(gòu)上的主格。一個(gè) 自然 而然的問題是，應(yīng)該如何解釋英漢語之間的不同表現(xiàn)？英語同類結(jié)構(gòu)中的名詞組必須作顯性句法移位才能獲得主格。為什么它們不能不經(jīng)移位也能解決格問題呢？我們認(rèn)為，其中必然有獨(dú)立的原因。這應(yīng)該與英漢語句子主語位置的形式特征強(qiáng)弱程度不同有關(guān)。    據(jù)擴(kuò)充投射原則(

41、extended projection principle/epp)15，22，23，所有句子(tp)必須有主語；詞匯信息體現(xiàn)在句法結(jié)構(gòu)上。某種意義上可以把epp理解為一條結(jié)構(gòu)主語要求條件，即要求tp必須投射出一個(gè)主語位置。然而該主語條件并不意味著主語位置上一定非得有一個(gè)有形的主語成分占著。換言之，句子結(jié)構(gòu)要求必須有一個(gè)主語位置存在，但實(shí)際占據(jù)該位置的可能是一個(gè)有形的詞匯性成分，也可能是有一個(gè)無形的空代詞(pro)，甚至可能是一個(gè)空位(e)。當(dāng)然，具體屬于哪一種情況還得取決于具體的語言以及具體的結(jié)構(gòu)。句子必須有主語，這表明epp就應(yīng)該是tp的中心語t所具有的一個(gè)固有形式特征。作為t的不可解釋性

42、特征，epp特征必須通過某種方式獲得核查并消除，否則導(dǎo)致句子結(jié)構(gòu)運(yùn)算的解體(crash)15，23。所謂t的epp特征核查，是指t的指示語特征(specifier-feature)與主語的中心語特征(head-feature)之間的特征匹配(matching)，匹配即為特征的同一性。特征有強(qiáng)弱之分，特征的強(qiáng)弱在不同語言呈參數(shù)變化?？梢约僭O(shè)t的epp特征在英語中為強(qiáng)特征，而在漢語中為弱特征；強(qiáng)epp特征的語言要求句子主語位置上有詞匯性主語成分，弱epp特征的語言則不要求句子主語位置上有詞匯性主語成分。這樣，英漢語非賓格動(dòng)詞句中的不同句法表現(xiàn)就能夠得到有效地解釋。因?yàn)閑pp為強(qiáng)特征，英語既不允許以

43、空代詞pro作主語也不允許有主語空位的無主語句。    24)a. *pro likes musicb. *e exist some controversiesc. *e is raining    以上例句中的空代詞pro須更換成一個(gè)詞匯性的主語，而無主語句則須通過顯性句法移位將句中適當(dāng)?shù)某煞忠迫胫髡Z位置或通過第二次合并(merge)引入形式主語，若句子中沒有適合作主語的成分時(shí)，就只能通過第二次合并引入形式主語。    25)a. he likes musicb. some controversies

44、exist(或： the re exist some controversies)    c. it is raining    相比之下，pro作主語以及無主語句在漢語中都是允許的。    26)a. pro 喜歡 音樂 b. e 存在一些爭議c. e 下雨了    以上事實(shí)說明，雖然英漢語非賓格動(dòng)詞句都屬于深層無主語句，或天生的或派生的，但由于epp特征核查的方式不相同，最后生成的結(jié)構(gòu)形式也不一樣。在非賓格動(dòng)詞句中，空位主語是動(dòng)詞唯一的論元移位的可能落點(diǎn)位置。因?yàn)闈h語允許

45、句子的主語空位，動(dòng)詞后的名詞組即使不移入該空位也不影響結(jié)構(gòu)的成立。這就是顯性非賓格結(jié)構(gòu)的情形。相反，英語要求相應(yīng)的位置上有詞匯性主語。以填充詞there充當(dāng)形式主語所生成的there存現(xiàn)結(jié)構(gòu)是英語的一種顯性非賓格結(jié)構(gòu)。radford指出，其中動(dòng)詞后面的論元帶的不可能是補(bǔ)語所帶的賓格，而應(yīng)該是主語所帶的主格16；這在名詞有顯性形態(tài)標(biāo)記的語言里會(huì)有直觀表現(xiàn)24，但諸如以下的英語結(jié)構(gòu)也能足以說明問題。    27)there(but for the grace of god)go i    除了there，英語的it也可以用作結(jié)構(gòu)填充詞。不

46、過，前者不及后者的獨(dú)立性強(qiáng)。這表現(xiàn)在：作主語時(shí)there不能決定謂語動(dòng)詞的數(shù)，用單數(shù)還是復(fù)數(shù)往往要視動(dòng)詞后面名詞組的數(shù)而定，chomsky將其 分析 為名詞組邏輯式層面上的一個(gè)詞綴(lf affix)25；it作主語時(shí)動(dòng)詞一律用單數(shù)，不必考慮相關(guān)名詞組的數(shù)。由于充當(dāng)形式主語的there缺乏獨(dú)立性，它所在位置上理應(yīng)獲得的一些結(jié)構(gòu)特征便被它所依賴的名詞組繼承過去，這其中就包括了數(shù)、格等。漢語沒有類似there、it的結(jié)構(gòu)填充詞，句子允許主語空位。在顯性非賓格結(jié)構(gòu)中，句子的主語是以空位的形式出現(xiàn)，而該空位又是動(dòng)詞后面名詞組入住的默認(rèn)位置。因此，完全有理由假設(shè)，動(dòng)詞后名詞組可以獲取空位主語位置上的結(jié)構(gòu)

47、特征，而格就是其中之一。換言之，在漢語顯性非賓格結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞之后的名詞組所獲得的格為主格，在某種意義上已經(jīng)獲得了主語的地位，而正是主語空位的存在為動(dòng)詞后面的名詞組獲得主格提供了平臺(tái)。    五句首名詞組的語法地位    例21)和23)的動(dòng)詞之前均有一個(gè)名詞性的成分。對(duì)于這些句首名詞組的來歷以及語法功用， 目前 似乎還缺乏正確的認(rèn)識(shí)，這在相當(dāng)程度上影響了大家對(duì)非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)句法特性的了解。接下來要討論的就是這些句首位名詞性成分在句中所占的語法地位。    前面提到，相關(guān)的 研究 傾向于把例22)之類的結(jié)構(gòu)處

48、理成一個(gè)基礎(chǔ)形式，認(rèn)為例21)、23)均在其基礎(chǔ)上派生得來，前者是動(dòng)詞后名詞組中的領(lǐng)有成分移位的結(jié)果，而后者則是動(dòng)詞后整個(gè)名詞組移位的結(jié)果。對(duì)此，本文有不同的看法。我們認(rèn)為，移位分析適用于例23)，但卻不適用于例21)。    先看例23)的情況。如果說其中的句首名詞組是從動(dòng)詞后面移位來的，那么一個(gè)首要的問題就是弄清移位的動(dòng)因。既然在其源結(jié)構(gòu)例22)中非賓格動(dòng)詞后面的名詞組可以在原位上取得格或核查格特征，移位的動(dòng)因顯然就不應(yīng)該是為了尋求賦格或核查格特征。我們認(rèn)為，移位的真正目的在于造就一個(gè)話語主題，即話題(topic)。    名詞組發(fā)生句法移位之后，得到的是一個(gè)變化了的序列結(jié)構(gòu)。盡管它們的邏輯命題意義保持不變，但由于結(jié)構(gòu)成分組合方式上的差異，各自所傳遞的語法意義往往有所不同，表