從增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的視角透析學(xué)術(shù)委員會(huì)章程-基于34所高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程文本的探討

1、    從增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的視角透析學(xué)術(shù)委員會(huì)章程基于34所高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程文本的探討    摘要：學(xué)術(shù)委員會(huì)是高校的學(xué)術(shù)審議評(píng)議機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的維護(hù)和學(xué)術(shù)發(fā)展起著非常重要的作用。本文從我國(guó)高校對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的“吶喊”和對(duì)增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的研究入手，對(duì)34所高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程從學(xué)術(shù)委員會(huì)成員組成、常設(shè)機(jī)構(gòu)、表決形式、職責(zé)和作用、每屆任期、主任任命及其與院系所學(xué)術(shù)委員會(huì)關(guān)系等方面進(jìn)行透析，探討現(xiàn)狀并發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。為進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的研究和改進(jìn)，文章對(duì)國(guó)外一流大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以期對(duì)我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的完善有所啟示和借鑒。關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)委員會(huì)章程

2、，學(xué)術(shù)委員會(huì)，學(xué)術(shù)權(quán)力康德曾說(shuō)：“大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，它的品性是獨(dú)立追求真理和學(xué)術(shù)自由?！?但在追求真理和學(xué)術(shù)自由的時(shí)候，要有制度和組織作保障。學(xué)術(shù)作為大學(xué)的靈魂，本應(yīng)得到發(fā)揚(yáng)和繼承，但在我國(guó)特殊歷史和環(huán)境的影響下，卻失去了其應(yīng)有的本色和光環(huán)。學(xué)術(shù)委員會(huì)章程是一所學(xué)校學(xué)術(shù)運(yùn)行的“參照標(biāo)準(zhǔn)”和“旗桿”，是學(xué)術(shù)的審議機(jī)構(gòu)和決策部門。學(xué)術(shù)權(quán)力的擁有和運(yùn)用對(duì)于高等教育發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，而作為高校學(xué)術(shù)審議機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會(huì)及其章程則是活動(dòng)的主體與原則、依據(jù)。國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(20102020年)第四十條明確提出：“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用。探索教

3、授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用?！币?、對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力吶喊的重視及實(shí)施中的批判20世紀(jì)70年代，一些高校的校長(zhǎng)如蘇步青、李國(guó)豪就呼吁“高校要擁有更多自主權(quán)”。從此，我國(guó)高校為自主權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)力“吶喊”的呼聲就沒有間斷過(guò)。學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)施依托于自主權(quán)的擁有，依賴于高校內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的合理分配和平衡?！罢缫恍┳骷宜劦降模瑹o(wú)論學(xué)院還是大學(xué)都不是一個(gè)政治團(tuán)體”2，“它的職責(zé)不是行政管理，而是發(fā)現(xiàn)、發(fā)表和講授高深學(xué)問(wèn)。它的管理不是根據(jù)人數(shù)或少數(shù)服從多數(shù)的原則，而是以知識(shí)為基礎(chǔ)”3。學(xué)院和大學(xué)尚且不以行政管理為職責(zé)，大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織更應(yīng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)原則，排除行政權(quán)力。一些

4、學(xué)者曾說(shuō)，只有實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治，才能建成世界一流大學(xué)。目前中國(guó)大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力失衡，很多大學(xué)里不是行政在為學(xué)術(shù)服務(wù)，而是學(xué)術(shù)在為行政服務(wù)。暫不論這些言語(yǔ)是否偏激，但至少說(shuō)明存在的問(wèn)題。在馬國(guó)川采訪的14位著名的校長(zhǎng)中，他們都強(qiáng)調(diào)要保障學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)施，完善學(xué)術(shù)制度，建立現(xiàn)代大學(xué)制度4。為高校自主權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)力“吶喊”、“抱怨”和“呼號(hào)”時(shí)，我們不禁要問(wèn)高校學(xué)術(shù)權(quán)力的擁有程度，學(xué)術(shù)權(quán)力在實(shí)際中運(yùn)用如何，運(yùn)行中是否有章可循，是否為高校發(fā)展發(fā)揮了積極作用等問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)34所高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的探討，旨在發(fā)現(xiàn)其中的不足之處，以求更加完善。二、透析學(xué)術(shù)委員會(huì)章程本文選取了1

5、0所“985高?！?、14所“211高?！币约?0所普通高校，共計(jì)34所高校，涉及綜合性研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)，師范類大學(xué)、農(nóng)林科技大學(xué)、財(cái)經(jīng)大學(xué)、外語(yǔ)大學(xué)、政法大學(xué)等各個(gè)類型，對(duì)其學(xué)術(shù)委員會(huì)章程進(jìn)行剖析，探討我國(guó)高校對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力的擁有和運(yùn)用上的問(wèn)題，以求使之完善。(一)學(xué)術(shù)委員會(huì)代表的產(chǎn)生、資格及組成一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)委員是在在廣泛征求意見和民主協(xié)商基礎(chǔ)上，本著公平、公開、公正原則，在符合委員會(huì)資格要求(諸如愛國(guó)、學(xué)術(shù)、教學(xué)、道德、組織能力、敢于發(fā)表意見、年齡等)的教授和正高職稱的技術(shù)人員中產(chǎn)生的。總體來(lái)看，對(duì)于委員的要求是很寬泛的，群體的范圍很大。但實(shí)際成員往往是校長(zhǎng)、院士(一般應(yīng)為委員)、各學(xué)

6、院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任和專家教授代表、校內(nèi)各學(xué)科領(lǐng)域有代表性的教授和專家。校長(zhǎng)也可從校外遴選聘任國(guó)內(nèi)外有代表性的知名學(xué)者、專家擔(dān)任委員，這些是34所高校共有的。但其中6所高校直接把校黨委書記或相關(guān)副校長(zhǎng)列為委員；1所高校的社科處、科技處人員均參加學(xué)術(shù)委員會(huì)；另有1所高校規(guī)定委員不得同時(shí)兼任學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任各級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員職務(wù)均不超過(guò)委員總數(shù)的20%。在成員組成中，很多高校黨委領(lǐng)導(dǎo)班子也是其中的成員；校長(zhǎng)為首，擁有很大的權(quán)力，且很多的人員是由校長(zhǎng)直接任命的?？傊鞔_學(xué)術(shù)委員會(huì)與校黨委、校長(zhǎng)的權(quán)限，明確委員們應(yīng)是學(xué)校各學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，并且不擔(dān)任行政職務(wù)的學(xué)科帶頭人

7、應(yīng)占多數(shù)比例5。美國(guó)的斯坦福大學(xué)同樣設(shè)置學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，是學(xué)術(shù)理事會(huì)的立法機(jī)構(gòu)。根據(jù)分配給各學(xué)院的名額，評(píng)議會(huì)由學(xué)術(shù)委員會(huì)選出的55位成員組成，任期兩年，另外還有13名學(xué)術(shù)行政管理人員和學(xué)生聯(lián)合會(huì)的三名代表可以列席會(huì)議，但沒有表決權(quán)。評(píng)議會(huì)從其成員中選舉主席一人，任期一年。學(xué)期中每月至少召開一次會(huì)議，特別會(huì)議可以在任何有必要的時(shí)候召開6。牛津大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)人員既包括來(lái)自各學(xué)部的學(xué)術(shù)人員，也包括來(lái)自各學(xué)院的代表，具體包括副校長(zhǎng)、代理人和評(píng)估者、各分管副校長(zhǎng)、各職能部門負(fù)責(zé)人、由教職員大會(huì)選出的40名代表、圖書館館長(zhǎng)、校計(jì)算機(jī)服務(wù)中心主任、大學(xué)博物館館長(zhǎng)、六名學(xué)生代表(本科生、研究生代表各三名)以及各

8、學(xué)部、學(xué)院和學(xué)堂負(fù)責(zé)人、教員委員會(huì)主席、教職員大會(huì)代表(大學(xué)評(píng)論會(huì)推選)、各學(xué)術(shù)系部和服務(wù)中心負(fù)責(zé)人、牛津出版社isis創(chuàng)新公司負(fù)責(zé)人等。其中，學(xué)術(shù)決策的核心有150名成員，代表所有主要機(jī)構(gòu)開展學(xué)術(shù)策略制訂、預(yù)算和資源配置、人力資源管理7。通過(guò)比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外高校學(xué)術(shù)委員會(huì)涉及的領(lǐng)域更廣闊，涉及人員更加全面，除了教授，還有學(xué)生和普通的教師。而我國(guó)首要的便是區(qū)分黨政與學(xué)術(shù)之間的明確界限。(二)學(xué)術(shù)委員會(huì)組成人數(shù)圖1 34所高校專任教師人數(shù)分布以及比率1.遴選制度有待完善學(xué)術(shù)委員會(huì)成員們決定著學(xué)術(shù)工作的開展和學(xué)校重大問(wèn)題的決策。學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員一般為2050人，研究型大學(xué)和普通高校在數(shù)量上

9、沒有很大差別。在教師隊(duì)伍龐大、教授數(shù)量很多、院士往往為委員的情況下，只有幾十人的學(xué)術(shù)委員會(huì)來(lái)行使重大學(xué)術(shù)權(quán)力，未免讓人懷疑其代表性和民主性，而且委員會(huì)人數(shù)確定的依據(jù)也沒有明確的交代和說(shuō)明。2.突出委員的代表性委員不僅應(yīng)學(xué)術(shù)造詣高，而且要有典型性，更重要的是要有主見，敢于、樂于發(fā)表意見和建議，始終能堅(jiān)決捍衛(wèi)學(xué)術(shù)權(quán)力。一所擁有一兩千名教師的高校只選出二三十名代表組成學(xué)術(shù)委員會(huì)來(lái)審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)，工作質(zhì)量和代表性令人懷疑。首先，任務(wù)是繁重的，也很容易出現(xiàn)專權(quán)和偏見。其次，一些研究型大學(xué)的大部分委員就被院士和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)“占去”，甚至有的學(xué)科就只有一兩位代表，很難

10、很好地代表全校教師的心聲。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)綜合各種因素，按照老、中、青相結(jié)合的原則，根據(jù)具體的各院系、學(xué)科成員、專業(yè)結(jié)構(gòu)狀況合理分布比例和增加數(shù)量。(三)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任的產(chǎn)生圖2 學(xué)術(shù)委員會(huì)主任產(chǎn)生和分布示意圖學(xué)術(shù)委員會(huì)一般設(shè)主任一名，副主任若干名。圖2是根據(jù)34所高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程而得出的主任任命情況。學(xué)術(shù)委員會(huì)主任主要由民主選舉產(chǎn)生的資深學(xué)者擔(dān)任和直接由校長(zhǎng)擔(dān)任兩種形式，各占到了47.1%，其中有一所學(xué)校是校長(zhǎng)提名后，還需經(jīng)黨委常委審議后再確定，還有一所根本沒有涉及此方面。此外，無(wú)論校長(zhǎng)直接任主任還是經(jīng)選舉產(chǎn)生，最后都需通過(guò)校長(zhǎng)的任命，校長(zhǎng)權(quán)力在學(xué)術(shù)委員會(huì)中彰顯得淋漓盡致。學(xué)校委員會(huì)主席

11、應(yīng)是學(xué)術(shù)權(quán)威(不一定由校長(zhǎng)兼任，但由校長(zhǎng)兼任也是一種世界趨勢(shì))。學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)采取少數(shù)服從多數(shù)的集體決策形式。筆者認(rèn)為，一定程度上，由“學(xué)術(shù)委員會(huì)民主選舉產(chǎn)生主任”的方式是比較可取的。(四)學(xué)術(shù)委員會(huì)日常辦事機(jī)構(gòu)的掛靠現(xiàn)象和章程解釋權(quán)的歸屬表1 學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)日常辦事機(jī)構(gòu)(秘書處)情況以及章程最終解釋權(quán)所屬部門學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)日常辦事機(jī)構(gòu)(秘書處)情況章程最終解釋權(quán)所屬部門情況掛靠的辦公室名稱數(shù)量(個(gè))比率%部門數(shù)量比率科技處1029科研處(科技處和社科處、科技部、科學(xué)技術(shù)處)617.6科技處和社科處38.9發(fā)展規(guī)劃辦公室38.9學(xué)科建設(shè)辦公室411.7校長(zhǎng)辦公室25.8科研處720.5研究生院1

12、3校務(wù)會(huì)議25.8科技產(chǎn)業(yè)處13科研與設(shè)備處13沒涉及25.8校學(xué)術(shù)委員會(huì)或辦公室(秘書處)2470.6獨(dú)立設(shè)置的學(xué)術(shù)委員會(huì)辦公室25.8合計(jì)34100合計(jì)341001.沒有設(shè)專門機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)掛靠現(xiàn)象在探討的章程中，絕大多數(shù)沒有獨(dú)立設(shè)置日常學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，而更多的是掛靠在其他行政部門。其中有29%的掛靠在科技處，20%的掛靠在科研處，11.7%的掛靠在學(xué)科建設(shè)辦公室，只有2所大學(xué)設(shè)有專門獨(dú)立的學(xué)術(shù)委員會(huì)辦公室，至少在章程中是這樣的。沒有獨(dú)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)，一些日?；顒?dòng)的開展就有可能受到影響。而且總結(jié)發(fā)現(xiàn)，研究型大學(xué)和以教學(xué)為主的普通高校之間并沒有明顯的區(qū)別。學(xué)術(shù)事務(wù)的處理需要一套自己獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和體系，

13、明確機(jī)構(gòu)宗旨，職位設(shè)置實(shí)體化、功能定位清晰化，避免組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)重疊、定位不準(zhǔn)、人員構(gòu)成復(fù)雜而又不穩(wěn)定等問(wèn)題。2.章程解釋權(quán)歸屬脫節(jié)從表1中可以看出，在所探討的34所高校中，有70.6%的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的最終解釋權(quán)歸學(xué)術(shù)委員會(huì)或?qū)W術(shù)委員會(huì)辦公室(秘書處)，有5.8%的由校務(wù)會(huì)議解釋。此外，由于章程本身的不完善，受理機(jī)構(gòu)、受理范圍、做出處理決定的形式無(wú)章可循，對(duì)違規(guī)行為的處理方式等問(wèn)題該如何解釋也無(wú)明確規(guī)定。與其說(shuō)解釋，不如說(shuō)是為解脫找借口，這是章程本身的缺陷造成的。(五)學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議的召開和表決的有效數(shù)學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議的召開只有達(dá)到一定的數(shù)量才可舉行(見表2)，表決達(dá)到多少方可有效，這些都很關(guān)

14、鍵，決定著學(xué)術(shù)組織的民主性和議題的可實(shí)施性。表2 各高校學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議召開和表決的有效數(shù)情況會(huì)議召開人數(shù)及表決有效數(shù)總數(shù)共同點(diǎn)必須有2/3以上委員出席會(huì)議方為有效，需要表決的議題須出席會(huì)議委員的1/2以上同意方為通過(guò)11秉承民主、少數(shù)服從多數(shù)的原則，以無(wú)記名投票方式做出決定。為確保審議和評(píng)議過(guò)程和結(jié)果的公正，在學(xué)術(shù)章程中都提出了回避制度。校學(xué)術(shù)委員會(huì)全體會(huì)議必須有2/3以上委員出席，所作決議方能有效。須經(jīng)與會(huì)委員2/3及以上同意方可通過(guò)6必須有3/4委員出席會(huì)議，全體委員超過(guò)1/2贊同方為有效1出席會(huì)議人數(shù)超過(guò)應(yīng)到學(xué)術(shù)委員人數(shù)的1/2以上，投票表決時(shí)通過(guò)的得票一般不能少于實(shí)到人數(shù)的2/31校學(xué)

15、術(shù)委員會(huì)全體會(huì)議必須有2/3以上委員出席方可舉行6全體會(huì)議須1/2以上委員出席方為有效1參加會(huì)議的委員不得少于全體委員的2/3，投票表決的票數(shù)需達(dá)到學(xué)術(shù)委員會(huì)全體委員的1/2以上2沒有涉及投票形式與到會(huì)人數(shù)6表3 會(huì)議召開和投票有效數(shù)不同類型間的比較委員會(huì)的總?cè)藬?shù)(人)2050實(shí)到出席的委員數(shù)(人)須有2/3以上委員出席約為14約為34須有3/4以上委員出席15約為38須有1/2以上委員出席1025投票有效數(shù)(人)投票有效數(shù)出席委員數(shù)×1/2分別為：7，8，5分別為：17，19，13投票有效數(shù)出席委員數(shù)×2/3分別為：9，10，7分別為：23，26，17投票有效數(shù)全體委員數(shù)×1/2分別為：10，10，10分別為：25，25，25注：計(jì)算除不盡時(shí)，只要有余數(shù)就算作一人，且表中取的都是最低的有效數(shù)。表3中選取了20名和50