從學(xué)科發(fā)展大局重新審視教育學(xué)本科專業(yè)改革的意義與路徑

1、    從學(xué)科發(fā)展大局重新審視教育學(xué)本科專業(yè)改革的意義與路徑    摘要：通過對(duì)近20年國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)教育學(xué)本科專業(yè)改革實(shí)踐和學(xué)理探討的成果進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)過去對(duì)于教育學(xué)本科專業(yè)改革實(shí)踐探索和學(xué)理思考存在的利弊得失。從教育學(xué)專業(yè)建設(shè)所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)和近年研究生教育改革發(fā)展對(duì)教育學(xué)專業(yè)建設(shè)所造成的不同方面影響來剖析，教育學(xué)本科專業(yè)改革應(yīng)擺脫過去“以就業(yè)而論專業(yè)、就本科而論本科”的思維定勢(shì)，樹立整體、大局和戰(zhàn)略觀念，從教育學(xué)科建設(shè)、尤其是未來教育研究專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的大局出發(fā)，構(gòu)建由教育學(xué)學(xué)士、教育學(xué)碩士和教育學(xué)博士三級(jí)學(xué)位所構(gòu)成的教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系，統(tǒng)籌

2、本科和碩士研究生（或博士研究生）不同階段的人才培養(yǎng)工作；要將教育學(xué)專業(yè)當(dāng)作教育學(xué)科人才培養(yǎng)完整體系的基礎(chǔ)部分，制定從本科到碩士研究生或從本科到碩士研究生和博士研究生的完整的培養(yǎng)計(jì)劃，通過貫通或一體化培養(yǎng)，造就不同層次的教育研究專業(yè)人才，實(shí)現(xiàn)教育學(xué)專業(yè)的重建和新生。關(guān)鍵詞：教育學(xué)，學(xué)科發(fā)展，本科專業(yè)，人才培養(yǎng)體系，貫通培養(yǎng)在我國(guó)，教育學(xué)本科專業(yè)（以下簡(jiǎn)稱為教育學(xué)專業(yè)）的設(shè)置可以追溯到1923年北京師范大學(xué)教育系成立，至今已有近百年歷史。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，教育學(xué)專業(yè)是教育學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)的主要渠道，不僅為中等師范學(xué)校輸送了大批優(yōu)秀教師，也造就了眾多教育研究的專業(yè)人才，為教育學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展做出了不

3、可磨滅的重要貢獻(xiàn)。1998年，根據(jù)教育部的相關(guān)政策，原有的三級(jí)師范教育體系調(diào)整為兩級(jí)體系，曾經(jīng)為中國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展輸送大批師資的中等師范學(xué)?；蛲＾k、或合并、或升格，在極短的時(shí)間內(nèi)急劇減少。由此引發(fā)的連鎖反應(yīng)之一是，歷來主要承擔(dān)為中等師范學(xué)校培養(yǎng)教育學(xué)師資的高等師范院校教育學(xué)專業(yè)面臨著生存危機(jī)。近20多年來，圍繞著教育學(xué)專業(yè)的“命運(yùn)”，在工作層面，大多數(shù)開設(shè)教育學(xué)專業(yè)的師范院校教育院系相繼開展了一系列改革探索，例如傅淳（2006）1（p22-26）、辛治洋（2011）2（p43-45）等學(xué)者相繼撰文介紹其本校教育學(xué)專業(yè)改革的思路和策略；劉建銀（2011）3、黃明東（2017）4（p18-25）等人

4、則較為全面地梳理了全國(guó)范圍內(nèi)的改革探索。在學(xué)術(shù)層面，杜芳芳（2007）5、郝文武（2011）6（p12-16）、樊華強(qiáng)（2013）7（p72-74）、邵琪（2014）8、張晴（2017）9（p74-83）等學(xué)者從不同角度就教育學(xué)專業(yè)改革提出了各自的主張。盡管教育學(xué)界近20多年來開展了多方面的思想和實(shí)踐探索，但教育學(xué)專業(yè)所面臨的窘境并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。與此同時(shí)，近年來學(xué)位與研究生教育政策的重大調(diào)整使得教育學(xué)專業(yè)建設(shè)的問題不僅變得日益復(fù)雜，而且更具有緊迫性。事實(shí)上，在當(dāng)下這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，重新討論教育學(xué)專業(yè)改革的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)本科專業(yè)建設(shè)的范疇，甚至也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本科教育的范疇，而成為一個(gè)具有

5、全局性和戰(zhàn)略意義的重大問題。這也就是說，教育學(xué)專業(yè)的改革不僅涉及到該專業(yè)的興廢存亡，更關(guān)系到教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系的建設(shè)，關(guān)系到未來教育研究專業(yè)人才的供給和儲(chǔ)備，關(guān)系到教育學(xué)科的未來發(fā)展。簡(jiǎn)言之，關(guān)乎這樣一個(gè)根本性的問題，即：中國(guó)未來從事教育研究的專業(yè)人才從何而來？一、既有思考和實(shí)踐的“利”與“弊”從本世紀(jì)初以來，部分學(xué)者先后撰文闡明對(duì)教育學(xué)專業(yè)改革的見解。這些見解大體上可以歸納為“撤消（或停辦）論”和“改造論”兩大類?！俺废ɑ蛲＾k）論”的觀點(diǎn)非常明確，就是主張撤消或停辦教育學(xué)本科專業(yè)。例如，郝文武就明確提出“停辦教育學(xué)院就業(yè)困難的原有教育學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)管理等本科專業(yè)”6（p16）。司洪昌10、

6、樊華強(qiáng)7（p72-74）等人也持類似的主張。但“撤消（或停辦）論”也并非鐵板一塊，同屬于“撤消（或停辦）論”、但又有所區(qū)別的一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，考慮到教育學(xué)專業(yè)的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)取消地方師范大學(xué)、師范學(xué)院和綜合性大學(xué)內(nèi)設(shè)置的教育學(xué)（040101）本科專業(yè)，撤并“教育學(xué)院”（或教育科學(xué)學(xué)院），恢復(fù)大區(qū)設(shè)點(diǎn)，參考1960年大區(qū)設(shè)立教育學(xué)本科教學(xué)點(diǎn)，在北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、華南師范大學(xué)、西南大學(xué)等老牌師范大學(xué)，以及少數(shù)“211工程”師范大學(xué)設(shè)立教育學(xué)本科教學(xué)點(diǎn)，為培養(yǎng)教育領(lǐng)域內(nèi)高層次人才提供生源。其他地方師范院校、新晉本科院校由于師資相對(duì)薄弱、培養(yǎng)質(zhì)量不高、對(duì)口就業(yè)率低，并且侵占

7、了其他專業(yè)小類的教育資源和就業(yè)渠道，應(yīng)當(dāng)著手進(jìn)行適當(dāng)調(diào)減并逐漸停招教育學(xué)本科生，將教學(xué)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到培養(yǎng)其他學(xué)科應(yīng)用型人才上4（p24）。簡(jiǎn)言之，“撤消（或停辦）論”的基本邏輯是，由于教育學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)不清晰，學(xué)生就業(yè)去向不明確、崗位針對(duì)性不強(qiáng)，招生、就業(yè)都面臨諸多困難，出于為學(xué)生利益的考慮，最簡(jiǎn)單不過的方式就是撤消或停辦教育學(xué)專業(yè)。在這種觀念的支配下，在全國(guó)范圍內(nèi)，近20年來，教育學(xué)專業(yè)數(shù)和招生數(shù)大幅削減（詳見下文）。從部分已經(jīng)撤消或停辦教育學(xué)專業(yè)的高校近些年來的經(jīng)驗(yàn)看，雖然撤消本科專業(yè)表面看來“一勞永逸”地解決了某一個(gè)局部問題，事實(shí)上卻引發(fā)了一系列對(duì)專業(yè)建設(shè)和學(xué)科建設(shè)更為“致命”的問題：或者

8、直接影響了部分院校碩士研究生的生源質(zhì)量，或者削弱甚至破壞了本科生教育原有的學(xué)術(shù)氛圍。其實(shí)，這些都并非最為嚴(yán)重的后果。如果將教育學(xué)學(xué)士、教育學(xué)碩士和教育學(xué)博士三級(jí)學(xué)位看作是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，那么，撤消教育學(xué)專業(yè)就意味著瓦解了這個(gè)整體的基礎(chǔ)，進(jìn)而影響到整個(gè)教育學(xué)科專業(yè)人才的培養(yǎng)?！案脑煺摗闭邉t認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)社會(huì)需要改革教育學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)、功能、內(nèi)容和途徑，“構(gòu)建與社會(huì)發(fā)展及現(xiàn)代教師教育相適應(yīng)的人才培養(yǎng)模式和課程體系，以體現(xiàn)該專業(yè)在教師教育體系中的價(jià)值與地位”1（p22）。從這個(gè)思路出發(fā)，傅淳等人主張，教育學(xué)專業(yè)建設(shè)的主要內(nèi)容應(yīng)包括：（1）通過加強(qiáng)課程體系、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教育教學(xué)實(shí)

9、踐環(huán)節(jié)改革與創(chuàng)新，探索教育學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)模式；（2）加強(qiáng)專業(yè)師資隊(duì)伍建設(shè)，提高專業(yè)教師的學(xué)歷層次，改善專業(yè)師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)，提高研究能力，形成高層次研究成果，為專業(yè)建設(shè)奠定隊(duì)伍基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)；（3）加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善教學(xué)條件，為人才培養(yǎng)和教育科學(xué)研究奠定物質(zhì)基礎(chǔ)1（p23）。辛治洋和朱家存則主張，教育學(xué)專業(yè)建設(shè)應(yīng)努力立足于專業(yè)的基礎(chǔ)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。所謂專業(yè)的基礎(chǔ)性價(jià)值，是指以滿足專業(yè)辦得下去所必需的基本條件為基本價(jià)值取向，將學(xué)生“招得進(jìn)、留得住、走得出”以及教師“有事做”等方面的需要作為專業(yè)存在的價(jià)值追求。為此，他們強(qiáng)調(diào)通過準(zhǔn)確分析畢業(yè)生市場(chǎng)，形成新的培養(yǎng)目標(biāo)，即寬口徑、厚基礎(chǔ)、重應(yīng)用。表

10、現(xiàn)在人才培養(yǎng)方案上，他們的建議包括：第一，由各學(xué)科的知名教授為學(xué)生開設(shè)哲學(xué)概論、邏輯學(xué)概論、社會(huì)學(xué)概論、管理學(xué)概論、法學(xué)概論、心理學(xué)概論等人文社科基礎(chǔ)課程，并要求任課教師與學(xué)生探討“學(xué)理”而不是“用法”，以此為學(xué)生奠定濃厚的人文底蘊(yùn)，為專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)打好寬厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。第二，鼓勵(lì)教師依據(jù)教育事業(yè)發(fā)展和教育實(shí)踐變革的新問題、新要求，吸收整合學(xué)科發(fā)展的新理論、新成果，開設(shè)教育發(fā)展與規(guī)劃、教育培訓(xùn)與咨詢、教育媒體與傳播、學(xué)校文化建設(shè)、課程開發(fā)與教學(xué)設(shè)計(jì)等專業(yè)選修課程，以此開拓學(xué)生的專業(yè)視野，形成用有所學(xué)的價(jià)值認(rèn)同2（p43）。從近20多年高校教育學(xué)專業(yè)演變的情況看，“改造論”的實(shí)踐主要聚焦于調(diào)整培

11、養(yǎng)目標(biāo)、革新課程體系和完善培養(yǎng)過程等方面的努力。就總體而言，這些方面的努力雖然取得了一定的成效，但并未有實(shí)質(zhì)性的改觀。以培養(yǎng)目標(biāo)的調(diào)整為例，張晴等人曾運(yùn)用nvivo11軟件，對(duì)全國(guó)92所舉辦教育學(xué)專業(yè)的高校關(guān)于培養(yǎng)目標(biāo)的文本進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有文本的基本結(jié)構(gòu)具有高度相似性，即基本上都包括：培養(yǎng)什么類型的人，培養(yǎng)從事什么社會(huì)工作的人和培養(yǎng)具有什么教育素質(zhì)的人9（p74）。這實(shí)際上正說明，各高校關(guān)于培養(yǎng)目標(biāo)的調(diào)整仍主要著眼于本專業(yè)學(xué)生的就業(yè)去向，盡管都注意到學(xué)生素養(yǎng)的養(yǎng)成，但這些素養(yǎng)大都與學(xué)生未來所從事的職業(yè)或崗位相關(guān)。張晴等人的研究主要基于2017年之前各相關(guān)高校的文本。數(shù)年過去，情況并未發(fā)

12、生根本性的變化。2019年，教育部啟動(dòng)一流本科專業(yè)建設(shè)的“雙萬計(jì)劃”，43所高校的教育學(xué)專業(yè)申請(qǐng)國(guó)家級(jí)一流本科專業(yè)建設(shè)點(diǎn)。經(jīng)評(píng)審，共有29個(gè)教育學(xué)專業(yè)入選。從這29個(gè)一流專業(yè)建設(shè)點(diǎn)所提供的信息看，雖然在專業(yè)定位、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、培養(yǎng)環(huán)節(jié)等方面都做了一些探索，但總體上新意不足。例如，關(guān)于培養(yǎng)目標(biāo)的表述，大體上都沿用了一個(gè)共同的“格式”，即素質(zhì)層次職業(yè)崗位，或者再增加一個(gè)有關(guān)區(qū)域的表述。例如：“努力辦成省內(nèi)龍頭專業(yè)、國(guó)內(nèi)一流專業(yè)。以培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞膶W(xué)者型教育理論研究者和教研型教育實(shí)踐工作者為主，能在教育行政部門、各級(jí)各類學(xué)校等從事教育管理與教育研究，擁有教育理想、教育信念和教育情懷的創(chuàng)新型、復(fù)合

13、型人才?！薄芭囵B(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展、身心健康，具有寬厚的教育學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和理論知識(shí)，具備一定的教育思想，了解本學(xué)科研究方法，具有較大學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿Α⑤^強(qiáng)實(shí)際工作能力，能夠從事教育科學(xué)研究和教育實(shí)踐、小學(xué)全科教學(xué)工作的復(fù)合型高級(jí)專門人才?！庇秩纾骸傲⒆惚臼。嫦蛭鞑?，輻射國(guó)內(nèi)外，培養(yǎng)具有良好思想道德品質(zhì)、較高教育理論素養(yǎng)和較強(qiáng)教育實(shí)際工作能力，能從事基礎(chǔ)教育研究、教育管理以及教育咨詢與服務(wù)的專業(yè)人才。”如此等等。如果說這些表述有什么新意的話，無非是對(duì)學(xué)生未來的就業(yè)去向或可能從事的工作崗位做了不同程度的拓展和細(xì)化，增加了一些以往未曾出現(xiàn)的崗位（教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、教育服務(wù)機(jī)構(gòu)）。現(xiàn)實(shí)地看，這些調(diào)整實(shí)際上

14、是無奈之舉。在高等教育業(yè)已進(jìn)入普及化階段的今天，本科層次的教育已經(jīng)很難承擔(dān)培養(yǎng)“成品”的職能。同樣，在教師供大于求、供求關(guān)系已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的時(shí)代條件下，本科畢業(yè)生從事研究和管理的可能性微乎其微；而在相關(guān)教學(xué)崗位任教，學(xué)生又缺乏必要的專業(yè)和技能準(zhǔn)備。在這個(gè)意義上可以說，諸多高校為教育學(xué)專業(yè)所設(shè)定的培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)失去任何實(shí)際意義。這也就意味著，以就業(yè)而討論專業(yè)改革事實(shí)上已無路可走?！案脑煺摗钡牧硪粋€(gè)方面的重要成果是改革教育學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置。在這方面，雖然不同高校之間存在著一定的差異，但就總體而言，“共性”遠(yuǎn)大于“個(gè)性”。從29個(gè)國(guó)家級(jí)一流專業(yè)建設(shè)點(diǎn)所提供的資料看，這些專業(yè)在課程設(shè)置方面所做

15、的改革舉措主要包括：第一，增加“通識(shí)”課程或要求學(xué)生選修一定數(shù)量的“專業(yè)前置課程”。第二，增加專業(yè)課數(shù)量，大幅壓縮傳統(tǒng)的基礎(chǔ)課程的課時(shí)數(shù)，增設(shè)一些更具實(shí)踐性或?qū)嵱眯缘男抡n程。第三，加強(qiáng)教育研究方法課程和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，等。從實(shí)際效果看，這些舉措可謂利弊參半。有利的方面是，豐富了課程內(nèi)容，拓寬了學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)，如此等等。但在另一方面，隨之而來的問題也不容諱言。其一，由于課程過多，不可避免地加重了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)；并且由于在一定時(shí)間學(xué)習(xí)課程門數(shù)過多，直接影響課程學(xué)習(xí)的效果。其二，增設(shè)一定數(shù)量的各種通識(shí)課程或“前置課程”，表面上看是拓展了學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)，但由于缺乏深入的論證，通識(shí)課程與專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課

16、之間缺乏邏輯聯(lián)系，整個(gè)培養(yǎng)方案成了各種課程“隨機(jī)”拼湊的大雜燴，從而進(jìn)一步削弱了專業(yè)性。其三，由于學(xué)生大多數(shù)學(xué)習(xí)時(shí)間都用于上課，自由閱讀和思考幾乎沒有空間，實(shí)際上并不利于學(xué)生思維品質(zhì)的提升，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也不利于學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展。從以上梳理可以看到，無論是“撤消（或停辦）論”還是“改造論”，雖然存在著某些程度的差別，但二者的本質(zhì)是相同的，即都陷于“以就業(yè)而論專業(yè)、就本科而論本科”的思維定勢(shì)，都停留在本科專業(yè)層面討論和探索教育學(xué)專業(yè)的改革。這種囿于一隅、“就事論事”的思考方式顯然并無助于解決教育學(xué)專業(yè)所面臨的深層次問題。二十多年的實(shí)踐已經(jīng)充分證明，僅僅局限在本科層面討論教育學(xué)專業(yè)改革的空間過于狹窄，選

17、擇的余地很小，很難有實(shí)質(zhì)性的突破，因此也就難以取得較為理想的改革成效。現(xiàn)在，需要有一種更為廣闊的、“全新”的思路重新審視教育學(xué)專業(yè)的改革路徑和策略。二、教育學(xué)專業(yè)改革的“?！迸c“機(jī)”之所以需要開闊視野、更新思路，是因?yàn)楫?dāng)前討論教育學(xué)專業(yè)改革問題的背景發(fā)生了重要的變化，背景的變化不僅改變了問題本身的性質(zhì)和意義，也改變了思考和解決問題的條件。全面地看，背景的變化雖然使教育學(xué)專業(yè)的改革問題變得更為復(fù)雜，但如果“因勢(shì)利導(dǎo)”、善加利用，其同時(shí)也能為問題的解決提供前所未有的良好條件。首先，經(jīng)過近十多年的撤消、停辦，在全國(guó)范圍內(nèi)，教育學(xué)的專業(yè)數(shù)和學(xué)生規(guī)模均大幅縮減。截至2019年，全國(guó)開辦教育學(xué)類本科專業(yè)的

18、高校為462所，共設(shè)置1020個(gè)本科專業(yè)，其中教育學(xué)專業(yè)為137個(gè)，僅占教育學(xué)類全部專業(yè)的13.4%。與此相關(guān)的是教育學(xué)本科專業(yè)招生規(guī)模不斷壓縮。從全國(guó)范圍看，20172019年本科教育類專業(yè)招生人數(shù)穩(wěn)定增加，2017年為165142人11，2018年為176731人12，2019年為190316人13。由于缺乏相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，教育學(xué)專業(yè)準(zhǔn)確的招生人數(shù)不得而知。但從其他數(shù)據(jù)至少可以進(jìn)行某種“推測(cè)”。2019年，43所高校的教育學(xué)專業(yè)申請(qǐng)國(guó)家級(jí)一流本科專業(yè)建設(shè)點(diǎn)，占全國(guó)教育學(xué)專業(yè)總數(shù)的32%。根據(jù)各個(gè)專業(yè)申請(qǐng)書所提供的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，這43個(gè)專業(yè)20172019年的招生總數(shù)為5532人（年均1844人

19、），僅占三年全國(guó)教育學(xué)類招生總數(shù)（532189人）的1.03%，遠(yuǎn)低于這43個(gè)專業(yè)在全部教育學(xué)類專業(yè)所占的比例（4.2%）。即便加上余下未及申請(qǐng)一流專業(yè)的94個(gè)教育學(xué)專業(yè)招生人數(shù)，全國(guó)教育學(xué)專業(yè)的招生規(guī)模也可想而知。由此說明，整個(gè)教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)已經(jīng)非常薄弱，向更高層次教育輸送人才的能力嚴(yán)重不足，或者說，教育學(xué)科高層次人才培養(yǎng)的生源面臨枯萎甚至枯竭的危險(xiǎn)。其次，研究生教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整進(jìn)一步增加了教育學(xué)專業(yè)向更高層次教育輸送人才的難度。在碩士研究生層面，全國(guó)共有117個(gè)教育學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士授權(quán)單位和162個(gè)教育碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)單位。2017年，全國(guó)共招收教育類（含教育學(xué)一級(jí)學(xué)科和教育碩士專

20、業(yè)學(xué)位）碩士研究生53530人14，2018年為5834715，2019年為61562人16，總體呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。但是，由于研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，上述研究生招生人數(shù)中，超過50%為教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生。這三年的數(shù)據(jù)分別是：2017年為32733人，占61%；2018年為36324人，占62%；2019年為35998人，占58.5%。在博士研究生層面，全國(guó)35個(gè)教育學(xué)一級(jí)學(xué)科博士授權(quán)單位和27個(gè)教育博士專業(yè)學(xué)位授權(quán)單位20172019年的教育類博士研究生的招生人數(shù)分別是，2017年為1585人（其中，一級(jí)學(xué)科招生1410人，教育博士專業(yè)學(xué)位研究生175人）；2018年為1934人（其中，一

21、級(jí)學(xué)科1478人，教育博士專業(yè)學(xué)位研究生456人）；2019年為2362人（一級(jí)學(xué)科1694人，教育博士專業(yè)學(xué)位研究生668人）。2020年9月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部發(fā)布專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（20202025），其中明確提出，“到2025年，以國(guó)家重大戰(zhàn)略、關(guān)鍵領(lǐng)域和社會(huì)重大需求為重點(diǎn)，增設(shè)一批碩士、博士專業(yè)學(xué)位類別，將碩士專業(yè)學(xué)位研究生招生規(guī)模擴(kuò)大到碩士研究生招生總規(guī)模的三分之二左右，大幅增加博士專業(yè)學(xué)位研究生招生數(shù)量”?？梢灶A(yù)見，由于政策的引導(dǎo)推動(dòng)作用，今后幾年中，隨著研究生教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度進(jìn)一步加大，從事教育實(shí)務(wù)的不同層次的專業(yè)人員隊(duì)伍（包括基礎(chǔ)教育和中等職業(yè)技術(shù)教育學(xué)校教師

22、、各級(jí)各類學(xué)校的教育教學(xué)管理人員等）將得到較為充分的補(bǔ)充和提升，而從事教育研究的專業(yè)人才的增長(zhǎng)速度將會(huì)趨緩甚至?xí)霈F(xiàn)供給不足的可能。誠(chéng)然，本科教育類其他專業(yè)同樣能為更高層次教育階段輸送人才，未來從事教育研究的專業(yè)人才也不一定只依靠教育學(xué)（甚至教育類）專業(yè)培養(yǎng)，其他學(xué)科背景的學(xué)生也可能由于興趣或其他原因而轉(zhuǎn)行從事教育研究。同樣，也將有部分攻讀教育專業(yè)學(xué)位的碩士研究生繼續(xù)深造、轉(zhuǎn)向從事教育研究。這些可能性無疑都是存在的。但問題在于，第一，在本科教育類各專業(yè)中，不同專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)不同，因而對(duì)學(xué)生的基本素養(yǎng)的要求存在差異。事實(shí)上，除教育學(xué)專業(yè)以外的大多數(shù)專業(yè)（例如小學(xué)教育、學(xué)前教育等）都更為注重培養(yǎng)學(xué)

23、生的教學(xué)實(shí)踐能力和實(shí)際動(dòng)手能力。在碩士研究生層面，教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)目標(biāo)就是造就職業(yè)型人才，因此，同樣強(qiáng)調(diào)學(xué)生的職業(yè)技能。第二，寄希望于其他學(xué)科背景的學(xué)生轉(zhuǎn)行從事教育研究，這種情況具有很大的偶然性和不確定性，難以保持教育研究專業(yè)人才隊(duì)伍的穩(wěn)定供給。第三，上述情況下所輸送的人才規(guī)模難以滿足作為教育大國(guó)的教育研究專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的客觀需要。因此，謀劃教育研究專業(yè)人才隊(duì)伍未來發(fā)展的切實(shí)可靠的立足點(diǎn)還在于穩(wěn)定地保有一支規(guī)模適度、結(jié)構(gòu)合理、品質(zhì)優(yōu)秀的“常備軍”。而建立一個(gè)健全高效的教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系，正是為打造這支“常備軍”源源不斷地輸送優(yōu)秀的“兵源”。另一方面，同樣也是因?yàn)榻陙硌芯可逃?/p>

24、規(guī)模的逐步擴(kuò)大，為拓寬思路、從一個(gè)“全新”的視角重新思考教育學(xué)專業(yè)改革創(chuàng)造了有利條件。正是由于研究生招生規(guī)模的擴(kuò)大和結(jié)構(gòu)調(diào)整，既為本科畢業(yè)生根據(jù)自身特點(diǎn)選擇不同的深造軌道提供了便利，也為有志于未來從事教育研究的年輕學(xué)子拓展了上升的空間，因而為系統(tǒng)構(gòu)建教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而事實(shí)也在某種程度上揭示了這個(gè)“愿景”的可能性和可行性。因缺乏全面、準(zhǔn)確反映全國(guó)137個(gè)教育學(xué)專業(yè)本科生畢業(yè)去向的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文只能對(duì)現(xiàn)有29個(gè)國(guó)家級(jí)一流本科專業(yè)建設(shè)點(diǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在29個(gè)一流本科專業(yè)建設(shè)點(diǎn)中，部屬院校或部省共建高校為9個(gè)。20162018年，這9個(gè)專業(yè)建設(shè)點(diǎn)的平均升學(xué)率為45.8%。其

25、余20個(gè)一流專業(yè)建設(shè)點(diǎn)都分布在省屬高校。這20個(gè)專業(yè)建設(shè)點(diǎn)的升學(xué)率存在很大差異，較高者如首都師范大學(xué)（64%）、沈陽師范大學(xué)（53%）、遼寧師范大學(xué)（41%），較低者如云南師范大學(xué)（5%）、南寧師范大學(xué)（7%）等（詳見表1）。通過進(jìn)一步分析可以看到，29個(gè)專業(yè)建設(shè)點(diǎn)升學(xué)率的分布呈現(xiàn)異常復(fù)雜的狀態(tài)，似乎與所在區(qū)域、高校類型和“層次”并無直接或單一的關(guān)聯(lián)。從區(qū)域分布看，同處西部、同為部屬師范大學(xué)，西南大學(xué)的升學(xué)率為80%，而陜西師范大學(xué)僅為26%；同處東北地區(qū)、同為省屬師范大學(xué)，沈陽師范大學(xué)升學(xué)率為53%，遼寧師范大學(xué)為41%，而哈爾濱師范大學(xué)則為14%。又如，同樣位于中部地區(qū)，也同為省屬師范大學(xué)

26、，湖南師范大學(xué)升學(xué)率為39%，而河北師范大學(xué)則為25%，安徽師范大學(xué)為24%。甚至同在一個(gè)省份的高校之間也會(huì)存在明顯的差異，例如，河南大學(xué)的升學(xué)率為37%，河南師范大學(xué)則為17%。升學(xué)率的高低似乎與高校類型也沒有必然聯(lián)系。29個(gè)專業(yè)建設(shè)點(diǎn)中，有22個(gè)分布在師范院校，占75.9%，而較高和較低的升學(xué)率都出現(xiàn)在師范院校。又如，同為民族類高校，中央民族大學(xué)升學(xué)率為57%，而中南民族大學(xué)僅為15%。相對(duì)而言，升學(xué)率的高低與高校的“層次”的聯(lián)系似乎較為密切。但這種關(guān)系又不是簡(jiǎn)單的、線性的。例如，20所省屬高校的三年平均升學(xué)率為28.5%，低于6所部屬院校的57.8%，但又高于3所部省共建高校（河北大學(xué)、

27、石河子大學(xué)和中南民族大學(xué)）的24.3%。如此看來，任何單一因素都無法充分解釋29個(gè)一流專業(yè)建設(shè)點(diǎn)的升學(xué)狀況及其變化，院校所在區(qū)域、類型和“層次”以及招生規(guī)?？赡芡瑫r(shí)影響著學(xué)生的未來選擇。但是，如果“撇開”高校的因素，而聚焦于專業(yè)以及專業(yè)所依托的學(xué)科，那么，可以看到，在上述29個(gè)專業(yè)建設(shè)點(diǎn)中，大凡專業(yè)設(shè)置歷史較為長(zhǎng)久、專業(yè)所依托的學(xué)科優(yōu)勢(shì)較為明顯的專業(yè)，通常都擁有較高的升學(xué)率，例如，北京師范大學(xué)（66%）、華中師范大學(xué)（55%）、西南大學(xué)（80%）、首都師范大學(xué)（64%），等。又如，西北師范大學(xué)雖為省屬高校，且地處西部，其升學(xué)率（23%）不僅高于同處西部的其他省屬高校，且與東部和中部的部分省屬高

28、校大致處于同一水平。以上分析實(shí)際上說明了一個(gè)關(guān)鍵問題：盡管不同建設(shè)點(diǎn)的升學(xué)率因處所在高校、所在區(qū)域的不同而存在著一定的差異，但是就總體而言，除3個(gè)建設(shè)點(diǎn)（哈爾濱師范大學(xué)、南寧師范大學(xué)和云南師范大學(xué)）之外，其余26個(gè)建設(shè)點(diǎn)都處于15%以上的水平。如果簡(jiǎn)單地“比附”馬丁·特羅關(guān)于高等教育發(fā)展階段的理論，那么可以初步得到這樣的一個(gè)推斷，即：至少就大多數(shù)教育學(xué)國(guó)家級(jí)一流專業(yè)建設(shè)點(diǎn)而言，研究生階段的教育已經(jīng)從“精英”階段進(jìn)入到“大眾化”階段。隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入到普及化階段，隨著我國(guó)學(xué)位與研究生教育的大發(fā)展，這種趨勢(shì)將會(huì)進(jìn)一步充分顯現(xiàn)出來。而這恰恰成為以一種不同于以往任何時(shí)候的思維方式重新探索

29、教育學(xué)專業(yè)改革問題的有利條件。三、教育學(xué)專業(yè)改革的“道”與“器”如果從教育學(xué)科未來發(fā)展的大局出發(fā)，從教育研究未來專業(yè)人才的充分、高質(zhì)量的供給著眼，那么，教育學(xué)專業(yè)絕不是“要不要辦”的問題，而是“如何辦得更好”的問題。只有辦得更好，教育學(xué)專業(yè)才會(huì)有光明的前途，教育研究的專業(yè)人才隊(duì)伍也才會(huì)后繼有人。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)成為教育學(xué)界的共識(shí)。而要真正辦好教育學(xué)專業(yè)，首先要擺脫長(zhǎng)期束縛教育學(xué)專業(yè)建設(shè)的“以就業(yè)而論專業(yè)、就本科而論本科”的思維定勢(shì)和歷史慣性的影響，從教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系建設(shè)的整體觀念出發(fā)，重新系統(tǒng)思考教育學(xué)專業(yè)改革的戰(zhàn)略與策略。只有這樣，才有可能為長(zhǎng)期處于“困境”的教育學(xué)專業(yè)發(fā)展探索出一條全新的道路

30、。雖然自20世紀(jì)80年代初我國(guó)就開始招收教育學(xué)碩士研究生和博士研究生，但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，由于研究生招生規(guī)模有限，很難說已經(jīng)形成了完整的教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系。雖然在理論上，本科生、碩士研究生和博士研究生三個(gè)不同階段存在關(guān)聯(lián)，但在人才培養(yǎng)過程中，它們之間基本上是脫節(jié)的，并不存在實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。即便部分高校享有一定比例的研究生推薦面試的“特權(quán)”，但在培養(yǎng)環(huán)節(jié)上，本科階段和碩士研究生階段并沒有邏輯關(guān)系。我國(guó)研究生教育發(fā)展所形成的新格局，客觀上為構(gòu)建由教育學(xué)學(xué)士、教育學(xué)碩士和教育學(xué)博士三級(jí)學(xué)位所構(gòu)成的教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系創(chuàng)造了有利的條件，也為從教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系的整體觀念思考和探索教育學(xué)專業(yè)改革奠定了堅(jiān)

31、實(shí)的基礎(chǔ)。早在十年前，辛治洋、朱家存等人就曾提出，教育學(xué)專業(yè)應(yīng)該放棄為一次性就業(yè)培養(yǎng)人才的目標(biāo)設(shè)計(jì)，立足于基礎(chǔ)學(xué)科和長(zhǎng)線專業(yè)的實(shí)際，實(shí)現(xiàn)由終結(jié)性教育向初始性教育的轉(zhuǎn)變2（p45）。他們雖然沒有具體說明如何實(shí)現(xiàn)“由終結(jié)性教育向初始性教育的轉(zhuǎn)變”，但至少明確提出了超越本科專業(yè)層面探討教育學(xué)專業(yè)改革的思路。近年來，部分高校開始自覺地從教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系的角度思考教育學(xué)專業(yè)的改革。例如，華中師范大學(xué)提出，該校教育學(xué)專業(yè)今后的建設(shè)和改革思路是，“立足學(xué)校優(yōu)秀本科生推免計(jì)劃、碩博連讀計(jì)劃和華博計(jì)劃等相關(guān)政策規(guī)定，嘗試將本科生與碩士、博士研究生培養(yǎng)打通，實(shí)行本-碩-博貫通培養(yǎng)的人才培養(yǎng)模式新探索?！敝醒朊?/p>

32、族大學(xué)提出，該校教育學(xué)專業(yè)建設(shè)將根據(jù)國(guó)家和民族地區(qū)發(fā)展以及“脫貧攻堅(jiān)”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的新需求，在人才規(guī)格方面加強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同、文化交融、文明互鑒、創(chuàng)新能力、國(guó)際交流等能力，完善本碩博連讀、出國(guó)交流、參與導(dǎo)師科研和社會(huì)實(shí)踐等制度，注重為民族地區(qū)培養(yǎng)“用得上，留得下，靠得住”的精英人才。而西南大學(xué)則將該校教育學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)確定為：培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展，具有良好思想道德品質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感，具備博雅的人文底蘊(yùn)、深厚的教育學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、較強(qiáng)的教育科研能力、寬廣的國(guó)際視野，富有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高素質(zhì)教育學(xué)研究與應(yīng)用人才，并為中國(guó)教育科學(xué)研究培養(yǎng)攻讀教育學(xué)碩士、博士學(xué)位的學(xué)術(shù)后備人才。盡管這

33、些都還只是一種設(shè)想，但在一定意義上可以說明，至少在各方面條件相對(duì)充分的部分高校，立足于人才培養(yǎng)體系思考教育學(xué)專業(yè)改革的可能性是存在的。當(dāng)前我國(guó)教育學(xué)專業(yè)改革所需要的是，進(jìn)一步解放思想，拓寬視野，從而提出一種相對(duì)具體明確的總體思路，并結(jié)合區(qū)情校情制訂切實(shí)可行的實(shí)施計(jì)劃。就總體而言，六所部屬師范大學(xué)、部分開辦教育學(xué)專業(yè)的部屬高校和省部共建高校、大部分省屬師范大學(xué)和部分具有教育學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士授權(quán)的師范學(xué)院，都有可能從整體的觀念出發(fā)，將本科、碩士研究生（或博士研究生）的培養(yǎng)當(dāng)作一個(gè)相互聯(lián)接的整體，統(tǒng)籌本科和碩士研究生（或博士研究生）不同階段的人才培養(yǎng)工作，將教育學(xué)專業(yè)當(dāng)作教育學(xué)科人才培養(yǎng)完整體系的基礎(chǔ)

34、部分，制定從本科到碩士研究生或從本科到碩士研究生和博士研究生的完整的培養(yǎng)計(jì)劃，通過連續(xù)6年（本碩）或1012年（本碩博）的貫通或一體化培養(yǎng)，以造就不同層次（碩士或博士）的教育研究專業(yè)人才。所謂貫通培養(yǎng)，既不同于此前已經(jīng)實(shí)施的“4x”的人才培養(yǎng)模式，也不同于部分高校正在開展的“本碩連讀”或“本碩博連讀”的辦法。十多年前，北京師范大學(xué)、華中師范大學(xué)等高校曾探索以“4（四年制本科）2（兩年制碩士研究生）”的方式培養(yǎng)高素質(zhì)的中學(xué)教師。但嚴(yán)格地講，這并不是貫通培養(yǎng)。這是因?yàn)?，在這種人才培養(yǎng)體制下，本科和碩士研究生兩個(gè)階段實(shí)際上仍是相互割裂的，只是通過“免試保送”研究生的方式“解決”了“4”年本科和“2”

35、年碩士研究生的銜接。貫通培養(yǎng)也不完全等同于人們通常所說的“本碩連讀”或“本碩博連讀”。從目前的實(shí)踐看，由于考察“連讀”資格主要依據(jù)的是學(xué)生在本科階段或碩士研究生階段的學(xué)業(yè)成績(jī)和綜合表現(xiàn)，因此，這種辦法只是考察本科階段或碩士研究生階段教育的結(jié)果，并沒有對(duì)這兩個(gè)階段的教育產(chǎn)生實(shí)際影響，它所要解決的仍然主要是不同教育階段之間的銜接問題。實(shí)施貫通或一體化培養(yǎng)，首先需要更新關(guān)于教育學(xué)專業(yè)定位的思想認(rèn)識(shí)。在我國(guó)高等教育已經(jīng)進(jìn)入大眾化階段的當(dāng)下，本科層次教育已不再是“終結(jié)性”教育，而日益成為一種為接受更高層次教育打基礎(chǔ)、做準(zhǔn)備的“開端教育”，是高等教育的“基礎(chǔ)教育”。正因如此，我們需要重新認(rèn)識(shí)和確立教育學(xué)專

36、業(yè)的定位和培養(yǎng)目標(biāo)，從以往養(yǎng)成就業(yè)能力、服務(wù)就業(yè)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向提高學(xué)生的綜合素質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)生未來可持續(xù)發(fā)展能力的目標(biāo)。實(shí)施貫通培養(yǎng)的關(guān)鍵在于，合理設(shè)定不同階段的培養(yǎng)目標(biāo)，形成一個(gè)前后相連、不斷遞進(jìn)、金字塔形的培養(yǎng)目標(biāo)體系，并根據(jù)不同階段的培養(yǎng)目標(biāo)制訂課程計(jì)劃。從本科生培養(yǎng)重“寬”、碩士研究生培養(yǎng)重“厚”、博士研究生培養(yǎng)重“深”的思路出發(fā)設(shè)置課程，設(shè)計(jì)不同教學(xué)環(huán)節(jié)。這樣，因?yàn)楂@得了較為充足的時(shí)間條件，就為重新設(shè)計(jì)課程體系提供了更大的空間，從而既有可能避免目前普遍存在的本科階段課程過多、過雜以及本科和研究生階段課程設(shè)置重復(fù)、邏輯關(guān)系不清等問題，減少人才培養(yǎng)過程中的資源浪費(fèi)，又有利于區(qū)分不同階段人才培養(yǎng)的

37、重點(diǎn)，更有針對(duì)性地開展人才培養(yǎng)工作，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。當(dāng)然，在設(shè)計(jì)貫通培養(yǎng)機(jī)制的過程中，必須充分尊重不同學(xué)生的興趣和意愿，為希望完成一定階段學(xué)業(yè)而選擇就業(yè)的學(xué)生留足選擇的通道。這在很大程度上是一個(gè)“技術(shù)”層面的問題，完全有可能通過制度設(shè)計(jì)加以解決。從以往的經(jīng)驗(yàn)看，在高校實(shí)行人才培養(yǎng)模式或機(jī)制的改革，挑戰(zhàn)的不是學(xué)生的適應(yīng)能力，而是教師的職業(yè)慣性和管理部門的行政慣性。由于與現(xiàn)行人才培養(yǎng)體制有較大的沖突，也因?yàn)槠渲斜厝簧婕暗綄I(yè)的利益或高校的利益，這種貫通培養(yǎng)的思路必然會(huì)面臨諸多體制和觀念上的阻力或困難。然而，對(duì)于我國(guó)教育學(xué)科專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的大局和教育學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，這是一次勢(shì)在必行、亟待開展

38、的探索，是一場(chǎng)不得不戰(zhàn)的艱苦戰(zhàn)斗，也是一場(chǎng)教育學(xué)界“輸不起”的戰(zhàn)斗。近年來，教育學(xué)界很多學(xué)者非常關(guān)注教育學(xué)科如何為教育實(shí)踐服務(wù)、為政府決策服務(wù)，這確實(shí)是很好的現(xiàn)象。但在另一方面，當(dāng)教育學(xué)者“眼睛”向外的同時(shí)，一定不能忽略一個(gè)最為根本的問題，即如何長(zhǎng)久地保持并大力提升教育學(xué)科的社會(huì)服務(wù)能力。而建構(gòu)一個(gè)合理的人才培養(yǎng)體系、造就大批高素質(zhì)的年輕一代學(xué)者、為教育研究專業(yè)人才隊(duì)伍源源不斷輸送新鮮血液，則是從根本上保證教育學(xué)科持續(xù)開展高質(zhì)量社會(huì)服務(wù)的力量源泉，是教育學(xué)科長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本所在。注釋：根據(jù)普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2012年），教育學(xué)專業(yè)有兩個(gè)層面的含義：作為“大類”的教育學(xué)（代碼為0401）和作為“小類”的教育學(xué)（040101）。本文僅討論作為“小類”的教育學(xué)本科專業(yè)。本文所謂的“教育研究專業(yè)人才”是一個(gè)寬泛的概念，包括以從事教育研究（包括學(xué)術(shù)研究、實(shí)踐研究、政策研究以及研發(fā)）為職業(yè)的專業(yè)人員。這29個(gè)一流專業(yè)建設(shè)點(diǎn)分別是：北京師范大學(xué)，華中師范大學(xué)，西南大學(xué)，陜西師范大學(xué)，中央民族大學(xué)，天津大學(xué)，首都師范大學(xué)，哈爾濱師范大學(xué)，遼寧師范大