中國高校教師兼職的實證研究_2

1、    中國高校教師兼職的實證研究    摘要：本文基于2007年“變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)”中國大陸地區(qū)的數(shù)據(jù)分析了大學(xué)教師的兼職行為。通過考察高校教師參與兼職活動的影響因素，本文發(fā)現(xiàn)個人特征和工作特征是影響教師兼職的重要因素，而院校特征和個人收入對兼職的影響并不顯著。此外，本文并沒有發(fā)現(xiàn)校外兼職會減少高校教師周工作總時間及其在教學(xué)與科研中的分配時間的實證證據(jù)。最后，本文對實證發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)并針對加強(qiáng)高校教師兼職的規(guī)范和管理提出了政策建議。關(guān)鍵詞：高校教師，兼職，學(xué)術(shù)職業(yè)本文系國家自然科學(xué)基金面上項目“大學(xué)教師評價的效能研究”(71273101)的部分成果。一

2、、引言隨著高等教育大眾化、市場化的發(fā)展推進(jìn)以及知識經(jīng)濟(jì)時代的來臨，高校教師兼職作為一種特殊的工作方式逐漸受到關(guān)注，我國高校兼職教師群體也成為了大學(xué)教師隊伍中的一個規(guī)模不斷上升的群體。1盡管高校教師兼職并不是新現(xiàn)象，已經(jīng)客觀存在了一段時間。然而迄今為止，對我國高校教師校外兼職的系統(tǒng)研究并不多見，特別是實證研究尤為稀少，也缺乏基于實證研究的政策建議。鑒于兼職的多樣性和復(fù)雜性，目前學(xué)界此尚無統(tǒng)一、明確的概念界定。學(xué)術(shù)職業(yè)從功能方面看，除了教學(xué)和科研以外，其本身也具有服務(wù)社會的功能。2本文沿用李永壯等人的定義，把兼職界定為高等學(xué)校教師在合同所規(guī)定的職位職責(zé)之外，到校外其他單位或組織承擔(dān)名譽(yù)或?qū)嶋H工作任

3、務(wù)并且因此而獲得報酬的有償兼職行為。3在此，高校教師的無償社會公共服務(wù)和無酬勞的兼職行為不屬于本文研究的范圍。另外值得注意的是，因為受到目前調(diào)查數(shù)據(jù)樣本限制，本文聚焦的高校教師只包括全職工作的高校教師。目前，社會各方面對高校教師兼職現(xiàn)象存在不少爭議，不同地區(qū)和院校對高校教師兼職的態(tài)度也不同。那么，究竟教師兼職的普遍程度如何？教師兼職工作有哪些方式和類別？哪些因素影響了高校教師校外兼職的參與？兼職是否會影響高校教師本職工作時間的長短和分配？本文試圖通過大樣本調(diào)查和實證研究試圖回答以上問題，并加深對高校教師兼職現(xiàn)象的了解和認(rèn)識，為制定規(guī)范化、人性化、合理化的兼職教師管理機(jī)制提供決策參考。二、文獻(xiàn)綜

4、述目前學(xué)界關(guān)于大學(xué)教師兼職的國內(nèi)研究以定性分析為主，重點論述了兼職的成因及其理論解釋，分析兼職類型，闡述校外兼職造成的影響和利弊，并提出相應(yīng)規(guī)范措施和政策建議?？偟膩碚f，高校教師從事兼職的原因可歸納為以下幾個方面：第一，高校教師自身的特點。其一是由于學(xué)術(shù)職業(yè)的特性。學(xué)術(shù)職業(yè)一般具有工作時間有彈性、工作方式靈活等特點，為教師校外兼職提供了便利；其二是高校教師自身專業(yè)技能展示、發(fā)展和提高的需要。高校教師作為高學(xué)歷人群，具備了豐富的專業(yè)知識、技術(shù)和技能，具有較高的人力資本存量，兼職實際是通過市場手段對人力資源的一種配置方式。4同時，高校教師也可通過兼職等實踐活動進(jìn)一步提升人力資本和實現(xiàn)自身專業(yè)技能的

5、積累和發(fā)展；其三是創(chuàng)收及利用自身知識技能增加從業(yè)回報。雖然高校教師大都擁有較高的知識技能儲備，但由于從事學(xué)術(shù)職業(yè)與其他職業(yè)相比，難以取得相應(yīng)的滿意回報，致使部分高校教職員工尋求以創(chuàng)收和增加從業(yè)回報為目的的兼職活動。5第二，社會需求原因。一是高等教育發(fā)展的需求。我國的高等教育擴(kuò)招政策和高等教育大眾化的實現(xiàn)使得原有高校生師比激增、師資短缺，需要兼職教師以填補(bǔ)不足。而一批新興的民辦大學(xué)客觀上為教師外出兼職提供了巨大的空間。除此之外，不同類型、層次的高等院校，不同的辦學(xué)主體和服務(wù)對象也要求教師能提供多樣化、差別化的高等教育服務(wù)。6優(yōu)質(zhì)高等教育服務(wù)作為一種稀缺資源，也仍然存在許多分布不均勻現(xiàn)象，為高校教

6、師以兼職的方式滿足社會需要提供了空間；二是企業(yè)和社會的需求。伴隨知識經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱潮，企業(yè)和社會也需要高校教師利用自身的專業(yè)知識和先進(jìn)科研成果從事技術(shù)轉(zhuǎn)化、科技成果市場化等方式的企業(yè)和社會兼職。7第三，高校管理體制原因。一是高校薪酬制度設(shè)計不合理以及績效管理體系不健全。二是我國高等教育機(jī)構(gòu)正在經(jīng)歷從高度行政化和集權(quán)化的人事管理制度向人事聘任制的改革轉(zhuǎn)變，人事制度改革可以在一定程度上減少教師校外工作的體制約束，從而促進(jìn)了教師的流動和兼職行為的發(fā)生。8以往文獻(xiàn)對高校教師兼職的理論解釋非常豐富，比如李永壯等運用多種理論解釋兼職個體的動因。其中人力資本理論認(rèn)為，教育是一種投資，具有高學(xué)歷的高校教師

7、群體面臨“腦體收入倒掛”，學(xué)歷和個人薪酬收入不成正比的收入分配制度。在此情況下，教師會選擇兼職來獲取教育收益。9另外，根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托-代理人理論，學(xué)校作為委托人和作為代理人的兼職教師存在信息不對稱的問題，它們追求的目標(biāo)不同，可能出現(xiàn)利益沖突等問題，所以規(guī)范和管理高校教師兼職行為十分必要。10現(xiàn)有文獻(xiàn)按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，把高校教師兼職劃分為不同的種類。比如：按照兼職的主體人員職稱、專業(yè)、提供服務(wù)類型劃分，或者按照兼職的組織形式和提供服務(wù)類型劃分等等。11由于兼職形式和類型多樣、情況復(fù)雜，不少學(xué)者主張兼職的利弊不可一概而論，需要給予客觀評價，趨利避害。雖然國內(nèi)文獻(xiàn)對高校教師兼職的定量分析并

8、不多見，仍然有少數(shù)學(xué)者針對高校專任教師開展了小范圍的實證調(diào)查，試圖發(fā)現(xiàn)教師兼職的原因和影響因素，探析學(xué)校和教師對于兼職的態(tài)度和看法?；趯V州市7所大學(xué)隨機(jī)抽取的320名教師的問卷調(diào)查，魯漢玲發(fā)現(xiàn)超過半數(shù)的教師有兼職經(jīng)歷?？ǚ綑z驗的結(jié)果顯示教師學(xué)歷、職稱、性別均與兼職行為的發(fā)生存在相關(guān)性。12另一項類似研究是黃娉婷對涵蓋廣州7所本、?？聘叩仍盒５慕處熂媛氄{(diào)查。通過卡方檢驗，該研究發(fā)現(xiàn)除了職稱、婚姻狀況和畢業(yè)后從事教學(xué)的時間不顯著，性別、學(xué)歷、月收入、學(xué)校類型和級別、學(xué)校地理位置、編制、專業(yè)均顯著影響高校教師的兼職行為發(fā)生。13由于這些定量研究采用的方法多以簡單統(tǒng)計描述和對比分析為主，一般在沒有

9、控制其他相關(guān)變量的情況下，探究某一變量對教師兼職的影響，使得統(tǒng)計結(jié)果的可信度不高。本文擬利用國內(nèi)大樣本微觀數(shù)據(jù)，運用多元回歸方法對高校教師兼職的類型、影響因素，以及兼職可能對本職工作時間投入產(chǎn)生的影響進(jìn)行更全面、系統(tǒng)的狀態(tài)描述和定量分析。三、數(shù)據(jù)與方法說明本文使用的數(shù)據(jù)來源于2007年“變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)”國際數(shù)據(jù)庫，此數(shù)據(jù)庫涵蓋了全球19個國家及地區(qū)的24411名個體。本文選取了中國大陸地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。參加中國大陸地區(qū)調(diào)查的樣本由來自11個省份共68所高校的大學(xué)教師組成，有效回收調(diào)查問卷3612份。14調(diào)查問卷主要包括高校教師基本情況、工作情況、教學(xué)、研究、管理和個人信息等模塊，使我們可以

10、全面、系統(tǒng)地分析高校教師的兼職現(xiàn)象。之后，本文進(jìn)行了以下數(shù)據(jù)處理：首先，根據(jù)大學(xué)教師年齡分布和學(xué)術(shù)職業(yè)生涯發(fā)展階段把年齡變量分為三組：35歲及以下為青年教師組，此年齡段的大學(xué)教師剛踏入工作崗位，資歷尚淺；36歲-50歲教師為中年教師組，此組教師已經(jīng)積累了一定的工作經(jīng)驗，適應(yīng)了大學(xué)的工作環(huán)境，逐漸達(dá)到職業(yè)發(fā)展的高峰期；其他大于50歲的逐漸過渡到退休期的教師為一組。其次，本文將問卷中關(guān)于目前工作整體滿意度的五個評價等級合并為兩組，回答“非常滿意”、“比較滿意”和“一般”的被合并成“工作整體滿意”組，其余為“工作整體不滿意”組。由于院校對大學(xué)教師提供的支持既包括教室、實驗室、研究儀器設(shè)備、計算機(jī)、圖

11、書館、辦公場所等硬件條件，也包括秘書、教學(xué)輔助人員、研究輔助人員、研究資金等人力、財力支持，我們運用主成分分析法，提取以上相關(guān)變量的主成分因子生成院校工作條件指數(shù)。院校工作條件指數(shù)能綜合反映院校提供給高校教師的工作條件，又能規(guī)避院校各種軟、硬件投入變量之間的高度相關(guān)性。結(jié)果顯示，主成分分析法的kmo檢驗系數(shù)接近0.9，說明用本數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析處理是適用的。表1列出了本研究在使用中國大陸地區(qū)數(shù)據(jù)過程中涉及變量的簡單描述統(tǒng)計結(jié)果，對全部樣本匯報了均值和標(biāo)準(zhǔn)差，并分別匯報了無兼職工作和有兼職工作教師樣本的均值。通過將有過兼職經(jīng)歷的高校教師與沒有在其他單位工作或從事其他有償性工作的高校教師進(jìn)行對比發(fā)

12、現(xiàn)，這兩類教師群體在一些因素上存在較大差異。比如有兼職行為的高校教師男性和中年教師的比重大，父親或者母親接受過大學(xué)教育的比例更高，在目前單位的工齡更長，年收入更高，并且有相對高的比例為長期聘任教師，所在院校提供的工作條件更好、從事服務(wù)的時間更長、用于學(xué)校管理的時間更短。這些描述統(tǒng)計的結(jié)果會在本研究中通過多元回歸控制其他變量的影響后進(jìn)一步得到證實。表1 變量描述性統(tǒng)計全部樣本無兼職樣本有兼職樣本變量均值標(biāo)準(zhǔn)差均值均值女性0.3700.4800.3750.323年齡35歲及以下青年教師0.4000.4900.4080.339年齡36-50歲中年教師0.5100.5000.5000.575年齡50歲

13、以上教師0.0900.2900.0920.086父親或者母親接受大學(xué)教育0.2700.4400.2630.331已婚0.8900.3100.8940.877沒有子女0.2600.4400.2580.272本科0.7200.4500.7300.745碩士0.6200.4800.6300.652博士0.3100.4600.3110.316博士后0.0600.2300.0590.050海外學(xué)位0.0400.1900.0380.0403講師及以下0.4300.4900.4350.373副教授0.3400.4700.3350.345教授0.2400.4200.2300.282目前單位工齡10.117.9

14、709.91711.41單位年收入(人民幣)44576251534377049740偏好科研0.4700.5000.4670.494長期聘任0.2800.4500.2710.317工作整體滿意0.9200.2700.9210.921理科專業(yè)0.3100.4600.3200.212工科專業(yè)0.2100.4100.2200.187經(jīng)管專業(yè)0.1300.3300.1220.192人文社科專業(yè)0.3200.4700.3080.398其他學(xué)科專業(yè)0.0300.1600.0290.011部屬高校0.1300.3300.1320.0985院校工作條件指數(shù)02.440-0.0180.0928周工作總時間41.

15、2122.6341.3541.20教學(xué)時間19.2313.3919.3318.68科研時間13.4613.2113.5912.86服務(wù)時間1.8604.9001.6833.099管理時間5.0508.9105.2114.446四、研究內(nèi)容1.高校教師兼職的現(xiàn)狀和類型“變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)”國際調(diào)查問卷在高校教師基本情況模塊詢問了教師在接受調(diào)查年度的兼職情況：“在本學(xué)年，您是否在其他單位工作或做其他有償性工作(可多選)”。通過國際數(shù)據(jù)進(jìn)行國家之間的橫向比較顯示，高校教師校外兼職在普遍程度上存在國別差異。阿根廷、巴西、德國等國家的教師兼職情況比較普遍，超過半數(shù)的教師有校外兼職經(jīng)歷。反之，美國、芬蘭、中國教師的兼職比例最低。在絕大多數(shù)國家，除了本職工作外的其它研究所或高校是教師校外兼職的首選。如表2所示，在回收的2007年3612份中國大陸地區(qū)調(diào)查問卷中，回答本學(xué)年中在其他單位工作或做其他有償性工作，即存在兼職行為的高校教師總數(shù)為396人，占總樣本的11.4%。這意味著高校兼職的教師群體在基本完成高等教育擴(kuò)張和大眾化的2007年初具規(guī)模，在調(diào)查學(xué)年有校外兼職經(jīng)歷的大學(xué)教師比例已超過十分之一。本研究中統(tǒng)計的教師兼職的比例明顯低于魯漢玲和黃娉婷對廣州市多所高校的調(diào)查結(jié)果。這說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、高等教育發(fā)展情況、對專業(yè)技術(shù)人員的需求等原因可能會造成不同地區(qū)教師兼職參與度的