產(chǎn)學合作關系中的領軍者作用-二元研究的文獻分析

1、    產(chǎn)學合作關系中的“領軍者”作用二元研究的文獻分析    摘要：個人在產(chǎn)學關系中的作用一直備受學術(shù)界和實務界關注。carolin plewa和pascale quester等學者通過理論和實證研究，分析了產(chǎn)學合作關系中的個人，即“領軍者”(champions)對合作關系成功的影響，重點研究了“領軍者”的個人參與和個人“經(jīng)驗”這“二元”對合作關系的作用。本文就其研究過程和研究結(jié)論做進一步的分析和討論。關鍵詞：領軍者，產(chǎn)學合作，個人參與，個人經(jīng)驗基金項目：山西省回國留學人員科研資助項目(2013-073)；山西省研究生教育改革研究課題(2015jg62

2、)；山西省高等學校教學改革項目(2015106)產(chǎn)學合作是指企業(yè)和高等學校之間的合作，企業(yè)為技術(shù)需求方，高等學校為技術(shù)供給方，實質(zhì)是促進技術(shù)創(chuàng)新所需各種生產(chǎn)要素的有效組合。個人在產(chǎn)學關系中的作用一直備受學術(shù)界和實務界關注。關系營銷理論和服務營銷理論描述了個體對組織關系發(fā)展的影響。根據(jù)客戶關系管理和服務營銷的相關文獻，許多學者在變革研究、技術(shù)轉(zhuǎn)讓研究和產(chǎn)學研研究中也注意到了個體的重要性。組織關系發(fā)展中的頻繁互動賦予組織邊界處人員以重大責任，他們實際承擔了對項目的營銷角色。由于產(chǎn)學關系連接著完全不同的組織環(huán)境，因此個體的自身能力和對另一種環(huán)境的理解就顯得特別重要。大部分組織交易關系研究注重機構(gòu)和企

3、業(yè)之間的交易關系，澳大利亞學者carolin plewa和pascale quester等則更加關注產(chǎn)學之間的互動與合作，將研究重點放在大學和企業(yè)之間的合作關系上。他們通過實證分析，研究了產(chǎn)學組織合作中“領軍者”的個人“參與”和個人“經(jīng)驗”對信任、投入及產(chǎn)學關系滿意度的影響。一、個人“參與”和個人“經(jīng)驗”二元研究中的變量及假設(一)產(chǎn)學合作中的個人“參與”carolin plewa和pascale quester1將產(chǎn)學關系定義為大學和企業(yè)之間的信任、承諾和互動關系，它以建造多方長期價值為目的，對創(chuàng)造力、創(chuàng)意、技能和人員進行傳播和擴散。兩位學者將產(chǎn)學合作組織雙方中的重要個人稱為“領軍者”，即團

4、隊成員中推動項目進展并擔當雙方之間信息傳遞和溝通角色的個體(iacobucci and hopkins，1992)2。領軍者具有激發(fā)團隊創(chuàng)意和影響項目關系(santoro and chakrabarti，2002)的能力3，成為提升團隊熱情和促進項目成功的內(nèi)在動機(irwin et al.，1998)4。在產(chǎn)學關系研究中，santoro和chakrabarti(2002)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成員擔任領軍者與雙方關系的發(fā)展深度有重要聯(lián)系。這個定義可以反映在個人“參與”(engagement)變量中。個人“參與”概括了人的動機、積極性和在另一種環(huán)境中工作、發(fā)展并維持長期關系的努力程度。因此，plewa和qu

5、ester將領軍者的個人“參與”作為產(chǎn)學關系的影響變量進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成員擔任領軍者與大學研究團隊進行聯(lián)系，與較高的合作關系密度有關系?；诖?，carolin plewa和pascale quester假設個人“參與”對合作關系產(chǎn)生正影響，特別是當產(chǎn)學合作雙方都存在領軍者時。(二)產(chǎn)學合作中的“信任”和“投入”學術(shù)界對合作關系進行研究時，討論過一系列描述關系的特征變量，其中“信任”(trust)和“投入”(commitment)被討論得最多?！靶湃巍?trust)是基于關系的心理狀態(tài)，表示出于信心而愿意依靠對方為合作伙伴。由于以研究為導向的合作關系具有內(nèi)在的風險特征和獲取知識的特征，因

6、此“信任”在合作關系中起著重要作用。研究項目合作雙方在合作中難免要交換一些敏感信息，這些信息可能涉及企業(yè)的核心競爭力。因此，合作雙方必須相互依賴，相信對方不存在機會主義思維(jordan，2004；couchman and fulop，2001)5，6。rappert et al.(1999)7對一個合作項目案例進行研究發(fā)現(xiàn)，“信任”減少了合作關系的復雜性，有利于各方之間的信息溝通和知識流動，這些知識流動正是以研究為導向的合作關系所追求的主要目標(cyert and goodman，1997；lee，2000)8，9。因此，“信任”與合作關系的成功與否具有較高的相關性。學術(shù)界對“投入”(com

7、mitment)的定義有多種不同的版本。在管理領域內(nèi)比較權(quán)威的概念是，退出合作所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，以及對合作者或合作組織的義務和責任。plewa和quester將其定義為，為發(fā)展穩(wěn)定關系的愿望、維持關系而愿意支付的短期代價和對關系穩(wěn)定性的信心(anderson and weitz's，1992)10，這個定義包含了合作關系中的態(tài)度投入、行為輸入和長期持續(xù)性三方面的含義(dwyer et al.，1987；martin et al.，2004)11，12。企業(yè)和高校根植于完全不同的環(huán)境和文化中，雙方存在不同的組織動機、組織語言和組織傳統(tǒng)，產(chǎn)學合作將它們連成一體之后，“投入”將會主動整合和克

8、服這些潛在障礙(couchman and fulop，2001；williams and gibson，1990)13?！靶湃巍背３Ｅc風險和不確定性感知有關，而“投入”意味著風險，比如合作中的投資和敏感信息的轉(zhuǎn)移，可見“信任”將有利于促進“投入”。因此，plewa和quester假設“信任”與“投入”正相關。基于“信任”與“投入”為產(chǎn)學關系研究的主要構(gòu)成因素和領軍者個人“參與”對產(chǎn)學關系的正影響假設，pascale quester將領軍者個人“參與”對產(chǎn)學關系影響的研究命題轉(zhuǎn)化為領軍者個人“參與”對“信任”和“投入”的影響研究。領軍者積極的個人“參與”和人們對合作關系正面的、愉快的感受有關，因

9、此，plewa和quester假設領軍者個人“參與”直接影響合作關系的“滿意度”。(三)產(chǎn)學合作中的個人“經(jīng)驗”(experience)產(chǎn)學合作中的領軍者與另一環(huán)境特征組織的成員共同工作，保持熱情和動機，并且努力發(fā)展和維持長期合作關系。在這些行為中，領軍者對另一組織環(huán)境的了解程度與合作行為的成功與否密切相關。這就是研究者所關注到的個人“經(jīng)驗”。個人經(jīng)驗是指對另一組織環(huán)境的熟悉程度。由于大學和企業(yè)在背景、組織行為慣例上的差異，“經(jīng)驗”可能來自于組織成員在另一組織中的工作經(jīng)歷、之前產(chǎn)學合作中的參與經(jīng)歷、與另一組織人員的溝通經(jīng)歷。領軍者對另一組織的經(jīng)驗有利于合作關系的發(fā)展，因此，plewa和ques

10、ter假設領軍者的個人“經(jīng)驗”與個人“參與”正相關，與合作中的“信任”和“投入”正相關。(四)產(chǎn)學合作中的“滿意度”大學和企業(yè)在歷史、文化、期望與認知上存在差異，它們對合作關系成功的定義也存在差異，即不同的組織采用不同的方法對合作關系是否成功進行判斷。但是，大學和企業(yè)都用“滿意度”來評價合作績效，因為“滿意度”綜合反映了雙方的期望和對合作績效的感知程度。在產(chǎn)學合作中，“信任”被認為與“滿意度”呈正相關關系，這在私企更加明顯。因為私企與來自不同領域的合作者合作，要在合作過程中交換敏感信息，會對機密信息進行保護。因此，plewa和quester假設“信任”對“滿意度”有正影響。建立未來長期合作的愿

11、望、努力投入維持合作會對合作過程和合作績效產(chǎn)生正影響，因此，plewa和quester假設“投入”對“滿意度”也有正影響。個人“參與”和個人“經(jīng)驗”二元研究的概念模型假設關系見圖1。圖1 二元研究的概念模型和假設二、領軍者個人“參與”和個人“經(jīng)驗”二元研究的結(jié)論與啟示(一)產(chǎn)學合作二元研究的結(jié)論在carolin plewa和pascale quester的二元研究中，他們將847家大學和54家企業(yè)作為調(diào)查對象，發(fā)放問卷，問卷回復率達16.5%和31.5%。根據(jù)回收問卷中調(diào)查者提及的合作對方的聯(lián)系人信息，又向123家企業(yè)和15所大學發(fā)放問卷，回復率上升到49.6%和26.7%。最終得到有效樣本6

12、2個，并用于分析領軍者個人“參與”和個人“經(jīng)驗”對產(chǎn)學合作關系的影響。研究結(jié)果表明，以領軍者的個人“參與”和個人“經(jīng)驗”測度的“個人對產(chǎn)學合作關系的作用”不同于以往的判斷與期望。合作雙方成員的個人“經(jīng)驗”與合作關系的信任度和投入度之間沒有顯著相關性，但與個人“參與”有顯著相關性。說明那些經(jīng)常參與合作關系，對合作方的組織環(huán)境、慣例和需求充分了解、深刻理解，并與對方成員建立良好關系的個人，對合作關系有較高的參與度，發(fā)展產(chǎn)學合作關系的動機也較強，對產(chǎn)學關系做出的貢獻也更多。領軍者個人“參與”僅與“投入”呈顯著相關關系，與合作關系的信任度和滿意度并非直接相關。較高的個人參與度意味著他們會在產(chǎn)學關系中投

13、入較多的時間和精力，并維持和發(fā)展合作關系。雙方領軍者的“參與”培育了合作關系的“投入”，表現(xiàn)為合作關系中的忠誠、雙方的長期投資、團隊的努力等。雙方領軍者的參與度和投入度之間的緊密聯(lián)系證明了個人在組織動態(tài)中的角色，即領軍者在雙方關系中的參與度越高，整個組織對合作關系的投入就會越多。carolin plewa和pascale quester研究發(fā)現(xiàn)，“信任”和“投入”對以“滿意度”測度的合作關系績效有重大影響。并且，在關系管理理論中常被提及的“信任”和“投入”之間的關系，在產(chǎn)學合作研究中也得到證明。(二)產(chǎn)學合作二元研究的管理啟示產(chǎn)學合作二元研究對組織和團隊有重要的啟示意義，即如果組織和團隊致力于

14、發(fā)展長期關系，則其個體成員的作用應該被關注。組織中具有另一組織環(huán)境的經(jīng)驗和參與歷史并努力發(fā)展合作關系的個體應該被高度認可。只有使經(jīng)驗豐富的領軍者參與產(chǎn)學合作，并得到認可和支持，產(chǎn)學關系中的滿意度才會通過“投入”這一中介因素得到提升。大學領軍者不能只希望科研成果被應用，還應該理解產(chǎn)方的工作方式和慣例，積極持續(xù)地與產(chǎn)方進行溝通和思想互動。產(chǎn)學合作雙方的領軍者應該被充分賦權(quán)，使他們能夠鼓勵和影響整個團隊。如果個人表現(xiàn)出對發(fā)展產(chǎn)學關系有興趣并努力參與，但缺乏相關經(jīng)驗，那么組織應該為他們提供培訓和指導。由于產(chǎn)學組織雙方具有不同的激勵系統(tǒng)，在各自環(huán)境中培養(yǎng)成員使其獲得另一種組織環(huán)境的經(jīng)驗可能不易實現(xiàn)，因此

15、，管理層應該鼓勵員工參與到產(chǎn)學合作中去獲取經(jīng)驗。個人在產(chǎn)學關系中的成功依賴于“領軍者”能夠從合作組織中識別出和他對應的個體。因此，產(chǎn)學組織的管理層應該提供機會，讓組織成員進行非正式的會面和溝通，發(fā)展“學”方和“產(chǎn)”方不同組織環(huán)境中的個人關系。員工流動在管理過程中應該被重視。雖然有一種策略認為，組織之間的聯(lián)系建立在組織層面而非個人層面，這可以在一定程度上抵消員工離職對合作的負面影響。但是，如果離職的是有經(jīng)驗的和有較高參與度的“領軍者”，這種策略便不再有效。因此，組織應該采取措施，避免對產(chǎn)學關系有重要影響的員工離職，在提高員工滿意度和保持員工隊伍穩(wěn)定的基礎之上采取相應的管理策略。越來越多的產(chǎn)學組織

16、通過整合研發(fā)成果，在快速變化的市場中保持競爭力。雖然產(chǎn)學組織都意識到了這種合作的重要性，但即使在發(fā)達國家，合作失敗的案例也大量存在。carolin plewa和pascale quester等學者通過分析產(chǎn)學組織中領軍者的個人“參與”和個人“經(jīng)驗”對產(chǎn)學關系的影響，加深組織對產(chǎn)學合作影響因素的認識和理解。雖然本文研究尚存在一定的局限性，但是，希望研究結(jié)果能夠幫助我們對產(chǎn)學關系中個體的重要影響產(chǎn)生新的認識。參考文獻：1carolin plewa, pascale quester. a dyadic study of “champions” in university-industry relat

17、ionshipsj. asia pacific journal of marketing and logistics, 2008, 20(2): 211-226.2iacobucci d, and hopkins. modeling dyadic interactions and networks in marketingj. journal of marketing research, 1992, 24(1): 5-17.3santoro m, chakrabarti a k. firm size and technology centrality in industry-universit

18、y interactionsj. research policy, 2002, 31(7): 1163-1180.4irwin h, more e, mcgrath m. relationship management for innovation: the central role of communication in australia's participation in two hi-tech industriesj. technology analysis and strategic management, 1998, 10(4): 467-481.5jordan j. c

19、ontrolling knowledge flows in international alliancesj. european business journal, 2004, 16(2): 70-71.6couchman p k, fulop l. risk in cross-sector r & d collaborationc. wellington: paper presented at the r&d management conference, 2001.7rappert b, webster a, charles d. making sense of divers

20、ity and reluctance: academic-industrial relations and industrial propertyj. research policy, 1999, 28(8): 873-890.8cyert r m, goodman p s. creating effective university-industry alliances: an organizational learning perspectivej. organizational dynamics, 1997, 26(4): 45-57.9lee y s. the sustainability of university-industry research collaboration: an empirical assessmentj. journal of technology transfer, 200