德育：需研究解決兩個問題范文

1、德育：需研究解決兩個問題 一 關(guān)于德育目標問題 德育是教育的重要組成部分，是教育者按一定社會的要求，對受教育者在思想品德方面有目的、有組織、 有計劃地施加影響的教育活動。德育目標在其中起著很重要的作用，它既體現(xiàn)德育的目的性和計劃性，又規(guī)定 德育的內(nèi)容、方式和方法。正確確立德育目標是搞好德育的關(guān)鍵一環(huán)。德育目標可以區(qū)分為宏觀整體目標和微 觀具體目標。冷靜分析我國社會主義德育的目標之后，筆者認為： 1.德育宏觀整體目標是適當?shù)?。所謂德育宏觀整體目標是指對所有教育形式 所有教育階段的德育都具有普遍指導(dǎo)意義的德育目標。德育宏觀整體目標，是培養(yǎng)人 的大目標、總目標，是對“人”的定義，是對“好人”的詮釋。

2、它由一定社會歷史階段的政治經(jīng)濟制度決定并 與之相適應(yīng)，它屬于上層建筑的范疇，體現(xiàn)經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展對人才素質(zhì)的根本要求。中國現(xiàn)處于社會主義社會初 級階段，必須有與之相適應(yīng)的德育宏觀整體目標?！肮伯a(chǎn)主義事業(yè)接班人”，“有社會主義覺悟的勞動者”， “四有”新人，“社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”等，都是新中國成立以來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對社會主義德 育宏觀整體目標的描述。所有這些描述的精神實質(zhì)在根本上都是一致的，都鮮明地體現(xiàn)了社會主義德 育的本質(zhì)及社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)對人才素質(zhì)的整體要求，對我國德育曾產(chǎn)生過并還在繼續(xù)產(chǎn)生重要的指導(dǎo)作用。 我國社會主義德育宏觀整體目標適當，不容否定，是歷史評價我國社會主義德育的正確

3、結(jié)論。 但是，否定社會主義德育宏觀整體目標的傾向客觀存在。其否定的理由是“目標太高”，“不切實際”， “超越時代”，“超越現(xiàn)實”，“根本做不到”。近年來，這一傾向在不斷強化，反映在課程設(shè)置上就是試圖 用“公民課”取代目前的“政治課”和“思想品德課”。誠然，課程的名稱是次要的，重要的是目標和內(nèi)容。 通過更換課程名稱以求用“公民”代替“社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”的傾向也并非不存在。問題不在課 程名稱是否可以改變，是否應(yīng)當改變；問題在于社會主義德育的宏觀整體目標是否適當，是否不切實際，是否 應(yīng)當根本否定。把這個問題搞清楚，當是改革課程名稱的一個出發(fā)點。 高爾基說：“一個人追求的目標越高，他的才能

4、就發(fā)展得越快，對社會就越有益；我確信這也是一個真理 ?！笔聦嵣希瑢€人而言是這么回事，對群體而言也是這么回事。中國封建社會的德育宏觀整體目標是培養(yǎng)忠 于封建皇帝的忠臣，與之相適應(yīng)的道德規(guī)范是“君要臣死，臣不得不死?！比寮业闹鲝埵桥囵B(yǎng)“圣人”、“賢 人”。孔子是“圣人”，孟子還只能算“亞圣”?？鬃佑械茏?000，“賢人”卻只有72個。中國有兩千多年封 建社會，其德育所培養(yǎng)的“圣人”“賢人”沒有幾個，令封建皇帝滿意的忠臣更是沒有幾個，其原因是不是德 育目標定得太高了呢？能否據(jù)此認為其德育就是徹底失敗的呢？這恐怕是不能簡單地作結(jié)論的。就時代而言， 中國已進入社會主義社會多年，雖然是處于社會主義社會的

5、初級階段，就現(xiàn)實現(xiàn)言，我國社會主義市場經(jīng)濟正 在蓬勃發(fā)展。把社會主義德育的宏觀整體目標規(guī)定為“四有”新人，規(guī)定為“社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人 ”，并不是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的憑空構(gòu)想，也不是他們的主觀意志，而是現(xiàn)實的社會生活，特別是社會經(jīng)濟生活 及其發(fā)展規(guī)律的反映和要求。社會主義德育宏觀整體目標與社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的關(guān)系，是反映與被反映， 規(guī)定與被規(guī)定的關(guān)系。這種反映當然要由人完成。反映是否正確，只能由歷史實踐來檢驗。 問題在于幾十年的歷史實踐證明了什么？只要我們不帶任何偏見審視幾十年來特別是近20多年來的歷史實踐就 可以得出結(jié)論：社會主義德育宏觀整體目標對社會主義經(jīng)濟反映是正確的，因而是適當?shù)?/p>

6、。 就能否達到而言，將社會主義德育宏觀整體目標規(guī)定為培養(yǎng)社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，要求我們的 德育所培養(yǎng)的人具有熱愛祖國、堅持走社會主義道路，擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)，能夠正確處理國家、集體、個人三者利 益關(guān)系，能夠完全徹底為人民服務(wù)，對工作極端負責任，對同志對人民極端熱忱等優(yōu)秀品質(zhì)和情懷。這目標確 實高，高得前無古人。這目標是否真如某些人所斷定的那樣“不切實際”，“根本做不到”呢？筆者認為，我 們不能在思想方法上犯形而上學(xué)的絕對化錯誤；我們更不能“以小人之心度君子之腹”，不能因自己沒有做到 且不想做到卻硬要說別人也做不到，更不能說所有的人都做不到。雷鋒、焦裕祿、王進喜、孔繁森、李運武、 馬恩華、李國

7、安、徐虎、吳天祥、陳金水、譚彥、楊為民等共產(chǎn)主義戰(zhàn)士的人生軌跡是對這種觀點的最好回答 。還有那羅全中一家，153154次列車長程士杰、劉莊黨委書記史來賀、山東沂蒙山區(qū)沈泉莊村黨支部書記王 廷江等人的行為，都能說明問題。還有98抗洪精神和涌現(xiàn)的抗洪英雄們也能說明問題。難道所有這些人和事統(tǒng) 統(tǒng)都是我們“制造的神話”？！應(yīng)當承認，一個人的德性修養(yǎng)，在很大程度上并不主要是學(xué)校教育的結(jié)果，而 是主體在長期的社會生活實踐中“覺悟”的結(jié)果，但這“覺悟”并非無源之水，無本之木。比如譚彥的“覺悟 ”就并不是在知道自己的生命沒有幾年之后，王廷江的“覺悟”也不是在自己擁有600萬之后，他的“錢生不帶 來， 死不帶走

8、”的觀點就反映了社會主義德育對他的教育。何況，有的人所以走上犯罪道路也可以說是因為“ 覺悟”到：“一切都是假的，只有錢才是真的”，“別人能撈，我也能撈，不撈白不撈?！薄拔蛐浴比巳擞校?但不同的人卻有不同的“覺悟”，其原因就于社會主義德育目標是否真正深入其心靈有關(guān)。我們不能在否定學(xué) 校德育無所不能的時候又走向另一極端：“基礎(chǔ)文明可教，德性修養(yǎng)不可教。” 誠然，把社會主義德育宏觀整體目標定為共產(chǎn)主義戰(zhàn)士并不會使所有人成為雷鋒。相反，當我們把德育宏 觀整體目標調(diào)整為“公民”之后，情況又會怎樣呢？我們就能肯定地將所有受教育者造就為守法守紀有德的公 民嗎？事情未必這么簡單。還是列寧說得好。他說“寧要好梨

9、一個，不要爛梨一筐。積極肯干的忠心耿耿的人 即使只有兩三個，也比十個暮氣沉沉的人強?！边@給我們一個啟示：社會主義德育的宏觀整體目標還是定得略 高一些為好，哪怕只培養(yǎng)幾個共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，哪怕只造就出幾個“道德圣人”，也是值得的。 回顧改革開放以來的社會和教育情況可知，社會主義德育的整體目標并非不適當，問題在于這一目標未能 在教育實踐得到切實貫徹和有效的堅持。其突出表現(xiàn)就是認為在社會主義初級階段應(yīng)當對人的要求降低，特別 是降低了對于人的道德要求。 2.德育微觀具體目標存在問題。所謂德育微觀具體目標，是指德育的某一階段、某一過程或某一方面的具 體目標。例如小學(xué)、初中、高中、職業(yè)學(xué)校、大學(xué)教育階段的德育

10、目標，又如理想教育、人生觀教育、愛國主 義教育、社會主義教育、社會公德和職業(yè)道德教育等方面的具體目標，再如新生入學(xué)教育，畢業(yè)生畢業(yè)教育等 具體教育過程的德育目標，都是德育微觀具體目標。 德育微觀具體目標的作用在于為具體的教育過程指明方向，提供有效的考核依據(jù)，其顯著特征是科學(xué)、具 體、適當。所謂具體，就是目標非常明確，具有可操作性。所謂適當，就是目標既不過高也不過低，是通過努 力可以達到的。正確的德育微觀具體目標是科學(xué)的目標，因而必定具體、適當，但具體的目標不一定是科學(xué)而 適當?shù)哪繕?。正確確定德育微觀具體目標，一是要依據(jù)德育宏觀整體目標。二是要從實際出發(fā)，要根據(jù)受教育 者的年齡特征，遵循其身心發(fā)

11、展的規(guī)律。 我國德育微觀具體目標存在的問題是： 一是沒有。在實踐中，許多具體的德育過程是沒有目標的，上面指示抓什么，下面就抓什么，上級不說這 個問題了，下級也就不抓這個問題了。這就是德育政治化。 二是不明確，不具體。在實踐中，許多具體的德育過程沒有明確具體的要求，教育者胸中無數(shù)，不知所要 達到的目標是什么。比如小學(xué)、中學(xué)行為規(guī)范教育要達到什么目標，二者有什么區(qū)別，教育者都不清楚。沒有 明確而具體的目標，其教育必定流于形式，名義上“加強”，實際上“淡化”，名義上“落實”，實際上“落 虛”。 三是錯位。本來是小學(xué)德育的目標現(xiàn)在成為中學(xué)、大學(xué)的德育目標，本來是中學(xué)德育的目標現(xiàn)在成為了小 學(xué)德育的目標

12、，這就叫錯位。目標錯位必致內(nèi)容、方式方法不適當，其結(jié)果是目標落空，德育低效?，F(xiàn)在大學(xué) 補上中小學(xué)的基礎(chǔ)文明課，就是德育微觀具體目標錯位的結(jié)果和例證。 二 德育不能違背青少年的身心發(fā)展規(guī)律 德育微觀具體目標，德育的內(nèi)容、方式方法是否正確，都與是否遵循青少年身心發(fā)展的規(guī)律有關(guān)。德育的 成效在很大程度上取決于國家教育行政機關(guān)及廣大教育工作者是否按青少年的身心發(fā)展規(guī)律辦事。 我國宋代偉大教育家朱熹就深深懂得這一點，他根據(jù)青少年身心發(fā)展的規(guī)律將德育分為兩個大的階段：小 學(xué)和大學(xué)。他主張對8歲至15 歲的青少年“教之以事”，對15歲以上的青年則“教之以理”。怎樣做人，做怎 樣的人，貫穿于兩個大的教育過程。

13、我國自“文革”以來的德育卻無視青少年身心發(fā)展的規(guī)律，反其道而行之 ，本當“教之以事”時卻偏重“教之以理”，使德育理論化，而所教之以理又以政治道理為主，使德育政治化 。走出了“突出政治”的年代卻比那個年代更加突出政治。其表現(xiàn)是： 1.現(xiàn)在從小學(xué)三年級開始就有了政治課，而“文革”前甚至“文革”中的小學(xué)、初中都是沒有政治課的， 更無政治課本。如果說有政治課也不過是校長每學(xué)期作一至兩場政治報告，其內(nèi)容主要是國際國內(nèi)形勢大好， “東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，“敵人一天天爛下去，我們一天天好起來?！爆F(xiàn)在的情況則不同，凡事都追求“正規(guī)化” ，凡事都從娃娃抓起，致使娃的書包越來越重。拿初中政治課來說，初中3年發(fā)有政治課本

14、5本，近50萬字，這 是要考要背的，每學(xué)期都配有政治課練習(xí)冊。此外還配發(fā)法制教育讀本3本，每學(xué)年1本；三防知識 、中學(xué)生日常行為規(guī)范讀本、國情教育讀本、兩史一情愛國主義讀本、“五五”教育讀本 、迎接香港回歸祖國各1本。這9本書總計83萬字。這些書都是好書，開卷有益。但對于12至15歲的青少年 的“胃”來說，卻是沉重的負擔。 2.“教之以理”大大移前，“教之以事”則被廢除。初一政治課教材從形式上看似乎是“教之以事”，開 篇第一課是“祖國利益高于一切”，但其內(nèi)容都是講理。初二下冊已經(jīng)講到資本家怎樣發(fā)財致富，資本主義經(jīng) 濟危機的實質(zhì)和根源，資本主義基本矛盾以及緩和勞資矛盾的措施等。初三政治課的理論性

15、、政治政策性更強 。社會主義初級階段及基本國情，黨的基本路線、社會主義的實質(zhì)和根本任務(wù)，計劃和市場都是經(jīng)濟手段，按 勞分配為主體的分配制度，我國的國家性質(zhì)，和平與發(fā)展是當代世界的兩大主題等等，都一一講到。心理學(xué)告 訴我們，初中階段的青少年，其抽象思維能力還不夠強，抽象思維還沒有占到主要地位，他們的社會閱歷太少 太淺，對社會科學(xué)的一些抽象概念和理論原理難以理解，只能死記硬背，考完就丟。本當“教之以事”，卻偏 要“教之以理”，這是不是違背青少年身心發(fā)展的規(guī)律？ 3.內(nèi)容重復(fù)。例如，初二政治課的內(nèi)容是社會發(fā)展常識，與初中歷史課程相比較就可知是基本重復(fù)。初中 歷史課程有6冊教材， 中國歷史4冊，世界歷

16、史2冊，總計135萬字。 歷史課從“人猿相揖別”講起， 政治課則從“猿猴審訊案”談起。兩本書都要講到勞動創(chuàng)造了人本身，都要講到大汶口漢墓群，都要介紹埃及 金字塔，都要講到太平天國起義，都要講到火燒圓明園，都要講到斯巴達克起義，都要講到查理一世被送上斷 頭臺，都要講到“羊吃人”的圈地運動，都要講到珍妮紡紗機、瓦特蒸汽機，都要講到1848年歐洲大革命 。再比較初中、高中、職業(yè)學(xué)校教育、大學(xué)的政治課教材，也會發(fā)現(xiàn)許 多的重復(fù)，及重復(fù)所帶來的消極效應(yīng)。如大學(xué)哲學(xué)還是要講勞動創(chuàng)造了人，又如，初中、高中、大學(xué)都要講授 資本主義經(jīng)濟危機，雖然文字論述內(nèi)容由少到多，但其內(nèi)容深度及考試難度很難說就有循序漸進的特點。政治 理論說教重復(fù)，是導(dǎo)致厭學(xué)的一個重要原因。 小孩子愛問為什么，但我們不能因之就應(yīng)告訴他所有的為什么。人在成長的過程中會有一個“求理”的階 段，在這個階段“教之以理”是最適合的。對于3歲小孩我們應(yīng)告訴他應(yīng)怎樣做人， 但不必告訴他為什么要這 么做人。只有當青年學(xué)生要求學(xué)理論之時，教他們以理論才是適合的。“文革”期間，也就是70年代初恢復(fù)大 學(xué)、中專招生之時，政治課雖為必修，但教材還成問題，艾思奇的辯證唯物主義和歷史唯物主義還沒有“ 解放”，還是禁書，但那時的“工農(nóng)兵學(xué)員”卻對這本書有濃厚的興趣，以至不少人冒險求讀