反思WTO：全球化與中國入世_1

1、  反思wto全球化與中國入世   【內(nèi)容提要】世界貿(mào)易組織(wto)成立已近8年。wto第四次部長會議的召開和中國入世這兩件大事對未來wto的發(fā)展，均會產(chǎn)生重大的、深遠(yuǎn)的影響。目前，wto正處在歷史的又一關(guān)鍵時刻。冷靜地、客觀地看待發(fā)展過程中的wto，是中國制定今后在該組織的基本政策之前提。 【關(guān)鍵詞】反思、全球化、wto、weo、爭端解決機制、中國入世     所謂“反思”，是基于客觀現(xiàn)實，對某一事物的來龍去脈作進(jìn)一步的深入思考。wto成立已近8年，烏拉圭回合一攬子協(xié)議不再是一大堆文本，而是通過處于動

2、態(tài)的wto機制，特別是爭端解決機制的實際運行，活生生地展現(xiàn)在人們面前。西雅圖會議失敗，多哈會議已經(jīng)召開。人們在思考：什么是wto？為什么會有這樣的國際組織？它的發(fā)展前景如何？這就是對wto的反思。     一、wto走向何方？     作為冷戰(zhàn)后新的全球多邊貿(mào)易體制，wto運行已近8年。在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(gatt)及其繼承者wto的半個多世紀(jì)的歷史上，這并不算很長。但是，從gatt到wto，該體制的主要功能之一是根據(jù)世界貿(mào)易的發(fā)展，組織與協(xié)調(diào)成員間的多邊貿(mào)易談判。2001年11月9日至13日在卡塔爾多哈舉行的wt

3、o第四次部長會議之后，新一輪“多哈回合”多邊貿(mào)易談判可望啟動。同時，中國歷經(jīng)近15年艱難談判，已于去年12月11日成為wto第143個成員。這兩件大事，對wto的未來發(fā)展，均會產(chǎn)生重大的、深遠(yuǎn)的影響。     可以說，wto正處于歷史的又一關(guān)鍵時刻。1999年11月30日至12月3日在美國西雅圖舉行的wto第三次部長會議，因未能就任何討論議題達(dá)成一致而宣告失敗。雖然在gatt的歷史上，類似無果而散的部長級會議不止一次，但是，這畢竟是wto歷史上的第一次重大挫折。西雅圖會議之后，wto成員方，尤其是美國和歐共體，都在考慮wto今后的發(fā)展方向。人們普遍認(rèn)為，

4、令人失望的西雅圖會議，對于世界貿(mào)易體制而言，雖然可能只是國際合作中常見的事，或者說是一個“微型危機”，但是，如果不認(rèn)真對待該危機所顯示出來的wto自身存在的問題，那么，在不遠(yuǎn)的將來，該組織可能會陷于因境。     目前，wto的成員中，大多數(shù)是發(fā)展中國家或最不發(fā)達(dá)國家。其中，許多國家對wto體制預(yù)期給他們帶來的好處，表示失望。聯(lián)合國促進(jìn)與保護(hù)人權(quán)的經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利(ecosoc)分委員會在2000年6月15日公布的一份報告抨擊wto對發(fā)展中國家，簡直是一場“惡夢”，尤其是最不發(fā)達(dá)國家的貧困處境日益惡化。雖然根據(jù)建立wto協(xié)定，wto的發(fā)達(dá)國家成員負(fù)有

5、更多的義務(wù)，“作出積極努力，以保證發(fā)展中國家、特別是其中的最不發(fā)達(dá)國家，在國際貿(mào)易增長中獲得與其經(jīng)濟發(fā)展需要相當(dāng)?shù)姆蓊~”，這些發(fā)達(dá)國家確實也開過一些高層會議，討論如何幫助這些最不發(fā)達(dá)國家，但是，“雷聲大雨點小”，成效甚微。發(fā)展中國家普遍認(rèn)為，“現(xiàn)行wto協(xié)議的實施或修改，首先應(yīng)基于他們的利益，然后，他們才愿意授予wto更多的權(quán)限?！痹趙to中，如何處理發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的關(guān)系，緩和矛盾，增進(jìn)合作，關(guān)系到該組織的前途命運。     中國入世后，冷靜地、客觀地看待處于發(fā)展過程中的wto，是制定今后對策的立足點。   

6、0; 二、全球化是客觀進(jìn)程，還是政策選擇     處于關(guān)鍵時刻的wto走向何方？當(dāng)年gatt的初衷是協(xié)調(diào)締約方關(guān)稅與貿(mào)易政策，防止因經(jīng)濟磨擦引起政治沖突，甚至戰(zhàn)爭，并通過促進(jìn)貿(mào)易自由，各國比較經(jīng)濟優(yōu)勢互補，提供更多的就業(yè)機會，提高世界范圍的人們生活水平。如今wto依然以此為宗旨，但是，這些理想的實現(xiàn)取決于wto體制的進(jìn)一步完善，而這種完善又取決于人們對它的反思。     全球化是反思wto的前提。全球化首先是一個經(jīng)濟概念。按照西方學(xué)者的通常說法，wto是經(jīng)濟全球化，或者說經(jīng)濟互存的產(chǎn)物。wto前任總干事羅杰魯曾將經(jīng)

7、濟全球化描述為戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀進(jìn)程。其中，第一是“國際經(jīng)濟”階段（戰(zhàn)后至60年代），其標(biāo)志是20世紀(jì)50年代初，國際貿(mào)易總量占世界生產(chǎn)總值的比例約為8%，貿(mào)易多限于原料或成品，投資主要是為了成立海外子公司；第二是“全球經(jīng)濟”階段（20世紀(jì)70年代至80年代），主要特征是國際貿(mào)易總量世界生產(chǎn)總值的比例從1973年的14.9%擴大到80年代末的22%；第三是“無邊界經(jīng)濟”（20世紀(jì)90年代以來），國際貿(mào)易總量占世界生產(chǎn)總值的比例已超過25%。各國各地區(qū)的經(jīng)濟相互依存，這就是“經(jīng)濟全球化”。如此看來，“全球化不是政策選擇判斷正確或錯誤。這是一個過程受經(jīng)濟和技術(shù)變化的現(xiàn)實驅(qū)動。”其中，特別重要的

8、是當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，便利的通訊與快捷的交通，極大地縮短了人們之間的交往時間，促使更多跨國或跨地區(qū)的國際經(jīng)濟交往，跨國公司的分支遍布全球，世界各市場連成一體。如果這樣看問題，那么全球化就是一個不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。盡管wto還有這樣或那樣的缺陷，但是，它是現(xiàn)實世界不可缺少的。     然而，正如上文所述，許多發(fā)展中國家或最不發(fā)達(dá)國家抱怨wto沒有給他們帶來應(yīng)有的好處。反全球化的組織和人士認(rèn)為，經(jīng)濟全球化是有利于發(fā)達(dá)國家的政策選擇。近年來，包括wto在內(nèi)的國際性組織會議在哪兒舉行，反全球化的示威就在哪兒爆發(fā)。反全球化的主要矛頭指向發(fā)達(dá)國家的跨國公司以及被斥為

9、跨國公司“奴仆”的wto等國際經(jīng)濟組織。這是否屬于偏激的思潮呢？平心而論，wto是一個成員日益增多的組織。將之貶低為跨國公司的“奴仆”，很難會被任何一個wto成員所接受。但是，聯(lián)系在wto中起主導(dǎo)作用的美國等發(fā)達(dá)國家對待聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議(unctad)主持起草的，有利于發(fā)展中國家或最不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟發(fā)展的跨國公司行為守則之抵制態(tài)度，不難看出，擁有絕大多數(shù)跨國公司的發(fā)達(dá)國家不希望其公司在東道國（發(fā)展中國家多為東道國）受到過多的管制。而wto旨在促進(jìn)自由貿(mào)易，這是美國等發(fā)達(dá)國家的利益所在。為了保護(hù)自由貿(mào)易，發(fā)達(dá)國家力主將與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議(trims)納入了烏拉圭回合一攬子協(xié)議，從而要求所

10、有成員，特別是發(fā)展中國家，必須掃除阻礙自由貿(mào)易的投資措施。同樣，發(fā)達(dá)國家對unctad主持起草的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓守則也持抵制態(tài)度，將之打入冷宮，相反，將與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(trips)納入烏拉圭回合一攬子協(xié)議，使得跨國公司的技術(shù)投資與開發(fā)，以及技術(shù)輸出等收益回報，得以保障。一貶一褒，保護(hù)跨國公司經(jīng)濟利益的出發(fā)點，昭然若揭。從這一點上看，反全球化的矛頭所指，也是很有道理的。     跨國公司是經(jīng)濟全球化的具體表現(xiàn)。發(fā)達(dá)國家基于跨國公司的利益，在wto體制中促進(jìn)全球化。在這一意義上，全球化又是一種政策選擇。也就是說，人們在反思wto時，既要充分認(rèn)識到科學(xué)技

11、術(shù)與世界經(jīng)濟的發(fā)展，必然會使各國各地區(qū)經(jīng)濟日趨相互依存，又不能視而不見發(fā)達(dá)國家力圖利用wto體制，促進(jìn)經(jīng)濟全球化，從根本上保護(hù)跨國公司利益的政策導(dǎo)向。發(fā)達(dá)國家決不會放棄這種政策導(dǎo)向，但是，在一定程度上也會兼顧所謂“使發(fā)展中國家能夠”參與國際競爭的需要。這種“使能夠”的政策可能產(chǎn)生給予發(fā)展中國家或最不發(fā)達(dá)國家的一些優(yōu)惠待遇（包括過渡期）。如何平衡全球化“使能夠”的政策，是今后wto體制完善的重大課題。當(dāng)年gatt是在世界經(jīng)濟尚未全球化時產(chǎn)生的“富人俱樂部”，如今wto誕生于經(jīng)濟全球化之時，已成為一個富人與窮人共存的“公共俱樂部”。然而，一旦富人感到自己根本利益受到威脅，或者窮人對于該俱樂部能否幫

12、助自己走向富裕，失去信心，該俱樂部就可能會名存實亡。     中國是一個處在經(jīng)濟快速發(fā)展中的國家，而且，出于加速對外開放，進(jìn)出口貿(mào)易總值（其中約40%為中美貿(mào)易）已占國民生產(chǎn)總值(gdp)三分之一以上，因此，中國經(jīng)濟與外部經(jīng)濟的密切程度，在世界上也算是“名列前茅”了。中國入世，將進(jìn)一步加強與外部經(jīng)濟的聯(lián)系。然而，市場競爭沒有什么“恩賜”，各國對于本國經(jīng)濟利益，從來都是“寸土必爭”，因此，從事物的正反兩個方面看待經(jīng)濟全球化，對于制定中國入世之后趨利避害的對策，極為必要。     三、wto，還是weo？ &

13、#160;   wto名為世界貿(mào)易組織，但是，它所管轄的事務(wù)，已從貨物貿(mào)易，進(jìn)入服務(wù)貿(mào)易，投資、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，并有可能進(jìn)一步納入環(huán)境、勞工、全面的投資、競爭政策等，因而有可能改名為世界經(jīng)濟組織(world economic organization，簡稱weo)。     人們將wto的協(xié)議框架比喻為“傘形”結(jié)構(gòu)，其中一攬子協(xié)議這把“大傘”包括了gatt、gats與trips這三把“小傘”。傘形結(jié)構(gòu)的功能在于它能夠納入現(xiàn)行的全部相關(guān)協(xié)議與今后可能達(dá)成的協(xié)議，具有包容性。不過，應(yīng)留意，wto成立之后達(dá)成的信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議、基礎(chǔ)電信協(xié)議

14、與金融服務(wù)協(xié)議，雖然可分別被納入gatt與gats，但是，就參加方而言，又回到了烏拉圭回合之前的狀況，即由成員方自行決定是否加入。這種一攬子與非一攬子相結(jié)合的模式，可能是今后wto傘形結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向。這有利于wto“蠶食”盤地、最大限度地擴展其管轄范圍。     trips協(xié)議具有特殊意義。有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際協(xié)調(diào)，本來由世界知識產(chǎn)權(quán)組織(wipo)排他管轄，如今wto名義上僅管轄與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實際上這種管轄范圍不僅包括了版權(quán)與相關(guān)權(quán)、商標(biāo)與原產(chǎn)地標(biāo)志、專利、外觀設(shè)計、集成電路圖、未被披露的信息等幾乎所有通常的知識產(chǎn)權(quán)，而且在國際上第一次納

15、入了知識產(chǎn)權(quán)的司法、行政程序以及海關(guān)保護(hù)特別程序等方面的協(xié)調(diào)，并統(tǒng)一解決成員間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的爭端。     trips協(xié)議為wto擴大管轄權(quán)，開了一個先河，播下了從wto到weo的“種子”。從西雅圖會議（盡管失?。┑蕉喙h，國際社會已經(jīng)廣泛地討論了將環(huán)境與貿(mào)易、勞工標(biāo)準(zhǔn)、競爭法等新議題納入wto首輪多邊貿(mào)易談判的可能性。事實上，wto早已成立了直屬總理事會領(lǐng)導(dǎo)的貿(mào)易與環(huán)境委員會，貿(mào)易與競爭行政工作組等機構(gòu)，研究在wto框架內(nèi)協(xié)調(diào)這些問題的具體步驟。為了避免重蹈覆轍，此次wto部長會議的議題準(zhǔn)備采取最大限度的靈活性，不限正式的建議。預(yù)計首輪談判的議題，除

16、了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的完善、烏拉圭回合協(xié)議的實施、最不發(fā)達(dá)國家的參與與發(fā)展、貿(mào)易保護(hù)、爭端解決機制等的原有議題，新議題將包括環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)、競爭政策、電子商務(wù)等。     如果wto首輪多邊貿(mào)易談判能夠最終取得成功，那么wto肯定會演變?yōu)槭聦嵣系膚eo。對此，中國必須予以極大的重視。wto現(xiàn)在不只是，將來更加不限于傳統(tǒng)的關(guān)稅與貿(mào)易問題，則將滲透到經(jīng)濟生活的方方面面。wto的方向盤畢竟主要地掌握在美國、歐共體、加拿大和日本等發(fā)達(dá)國家手里，發(fā)展中國家與最不發(fā)達(dá)國家的作用還非常有限。中國雖然已是世界貿(mào)易大國之一，但是，作為wto的新成員，加上自身相對薄

17、弱的經(jīng)濟實力與原有經(jīng)濟體制的制約，將很難在短期內(nèi)發(fā)揮理想的作用。如果對wto的發(fā)展趨勢，缺乏清醒的認(rèn)識，中國入世后將陷于被動。     四、爭端解決機制，實施還是決策？     根據(jù)gatt第22條、第23條，wto爭端解決機制仍然屬于實施性質(zhì)的機制。wto關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解(dsu)第3條總則第1款明文規(guī)定：“成員們確認(rèn)其遵循根據(jù)1947年gatt第22條與第23條適用的爭端處理原則”。這些原則包括充分磋商、保障各成員在依照協(xié)定直接或間接獲得的利益不因其他成員的違反或未違反協(xié)議義務(wù)而喪失或減損、由全體成

18、員方授權(quán)調(diào)查，然后酌情裁定、在必要時可授權(quán)一個或多個成員對其他一個或多個成員中止協(xié)議規(guī)定的關(guān)稅減讓。根據(jù)建立wto協(xié)定第9條，決策權(quán)排他性歸屬部長會議與總理事會。然而，由于gatt的歷史傳統(tǒng)，wto爭端解決機制與總理事會實質(zhì)上還是“一套班子，兩塊牌子”，盡管前者有較多的相對獨立性，有自己的主席與辦事規(guī)則。從gatt到wto的實踐看，爭端解決機制經(jīng)常扮演了“準(zhǔn)決策者”的角色。     值得高度重視的是，wto爭端解決機構(gòu)(dsb)正在起著越來越重要的作用。該常設(shè)機構(gòu)是wto體制結(jié)構(gòu)最具匠心的創(chuàng)新，由此，該機制具有了通常只存在于國內(nèi)法體系中的兩審終審制。根據(jù)

19、dsu第17條第6款，上訴機構(gòu)的復(fù)審屬于“法律審”，因此，該機構(gòu)在復(fù)審中必然對有關(guān)wto協(xié)議條款作一定法律解釋，并經(jīng)wto爭端解決機構(gòu)的采納而具有法律拘束力。但是，根據(jù)建立wto協(xié)定第9條第2款，只有部長會議和總理事會才有權(quán)采納對多邊貿(mào)易協(xié)定的解釋決策權(quán)的一部分。那么，爭端解決上訴機構(gòu)的解釋（因“消極一致”原則而無一例外被爭端解決機構(gòu)通過），究竟是否具有決策性？與部長會議和總理事會的決策權(quán)有無沖突？     在“厄瓜多爾等訴歐共體進(jìn)口、銷售與批發(fā)香蕉體制案”中，上訴機構(gòu)第一次對wto多邊貿(mào)易協(xié)議作出了具有決策性的法律解釋。此案涉及兩個或數(shù)個協(xié)議（比如ga

20、tt與gats）能否共同適用于同一項被訴措施（比如歐共體進(jìn)口、銷售與批發(fā)體制）的問題。無論建立wto協(xié)定，還是dsu都未作規(guī)定。照理，上訴機構(gòu)應(yīng)將這一問題提交部長會議或總理事會決定解釋。然而，它沒有這樣做，而是徑直作出了解釋。事后，部長會議和總理事會均未作出任何“立法回應(yīng)”，等于默認(rèn)了這種越權(quán)實踐。     “美國禁止某些蝦及蝦類制品進(jìn)口案”又涉及這一關(guān)鍵問題。在wto爭端解決機構(gòu)受理的一系列與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的爭端案中，此案非常引人關(guān)注，原因在于此案上訴報告在一定程度上強調(diào)了環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易自由的可協(xié)調(diào)性，為將環(huán)境問題進(jìn)一步納入wto框架奠定了法理學(xué)基礎(chǔ)。不

21、過，對整個wto體制更具深遠(yuǎn)意義的是，上訴報告明確承認(rèn)非政府組織(ngo)享有加入爭端解決程序的主動權(quán)利。這在gatt與wto的半個多世紀(jì)歷史上，堪稱第一次，因而在wto成員中引起極大爭議，據(jù)說，在wto爭端解決機構(gòu)討論通過該案上訴報告時，只有美國一家同意。由于“消極一致”原則，一票同意即可（這本身也是亟待解決的重大體制缺陷，這與“積極一致”原則產(chǎn)生的一票否決，是兩個極端，本文存而不論）。     wto爭端解決上訴機構(gòu)采用的法律解釋方法與美國最高法院或上訴法院在類似情況下對憲法或國會立法的解釋，如出一轍，具有明顯的法官造法這一普通法風(fēng)格：先設(shè)定大前提（比如寬泛的詞義、立法目的等），然后精心選擇某一“關(guān)鍵”詞（如本案的“尋求”），加以引申，摻