亞洲公司治理重獲關(guān)注培育新的模式尚需時(shí)日

1、亞洲公司治理重獲關(guān)注 培育新的模式尚需時(shí)日亞洲在公司治理方面已經(jīng)有所進(jìn)展，但要培育新的行為模式尚需時(shí)日 20 世紀(jì) 90年代后期橫掃亞洲大部分國(guó)家的金融危機(jī)，使得受其影響的多數(shù)國(guó) 家把改善公司治理當(dāng)作了頭等大事（稍后印度也加入到這個(gè)潮流當(dāng)中 ）?，F(xiàn)在 這些國(guó)家基本上都要求上市公司必須擁有獨(dú)立董事及審計(jì)委員會(huì)。關(guān)于良好的 公司治理所包括的內(nèi)容，人們至少在原則上正在達(dá)成 共識(shí)，并且亞洲地區(qū)的大 部分國(guó)家都實(shí)施了明確的公司治理法規(guī)。各國(guó)的證券法和證券交易所的上市條 件都有所增強(qiáng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力也得到強(qiáng)化，同時(shí)媒體也加強(qiáng)了對(duì)公司的探究 和調(diào)查。 但是改善公司治理的道路并不平坦。在整個(gè)亞洲，仍然有很多公

2、 司對(duì)于良好的公司治理的價(jià)值尚未信服，而且公司治理體系的轉(zhuǎn)變也面臨著現(xiàn) 實(shí)中的障礙和挫折。除此之外，要保障良好的公司治理體系，需要一系列的機(jī) 構(gòu)和體制司法體系、資本市場(chǎng)、能夠推進(jìn)治理改善的長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者，但 這些機(jī)構(gòu)和體制在大多數(shù)亞洲國(guó)家一直都沒(méi)有得到充分的發(fā)展。此外，各項(xiàng)法 律法規(guī)并沒(méi)有得到嚴(yán)格的執(zhí)行，而且受過(guò)良好訓(xùn)練的會(huì)計(jì)和其他專(zhuān)業(yè)人員數(shù)量 不足。 因此，亞洲改革的起點(diǎn)和歐洲及北美的起點(diǎn)大不相同。亞洲的政 府、公司領(lǐng)導(dǎo)、投資者和主管機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到公司治理的做法不會(huì)在一夜之間得到 改變，因此必須要有耐心。讓公司遵守新的規(guī)則是一項(xiàng)令人生畏的艱巨任務(wù)， 它要求提高透明度和加強(qiáng)法規(guī)的執(zhí)行力度，更不用說(shuō)

3、還會(huì)引起董事會(huì)文化的巨 變。 最佳典范做法對(duì)于亞洲 地區(qū)是否最佳？ 新的公司治理法律 法規(guī)的確重要，因?yàn)樗鼈優(yōu)楣局卫眢w系的轉(zhuǎn)變搭建了舞臺(tái)。但是考慮到所有 制結(jié)構(gòu)、商業(yè)慣例和法規(guī)執(zhí)行力度等方面的巨大差異，單純地全盤(pán)照搬北美或 者西歐的公司治理模式將會(huì)是一個(gè)錯(cuò)誤。然而，整個(gè)亞洲地區(qū)確實(shí)存在全盤(pán)照 搬西方做法的傾向這在一定程度上是受到了投資者、外國(guó)經(jīng)濟(jì)援助機(jī)構(gòu)以 及國(guó)際組織的推動(dòng)。 以要求公司首席執(zhí)行官或首席財(cái)務(wù)官對(duì)其公司財(cái)務(wù)報(bào) 告簽字擔(dān)保這個(gè)問(wèn)題為例。在亞洲的大部分國(guó)家，公司的董事和高層管理人員 本來(lái)就必須對(duì)企業(yè)的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)責(zé)，然而一些亞洲國(guó)家現(xiàn)在還在考慮要復(fù) 制美國(guó)薩班斯 -奧克斯萊法案（

4、 Sarbanes-Oxley Act ）中對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告簽字 擔(dān)保的要求。這個(gè)要求不但與當(dāng)?shù)卦蟹ㄒ?guī)中的相關(guān)內(nèi)容重復(fù)，而且很難執(zhí) 行，因?yàn)楦鶕?jù)薩班斯 - 奧克斯萊法案的要求，必須要證明首席執(zhí)行官或首席 財(cái)務(wù)官是蓄意違反該法令，或者他們必須事先知道財(cái)務(wù)報(bào)告存在錯(cuò)誤。這種主 觀(guān)判斷是很難進(jìn)行的，尤其是在亞洲這樣不夠發(fā)達(dá)的司法體系中就更為困難。 要求真正意義上的獨(dú)立董事在董事會(huì)中超過(guò)半數(shù)可能也并不現(xiàn)實(shí)：獨(dú)立董事的 確必要，但是要求半數(shù)以上的董事為獨(dú)立董事卻常常并不具有可行性。在很多 亞洲國(guó)家里，具備資格的獨(dú)立董事人選并不多。在有些亞洲國(guó)家，獨(dú)立董事合 同中的非競(jìng)爭(zhēng)和保密條款很難得到真正執(zhí)行，公司往往

5、不愿意把經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和戰(zhàn) 略方面的信息過(guò)多地透露給外部董事，因?yàn)閾?dān)心透露這些信息會(huì)對(duì)自己不利。 同時(shí)，很多亞洲公司僅有一個(gè)擁有多數(shù)股權(quán)的大股東，對(duì)這樣的公司而言這個(gè) 規(guī)定可能是不公平的；即使是紐約證券交易所和納斯達(dá)克證券交易所對(duì)這類(lèi)公 司也沒(méi)有這樣的要求（不過(guò)，兩家證券交易所都要求這類(lèi)公司必須有一個(gè)完全 獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)）。因此，每個(gè)亞洲國(guó)家的政府都應(yīng)該把公司治理的各項(xiàng)改 革措施依照其重要性進(jìn)行排序，并且根據(jù)本國(guó)的要求加以修改和調(diào)整。保證當(dāng) 地的法律法規(guī)同經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD發(fā)布的OEC公司治理基本原則一 致，應(yīng)該是一個(gè)良好的開(kāi)端。與其采取一些法規(guī)卻又不能?chē)?yán)格實(shí)施，還不如嚴(yán)格地執(zhí)行最基本的改革措

6、施。 提高透明度 如果沒(méi)有更高的透明度，新 的法律和政府法規(guī)對(duì)于建立投資者信心將起不到什么作用。盡管亞洲國(guó)家最近 進(jìn)行了一些改革，但各國(guó)司法體系中的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是很薄弱。能夠深入理解當(dāng) 地或者國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的專(zhuān)業(yè)人員數(shù)量十分匱乏，同時(shí)會(huì)計(jì)行業(yè)的自律組織非常 松懈。這一切使得公司所公布的收入、現(xiàn)金流和資產(chǎn)負(fù)債表可能非常不可信。 不過(guò)，隨著各國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)逐步與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)趨于一致，財(cái)務(wù)信息的披露和 審計(jì)工作正在得到改善。中國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)以及其他一 些國(guó)家現(xiàn)在要求公司每季度公布其財(cái)務(wù)報(bào)告。當(dāng)然，如果報(bào)告中的數(shù)字仍然有 問(wèn)題，那么這種季報(bào)的做法是否能夠真正改善公司治理仍然有待觀(guān)察。 現(xiàn)

7、 在，亞洲地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了一些解決特有信息披露問(wèn)題的創(chuàng)新性方法。例如，在 韓國(guó)，一個(gè)公司的實(shí)際控制權(quán)可能掌握在一個(gè)與其有關(guān)聯(lián)的企業(yè)集團(tuán)手中，而 不是該公司資產(chǎn)的所有者。因此，現(xiàn)在韓國(guó)除了要求公司提供通常的合并財(cái)務(wù) 報(bào)表，還要求國(guó)內(nèi)幾個(gè)最大的企業(yè)集團(tuán)發(fā)布一個(gè)“合并”財(cái)務(wù)報(bào)表，包含它們 所控制的所有公司，不管這些企業(yè)集團(tuán)是否在這些公司里有直接的股權(quán)利益。 外部審計(jì)師的獨(dú)立性也在得到增強(qiáng)。例如，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（CSRC）現(xiàn)在要求上市公司每五年對(duì)其高級(jí)外部審計(jì)師進(jìn)行更換。在其他地方，包括中 國(guó)香港特區(qū)、印度和泰國(guó)也在探索類(lèi)似規(guī)定的可行性。另外，新加坡的銀行很 快也會(huì)實(shí)行這項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)，新加坡上市

8、公司的外部審計(jì)師將不能再繼續(xù)為他 們現(xiàn)有的審計(jì)客戶(hù)提供非審計(jì)服務(wù)（例如簿記和內(nèi)部審計(jì)）。 法規(guī)執(zhí)行中 的缺憾 盡管大多數(shù)國(guó)家正在強(qiáng)化它們的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并且實(shí)施了最基礎(chǔ)的公 司治理法規(guī)，很多國(guó)家和地區(qū)在法規(guī)的貫徹執(zhí)行方面卻落在了后面。問(wèn)題的部 分原因在于商界和政界相互糾纏，而且處理利益沖突的機(jī)制還沒(méi)有發(fā)展完善。 另外，由于政府看重提高短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此不太愿意為保護(hù)小股東的利益而 追查大公司。 同時(shí)，一些監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)缺乏強(qiáng)大的調(diào)查權(quán)力和行政意志。 例如，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的證券與期貨管理委員會(huì)對(duì)公司犯罪的調(diào)查權(quán)力極為有 限，只能主要依靠檢察官和調(diào)查局對(duì)公司犯罪進(jìn)行調(diào)查，但檢察官和調(diào)查局追 查此類(lèi)犯罪的經(jīng)

9、驗(yàn)都很不足。香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)曾經(jīng)被指責(zé)未能 追查涉及有勢(shì)力的大公司的案件。在泰國(guó)則發(fā)生過(guò)數(shù)起重大的企業(yè)違規(guī)案件， 在這些案件中，盡管有明顯的證據(jù)證明被調(diào)查的企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)，但是由于執(zhí)法 部門(mén)的原因，違規(guī)企業(yè)卻沒(méi)有被起訴。監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)常常沒(méi)有足夠的人力和資 金來(lái)進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的調(diào)查，同時(shí)由于法律體系尚未發(fā)展完善，對(duì)一些案件的起 訴也很困難。 不過(guò)，大部分亞洲國(guó)家的政府都在增加對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)控所需 的資源，并同時(shí)增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，現(xiàn)在有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在變得更加嚴(yán)厲。 在 2002 年，韓國(guó)的證券期貨管理委員會(huì)前所未有地對(duì)一家全球性會(huì)計(jì)事務(wù)所 本地合伙機(jī)構(gòu)的玩忽職守進(jìn)行了處罰，降低了這家事務(wù)所

10、作為外部審計(jì)機(jī)構(gòu)能 夠服務(wù)的客戶(hù)數(shù)量。在中國(guó)香港特區(qū)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和警方進(jìn)行合作，一同打擊經(jīng) 濟(jì)犯罪；在中國(guó)內(nèi)地，證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)閉了國(guó)內(nèi)第五大證券公司南 方證券，此舉旨在進(jìn)一步改善公司治理和清除違規(guī)經(jīng)營(yíng)。 在一些亞洲國(guó)家 和地區(qū)，包括中國(guó)內(nèi)地、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和泰國(guó)，已經(jīng)引進(jìn)或者正在考慮 引進(jìn)集體訴訟或相似的措施來(lái)保護(hù)投資者 這是非常重要的第一步。但是要 達(dá)到強(qiáng)化公司管理層問(wèn)責(zé)制的目標(biāo)，還應(yīng)該降低提起訴訟的難度。其中最大的 一些障礙包括：基于訴訟標(biāo)的按比例收取的案件受理費(fèi)（此費(fèi)用需要提前繳 付）、案件積壓、敗訴上一頁(yè)方支付訴訟費(fèi)的規(guī)定在非刑事案件中很難獲得原告的相關(guān)記錄，以及 缺乏有商業(yè)訴

11、訟經(jīng)驗(yàn)的法官。 投資者的力量 原則上說(shuō)，投資者和債 權(quán)人可以施加壓力要求公司遵守新的公司治理法規(guī)。但在實(shí)際操作中，亞洲地 區(qū)的投資者（包括本國(guó)和外國(guó)的投資者）卻并不愿意卷入其中。他們投資一家 公司是因?yàn)橄嘈胚@家公司的增長(zhǎng)前景和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬超過(guò)所有的其他負(fù)面因素；當(dāng) 他們發(fā)現(xiàn)公司治理出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，他們通常會(huì)賣(mài)出股票而不是去質(zhì)詢(xún)管理層。正 如一位韓國(guó)銀行的官員最近不無(wú)遺憾地指出，本地機(jī)構(gòu)投資者主要把賭注壓在 短期的股價(jià)變化上，而不是公司的長(zhǎng)期成長(zhǎng)前景。 投資者應(yīng)該大張旗鼓地 支持改革，并且更加積極地參與公司管理。更真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告和更廣泛的信息 披露將會(huì)對(duì)改善公司治理有所幫助。同樣能夠起到作用的措施還包括

12、：通過(guò)改 革讓小股東能夠更方便地通過(guò)委托 代表進(jìn)行投票、提名和選舉董事以及在年度 董事會(huì)上提問(wèn)。為了提高投資者的參與程度，中國(guó)正在考慮允許投資者通過(guò)網(wǎng) 絡(luò)對(duì)公司的重大提案（比如發(fā)行股票）進(jìn)行投票。 同時(shí)，一些投資者實(shí)際 上正在盡他們所能改善公司治理。例如，一批管理著總計(jì) 230 億美元的泰國(guó)本 地基金公司、資產(chǎn)管理公司和人壽保險(xiǎn)公司成立了一個(gè)機(jī)構(gòu)投資者聯(lián)盟以促進(jìn) 泰國(guó)企業(yè)提高公司治理水平；新加坡的證券投資協(xié)會(huì)則和各個(gè)企業(yè)一道提名獨(dú) 立董事，并且希望通過(guò)與基金經(jīng)理合作來(lái)改善他們所投資公司的治理水平。 債權(quán)人也在發(fā)揮他們的作用：韓國(guó)國(guó)民銀行銀行現(xiàn)在為能夠達(dá)到特定公司治理 標(biāo)準(zhǔn)的中等規(guī)模的公司提供較

13、低的貸款利息。此外，亞洲地區(qū)的媒體明顯地變 得更加愿意調(diào)查公司的管理行為。例如，在中國(guó)，財(cái)經(jīng)雜志對(duì)公司不法行 為的空前曝光為其贏得了廣泛的贊譽(yù)；馬來(lái)西亞的商業(yè)周刊The Edge也專(zhuān)門(mén)報(bào)道公司治理方面的問(wèn)題，并且針對(duì)本地公司的可疑行為向讀者做出提醒。 迎接變化 由于公司治理在亞洲的大部分地區(qū)還只是一個(gè)新概念，增強(qiáng)人們 的意識(shí)自然是任何一項(xiàng)改革措施中至關(guān)重要的部分。例如，很多董事并沒(méi)有意 識(shí)到他們所負(fù)有的信托責(zé)任，而只是把他們的董事職位當(dāng)作一個(gè)閑職，沒(méi)有什 么真正的責(zé)任，因此，中國(guó)香港特區(qū)、新加坡、韓國(guó)和泰國(guó)的董事協(xié)會(huì)現(xiàn)在為 公司的董事和管理者組織了研討會(huì)和培訓(xùn)課程。此外，各國(guó)還成立了類(lèi)似亞洲

14、公司治理協(xié)會(huì)這樣的區(qū)域性組織來(lái)提高意識(shí)和促進(jìn)改革。另外，一些區(qū)域性團(tuán) 體，包括CLSA新興市場(chǎng)公司（一個(gè)區(qū)域性的證券經(jīng)紀(jì)公司）、泰國(guó)評(píng)級(jí)和信息 服務(wù)公司，以及印度的ICRA公司公開(kāi)為上市公司的治理狀況進(jìn)行評(píng)分。 一些亞洲公司也在很熱忱地迎接改革。印度的 Infosys 技術(shù)公司向公眾公布其 遵守十項(xiàng)公司治理法規(guī)的情況，其財(cái)務(wù)報(bào)告符合八種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求（包括美 國(guó)和英國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則），公司的董事會(huì)中獨(dú)立董事占大多數(shù)，同時(shí)它還有 完全獨(dú)立的審計(jì)、任命和薪酬委員會(huì)。這種模范性的公司在亞洲的其他地方也 不乏其例。這樣的公司包括 CLP仲?lài)?guó)香港特區(qū)）、POSCO （韓國(guó)）、公眾銀 行（馬來(lái)西亞）、Si

15、am水泥（泰國(guó)）以及新加坡電信（新加坡）等，它們良好 的公司治理業(yè)績(jī)得到了媒體和社會(huì)組織的認(rèn)可。不過(guò)，更為常見(jiàn)的情況是，一些公司已經(jīng)具備了基本的公司治理結(jié)構(gòu)（比如規(guī)模合理的董事會(huì)，并聘 有一些獨(dú)立董事），但是在實(shí)際的董事會(huì)治理方面卻還有很多不足。很多在書(shū) 面上看起來(lái)很好的董事會(huì)更多地是在遵從改革的字面規(guī)定而非改革的實(shí)質(zhì)精 神：它們還需要真正履行公司治理的某些責(zé)任，如保護(hù)小股東、進(jìn)行嚴(yán)格的管 理層監(jiān)督以及和投資者進(jìn)行雙向?qū)υ?huà)。為了將公司治理推向更高的水平，這些 董事會(huì)需上一頁(yè)要在行為模式上進(jìn)行很大的改變：向管理層提出質(zhì)詢(xún)，積極參與制定公司的戰(zhàn)略，監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)管理，為 CEO勺繼任計(jì)劃進(jìn)行安排，以及督促公司設(shè)立 并達(dá)到財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效目標(biāo)。新的行為模式無(wú)疑會(huì)需要一定的時(shí)間才能確立起 來(lái)。一些公司為了加快這個(gè)進(jìn)程，聘請(qǐng)了有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)外董事來(lái)幫助改善董事會(huì) 的治理體系。 毫無(wú)疑問(wèn)，亞洲的公司治理已經(jīng)得到了改善。一些國(guó)家（特 別是新加坡）已經(jīng)獲得了重大的進(jìn)展。下一步是要慢慢培育新的行為模式，但 這需要時(shí)間。很多亞洲公司的領(lǐng)導(dǎo)者、投資者和監(jiān)督管理者都在大力宣揚(yáng)改善 公司治理的好處，但是他們也明白：根本性的改革不會(huì)在一夜之間獲得成功， 而且在短時(shí)期內(nèi)還會(huì)有很多實(shí)際困難和障礙。要繼續(xù)加強(qiáng)公司