戰(zhàn)略管理還是盲人摸象

1、是戰(zhàn)略管理，還是盲人摸象？文章出處：   發(fā)布時間：2005-03-31 有人說，現(xiàn)在是戰(zhàn)略管理的時代；更有人說，實時運作已經(jīng)不夠了，現(xiàn)在需要閃電式的戰(zhàn)略決策。但大多數(shù)人在津津樂道此“戰(zhàn)略”彼“戰(zhàn)略”的時候，對“戰(zhàn)略”本身并沒有確切的認識。一般人會認為“戰(zhàn)略就是一種高瞻遠矚的計劃吧”；而企業(yè)家常會說“戰(zhàn)略可不是人人都能講的故事，它需要企業(yè)家的腦袋和思維”；而戰(zhàn)略咨詢顧問卻會講“戰(zhàn)略需要特殊的技能，我們就是經(jīng)過那些特殊技能培訓并給人提供戰(zhàn)略咨詢服務(wù)的聰明人”；更有極端的人會說“我從來就不相信戰(zhàn)略，成功永遠不能依靠戰(zhàn)略一步一步規(guī)劃而來?！边€會有更多的聲音，但

2、誰都無法真正說服誰！這時，明茨伯格及他的伙伴站了出來，發(fā)出一聲吶喊“女士們，先生們，快過來看戰(zhàn)略管理這只大象”。明茨伯格認為，人們對戰(zhàn)略形成的認識就如同盲人摸象，因為從未有人能夠具備完整地審視大象的眼光。每個人都僅僅依據(jù)自己的理解，或緊緊抓住戰(zhàn)略形成的某一部分，同時對其他部分則一無所知。明茨伯格反對將大象的各個部分簡單地加以拼湊而試圖得到完整的大象，但同時并沒有完全抹殺“盲人摸象”的功績。他認為為了得到整體的認識，必須要理解局部。從該認識出發(fā)，明茨伯格將戰(zhàn)略管理分為十個學派，分別為設(shè)計學派、計劃學派、定位學派、企業(yè)家學派、認識學派、學習學派、權(quán)利學派、文化學派、環(huán)境學派、結(jié)構(gòu)學派。設(shè)計學派將戰(zhàn)

3、略形成看作一個概念作用的過程設(shè)計學派就是設(shè)計戰(zhàn)略制定的模型以尋求內(nèi)部能力和外部環(huán)境的匹配，SWOT分析即是代表性觀點。對于設(shè)計學派，有幾個前提條件：(1)戰(zhàn)略形成應(yīng)該是一個有意識的、深思熟慮的思維過程；(2)進行控制并保持清醒是CEO的責任，CEO就是戰(zhàn)略家；(3)戰(zhàn)略形成的模式必須保持簡單和非正式；(4)戰(zhàn)略應(yīng)當是個性化設(shè)計的最價成果之一；(5)當戰(zhàn)略形成一個完整的概念時，設(shè)計過程才算結(jié)束；(6)戰(zhàn)略應(yīng)當是明確的，為此它必須保持簡單；(7)只有當獨特的、內(nèi)容豐富的、明確而簡單的戰(zhàn)略完全制定好之后，才能得以貫徹。設(shè)計學派的核心是將戰(zhàn)略制定脫離于戰(zhàn)略貫徹，即將思維和行動相分離。這種分離方便了案例

4、研究和教學，也同樣是因為這種特點，設(shè)計學派模型在咨詢業(yè)中也倍受青睞。但是明茨伯格發(fā)問了，“想了再做”真地是最好的方法嗎？一面是行動者在底層辛勤地執(zhí)行戰(zhàn)略，一面是戰(zhàn)略的思考者高高在上、深思熟慮。形成這種局面需要一個基本前提：信息可以在不失真地情況下，集中起來發(fā)給上級。而這其實是經(jīng)常實現(xiàn)不了的假設(shè)。如果說思考和行動分離式的集中式戰(zhàn)略決策能夠適合穩(wěn)定的世里，而在目前這個變化是常態(tài)的世界里，處理意外的能力越來越重要，或許80/20法則在這里同樣適用，企業(yè)的優(yōu)勢應(yīng)該主要體現(xiàn)在對于20%意外的處理能力，而其余80%大家都差不多。當然，明茨伯格并沒有完全否定設(shè)計學派，他認為對那些需要關(guān)鍵地重新定位，或者說處

5、于需要對其策略進行重新定義時期的組織，設(shè)計學派模式不失為一種適合的工具；另外，對那些需要對自己發(fā)展方向有一個清楚認識的新的組織，設(shè)計學派模式也能夠找到用武之地。計劃學派將戰(zhàn)略形成看作一個正式的過程計劃學派認為，戰(zhàn)略產(chǎn)生于一個受控的、正式的過程，該過程被分解成清晰的步驟，每個步驟都采用核算清單進行詳細的描述，并由分析技術(shù)來支撐。明茨伯格認為，計劃學派的核心吻合了管理教育、大公司的經(jīng)營活動以及政府進行宏觀管理的實踐活動。在這種模式中，戰(zhàn)略是由受過嚴格培訓的計劃人員來制定的。計劃學派認可了設(shè)計學派大多數(shù)的前提，但它相比于設(shè)計學派的簡單和非正式的模式，更強調(diào)“步驟”性和“命令”式的控制。其核心假設(shè)是：

6、按照一定要求制定出每一個戰(zhàn)略組成部分，根據(jù)藍圖將它們組合，就會得到最終的產(chǎn)品戰(zhàn)略。設(shè)計學派需要的問題，計劃學派大多也會遇到，而且還更嚴重。戰(zhàn)略計劃在20世紀80年代初遇到了麻煩，“由計劃人員制定的，想象中非常完美的戰(zhàn)略只有很少數(shù)得到了成功地貫徹”，杰克.韋爾奇也生動地描繪出了一種景象：“書本越來越厚，印刷越來越復雜，圖板越來越硬，繪圖質(zhì)量也越來越好”。計劃學派在結(jié)果上不僅妨害到中層管理人員進行戰(zhàn)略決策的義務(wù)，也妨害了高層管理人員進行戰(zhàn)略決策的義務(wù)。明茨伯格認為，戰(zhàn)略計劃的失敗是程式化的失敗、是對不連續(xù)事件進行預測的失敗、是將改革制度化的失敗、是硬信息取代軟信息的失敗、是以呆板的計劃來應(yīng)付動態(tài)因

7、素的失敗。并進而指出戰(zhàn)略計劃學派的謬誤，他認為戰(zhàn)略計劃起錯名了，應(yīng)該叫做戰(zhàn)略程序化。定位學派將戰(zhàn)略形成看作一個分析的過程定位學派得源于邁克爾.波特的兩本轟動性的著作：競爭戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢。它們使定位學派在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域占據(jù)了主導地位。定位學派的幾個前提條件主要為：(1)戰(zhàn)略就是市場當中通用的、特別常用的、可以辨別的位置；(2)市場(環(huán)境)是存在利潤并充滿競爭的；(3)戰(zhàn)略形成過程就是一個基于分析計算基礎(chǔ)之上的對這些通用位置的選擇之一；(4)戰(zhàn)略分析家在戰(zhàn)略形成中起主要作用，他們將計算結(jié)果送交正式控制選擇過程的管理人員；(5)戰(zhàn)略產(chǎn)生于深思熟慮的過程，并被清晰表達和予以實施；是市場結(jié)構(gòu)推動了定位戰(zhàn)略

8、，而定位戰(zhàn)略又推動了組織結(jié)構(gòu)。在定位學派中，邁克爾.波特的5種競爭力量分析模型、3種通用戰(zhàn)略、價值鏈模型是其主要分析工具，它們尤其得到戰(zhàn)略咨詢?nèi)藛T的推崇和使用。明茨伯格認為，定位學派同樣存在著思考和行動分離的問題，它使戰(zhàn)略制定過程過于深思熟慮而因此破壞了戰(zhàn)略學習。另外，我們也不應(yīng)該忽略一個明顯的問題就是，定位學派將將企業(yè)競爭優(yōu)勢歸結(jié)于企業(yè)所處的市場結(jié)構(gòu)與市場機會等，就是所謂的企業(yè)競爭優(yōu)勢外生論。從這種分析方法來看，對于某一個行業(yè)而言，該行業(yè)中所有企業(yè)所面臨的市場結(jié)構(gòu)、市場機會等在客觀上是同質(zhì)的，那么所推導出的邏輯結(jié)果只能是該產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的贏利狀況應(yīng)該是基本一致的，但這并不符合事實。另外我們也

9、應(yīng)該注意到，在目前的環(huán)境(技術(shù)環(huán)境、市場環(huán)境、社會環(huán)境等)下，競爭不再主要是一種“位置”之戰(zhàn)，就象定位學派所強調(diào)的定位一樣。在這越發(fā)動態(tài)的環(huán)境中，戰(zhàn)略也變得動態(tài)起來，成為一種“移動”之戰(zhàn)，成功更大程度上取決于對市場和消費者需求的快速反應(yīng)。明茨伯格指出，對于偏重分析和計算的定位學派，它將其作用從戰(zhàn)略制定降低為了進行支持戰(zhàn)略進程的戰(zhàn)略分析過程，而這種戰(zhàn)略分析只有在各種條件相當確定和穩(wěn)定時，才會顯得有助于戰(zhàn)略制定，但卻不會在戰(zhàn)略制定過程中占據(jù)主導地位。企業(yè)家學派將戰(zhàn)略形成看作一個預測的過程企業(yè)家學派將戰(zhàn)略形成過程集中在個別領(lǐng)導人身上，而且強調(diào)某些天生的直覺、判斷、智慧和洞察力。它將戰(zhàn)略形成看作是一種

10、與形象和方向感有關(guān)的看法，其核心概念是“遠見”。企業(yè)家戰(zhàn)略的戰(zhàn)略思考可以歸納為“向前看”、“向后看”、“向下看”、“從側(cè)面看”、“從遠處看”，最終要“看穿”。企業(yè)家學派的前提條件主要有：(1)存在于企業(yè)領(lǐng)導人心中的戰(zhàn)略，既是一種觀念，更是一種特殊的、長期的方向感，是對組織未來的遠見；(2)戰(zhàn)略形成最好不要成為一種完全有意識的思維過程；(3)企業(yè)領(lǐng)導人一心一意地發(fā)展遠見，并在必要的情況下親自控制戰(zhàn)略的實施；(4)戰(zhàn)略遠見是可以發(fā)展變化的，既可以是深思熟慮的，也可以是隨機應(yīng)變的；(5)組織其實是一個受企業(yè)領(lǐng)導人指揮的、簡單的組織結(jié)構(gòu)；(6)企業(yè)家的戰(zhàn)略如同某種特殊位置，受到保護、不受市場競爭的沖擊

11、。戰(zhàn)略形成過程在企業(yè)家學派中，繼續(xù)被看作一只被掩埋在人類認知過程中的黑匣子，它對走入困境的企業(yè)組織，所開的藥方簡單明了：去尋找新的、有遠見的企業(yè)領(lǐng)導人。顯然，企業(yè)家學派用到的方法是冒險的，它以企業(yè)家個人健康和幻想作為賭注。當然，從理論上講，建立一個有遠見的組織遠比只依賴一個有遠見的企業(yè)領(lǐng)導人明智許多?；蛟S，因為有遠見組織太難建設(shè)，而有遠見的個人現(xiàn)存很多，人們往往對企業(yè)家學派的藥方欣然接受。明茨伯格指出，企業(yè)家學派還是有其廣闊的生存環(huán)境的，如創(chuàng)辦企業(yè)需要很強的領(lǐng)導能力和遠見，同樣，處于困境中的組織也需要遠見者指點迷津；另外，處于不斷進步的小企業(yè)同樣需要這種有遠見的企業(yè)家的領(lǐng)導能力。認識學派將戰(zhàn)略

12、形成看作一個心理過程認識學派認為如果要去具體了解戰(zhàn)略的形成過程，那最好的方法就是去研究戰(zhàn)略家的思想。認識學派存在兩個分支，其中一派傾向于實證主義，認為知識的處理和構(gòu)成是產(chǎn)生某種勾畫世界的客觀想法的成果；而另一派認為所有的認識都是主觀的，將戰(zhàn)略作為一種對世界的解釋。如果說偏向客觀的一派認為認知是世界的一種再創(chuàng)造；而主觀一派則認為認知本身創(chuàng)造了世界。認識學派是溝通較為客觀的設(shè)計、計劃、定位和企業(yè)家學派與相對主觀的學習、權(quán)利、環(huán)境以及構(gòu)造學派的橋梁。認識學派存在以下幾個假設(shè)：(1)戰(zhàn)略形成是發(fā)生在戰(zhàn)略家心理的認識過程；(2)戰(zhàn)略表現(xiàn)為決定人們?nèi)绾翁幚憝h(huán)境輸入信息的方法概念、計劃、綱要和框架；(3)輸

13、入的信息(按照認識學派客觀派的觀點)在認知地圖譯碼之前需要經(jīng)過各種各樣的歪曲過濾器，否則，它們僅僅(按照主觀派的觀點)是對想象中存在的世界的解釋，看到的世界是可以構(gòu)建的；(4)作為概念，戰(zhàn)略在初始形成時比較困難，在實際形成過程中偏重使用性而不是最優(yōu)化，即使當戰(zhàn)略不可行時，也很難改變。明茨伯格認為，戰(zhàn)略管理在實踐中而不是理論上已經(jīng)充分利用了認識心理學，而認識心理學則大量地闡述了戰(zhàn)略管理感興趣的問題，特別是關(guān)于戰(zhàn)略家內(nèi)心概念形成的過程。但是，認識學派的研究成果雖然對認識心理學有很好的借鑒作用，但對戰(zhàn)略管理研究的貢獻卻很有限。學習學派將戰(zhàn)略形成看作一個應(yīng)急的過程認識學派試圖告訴我們，世界是很復雜的，

14、單純說明性的設(shè)計學派、計劃學派和定位學派是建設(shè)不起戰(zhàn)略管理這座大廈的。而為了去更好地了解這個紛繁復雜的世界，只好去學習。學習學派認為，戰(zhàn)略是人們開始研究形勢時與其組織應(yīng)付局勢的能力一起出現(xiàn)的，有時以個人方式表現(xiàn)，而多數(shù)時候則以集體行為的方式出現(xiàn)，最后集中成為組織成員的行為模式?！皯?zhàn)略管理不僅僅是對變化的管理，而是通過變化來進行管理?！睂W習學派認為傳統(tǒng)戰(zhàn)略構(gòu)造方式，尤其是設(shè)計、計劃和定位模式，僅僅是一種幻想，不能真正解決組織內(nèi)發(fā)生的問題。學習學派存在以下幾個基本前提：(1)組織環(huán)境具有復雜和難以預測的特性，經(jīng)常伴隨對戰(zhàn)略而言不可缺少的知識傳播，從而戰(zhàn)略的制定必須采用不斷學習的形式，而戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)

15、略執(zhí)行的界限在這個過程中變得不可辨別；(2)盡管領(lǐng)導者也必須學習，但更重要的是集體學習，這意味著在組織中存在許多潛在的戰(zhàn)略家；(3)學習是以應(yīng)急的發(fā)方式進行的。戰(zhàn)略可以在任何奇怪的地點，以任何奇怪的方式出現(xiàn)，而它一旦被確認后，便正式成為深思熟慮的戰(zhàn)略；(4)領(lǐng)導者的作用不再是預想深思熟慮的戰(zhàn)略，而是去管理戰(zhàn)略學習的過程；(5)戰(zhàn)略首先是作為過去的行為模式出現(xiàn)，然后才可能成為未來的計劃，并最終變成指導總體行為的觀念。目前，學習型組織、演化理論、知識創(chuàng)新、能動方式以及渾沌理論成為戰(zhàn)略學習的新方向，如Peter Senge的第5項修煉、Nonaka和Takeuchi的知識創(chuàng)新型公司以及哈默的相關(guān)著作

16、成為學習學派的經(jīng)典性文獻，受寵一時?！皩W習型”在目前已經(jīng)成為一個時尚話題，如學習型組織、學習型政府、甚至學習型社區(qū)和學習型家庭。但明茨伯格指出，學習學派有走向另一個極端的危險，即導致戰(zhàn)略的分散，或干脆不要戰(zhàn)略、或迷失戰(zhàn)略、甚至導致錯誤的戰(zhàn)略。注意學習是很重要的，但它不是包治百病的良藥。個真正的學習組織有時也會擔心自己的學習是一種徒勞。更重要地是必須知道該學什么，或許這才隱含著“戰(zhàn)略”方向的意味。權(quán)力學派將戰(zhàn)略形成看作一個協(xié)商過程權(quán)力學派將戰(zhàn)略形成看作是一個受到權(quán)力影響的過程，它強調(diào)權(quán)力和政治手段應(yīng)用于戰(zhàn)略談判以利于獲得特殊利益。這一學派存在兩個分支，即微觀權(quán)力和宏觀權(quán)力。微觀權(quán)力是用來應(yīng)付組織

17、內(nèi)部的政治對策；而宏觀權(quán)力關(guān)心的是組織對權(quán)力的應(yīng)用。權(quán)力學派存在幾個前提：(1)權(quán)力和政治使戰(zhàn)略形成具體化，無論是組織內(nèi)部的過程還是其外部環(huán)境中組織本身的行為；(2)戰(zhàn)略往往是應(yīng)急的并且采用定位和策略的形式而不是觀念的形式；(3)微觀權(quán)力把戰(zhàn)略決策看作是在狹隘利益集團和詭詐的聯(lián)盟之間，通過說服、討價還價甚至直接對抗所表現(xiàn)出的相互作用；(4)宏觀權(quán)力將組織看作是采取控制或與其他組織合作的方法，通過戰(zhàn)略操縱和聯(lián)盟中的集體戰(zhàn)略，促進自身利益。明茨伯格認為，權(quán)力學派將權(quán)力和政治引進戰(zhàn)略形成過程是有其意義的，因為我們必須承認，在很多情況下，組織或多或少會受到政治和權(quán)力因素的影響，如在重大變革時期，權(quán)力關(guān)

18、系中的重大變化也必然發(fā)生，在沖突出現(xiàn)時，許多組織成員擁有權(quán)力并有促進自身利益的傾向；而在封鎖時期，由于掌權(quán)者不妥協(xié)也會導致展覽變化的停滯；在不斷變化時期，由于組織無法確定明確的方向，決策也會成為政治或權(quán)力的混戰(zhàn)。文化學派將戰(zhàn)略形成看作一個集體思維的過程明茨伯格說，把權(quán)力放在鏡子面前，看到的翻轉(zhuǎn)的背面的影像就是文化。權(quán)力控制組織并將其分離；而文化則將個體整合進集體。文化學派被稱為盲人摸象中的第七個瞎子，他離大象幾步之遠，通過嗅覺、通過跡象、通過氣氛來感知大象，結(jié)果大象的樣子真地出現(xiàn)在他的心中。文化學派的信念主要表現(xiàn)為：(1)戰(zhàn)略形成是社會交互過程，建立在組織成員共同信念和理解的基礎(chǔ)上；(2)個人

19、通過文化適應(yīng)過程或社會化過程來獲得信念，而該過程通常是潛移默化的；(3)組織成員只能部分描述鞏固著他們文化的信念，而文化的來源和解釋可能依然模糊；(4)戰(zhàn)略首先采取了觀念而非立場的形式，觀念根植于集體意向之中，并在深藏著資源或潛能的組織模式中反映出來，受到保護并且用做競爭優(yōu)勢。因此戰(zhàn)略最好描述成深思熟慮的形式；(5)文化，尤其是觀念體系不鼓勵戰(zhàn)略的改變，以便現(xiàn)有戰(zhàn)略永久存在，他們至多在組織的整體戰(zhàn)略觀念中做一些立場的改變。文化學派相對于定位學派人為的精確性，其的缺點是概念的模糊性。另外，它還會阻礙必要的改變，由于文化是凝重的、穩(wěn)固持久的，它贊成保持管理的連續(xù)性并將管理保持在一定的軌道上。而且，

20、由于文化形成本身就是持久和困難的過程，對其重建和再造往往更難，并會對其造成破壞。但是，和設(shè)計學派、認識學派以及企業(yè)家學派的個人主義不同，文化學派引入了社會過程中重要的集體思維，確立了組織風格和個人風格的同等地位，并且便于建立整體性的觀念。與計劃學派和定位學派的“割斷歷史”的傾向相反，它將戰(zhàn)略根植于色彩斑斕的組織歷史畫卷之中，而對計劃學派和定位學派而言，改變戰(zhàn)略往往和換衣服一樣。環(huán)境學派將戰(zhàn)略形成看作一個反應(yīng)過程環(huán)境學派與其他學派不同，它們將環(huán)境看作一種影響因素，而在環(huán)境學派中，環(huán)境成為了真正的演員角色。環(huán)境學派認為，組織是消極被動的，它們花費時間對確定議事日程的環(huán)境作出反應(yīng)。明茨伯格指出，“環(huán)

21、境”因素也或多或少地存在于其他學派中，如定位學派，在定位學派中，環(huán)境體現(xiàn)為一種經(jīng)濟力量群，代表行業(yè)、競爭和市場。在認識學派的一個分支中，對偏見和歪曲的強調(diào)，也反映了環(huán)境的影響。而學習學派也強調(diào)了環(huán)境的復雜性。但在前述的戰(zhàn)略學派中，戰(zhàn)略家始終處于至高無上的地位，無論他是什么人個人或集體，合作或沖突。但在環(huán)境學派中，環(huán)境和領(lǐng)導以及組織一起列為戰(zhàn)略形成過程中的三個中心力量，并且領(lǐng)導和組織從屬于外部環(huán)境，環(huán)境居于支配地位了。環(huán)境學派存在以下前提：(1)環(huán)境作為一種綜合力量想組織展現(xiàn)自身，是戰(zhàn)略形成過程中的中心角色；(2)組織必須適應(yīng)這些力量，否則便被淘汰；(3)領(lǐng)導變成了一種被動因素，負責觀察了解環(huán)境

22、并使組織與之相適應(yīng)；(4)組織群集在原來所出的獨特的生態(tài)學意義的活動范圍內(nèi)，直到資源變得稀少或條件惡化，而最終消亡。環(huán)境學派有幾個典型觀念，即偶然性觀點、種群生態(tài)學觀點以及“鐵籠子”觀點。偶然性理論認為外部環(huán)境越穩(wěn)定，內(nèi)部結(jié)構(gòu)越正規(guī)；而種群生態(tài)學家認為是外部條件使組織處于特定的活動范圍內(nèi)，要么組織按環(huán)境改變自己，要么被“淘汰”，而“淘汰”就是戰(zhàn)略選擇，讓組織脫離于組織及其領(lǐng)導之外，而處于環(huán)境之中；“鐵籠子”觀點是由那些被稱為“社會制度理論家”的人提出的，他們認為由環(huán)境所施加的政治及意識形態(tài)壓力雖然減少了戰(zhàn)略選擇，但并未完全消除這種選擇，此時環(huán)境變成了“鐵籠子”。鑒于目前對環(huán)境學派的爭論很多，明

23、茨伯格認為，人們可以從環(huán)境學派中學習組織的群體和環(huán)境，尤其是學習組織的全體和環(huán)境可以采取的不同形式，并將它用于自己的組織實踐中。結(jié)構(gòu)學派將戰(zhàn)略形成看作一個轉(zhuǎn)變的過程結(jié)構(gòu)學派包含了前面的所有內(nèi)容，但它卻運用了自己的獨特視角，它和其他學派的根本區(qū)別在于：它提供了一種調(diào)和的可能，一種對其他學派進行綜合的方式。這一學派一方面將組織和組織周圍的狀態(tài)描述為結(jié)構(gòu)，另一方面將戰(zhàn)略形成過程描述為轉(zhuǎn)變。它們反映了事物存在的兩個方面：狀態(tài)和變遷。從某種意義上說，結(jié)構(gòu)學派的前提包含了其他學派的前提，但每一前提都有一個明確界定的適用背景，正是這種包容成為了結(jié)構(gòu)學派獨有的特征。其前提表現(xiàn)為：(1)在很多時候組織都可被描述

24、為某種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，即采用特殊的結(jié)構(gòu)形式和特殊的內(nèi)容相匹配，從而形成一種特殊的戰(zhàn)略；(2)這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)會偶然被一些轉(zhuǎn)變過程所打破，向另一種結(jié)構(gòu)進行量的飛躍；(3)結(jié)構(gòu)狀態(tài)與轉(zhuǎn)變時期的相繼交替可能會形成一種規(guī)律，如表現(xiàn)為組織的生命周期；(4)戰(zhàn)略管理的關(guān)鍵就是維持穩(wěn)定，至少大多時候是適應(yīng)性的戰(zhàn)略變化，但會周期性地認識到轉(zhuǎn)變的需要，并能在不破壞組織的前提下管理混亂的轉(zhuǎn)變過程；(5)戰(zhàn)略制定過程既可以是一種概念性的設(shè)計或正規(guī)計劃，也可以是系統(tǒng)分析或領(lǐng)導的遠見，又可以是共同學習或競爭性的權(quán)術(shù)，集中表現(xiàn)在個人認識、集體社會化或者是簡單地對環(huán)境的反應(yīng)；但每一種都有自己的存在時間和內(nèi)容。也就是說，不同戰(zhàn)略形成的

25、思想學派本身就代表了特別的結(jié)構(gòu)；(6)戰(zhàn)略采取了計劃或模式、定位或觀念，甚至策略的形式，但都是依照自己的時間和情形出現(xiàn)的。在結(jié)構(gòu)學派中，有對組織結(jié)構(gòu)的研究，如個人組織、機械組織、專業(yè)組織、多部門組織、AD組織、教會式組織以及政治組織等；有對組織發(fā)展的戰(zhàn)略時期的研究，如發(fā)展期、穩(wěn)定期、適應(yīng)期、斗爭期以及革命期等；有對組織演化模式的研究，也有對組織再造過程的研究?？偟膩碚f，結(jié)構(gòu)學派給戰(zhàn)略形成這個混亂的領(lǐng)域帶來了某種秩序。但是組織從結(jié)構(gòu)中獲益的同時，也會從中受到損害。因為它可能會讓我們忽視混亂世界的細微差別，而不能真正深入揭示出事物之間的復雜關(guān)系?！斑x擇合適的結(jié)構(gòu)程度是一種復雜的平衡行動。經(jīng)理們既要

26、避免平庸和避免結(jié)構(gòu)太少的混亂，同時還不能過于迷戀結(jié)構(gòu)。有差別細微的不同種類的葡萄酒混合在一起達到了和諧完美的平衡?！蹦芸吹酱笙髥幔侩m然我們看到了大象的軀干、大腿、象鼻、耳朵以及尾巴，但大象并不是這些局部的總和。為了不讓大家失望，也不讓大家忍受想看到大象而仍不能的煩惱，明茨伯格帶我們進行了一次愉快的動物的狩獵旅行。在這次旅行中，我們看到了十種動物。本次旅行所遇到的第一種動物是一直蜘蛛(設(shè)計學派)，它那孤獨的身影正專心致志地編織著自己的那張網(wǎng)，頑強地發(fā)揮著它與眾不同的才能。不遠處是只松鼠(計劃學派)，正在收集和組織它的資源為即將到來的日子做著準備。而水牛(定位學派)卻心滿意足地坐在自己精心選擇的位

27、置上，漠視著所有的一切。什么東西能打擾它呢？一只孤獨的狼(企業(yè)家學派)認為它可以。自己可以獨自對付水牛，為什么還非要和獅子(權(quán)力學派)去爭那頭羚羊呢？冒險？貓頭鷹(認識學派)站在樹上這么想，它把一切都看在了眼里。但它做得對嗎？也許它正為自己編制某種幻想世界。再往前走，看到的是一大群猴子(學習學派)，在樹上跳來跳去，戲耍玩鬧，你爭我搶。與此同時，獅子(權(quán)力學派)正緊緊盯著一群羚羊，尋找著準備攻擊的目標。而小猴子也好象在互相打量著，估摸著誰能吃第一口?？兹?文化學派)對這一切毫不在意。它所關(guān)心的僅僅是自己是否漂亮。它從不改變自己。駝鳥(環(huán)境學派)也是如此，所不同的是這只鳥一點也不愿去看除了它自己以外的其他事物。這在戰(zhàn)略管理的荒野中是一種很危險的行為。最后，你看到那些在附近急弛的變色龍(結(jié)構(gòu)學派)了嗎？它們似乎很善于變化，但你不都不懷疑他們最終真的會