學(xué)前教育畢業(yè)論文(6)

1、學(xué)前教育畢業(yè)論文題目 幼兒教師工作倦怠與工作壓力關(guān)系的研究專業(yè)：學(xué)前教育目錄 摘要英文摘要一、 問題提出（一）教師工作倦怠和工作壓力的含義（二）教師工作倦怠和工作壓力的研究工具（三）教師工作倦怠和工作壓力關(guān)系的已有研究二、研究設(shè)計(jì)與實(shí)施（一）研究假設(shè)（二）研究對(duì)象（三）研究工具的形成1、幼兒教師工作倦怠問卷 2、幼兒教師工作壓力問卷（四）研究工具的信度、效度檢驗(yàn)1、幼兒教師工作倦怠問卷信度檢驗(yàn)2、幼兒教師工作倦怠問卷的效度檢驗(yàn)3、幼兒教師工作壓力問卷的信度檢驗(yàn)4、幼兒教師工作壓力問卷的效度檢驗(yàn)三、結(jié)果分析（一）幼兒教師工作倦怠問卷結(jié)構(gòu)（二）幼兒教師工作壓力問卷結(jié)構(gòu)（三）幼兒教師工作倦怠與工作壓

2、力相關(guān)分析1、工作倦怠總分與工作壓力總分相關(guān)分析2、工作壓力總分與工作倦怠各維度的相關(guān)分析3、工作倦怠總分與工作壓力各維度的相關(guān)分析4、工作倦怠各維度與工作壓力各維度的相關(guān)分析四、討論（一）工作倦怠與工作壓力問卷內(nèi)部因素之間的關(guān)系1、幼兒教師工作倦怠問卷內(nèi)部因素的關(guān)系2、幼兒教師工作壓力問卷內(nèi)部因素的關(guān)系（二）幼兒教師工作倦怠與工作壓力的特殊性1、幼兒教師工作倦怠與工作壓力與中小學(xué)教師的維度差異2、幼兒教師工作倦怠與工作壓力狀況比較（三）安全壓力與工作倦怠的關(guān)系五、結(jié)論六、參考文獻(xiàn)幼兒教師工作倦怠與工作壓力關(guān)系的研究摘要：本研究以107名幼兒教師為初測(cè)被試，以168名幼兒教師為正式施測(cè)被試，以

3、自編問卷研究了幼兒教師工作倦怠與工作壓力的關(guān)系。研究的倦怠問卷和壓力問卷均有較好的測(cè)量學(xué)指標(biāo)，表明本研究的調(diào)查結(jié)果達(dá)到了較高的測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。本研究的主要結(jié)論是：（1）幼兒教師的倦怠結(jié)構(gòu)和壓力結(jié)構(gòu)同中小學(xué)教師既存在相同又存在差異，這是由我國(guó)幼兒教師工作的特點(diǎn)所決定；（2）本研究樣本表明目前幼兒教師的工作壓力與工作倦怠存在著高度相關(guān)，但各維度間并不一定存在密切的關(guān)聯(lián)，表明幼兒教師的工作倦怠與工作壓力存在內(nèi)在的復(fù)雜關(guān)系；其中幼兒教師的職業(yè)社會(huì)地位與工作倦怠的關(guān)系最為密切，工作壓力是導(dǎo)致職業(yè)失意的重要因素；（3）安全壓力是幼兒教師工作壓力區(qū)別于中小學(xué)教師的最重要方法，它在很大程度上影響幼兒教師工作倦怠的

4、獨(dú)特性如精力枯竭軀體化，教師職業(yè)失意。關(guān)鍵詞：幼兒教師；工作倦??；工作壓力 research of relationship between work burnout and work stress of preschool teachers (hangzhou normal college for pre-school education, zhejiang normal university)abstract: the research is studied the relationship between wok burnout and work stress of preschool

5、teachers by investigating 107 subjects as first testers and 168 subjects as final testers with questionnaires. the two questionnaires are in good scale which validate the figures of the outcome. the conclusion are : (1) the structures of preschool teachers wok burnout and work stress are different f

6、rom primary school teachers , which is determined by work characteristic of preschool teacher; (2) the sample shows the high figure of relationship between wok burnout and work stress of preschool teachers, but not every factors are, which indicate the complex relationship between them. the highest

7、figure of relationship with burnout is career status, and work stress is the important factor that lead to wok burnout; (3) safe stress is the way that differentiate the stress of preschool teacher and primary school teacher, and it influence the unique in some extent of preschool teacher wok burnou

8、t such as body-vigorless and reduced personal accomplishment.key words: preschool teacher; work burnout ; work stress 1 問題提出1.1 教師工作倦怠和工作壓力的含義工作倦怠的概念由freudenberger(1974) 首次提出，他用此概念來(lái)描述在從事服務(wù)行業(yè)的人由于工作時(shí)間太長(zhǎng)、工作量太大、工作強(qiáng)度太強(qiáng)而產(chǎn)生心力交瘁的反應(yīng)。 pines & aronson(1988)把工作倦怠定義為“對(duì)情感要求的情境的長(zhǎng)期投入而導(dǎo)致人的身體上、情感上、心理上耗竭的狀態(tài)”。farbe

9、r(1991)把工作倦怠定義為一種與工作有關(guān)的綜合癥，它來(lái)自于個(gè)體對(duì)付出和所得嚴(yán)重失衡的認(rèn)識(shí)。目前被人們普遍采用的是maslach(1982)關(guān)于工作倦怠表現(xiàn)的三方面特征：情感耗竭（emotional exhaustion）、去個(gè)性化(depersonalization)和低個(gè)人成就感(reduced personal accomplishment)。maslach關(guān)于工作倦怠表現(xiàn)的三方面特征是所有從事服務(wù)行業(yè)的人的共性，如護(hù)士、醫(yī)生等。已有研究證實(shí)，教師作為特殊的服務(wù)行業(yè)也同樣具有情感耗竭、去個(gè)性化和低個(gè)人成就感這三方面的特征。情感耗竭指?jìng)€(gè)人工作熱情的耗盡，表現(xiàn)為厭倦、易怒和熱情衰竭，如教師

10、上課沒有熱情，還對(duì)學(xué)生發(fā)脾氣；去個(gè)性化指在工作中對(duì)人冷漠，無(wú)人情味，如教師對(duì)學(xué)生持否定態(tài)度，盡可能疏遠(yuǎn)學(xué)生等；低個(gè)人成就感指對(duì)自己的工作成績(jī)不滿意，表現(xiàn)為教師發(fā)現(xiàn)他們的努力未能給學(xué)生帶來(lái)任何變化，他們的付出未得到回報(bào)和承認(rèn)。關(guān)于教師壓力的研究始于上個(gè)世紀(jì)70年代。kyriacou和sutcliffe率先在教育評(píng)論（educational review）上發(fā)表了一篇關(guān)于教師壓力的研究性文章。在該文章中，作者將教師壓力定義為教師的一種不愉快的、消極的情緒經(jīng)歷，如生氣、焦慮、緊張、沮喪或失落，這些均由教師職業(yè)這一工作引起。7在隨后的研究中,有些研究者用壓力這一術(shù)語(yǔ)來(lái)指?jìng)€(gè)人產(chǎn)生的壓力和要求的程度，并且

11、用術(shù)語(yǔ)“緊張”來(lái)指這種壓力的反映；有些研究者依據(jù)一個(gè)個(gè)體的要求及其對(duì)付這一要求的能力的不協(xié)調(diào)程度給壓力下定義；另外，很多研究者也已關(guān)注教師“累垮”的見解，那是被視為一種情感、體力和態(tài)度的疲勞狀態(tài)，這種狀態(tài)可能在一些長(zhǎng)期不能成功和有效處理的教師中得以蔓延。8這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了教師工作壓力與倦怠之間的關(guān)系。1.2 教師工作倦怠和工作壓力的研究工具在工作倦怠研究中，應(yīng)用得最為廣泛的測(cè)量工具為maslach工作倦怠問卷(maslach burnout inventory,mbi)。schaufeli和enzmann的統(tǒng)計(jì)表明，在已發(fā)表的有關(guān)工作倦怠的實(shí)證研究中，90%以上的論文和研究報(bào)告都采用mbi作為測(cè)

12、量工具。mbi編制的直接目的就是測(cè)量maslach關(guān)于倦怠的定義中的三個(gè)方面癥狀的內(nèi)容。問卷的項(xiàng)目以陳述句的形式出現(xiàn)，要求被試依據(jù)自己的情感和態(tài)度進(jìn)行回答。 maslach工作倦怠問卷在很大程度上還是適用于幼兒教師的，但是還必需結(jié)合幼兒教師的實(shí)際，使之符合幼兒教師工作情況。 應(yīng)用最廣泛的判斷教師壓力的手段是自我調(diào)查報(bào)告。一般調(diào)查問卷用一個(gè)問題讓教師在一個(gè)范圍內(nèi)估計(jì)他們壓力的水平。例如，通常教師們被要求在標(biāo)著“無(wú)壓力感”、“稍微有壓力感”、“適度有壓力感”、“很有壓力感”、“極度有壓力感”的五等級(jí)問卷中回答問題“一般來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)教師你認(rèn)為壓力感怎樣？”。有人把教師的回答歸結(jié)為一個(gè)表格，即組成一

13、個(gè)關(guān)于教師實(shí)際壓力的詳細(xì)目錄。這一目錄是基于對(duì)一系列壓力來(lái)源發(fā)生的頻率和每個(gè)數(shù)據(jù)報(bào)道產(chǎn)生的壓力程度的總結(jié)。問卷調(diào)查可以說(shuō)是用來(lái)探究教師壓力應(yīng)用最廣泛的一種方法。其他的研究方法包括當(dāng)面詢問訪談法、案例研究法、壓力生理指示器（physiological indicators of stress）。另外，大量的研究都使用了有力的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)。10目前我國(guó)關(guān)于教師壓力的問卷一般只適于中小學(xué)教師，李生蘭的幼兒教師工作壓力的調(diào)查問卷從不同年齡組、教齡組，不同學(xué)歷，不同職稱，不同年齡班，不同獲獎(jiǎng)級(jí)別，不同市郊區(qū)域來(lái)探討幼兒教師的不同壓力。11而本文所需的問卷則側(cè)重不同工作壓力表現(xiàn)，以及會(huì)對(duì)工作倦怠產(chǎn)生的影響

14、。alison l.kelly & donna c.berthelsen采用質(zhì)化研究方法，對(duì)8名幼兒教師進(jìn)行為期兩周的反思日志研究，然后用圖表總結(jié)她們的反思，并從教師那里得到書面反饋和證實(shí)。12由于該研究是在澳大利亞的教育體制下對(duì)幼兒教師的壓力源分析，與我國(guó)的國(guó)情不同，因此編制幼兒教師的壓力問卷必須結(jié)合我國(guó)的國(guó)情。再者，由于他們選擇的被試只有8名，覆蓋面較窄，代表性不夠，所以我們所編制的問卷需適于量化研究。1.3 教師工作倦怠和工作壓力關(guān)系的已有研究教師工作倦怠是教師不能順利應(yīng)對(duì)工作壓力時(shí)的一種極端反應(yīng)，是教師在長(zhǎng)期高水平壓力體驗(yàn)下而產(chǎn)生的在情感、態(tài)度和行為上的衰竭狀態(tài)。它的存在引起了

15、教師的高流失率和消極行為的增多。近年來(lái)，國(guó)外大量研究表明，教師工作倦怠的出現(xiàn)，與教師工作壓力有著密不可分的聯(lián)系。1 blase(1982)提出了教師工作動(dòng)機(jī)理論(teacher performance-motivation theory)模式。blase認(rèn)為，教師根據(jù)學(xué)生需求的知覺，應(yīng)用其努力及教學(xué)策略從事教學(xué)，以求達(dá)到有價(jià)值的結(jié)果或教學(xué)目標(biāo)。但是教師的努力和教學(xué)策略有時(shí)無(wú)法克服與工作有關(guān)的壓力來(lái)源(stressors)，長(zhǎng)期累積的結(jié)果就產(chǎn)生教學(xué)倦怠現(xiàn)象。kyriacou & sutcliffe(1978)發(fā)展了教師壓力理論模式。在教師壓力理論模式中，kyriacou & su

16、tcliffe特別強(qiáng)調(diào)各壓力來(lái)源是否發(fā)生作用，需視教師知覺到的威脅而定，而影響教師知覺的因素包含教師的人格特質(zhì)、信念、態(tài)度、價(jià)值觀等。從上述兩個(gè)理論模式可知，教師工作倦怠是教師個(gè)人長(zhǎng)期處在工作壓力之下，無(wú)法采取有效應(yīng)對(duì)機(jī)制(coping mechanisms)處理壓力來(lái)源的結(jié)果。當(dāng)工作壓力所造成的挫折、焦慮和緊張持續(xù)不斷或增加時(shí)，工作壓力就會(huì)變成工作倦怠的癥候。gold(1984)認(rèn)為依據(jù)工作有關(guān)壓力的社會(huì)與情境層面，最能了解教學(xué)倦怠的現(xiàn)象。因此可知，教師工作壓力和教師工作倦怠兩者的關(guān)系十分密切。9我國(guó)對(duì)教師工作壓力和教師工作倦怠兩者關(guān)系的研究還處于起步探索階段，但也有一些成果。劉曉明的職業(yè)壓

17、力、教學(xué)效能感與中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的關(guān)系的研究表明，工作壓力直接導(dǎo)致中小學(xué)教師出現(xiàn)情緒衰竭和人格解體癥狀,工作壓力越大(特別是來(lái)自考試、人際關(guān)系和工作負(fù)荷的壓力) ,則教師出現(xiàn)情緒衰竭和人格解體狀態(tài)的程度就越嚴(yán)重。4徐富明的中小學(xué)教師的工作壓力現(xiàn)狀及其與職業(yè)倦怠的關(guān)系的研究表明，中小學(xué)教師的工作壓力主要有8個(gè)方面，分別是考試壓力、工作負(fù)擔(dān)壓力、角色職責(zé)壓力、聘任壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、職業(yè)聲望壓力、家長(zhǎng)學(xué)生壓力、人際關(guān)系壓力，其中考試壓力、工作負(fù)擔(dān)壓力、角色職責(zé)壓力、聘任壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關(guān)系壓力這6個(gè)方面與職業(yè)倦怠的情緒疲憊維度有顯著的正相關(guān),人際關(guān)系壓力與職業(yè)倦怠的三個(gè)亞成分都存在顯著的

18、正相關(guān)。5曾玲娟的中小學(xué)教師工作壓力對(duì)職業(yè)倦怠的預(yù)測(cè)性研究的結(jié)果表明，中小學(xué)教師的工作壓力源有待遇社會(huì)地位、工作負(fù)荷、學(xué)生和家長(zhǎng)、角色控制、自身要求、聘任制、學(xué)校組織氛圍、工作條件等8個(gè)方面，這8方面和去個(gè)性化、情緒衰竭都存在著顯著正相關(guān)， 和去個(gè)性化之間相關(guān)系數(shù)較大的依次是角色控制、學(xué)校組織氛圍、工作條件；與情緒衰竭之間相關(guān)系數(shù)較大的依次是工作負(fù)荷、學(xué)校組織氛圍、聘任制。各壓力維度和個(gè)人成就感之間多為負(fù)相關(guān)，且僅在角色控制上相關(guān)顯著。教師職業(yè)從總體上來(lái)說(shuō)，給教師的壓力感與情緒衰竭、非人性化呈顯著正相關(guān)，工作壓力感越重， 情緒就越表現(xiàn)衰竭， 就越容易導(dǎo)致去個(gè)性化。1但是目前關(guān)于教師工作壓力和教

19、師工作倦怠的理論研究都以中小學(xué)教師為基礎(chǔ)，幼兒教師工作壓力與工作倦怠的研究很少，只有澳大利亞的alison l.kelly & donna c. berthelsen 的幼兒教師的壓力體驗(yàn)（preschool teachers experience of stress）。該研究主要定義的幼兒教師壓力源有時(shí)間壓力、滿足幼兒需要、處理非教學(xué)任務(wù)、維持早期兒童自己的哲學(xué)和行為方式、滿足個(gè)人需要、與幼兒家長(zhǎng)有關(guān)的問題、人際關(guān)系、關(guān)于早期兒童教育方案的覺知和態(tài)度。12 國(guó)外關(guān)于幼兒教師工作壓力與工作倦怠關(guān)系問題的研究目前還未涉及到。同國(guó)外情況類似，國(guó)內(nèi)研究也都是關(guān)于中小學(xué)教師工作壓力與工作倦怠之

20、間的關(guān)系，但幼兒教師的職業(yè)特點(diǎn)與中小學(xué)教師不同，像中小學(xué)教師普遍具有的考試壓力顯然不對(duì)幼兒教師造成壓力。在我們對(duì)幼兒教師工作壓力所作的預(yù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，幼兒園的保育工作和幼兒的安全問題是幼兒教師的重要壓力來(lái)源。李生蘭的幼兒教師工作壓力的調(diào)查研究顯示，一周(天) 工作以后,一半以上的教師感到比較疲勞:感到“很輕松”的無(wú)人,“較輕松”的占18.75 % ,“一般化”的占18.75 % , 而“較為勞累”的卻占48.75 % ,“極為勞累”的占13.75 %。11 梁慧娟和馮曉霞對(duì)北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的研究顯示，2.9的教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠表現(xiàn)，59.5的教師有比較明顯的倦怠傾向，基本無(wú)倦怠的教師只占

21、37.6。處于“ 嚴(yán)重倦怠”狀況的教師比例雖然較低，但59.5的教師已“ 有較明顯倦怠傾向”。2綜上所述，幼兒教師工作倦怠與工作壓力的關(guān)系還需要從以下方面探討：首先，幼兒教師工作壓力有別于中小學(xué)教師，這是由幼兒教育的特殊需求決定的；其次，幼兒教師工作倦怠結(jié)構(gòu)可能有別于中小學(xué)教師；再者，兩者的關(guān)系可能也與中小學(xué)教師有所不同。由于目前還沒有現(xiàn)成的測(cè)量工具，本研究需要根據(jù)我國(guó)幼兒教師的實(shí)際情況，編制幼兒教師工作倦怠問卷與工作壓力問卷，并在此基礎(chǔ)上探討兩者的關(guān)系。2 研究設(shè)計(jì)與實(shí)施前述已對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)教師工作倦怠與工作壓力問題做了綜述，本研究立足于全球幼兒教育的發(fā)展，基于我國(guó)幼兒教師的實(shí)際情況，從編制我

22、國(guó)幼兒教師工作倦怠和工作壓力問卷入手，來(lái)研究幼兒教師工作倦怠和工作壓力的關(guān)系。2.1 研究假設(shè)根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的研究和對(duì)實(shí)際情況的了解，本研究提出如下假設(shè)：倦怠概念的含義是多維的，倦怠概念的組成可以通過(guò)因素分析獲得；壓力概念的含義是多維的，壓力概念的組成可以通過(guò)因素分析獲得；參考相關(guān)文獻(xiàn)，根據(jù)我國(guó)幼兒教師的實(shí)際情況，編制幼兒教師工作倦怠問卷和工作壓力問卷是可能的；我國(guó)幼兒教師的工作倦怠情況和工作壓力情況有別于中小學(xué)教師，有著自己的特點(diǎn)；幼兒教師工作倦怠與工作壓力之間存在著關(guān)系。2.2 研究對(duì)象 在被試選擇上考慮到樣本的代表性，按地區(qū)和幼兒園類型進(jìn)行了分層抽樣。初測(cè)在浙江省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取了兩所幼兒園共

23、29名教師，在浙江省杭州市區(qū)抽取了不同類型的三所幼兒園78名教師，被試共107名，其中男教師2名，女教師105名。兩周后又對(duì)在杭州市區(qū)的30名教師進(jìn)行了重測(cè)。在確定重測(cè)系數(shù)相對(duì)較高時(shí)，才開始了正式施測(cè)工作，正式問卷的被試共168名，都是女教師。 2.3 研究工具的形成 本研究采用自制問卷法。2.3.1 幼兒教師工作倦怠問卷 本研究所使用的“幼兒教師工作倦怠問卷”是在前人研究的基礎(chǔ)上編制成的。具體的編制過(guò)程如下：文獻(xiàn)檢索。本研究首先對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)教師工作倦怠的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較全面的檢索和分析，同時(shí)參照國(guó)內(nèi)外研究成果確定了教師工作倦怠的基本內(nèi)涵。開放式問卷調(diào)查。為了解幼兒教師目前的工作倦怠狀況，本文

24、曾對(duì)150名幼兒教師采用開放式和自由聯(lián)想式問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，首先試用的問卷題目是“說(shuō)說(shuō)你在幼兒園滿意、開心的事35件”、“用累、煩、苦各造句35句”，然后在?？七M(jìn)修教師中進(jìn)行預(yù)調(diào)查。第二次使用的問卷題目是“說(shuō)說(shuō)你在幼兒園滿意、灰心的事35件”、 “用累、煩、沒意思各造句35句”，然后在本科進(jìn)修教師中進(jìn)行預(yù)調(diào)查。第三次使用的問卷題目是“說(shuō)說(shuō)你在幼兒園高興的事35件”、“在幼兒園什么讓你感到精疲力竭”，然后在另外的?？七M(jìn)修教師中進(jìn)行預(yù)調(diào)查。結(jié)果表明，“精疲力竭”的沒超出“灰心”、“累”、“煩”、“沒意思”的范圍。形成預(yù)測(cè)問卷。預(yù)測(cè)問卷由26個(gè)條目組成，根據(jù)開放式問卷調(diào)查所得的句頻數(shù)、maslach工

25、作倦怠問卷中的項(xiàng)目以及王曉春、張瑩、甘怡群、張軼文等人的中學(xué)教師工作倦怠量表的編制 13中的項(xiàng)目。預(yù)測(cè)、初步的項(xiàng)目分析和修改。初測(cè)在浙江省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取了兩所幼兒園共29名教師，在浙江省杭州市區(qū)抽取了不同類型的三所幼兒園78名教師，被試共107名，其中男教師2名，女教師105名。對(duì)收回的問卷利用spss12.0計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要進(jìn)行了因素分析、信度分析、各項(xiàng)目的題總相關(guān)分析等，并參考專家、教師的評(píng)估意見，形成包括這26個(gè)項(xiàng)目的正式問卷，但反向題只作為測(cè)謊題，其余正向題（20個(gè)項(xiàng)目）經(jīng)因素分析劃分為4個(gè)因素（情感耗竭、精力枯竭軀體化、幼兒教師職業(yè)失意、職業(yè)怠慢）。形成正式問卷并正式施測(cè)

26、。使用正式問卷對(duì)25名預(yù)測(cè)被試進(jìn)行了重測(cè)，重測(cè)的相關(guān)系數(shù)較好，然后對(duì)168名幼兒教師進(jìn)行了正式施測(cè)。問卷采用五點(diǎn)記分法：“從未如此=1”“很少如此=2”“有時(shí)如此=3”“時(shí)常如此=4”“總是如此=5”。所得分?jǐn)?shù)越高，倦怠的程度也就越高。其中有20個(gè)項(xiàng)目采用正向記分，其余6個(gè)項(xiàng)目采用反向記分，即頻率越高，分?jǐn)?shù)越低，倦怠程度也越低。2.3.2 幼兒教師工作壓力問卷本研究所使用的“幼兒教師工作壓力問卷”的形成與幼兒教師倦怠問卷的形成過(guò)程相似。具體的編制過(guò)程如下：文獻(xiàn)檢索。本研究首先對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)教師工作壓力的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較全面的檢索和分析，同時(shí)參照國(guó)內(nèi)外研究成果確定了教師工作壓力的基本內(nèi)涵。開放式問

27、卷調(diào)查。為了解幼兒教師目前的工作壓力狀況，本文曾對(duì)150名幼兒教師采用開放式和自由聯(lián)想式問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)幼兒教師的工作壓力與中小學(xué)教師有所不同，中小學(xué)教師普遍具有的考試壓力不對(duì)幼兒教師造成壓力，而安全壓力是幼兒教師的主要壓力之一，幼兒園的保育工作和幼兒的安全問題是幼兒教師的重要壓力來(lái)源。由于中國(guó)幼兒教育的包辦性質(zhì)，從幼兒早上入園到下午離園，幼兒一日的生活都必須在教師的視線內(nèi)，使得幼兒教師一日的工作負(fù)荷遠(yuǎn)大于中小學(xué)教師，這也導(dǎo)致幼兒教師的壓力感。形成預(yù)測(cè)問卷。預(yù)測(cè)問卷由24個(gè)條目組成，根據(jù)開放式問卷調(diào)查所得的句頻數(shù)以及許延禮、高峰強(qiáng)的高中教師工作壓力源量表的初步編制 13中的項(xiàng)目。預(yù)測(cè)、初步

28、的項(xiàng)目分析和修改。初測(cè)在浙江省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取了兩所幼兒園共29名教師，在浙江省杭州市區(qū)抽取了三所幼兒園78名教師，被試共107名，其中男教師2名，女教師105名。對(duì)收回的問卷利用spss12.0計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要進(jìn)行了因素分析、信度分析、各項(xiàng)目的題總相關(guān)分析等，并參考專家、教師的評(píng)估意見，形成包括這23個(gè)項(xiàng)目的正式問卷，經(jīng)因素分析劃分為6個(gè)因素（工作性質(zhì)壓力、職業(yè)社會(huì)地位壓力、領(lǐng)導(dǎo)組織關(guān)系壓力、幼兒與安全壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關(guān)系壓力）。形成正式問卷并正式施測(cè)。使用正式問卷對(duì)25名預(yù)測(cè)被試進(jìn)行了重測(cè)，重測(cè)的相關(guān)系數(shù)較好，然后對(duì)168名幼兒教師進(jìn)行了正式施測(cè)。問卷采用五點(diǎn)記分法：“從

29、未如此=1”“很少如此=2”“有時(shí)如此=3”“時(shí)常如此=4”“總是如此=5”。所得分?jǐn)?shù)越高，壓力也就越大。其中有21個(gè)項(xiàng)目采用正向記分，只有2個(gè)項(xiàng)目采用反向記分，即頻率越高，分?jǐn)?shù)越低，壓力也越小。2.4 研究工具的信度、效度檢驗(yàn)由于本研究采用自編問卷的方法，因此需要對(duì)問卷的信度、效度進(jìn)行分析檢驗(yàn)。2.4.1 幼兒教師工作倦怠問卷信度檢驗(yàn)內(nèi)在一致性信度: 內(nèi)在一致性信度系數(shù)反映的是測(cè)驗(yàn)內(nèi)部的一致性，即項(xiàng)目同質(zhì)性，克朗巴赫系數(shù)是適用于非0,1記分的一種內(nèi)在一致性系數(shù)。幼兒教師工作倦怠初測(cè)問卷的克朗巴赫系數(shù)為0.98，表明該問卷的內(nèi)部一致性良好，項(xiàng)目同質(zhì)性程度高。重測(cè)信度: 重測(cè)信度也稱穩(wěn)定系數(shù)，是

30、一組被試在不同時(shí)間內(nèi)用同一測(cè)驗(yàn)測(cè)量?jī)纱危▋纱螠y(cè)驗(yàn)間隔一段時(shí)距），兩次測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)的相關(guān)系數(shù)。幼兒教師工作倦怠問卷的25份重測(cè)問卷與初測(cè)問卷的相關(guān)系數(shù)為0.825,顯著性水平為0.000，表明該問卷較為穩(wěn)定。2.4.2 幼兒教師工作倦怠問卷的效度檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度：經(jīng)主成分分析和采用各種不同的旋轉(zhuǎn)方法對(duì)107份初測(cè)問卷進(jìn)行因素分析，獲得4個(gè)有意義因子，項(xiàng)目1、2、3、4、5、6、8、10為第一個(gè)因素，命名為情感耗竭；項(xiàng)目9、12、13、19為第二個(gè)因素，命名為精力枯竭軀體化；項(xiàng)目14、15、16、17、26為第三個(gè)因素，命名為幼兒教師職業(yè)失意；項(xiàng)目21、22、25為第四個(gè)因素，命名為職業(yè)怠慢（反向題沒有進(jìn)

31、入因素分析，作為測(cè)謊題）。4個(gè)因子的貢獻(xiàn)量均在5.010%以上，屬于重要因子，且4個(gè)因子共解釋了59.160%的方差，這說(shuō)明所獲4個(gè)因子在結(jié)構(gòu)上反映了幼兒教師工作倦怠的主要表現(xiàn)，具有可解釋性。內(nèi)容效度：最后形成的教師工作倦怠問卷中，每個(gè)項(xiàng)目與問卷總分的相關(guān)在0.454至0.761之間；在因子中，情感耗竭因子與其8個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)在0.613至0.826之間；精力枯竭軀體化因子與其4個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)在0.791至0.868之間；幼兒教師職業(yè)失意因子與其5個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)在0.645至0.815之間；職業(yè)怠慢與其3個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)在0.657至0.818之間。這表明該問卷有較好的內(nèi)容效

32、度。2.4.3 幼兒教師工作壓力問卷的信度檢驗(yàn)內(nèi)在一致性信度: 幼兒教師工作壓力初測(cè)問卷的克朗巴赫系數(shù)為0.83, 表明該問卷的內(nèi)部一致性良好，項(xiàng)目同質(zhì)性程度高。重測(cè)信度: 幼兒教師工作壓力問卷的重測(cè)問卷與初測(cè)問卷的相關(guān)系數(shù)為0.860，顯著性水平為0.000，表明該問卷較為穩(wěn)定。2.4.4 幼兒教師工作壓力問卷的效度檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度：經(jīng)主成分分析和采用各種不同的旋轉(zhuǎn)方法對(duì)107份初測(cè)問卷進(jìn)行因素分析，獲得6個(gè)有意義因子，項(xiàng)目1、2、4、6為第一個(gè)因素，命名為工作性質(zhì)壓力；項(xiàng)目3、13、14、15、16為第二個(gè)因素，命名為職業(yè)社會(huì)地位壓力；項(xiàng)目5、9、19、20為第三個(gè)因素，命名為領(lǐng)導(dǎo)組織關(guān)系壓力

33、；項(xiàng)目7、8為第四個(gè)因素，命名為幼兒與安全壓力；項(xiàng)目17、18、21、22、23為第五個(gè)因素，命名為職業(yè)發(fā)展壓力；項(xiàng)目10、11、12為第六個(gè)因素，命名為人際關(guān)系壓力。6個(gè)因子的貢獻(xiàn)量均在4.764%以上，屬于重要因子，且6個(gè)因子共解釋了63.186%的方差，這說(shuō)明所獲6個(gè)因子在結(jié)構(gòu)上反映了幼兒教師工作壓力的主要來(lái)源，具有可解釋性。內(nèi)容效度：最后形成的教師工作壓力問卷中，每個(gè)項(xiàng)目與問卷總分的相關(guān)在0.219至0.717之間；在因子中，工作性質(zhì)壓力因子與其4個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)在0.593至0.883之間；職業(yè)社會(huì)地位壓力與其5個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)在0.717至0.771之間；領(lǐng)導(dǎo)組織關(guān)系壓力因子與

34、其4個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)在0.786至0.857之間；幼兒與安全壓力因子與其2個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)在0. 886至0.898之間；職業(yè)發(fā)展壓力因子與其5個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)在0.599至0.837之間；人際關(guān)系壓力與其3個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)在0.422至0.666之間。這表明該問卷有較好的內(nèi)容效度。3 結(jié)果分析3.1 幼兒教師工作倦怠問卷結(jié)構(gòu)表31 修訂后的教師工作倦怠量表的結(jié)構(gòu)編號(hào) 項(xiàng)目 因素1 因素2 因素3 因素41 對(duì)自己的工作感到厭煩、疲倦 .6332 對(duì)幼兒教育工作感到心灰意冷 .7903 與剛開始工作相比,現(xiàn)在不喜歡當(dāng)幼兒老師了 .6664 每天早晨起床想到要面對(duì)一天的工作時(shí),就

35、無(wú)精打采 .6395 對(duì)幼兒感到厭煩 .7466 對(duì)某些調(diào)皮的幼兒懶得去理他們 .589 8 這樣的工作使我對(duì)人對(duì)事沒有以前那么熱情了 .49210 工作不能使我感到興奮 .6119 現(xiàn)在的工作使我的脾氣變得暴躁 .53912 在工作一整天后,感到精疲力盡 .84013 工作得太辛苦了 .82519 有時(shí)候自己快要沒精力去面對(duì)工作了 .62714 幼兒安全問題讓我精力憔悴 .50115 在幼兒園所承擔(dān)的責(zé)任讓我筋疲力盡 .60416 覺得與幼兒在一起的時(shí)間長(zhǎng) .71117 整天和幼兒在一起的工作確實(shí)讓我感到疲勞 .582 26 為工資不高而心煩 .485 21 工作只要不出問題就可以了 .81

36、322 對(duì)工作僅出于責(zé)任 .76825 懶得管幼兒之間的吵鬧 .497 因素1的項(xiàng)目主要反映情感耗竭維度，即對(duì)工作失去熱情，解釋了最多的方差,百分比為19.728%；因素2的項(xiàng)目主要反映精力枯竭軀體化維度，即疲憊的軀體化表現(xiàn)，所解釋的方差百分比為16.733%；因素3的項(xiàng)目主要反映幼兒教師職業(yè)失意維度，即對(duì)幼兒教育工作的灰心，這也是幼兒教師工作倦怠不同于中小學(xué)教師之處,體現(xiàn)幼兒教師工作倦怠的獨(dú)特結(jié)構(gòu)，所解釋的方差百分比為13.026%；因素4的項(xiàng)目主要反映職業(yè)怠慢維度，即對(duì)職業(yè)成就感的喪失，所解釋的方差百分比為9.673%。3.2 幼兒教師工作壓力問卷結(jié)構(gòu)表32 修訂后的教師工作壓力量表的結(jié)構(gòu)

37、編號(hào) 項(xiàng)目 因素1 因素2 因素3 因素4 因素5 因素61 覺得每天實(shí)際工作時(shí)間長(zhǎng) .8322 覺得每天的工作量大 .8214 幼兒發(fā)展水平參差不齊，無(wú)力照顧有特別需求的兒童 .5526 覺得工作很輕松 .4613 覺得幼兒教師要承擔(dān)的責(zé)任多 .52013 常因幼兒園的煩心事而影響在家里的情緒 .60314 擔(dān)心工作得不到周圍的認(rèn)可和尊重 .71915 幼兒教師的社會(huì)地位不高，感到有壓力 .53116 工資待遇低，經(jīng)常為生計(jì)擔(dān)憂 .5175 教學(xué)要求越來(lái)越高，讓我擔(dān)心 .4789 同事之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，感到有壓力 .46619 擔(dān)心領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的工作不滿意 .61720 擔(dān)心將來(lái)下崗 .8027 時(shí)

38、常擔(dān)心幼兒安全問題 .8628 常擔(dān)心有不良行為問題的幼兒 .83517 時(shí)常為沒有自主權(quán)而煩惱 .68618 對(duì)各種評(píng)比感到無(wú)從應(yīng)付 .44921 感到自己從事的行業(yè)發(fā)展前景暗淡 .30222 為缺少繼續(xù)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)而擔(dān)憂 .79423 評(píng)職稱條件多，感到壓力大 .47710 很容易與另一配班老師相處，商討教學(xué)計(jì)劃 .63111 有時(shí)感覺與幼兒關(guān)系疏遠(yuǎn) .74912 感到與幼兒家長(zhǎng)溝通困難 .627因素1的項(xiàng)目主要反映工作性質(zhì)壓力，解釋了最多的方差,百分比為12.166%；因素2的項(xiàng)目主要反映職業(yè)社會(huì)地位壓力，所解釋的方差百分比為10.918%；因素3的項(xiàng)目主要反映領(lǐng)導(dǎo)組織關(guān)系壓力，所解釋的方

39、差百分比為10.855%；因素4的項(xiàng)目主要反映幼兒與安全壓力，所解釋的方差百分比為9.831%；因素5的項(xiàng)目主要反映職業(yè)發(fā)展壓力，所解釋的方差百分比為9.793%；因素6的項(xiàng)目主要反映人際關(guān)系壓力，所解釋的方差百分比為9.623%。3.3 幼兒教師工作倦怠與工作壓力相關(guān)分析本研究試圖從工作倦怠與工作壓力兩者的總分關(guān)系、壓力的總分與倦怠各維度的關(guān)系、倦怠的總分與壓力各維度的關(guān)系、倦怠與壓力兩者的各維度關(guān)系這四方面來(lái)探討幼兒教師工作倦怠與工作壓力之間的關(guān)系。3.3.1 工作倦怠總分與工作壓力總分相關(guān)分析表33 工作倦怠總分與工作壓力總分相關(guān)分析工作倦怠總分工作壓力總分.719*注：*p0.01從兩

40、問卷的總分來(lái)看,幼兒教師的工作倦怠與工作壓力之間有著密切的聯(lián)系,兩者的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.719，并在0.01水平上關(guān)系極其顯著。3.3.2 工作壓力總分與工作倦怠各維度的相關(guān)分析表34 工作壓力總分與工作倦怠各維度相關(guān)分析工作倦怠維度1工作倦怠維度2工作倦怠維度3工作倦怠維度4工作壓力總分.508*.654*.705*.472*注：*p0.01從工作倦怠各維度與工作壓力總分來(lái)看，幼兒教師工作壓力在工作倦怠的各維度上都有一定程度地表現(xiàn)，工作倦怠的情感耗竭、精力枯竭軀體化、幼兒教師職業(yè)失意、職業(yè)怠慢4個(gè)維度都與工作壓力總分呈顯著正相關(guān)，其中維度3幼兒教師職業(yè)失意與壓力總分相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.705。

41、這表明幼兒教師承受的工作壓力與幼兒教師特有的工作倦怠結(jié)構(gòu)有更高程度的相關(guān)，幼兒教師的工作壓力更能體現(xiàn)工作倦怠幼兒教師職業(yè)失意這一維度。3.3.3 工作倦怠總分與工作壓力各維度的相關(guān)分析表35 工作倦怠總分與工作壓力各維度相關(guān)分析工作壓力維度1工作壓力維度2工作壓力維度3工作壓力維度4工作壓力維度5工作壓力維度6工作倦怠總分.551*.698*.451*.367*.579*.259*注：*p0.01從工作壓力各維度與工作倦怠總分來(lái)看，幼兒教師各種不同的工作壓力都一定程度地導(dǎo)致工作倦怠表現(xiàn)，工作性質(zhì)壓力、職業(yè)社會(huì)地位壓力、領(lǐng)導(dǎo)組織關(guān)系壓力、幼兒為與安全壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關(guān)系壓力都與工作倦怠總

42、分呈顯著正相關(guān)，其中維度2職業(yè)社會(huì)地位壓力與倦怠總分的相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.698；維度6人際關(guān)系壓力與倦怠總分的相關(guān)系數(shù)最低，為0.259。這表明幼兒教師工作倦怠與幼兒教師的職業(yè)社會(huì)地位壓力關(guān)系最為密切，幼兒教師目前的社會(huì)地位最有可能導(dǎo)致幼兒教師的工作倦怠。3.3.4 工作倦怠各維度與工作壓力各維度的相關(guān)分析表36 工作倦怠各維度與工作壓力各維度相關(guān)分析工作倦怠維度1工作倦怠維度2工作倦怠維度3工作倦怠維度4工作壓力維度1.391*.587*.568*.216*工作壓力維度2.523*.661*.642*.412*工作壓力維度3.298*.327*.442*.374*工作壓力維度4.139.3

43、14*.429*.321*工作壓力維度5.421*.488*.571*.393*工作壓力維度6.270*.186*.207*.204*從工作壓力各維度與工作倦怠各維度來(lái)看，幼兒教師各種不同的工作壓力在工作倦怠的各維度上都有一定程度地表現(xiàn)，除工作倦怠維度1情感耗竭與工作壓力維度4幼兒為與安全壓力以及工作倦怠維度2精力枯竭軀體化與工作壓力維度6人際關(guān)系壓力外，其余各維度的兩兩相關(guān)都呈顯著正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)有的相對(duì)較低一些。各維度的兩兩相關(guān)與各維度和總分的相關(guān)情況基本相符：如表3-4反映，工作倦怠維度3與工作壓力總分相關(guān)最高，因此工作倦怠維度3與工作壓力各維度的相關(guān)基本都較高；如表3-5反映，工作壓

44、力維度2與工作倦怠總分相關(guān)最高，因此工作壓力維度2與工作倦怠各維度的相關(guān)也基本較高；工作壓力維度6與工作倦怠總分相關(guān)最低，因此工作壓力維度6與工作倦怠各維度的相關(guān)基本較低。4 討論4.1 工作倦怠與工作壓力問卷內(nèi)部因子之間的關(guān)系本研究?jī)蓡柧韮?nèi)部因子的劃分立足于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的因素分析，由于問卷數(shù)量發(fā)放的有限性，對(duì)因子的劃分也必定存在著不足之處。本文想從各因子之間的相關(guān)程度來(lái)討論因子的獨(dú)立水平。4.1.1 幼兒教師工作倦怠問卷內(nèi)部因子的關(guān)系表41 工作倦怠各維度相關(guān)分析維度1維度2維度3維度4維度11.000*.626*.590*.407*維度2.626*1.000*.631*.361*維度3.5

45、90*.631*1.000*.453*維度4.407*.361*.453*1.000*倦怠問卷各維度的相關(guān)系數(shù)從0.361到0.631不等，且都在0.01水平上顯著相關(guān)，幼兒教師特有的結(jié)構(gòu)維度3與其它三維度的相關(guān)分別為0.590、0.631和0.453，且都在0.01水平上顯著相關(guān)。說(shuō)明幼兒教師工作倦怠問卷各維度既相互區(qū)別，又有密切聯(lián)系。4.1.2 幼兒教師工作壓力問卷內(nèi)部因子的關(guān)系 表42 工作壓力各維度相關(guān)分析維度1維度2維度3維度4維度5維度6維度11.000*.552*.484*.242*.475*.104維度2.552*1.000*.573*.317*.675*.206*維度3.48

46、4*.573*1.000*.377*.640*.201*維度4.242*.317*.377*1.000*.232*.170*維度5.475*.675*.640*.232*1.000*.118維度6.104.206*.201*.170*.1181.000*壓力問卷各維度的相關(guān)性起伏相對(duì)較大，維度6與其它維度的相關(guān)性較小，可見維度6人際關(guān)系壓力與幼兒教師的其它工作壓力關(guān)系不是很大。4.2 幼兒教師工作倦怠與工作壓力的特殊性4.2.1 幼兒教師工作倦怠與工作壓力與中小學(xué)教師的維度差異本研究發(fā)現(xiàn)幼兒教師工作倦怠問卷結(jié)構(gòu)與中小學(xué)教師有所不同：中小學(xué)教師工作倦怠維度一般只包括三個(gè)方面，即情感耗竭、去個(gè)性化

47、和低個(gè)人成就感，而幼兒教師工作倦怠問卷經(jīng)因素分析后可劃分為不同于中小學(xué)教師的四個(gè)維度，即情感耗竭、精力枯竭軀體化、幼兒教師職業(yè)失意、職業(yè)怠慢，其中精力枯竭軀體化、幼兒教師職業(yè)失意是幼兒教師工作倦怠的特殊表現(xiàn)。同樣，幼兒教師工作壓力問卷結(jié)構(gòu)也與中小學(xué)教師有所不同：據(jù)已有研究，中小學(xué)教師的工作壓力主要有考試壓力、工作負(fù)擔(dān)壓力、角色職責(zé)壓力、聘任壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、職業(yè)聲望壓力、家長(zhǎng)學(xué)生壓力、人際關(guān)系壓力等，而幼兒教師工作壓力主要有工作性質(zhì)壓力、職業(yè)社會(huì)地位壓力、領(lǐng)導(dǎo)組織關(guān)系壓力、幼兒與安全壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關(guān)系壓力，其中幼兒與安全壓力是幼兒教師特有的壓力。4.2.2 幼兒教師工作倦怠與工作壓

48、力狀況比較表43 工作倦怠各維度與總分的描述性統(tǒng)計(jì)差異維度所屬項(xiàng)目數(shù)平均值標(biāo)準(zhǔn)差維度1（情感耗竭）817.40965.20498維度2（精力枯竭軀體化）412.42263.24913維度3（幼兒教師職業(yè)失意）514.14464.02457維度4（職業(yè)怠慢）36.82042.36517總分（工作倦?。?050.699412.07494在所設(shè)計(jì)的問卷中，每個(gè)項(xiàng)目的最大值是5，最小值是1，因此工作倦怠問卷維度1的最大值可達(dá)40、維度2的最大值可達(dá)20、維度3的最大值可達(dá)25，維度4的最大值可達(dá)15；總分的最大值可達(dá)100。從上表可知，不管是總分還是各維度，倦怠水平達(dá)到中等水平。這與梁慧娟和馮曉霞對(duì)北

49、京市幼兒教師職業(yè)倦怠的研究（2.9的教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠表現(xiàn)，59.5的教師有比較明顯的倦怠傾向，基本無(wú)倦怠的教師只占37.6。處于“ 嚴(yán)重倦怠”狀況的教師比例雖然較低，但59.5的教師已“ 有較明顯倦怠傾向”2）基本相近。表44 工作壓力各維度總分的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果維度所屬項(xiàng)目數(shù)平均值標(biāo)準(zhǔn)差維度1（工作性質(zhì)壓力）413.20363.07641維度2（職業(yè)社會(huì)地位壓力）514.67074.21192維度3（領(lǐng)導(dǎo)組織關(guān)系壓力）410.14373.04242維度4（幼兒與安全壓力）26.72021.99678維度5（職業(yè)發(fā)展壓力）512.95763.79080維度6（人際關(guān)系壓力）37.95761.43710總分（工作壓力）2365.484312.92816工作壓力問卷維度1的最大值可達(dá)20，維度2的最大值可達(dá)25，維度3的最大值可達(dá)20；維度4的最大值可達(dá)10，維度5的最大值可達(dá)25，維度6的最大值可達(dá)15；總分的最大值可達(dá)115。從上表可知，不管是總分還是各維度，壓力水平基本處于中等水平。這從李生蘭的幼兒教師工作壓力的調(diào)查（