中不同腳注格式要求

1、目錄、八 、-丄前 言 1一、醫(yī)療糾紛司法鑒定的基本問題 1（一）醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故和醫(yī)療過錯的概念 11、醫(yī)療糾紛的概念 12、醫(yī)療事故的概念 13、醫(yī)療過錯的概念 1（二）醫(yī)療糾紛司法鑒定、醫(yī)療事故技術鑒定和醫(yī)療過錯鑒定 11、醫(yī)療糾紛司法鑒定 12、醫(yī)療事故鑒定 23、醫(yī)療過錯鑒定 2（三）醫(yī)療糾紛司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的關系 21、醫(yī)療糾紛司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的聯(lián)系 22、醫(yī)療糾紛司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別 2二、我國醫(yī)療糾紛司法鑒定制度的缺陷 4（一）鑒定機構方面 41、沒有法定統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛司法鑒定機構 42、鑒定機構的中立性、獨立性難以保障 4（二）鑒定人方面 41、對鑒定人

2、的資格及管理缺乏明確規(guī)定 42、鑒定人難以保持中立性 53、沒有體現(xiàn)鑒定人的法律義務 5（三）鑒定程序方面 51、對糾紛當事人的權利缺乏保障 52、醫(yī)療事故鑒定材料的審查主體和程序不明確 63、醫(yī)療事故鑒定專家組別的確定缺乏可供操作的規(guī)范 64、合議制無法保證鑒定結論的客觀性、科學性 65、鑒定結論的質證、認證缺乏專家意見的輔助 6（四）醫(yī)療事故鑒定書方面 71、鑒定書沒有鑒定依據(jù)、鑒定標準的說明 72、鑒定書沒有記載不同意見 73、鑒定書沒有對鑒定人鑒定資格的說明 74、鑒定書沒有鑒定專家簽名 7三、完善我國醫(yī)療糾紛司法鑒定制度的構想 7（一）改革醫(yī)療糾紛司法鑒定機構 7（二）完善醫(yī)療糾紛司

3、法鑒定人制度 81、建立醫(yī)療糾紛司法鑒定人的資質管理制度 82、實行鑒定人負責制 83、明確醫(yī)療糾紛司法鑒定人的作證義務 8（三）醫(yī)療糾紛司法鑒定內容的完善 81、統(tǒng)一鑒定機構 82、制定統(tǒng)一、公開、具體的鑒定標準 8（四）醫(yī)療糾紛司法鑒定程序的完善 9（五）鑒定結論的完善 9（六）建立醫(yī)療糾紛專家陪審員和專家證人制度 9結 語 9淺析醫(yī)療糾紛的司法鑒定武斐斐摘要： 隨著人們的法律和維權意識不斷增強，對醫(yī)療服務質量的要求 越來越高，醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故鑒定逐年增加，醫(yī)患矛盾嚴重威脅到 社會的穩(wěn)定和諧。醫(yī)患矛盾的解決關鍵在于鑒定，本文單獨就醫(yī)療糾 紛司法鑒定制度展開研究，通過對醫(yī)療糾紛司法鑒定制度

4、基本問題的 闡述，分析其存在的問題和缺陷，提出完善的構想，以便更好地解決 醫(yī)患矛盾，促進社會穩(wěn)定。關鍵詞： 醫(yī)療事故鑒定；醫(yī)療糾紛司法鑒定；醫(yī)療糾紛；司法鑒定Basic Analysis of Forensic Authentication of Medical Disputes WU Fei-feiAbstract: With the people's awareness of laws and rights being strengthening, the quality of medical services is increasingly required and the id

5、entification of medical accident and medical disputes are increasing every year. The doctor-patient conflict is a serious threat to social stability and harmony. The key solution to this contradiction lies in identification. This paper will focus on the system of forensic authentication in medical d

6、isputes, and illustrate the basic issues in the system of forensic authentication in medical disputes. By analyzing its current problems and shortcomings, a more perfect blueprint will be brought up so as to solve the doctor-patient conflicts more effectively and to promote social stability. Key Wor

7、ds: identification of medical accident; forensic authentication of medical dispute ; medical dispute; forensic authentication鑒定，是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的 專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?；蛘哒f，司法鑒定是指 在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定 單位，運用專業(yè)知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動。近幾年醫(yī)療糾紛不斷發(fā)生，醫(yī)療領域的鑒定也隨之產生。醫(yī)療糾紛的解決 最終結果就是受害的

8、患者獲得應有的賠償，獲得賠償?shù)那疤崾且谐浞值淖C據(jù)， 然而最重要的證據(jù)就是司法鑒定結論或者醫(yī)療事故技術鑒定結論，醫(yī)療糾紛鑒定 制度對糾紛的解決具有越來越重要的作用，但是同時也具備一些不足和缺陷。一、醫(yī)療糾紛司法鑒定的基本問題（一）醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故和醫(yī)療過錯的概念1、醫(yī)療糾紛的概念醫(yī)療糾紛有廣義和狹義之分。從廣義上理解，醫(yī)療糾紛包括醫(yī)患雙方發(fā)生的 所有民事爭議。據(jù)此，醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療服務合同糾紛和醫(yī)療侵權糾紛。本文 討論的醫(yī)療糾紛，僅指狹義的醫(yī)療糾紛，即醫(yī)療侵權糾紛。按現(xiàn)行法律法規(guī)，醫(yī) 療侵權糾紛又可分為醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療過錯糾紛，經鑒定構成醫(yī)療事故的稱為 醫(yī)療事故糾紛，不構成醫(yī)療事故但可能

9、存在醫(yī)療過錯的，則稱為醫(yī)療過錯糾紛。2、醫(yī)療事故的概念依照醫(yī)療事故處理條例（以下簡稱條例）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指“醫(yī) 療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī) 章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。3、醫(yī)療過錯的概念醫(yī)療過錯也是由醫(yī)療行為引發(fā)的民事侵權行為，指的是未構成醫(yī)療事故的其 他醫(yī)療過失行為，具體表現(xiàn)為雖有診療護理錯誤，但未造成患者死亡、殘疾、功 能障礙的，或者造成患者人身損害程度未達到醫(yī)療事故分級標準的醫(yī)療行為。（二）醫(yī)療糾紛司法鑒定、醫(yī)療事故技術鑒定和醫(yī)療過錯鑒定1、醫(yī)療糾紛司法鑒定醫(yī)療糾紛司法鑒定是指受理醫(yī)療糾紛的人民法院依照法律規(guī)定，委

10、托有關鑒 唐永彪：論醫(yī)療事故技術鑒定和司法鑒定的差異性 ，載福建公安高等?？茖W校學報，2007年第5期， 第70頁。注意，論文無參考文獻，一律采用腳注，嚴格按照此腳注格式，每頁重新編號，且至少10個以上,要確保引用的內容實實在在岀于某期刊多少頁，否則答辯會有問題）定機關，對醫(yī)方在提供醫(yī)療服務過程中是否存在過錯，以及醫(yī)療過錯與患者死亡 或其他人身損害后果的因果關系（誘因、間接因果關系、直接因果關系）作出分 析判斷，出具鑒定結論，從而為法院確定在出現(xiàn)患者死亡或醫(yī)療損害時醫(yī)方的責 任及責任大小提供依據(jù)。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)對醫(yī)療糾紛的分類，醫(yī)療糾紛包括醫(yī)療事 故和醫(yī)療過錯糾紛，與此相對應，醫(yī)療糾紛司法鑒定也

11、就包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī) 療過錯鑒定。2、醫(yī)療事故鑒定按照條例的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定是指醫(yī)學會組織醫(yī)療事故鑒定專家組對 醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方爭執(zhí)的專門性問題，依照醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)、行政法規(guī)、部 門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，運用醫(yī)學科學原理和專業(yè)知識進行分析評定，對 醫(yī)療事故進行鑒別和判定，為處理醫(yī)療事故爭議提供醫(yī)學依據(jù)的活動。3、醫(yī)療過錯鑒定醫(yī)療過錯也是由醫(yī)療行為引發(fā)的民事侵權行為，指的是未構成醫(yī)療事故的其 他醫(yī)療過失行為，具體表現(xiàn)為雖有診療護理錯誤，但未造成患者死亡、殘疾、功 能障礙的，或者造成患者人身損害程度未達到醫(yī)療事故分級標準的醫(yī)療行為。醫(yī) 療過錯責任同樣符合民事侵權責任的四大要件，與醫(yī)療事

12、故的區(qū)別僅在于損害程 度的不同，如果構成醫(yī)療過錯，根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療機構也應當對患者進行民事 賠償。按2003年1月最高人民法院頒布的關于參照 醫(yī)療事故處理條例 審理醫(yī) 療糾紛民事案件的通知（以下簡稱通知）的規(guī)定，因醫(yī)療事故以外的原因 引起的其它醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的相關規(guī)定。（三）醫(yī)療糾紛司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的關系1、醫(yī)療糾紛司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的聯(lián)系從鑒定范圍上來說，醫(yī)療糾紛司法鑒定包含了醫(yī)療事故鑒定。二者的相同點 主要在于：（1）鑒定的內容相同。都是對醫(yī)療行為有無過錯、對患者的損害程度、 行為與損害程度之間的因果關系等人身侵權事項進行鑒定；（2）鑒定人都是要求 具有醫(yī)學專業(yè)知識

13、的醫(yī)學專家；（3）對于兩種鑒定的鑒定人均采用申請回避制度。2、醫(yī)療糾紛司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別（1）鑒定范圍不同在醫(yī)療糾紛的行政處理階段，只進行醫(yī)療事故鑒定。在涉訴醫(yī)療糾紛中，醫(yī) 沈潔：變性人的性別變更和婚姻關系的探討 ，2008年江蘇大學碩士學位論文，第 35頁。（學位論文）梁慧星，陳華彬：物權法，法律岀版社2003年版，第22頁。（書） 療事故鑒定在性質上屬于醫(yī)療糾紛司法鑒定。 醫(yī)療糾紛司法鑒定的范圍包含醫(yī)療 事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定。醫(yī)療事故鑒定僅對構成醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛進行鑒定， 醫(yī)療糾紛司法鑒定應當是對所有的醫(yī)療侵權行為以及損害后果、因果關系等進行 鑒定。（2）啟動鑒定的程序不同按

14、照現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛司法鑒定既可以基于當事人的申請由 人民法院委托進行，也可以由人民法院依職權直接委托。而醫(yī)療事故鑒定在訴前 階段則只能由雙方當事人申請或衛(wèi)生行政部門委托進行，但涉訴的醫(yī)療事故鑒定 由于在性質上屬于醫(yī)療糾紛司法鑒定，故對此的啟動程序與醫(yī)療糾紛司法鑒定的 啟動程序并無區(qū)別。（3）鑒定人的范圍不同根據(jù)司法部2000年9月發(fā)布的司法鑒定人管理辦法第 2條的規(guī)定：司法 鑒定人是指取得司法鑒定人職業(yè)資格證書和執(zhí)業(yè)證書，在司法鑒定機構中執(zhí)業(yè)， 運用專門知識或技能對訴訟、仲裁等活動中所涉及的專門性技術問題進行科學鑒 別和判定的專業(yè)技術人員。具體到醫(yī)療糾紛司法鑒定的鑒定人，可以是法

15、院委托 的醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定專家?guī)熘械尼t(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術專家，也可以是法院指定的 司法鑒定部門中有相應資質的鑒定人，目前主要是在法醫(yī)鑒定機構注冊的法醫(yī)。醫(yī)療事故鑒定的鑒定人按規(guī)定只能是醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定專家?guī)熘械南嚓P學科專 豕。（4）鑒定目的不完全相同醫(yī)療糾紛司法鑒定應當是為訴訟服務的，鑒定結論將作為是否構成民事侵權、是否應進行民事賠償以及具體的賠償范圍和大小的認定依據(jù)。醫(yī)療事故鑒定的目的原本是為衛(wèi)生行政部門對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構和相關醫(yī)務人員作出行政處 理的依據(jù)，或者為醫(yī)患雙方之間協(xié)商解決醫(yī)療糾紛提供依據(jù)，但由于最高法院通知的出臺使醫(yī)療事故鑒定在醫(yī)療糾紛訴訟中起到了相當于司法鑒定的作用，即

16、同樣可以作為醫(yī)療過程的認定依據(jù)和確定民事賠償標準的依據(jù)。（5）鑒定書的形式不同醫(yī)療糾紛司法鑒定書應當按照司法部 2001年8月發(fā)布的司法鑒定程序通則（試行）中司法鑒定文書的規(guī)定格式制作，鑒定人需在鑒定書上簽字，并 馮軍：被害人承諾的刑法涵義，載刑法評論第一輯，法律岀版社2002年版，第34頁。（書） 唐永彪：論醫(yī)療事故技術鑒定和司法鑒定的差異性，載福建公安高等?？茖W校學報，2007年第5期,第71頁。 梁曉峰：論醫(yī)療鑒定和司法鑒定之差異，載中共鄭州市委黨校學報，2007年第1期，第127- 128頁 加蓋司法鑒定機構印章。醫(yī)療事故鑒定書沒有鑒定人簽字，只需加蓋醫(yī)學會醫(yī)療 事故技術鑒定專用章即可

17、。二、我國醫(yī)療糾紛司法鑒定制度的缺陷由于目前醫(yī)療糾紛訴訟的鑒定主要是委托醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定，所以我 國醫(yī)療糾紛司法鑒定的缺陷主要也就反映在醫(yī)療事故鑒定制度方面，以下筆者將 具體分析。（一）鑒定機構方面1、沒有法定統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛司法鑒定機構2002年9月1日醫(yī)療事故處理條例規(guī)定了相對獨立的醫(yī)學會是醫(yī)療事故鑒 定的組織機構，2003年1月最高法院通知規(guī)定條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起 的醫(yī)療賠償糾紛，根據(jù)當事人的申請或者依職權決定進行醫(yī)療事故司法鑒定的， 交由條例所規(guī)定的醫(yī)學會組織鑒定。這似乎意味著醫(yī)學會為醫(yī)療糾紛的法定鑒定 機構，但通知同時又規(guī)定，因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛 需

18、要進行司法鑒定的，按照人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定組織鑒定， 這又意味著不是醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛鑒定并不由醫(yī)學會鑒定。這些規(guī)定相互沖突, 沒有能夠構建起統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛鑒定制度。 2、鑒定機構的中立性、獨立性難以保障主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）醫(yī)學會具有較強的行業(yè)特點；（2）醫(yī)學會 由衛(wèi)生行政部門組建，醫(yī)學會的人員編制由衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一管理，醫(yī)學會的工 作人員大部分都來自各醫(yī)療機構；（3）國家每年撥給醫(yī)學會的運作經費無法維持 醫(yī)學會的正常運作，醫(yī)學會的經費需要靠很多醫(yī)療機構提供贊助。這充分表明醫(yī) 學會的專家在進行鑒定時難以甚至不可能保持獨立和中立，其中最大的可能是會 更多地為醫(yī)療機構的利益著

19、想，甚至偏袒醫(yī)療機構一方。 （二）鑒定人方面1、對鑒定人的資格及管理缺乏明確規(guī)定醫(yī)療事故技術鑒定不單純是醫(yī)學科學技術問題的鑒定 ，而且要認定醫(yī)院的醫(yī) 療活動是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及違法行為與損害后 果之間是否具有因果關系，因此,參加醫(yī)療事故鑒定的專家不僅應具備相應的醫(yī)學 石彬彬：我國醫(yī)療事故技術鑒定法律制度研究，載法制與社會，2001年第5期，第18頁。 楊立新，曹艷春：論脫離人體的器官及組織的法律屬性及其規(guī)則，載楊立新民商法評論， ， 2006-05-07。（網(wǎng)址） 李華奎：改進和完善醫(yī)療事故技術鑒定制度的幾點思考，載杭州師范學院學報（醫(yī)學版），2003年第2期，第1

20、04頁?？茖W知識，同時還應當具有一定的法律知識。另外，省、市兩級醫(yī)學會都可以吸 納同一個專家進入專家?guī)欤赡茉斐赏话讣?、市兩級鑒定中都有同一個專家 參加鑒定的情況，難以保障鑒定的公正和正確。2、鑒定人難以保持中立性與2005年 10月 1日實施的全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定（以 下簡稱決定）中司法鑒定機構可以不受地域限制的規(guī)定不同的是，條例 規(guī)定醫(yī)療事故鑒定專家組應從本地區(qū)抽取，這樣就容易出現(xiàn)今天你鑒定我，明天 我鑒定你的現(xiàn)象。3、沒有體現(xiàn)鑒定人的法律義務目前的醫(yī)療事故鑒定體制沒能體現(xiàn)鑒定專家的法律義務。主要原因是：（1）醫(yī)療事故鑒定實行合議制，鑒定專家無需在鑒定書上簽名，鑒定

21、書也不記載討論 時與鑒定結論持有不同意見的專家的意見。（2）專家鑒定組成員不出庭，不接受 法官及當事人對鑒定書內容的質詢。（3）沒有設定對鑒定人錯誤鑒定的責任追究 制度，鑒定人即使隨意鑒定給當事人造成損失，也無需承擔責任。條例僅對 衛(wèi)生行政部門的工作人員處理醫(yī)療糾紛的違法行為規(guī)定了行政責任及刑事責任， 沒有規(guī)定鑒定人員及鑒定機構在醫(yī)療糾紛司法鑒定工作中，如果錯誤鑒定對當事 人造成損失的法律責任。（三）鑒定程序方面1、對糾紛當事人的權利缺乏保障鑒定程序的啟動忽視了當事人的權利。2002年衛(wèi)生部頒布實施的醫(yī)療事故鑒定暫行辦法（以下簡稱暫行辦法）規(guī)定醫(yī)療事故鑒定的訴前鑒定必須是 由雙方當事人共同委托

22、或衛(wèi)生行政部門委托，而證據(jù)規(guī)定第 28條明確規(guī)定了 一方當事人自行委托鑒定的效力。在涉訴醫(yī)療事故鑒定中，根據(jù)最高法院通知 的規(guī)定一方或雙方當事人可以向法院提出鑒定申請，法院同意后交由醫(yī)療機構所 在地的醫(yī)學會進行鑒定，而證據(jù)規(guī)定第 26條規(guī)定當事人可以協(xié)商確定有鑒定 資格的鑒定機構、鑒定人員，協(xié)商不成的才由人民法院指定。由此可見，上述暫 行辦法與最高人民法院通知所規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定的啟動程序，暴露出與證據(jù)規(guī)定相沖突的地方，限制了一方當事人自行委托鑒定和雙方當事人協(xié)商 選擇鑒定機構的權利。另外，實踐中當事人的鑒定申請得不到允許時，法官無需 唐曉峰，王樹章：對現(xiàn)行醫(yī)療事故技術鑒定若干問題的探討，載解

23、放軍醫(yī)院管理雜志，2008年第2期,第81頁。 張偉：變性人婚姻家庭面臨的法律問題，載法制日報，2005年10月16日，第2版。（報紙） 向當事人說明理由，當事人也沒有可供救濟的程序，使當事人的鑒定申請權得不 到應有的尊重和保護。當事人沒有鑒定參與權。在醫(yī)療事故鑒定會上，鑒定雙方當事人在鑒定正式 開始時需要退場，鑒定過程僅有專家組討論，雙方當事人對鑒定過程的依據(jù)、標 準沒有知情權，沒有參與對質的權利。雙方當事人對鑒定結論的質證權不平等。法庭上醫(yī)方一般則都會派專業(yè)人員 出庭，質證過程中醫(yī)方往往占據(jù)優(yōu)勢，從而使雙方當事人的質證權難以在實質上 保持平等和平衡，鑒定結論的客觀性、公正性和科學性同樣也難

24、以得到保障。2、醫(yī)療事故鑒定材料的審查主體和程序不明確條例第26條規(guī)定專家鑒定組應當認真審查雙方當事人提交的材料，但由 于病歷資料的原件只有一份由醫(yī)學會保管，專家鑒定組的專家手上的材料都是復 印件，而且鑒定專家是來自于醫(yī)療機構、醫(yī)學科研機構的醫(yī)療、護理、檢驗人員, 當患方對病歷的真實性表示懷疑時，醫(yī)學專家難以對其進行審查鑒別。3、醫(yī)療事故鑒定專家組別的確定缺乏可供操作的規(guī)范一宗醫(yī)療糾紛可能涉及幾個學科的知識，例如一個胃穿孔病人在手術時發(fā)生 心跳呼吸驟停后死亡的案例，就涉及急診科、手術麻醉科、外科等學科組的專家, 組別的確定關系著鑒定結論的正確性，但目前我國就鑒定專家組別的確定卻沒有 一個可操作

25、性的規(guī)范，實踐中往往直接由醫(yī)學會指定。當事人對鑒定專家組別的 確定有異議的，也沒有申訴的途徑。4、合議制無法保證鑒定結論的客觀性、科學性司法鑒定實行鑒定人合議制而不是負責制，目的是為了保證鑒定結論的一致 性。鑒定人沒有責任就不能確保他們能夠以審慎、客觀、科學的態(tài)度來進行鑒定 工作，難以保證得出客觀、科學的鑒定結論。5、鑒定結論的質證、認證缺乏專家意見的輔助條例沒有規(guī)定鑒定專家出庭作證的義務。由于醫(yī)療事故鑒定實行合議制, 鑒定專家都沒有在鑒定書上簽名，應該由誰擔任出庭質證的專家，法庭對鑒定書 的內容需要質詢時，只能以向醫(yī)學會發(fā)咨詢函的形式進行，醫(yī)學會很難找到一個 愿意對鑒定書作出解釋的專家，往往

26、簡單地重復鑒定書的內容以回復法院，法官 缺乏獲得專家意見的有效途徑。所以鑒定結論的質證、認證過程無法得到鑒定人 或其他醫(yī)學專家專業(yè)意見的輔助，其正確性難以保障。羅貴：淺析醫(yī)療事故技術鑒定存在的問題，載法制視野，2008年第9期，第60頁。（四）醫(yī)療事故鑒定書方面1、鑒定書沒有鑒定依據(jù)、鑒定標準的說明條例和暫行辦法沒有要求鑒定結論必須說明鑒定依據(jù)和標準，醫(yī)療 事故鑒定結論書往往只籠統(tǒng)地記述是否“違反部門規(guī)章、診療護理規(guī)范”，是否 構成醫(yī)療事故，由于沒有對鑒定具體依據(jù)和標準的說明，使當事人對鑒定的公正 性和權威性難以信賴，容易造成重復鑒定的現(xiàn)象，也不利于法官對鑒定結論的審 查和采信。2、鑒定書沒有

27、記載不同意見暫行辦法規(guī)定醫(yī)療事故鑒定結論是半數(shù)以上專家通過的一致性結論，也 就是所謂少數(shù)服從多數(shù)，但醫(yī)療糾紛案件往往涉及多個學科，不同學科鑒定專家 的意見可能對判斷案件事實具有非常重要的價值，但由于該學科的專家在鑒定組 中只占一兩個席位，最后以少數(shù)服從多數(shù)的形式把不同的意見排除了。這種做法 有違鑒定的科學性原則。在科學面前只有是與非的認定，不存在少數(shù)服從多數(shù)， 記載不同意見才能幫助法官發(fā)現(xiàn)真實，有助于對鑒定結論的認證。3、鑒定書沒有對鑒定人鑒定資格的說明鑒定人的資格說明能夠讓當事人和法官了解鑒定人是否具備鑒定的能力和條 件，這是鑒定結論權威性的重要保證。不說明鑒定人的資格，不利于當事人對鑒 定

28、結論的信任，也不利于法官對鑒定結論的審查。4、鑒定書沒有鑒定專家簽名醫(yī)療事故鑒定書只加蓋醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定專用章，規(guī)避了鑒定人的鑒定 義務和責任，剝奪了被鑒定當事人提出異議和追究偽證責任的權利，也不利于法 官就專業(yè)問題向鑒定專家進行咨詢。三、完善我國醫(yī)療糾紛司法鑒定制度的構想（一）改革醫(yī)療糾紛司法鑒定機構由于有最高人民法院法【 2003】 20號通知的授權和條例的規(guī)范，目 前醫(yī)學會是醫(yī)療糾紛處理過程中醫(yī)療事故鑒定的唯一法定機構。實踐中對于醫(yī)療 過錯鑒定都是由社會上的司法鑒定機構（主要是法醫(yī)鑒定機構）負責鑒定。法醫(yī) 雖具備一定的基礎醫(yī)學知識，但是沒有臨床經驗，對疾病的診斷治療方法是否得 當、手

29、術時機的選擇是否恰當?shù)葘I(yè)性問題的分析判斷，是需要在醫(yī)療機構中有 豐富臨床經驗的專家才能勝任。司法鑒定人無權對醫(yī)療行為進行醫(yī)療評價 , 尤其是 一些經驗性科學。當然，可以吸收法醫(yī)進入醫(yī)學會的專家?guī)?，以保證鑒定人員的中立性。另外筆者建議在確立醫(yī)學會作為醫(yī)療糾紛司法鑒定的法定機構的前提下，應 當采取措施，促使醫(yī)學會從資金、人員等方面與衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機構徹底脫 離關系。（二）完善醫(yī)療糾紛司法鑒定人制度1、建立醫(yī)療糾紛司法鑒定人的資質管理制度作為醫(yī)療糾紛司法鑒定人的鑒定專家不僅應具備相應的醫(yī)學知識，而且還必須具有必要的法律知識。對于一直長期從事臨床醫(yī)療的專家來說，需要定期的進行 法律知識的培訓，同

30、時吸收法學專家（包括資深法官、律師、法學研究專家）和法醫(yī) 進入醫(yī)學會的專家?guī)?，由醫(yī)學專家法學專家和法醫(yī)專家共同組成專家鑒定組，這樣 才能夠取長補短，保證鑒定的公正性、科學性。2、實行鑒定人負責制筆者建議參照上海市高級人民法院2004年9月17日頒布的關于人民法院委托 醫(yī)學會進行醫(yī)療糾紛司法鑒定若干問題的補充意見第 8條規(guī)定：“根據(jù)目前醫(yī)療 糾紛的現(xiàn)狀，專家簽名合議書原則上歸存于副卷，是否允許當事人查閱，由各法 院根據(jù)案件的具體情況處理”。3、明確醫(yī)療糾紛司法鑒定人的作證義務筆者建議在鑒定專家出庭作證確有可能對其人身安全造成威脅的情況下，法官可將當事人對鑒定結論的異議和法官需要了解的問題形成書面意見送交醫(yī)學會，由醫(yī)學會組織通知鑒定專家對問題作出書面解釋和答復。（三）醫(yī)療糾紛司法鑒定內容的完善1、統(tǒng)一鑒定機構應當取消醫(yī)療事故