中文本科專業(yè)畢業(yè)論文：《中國語言學(xué)史》勘誤

1、中文系本科畢業(yè)生論文論文題目中國語言學(xué)史勘誤 中國語言學(xué)史勘誤摘 要：濮之珍先生的中國語言學(xué)史，為我國漢語言學(xué)史的研究工作作出了極大的貢獻。該書已經(jīng)成為各地高校語言學(xué)史課程廣泛使用的教材之一,但是由于筆誤和排版方面的一些問題，造成該書中的一些錯訛，本文根據(jù)使用中發(fā)現(xiàn)的一些問題而提出意見以備修訂參考。關(guān)鍵詞：勘誤；字形；音標；排版 amend errors in textabstracts:pu zhi-zhens made for the research work that the our country chinese language talks to learn the history

2、 tremendous contribution.that book has already become one of the teaching material that everyplace linguistics history course of the high school extensively use.but because of some problems of the mistake in writing and formatting, there is something wrong in this book, this text according to use in

3、 some problems for discovers but put forward the opinion to revise the reference fully.key words:amend errors in text； form； phonetic symbol； formatting濮之珍先生從上世紀六十年代初，就開始致力于“中國語言學(xué)史”課的教學(xué)工作。多年的教學(xué)工作讓濮之珍先生深深感到我國古代語言研究有豐富的遺產(chǎn)，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)了無數(shù)優(yōu)秀的語言學(xué)家和語言學(xué)著作，作為后繼者就更應(yīng)該對祖先流傳下來的珍寶加以繼承并且發(fā)揚光大。中國語言研究的歷史悠久，研究的方面也很多，但多年來專

4、門從事研究中國語言學(xué)史的卻并不多，在濮之珍先生之前，只有王力先生開創(chuàng)性地寫了中國語言學(xué)史。濮之珍先生正是憑著對中國語言學(xué)史研究的執(zhí)著，加上許多學(xué)者們的共同研究，終于完成了這部全面、系統(tǒng)展示中國語言學(xué)研究的著作中國語言學(xué)史，為中國語言學(xué)史研究作出了自己的貢獻。濮先生是一個寫作態(tài)度非常認真的學(xué)者，但由于本著作系作者任課二十余年的研究成果提煉總結(jié)而成，難免在整理和編寫中出現(xiàn)一些筆誤和疏漏。而且在這部著作的出版過程中，雖然作者和眾多編輯人員都付出了巨大的努力，使得本書無論是在編校質(zhì)量還是裝幀設(shè)計方面，都是比較出色的，但由于這部著作涉及內(nèi)容極為廣泛，在編校方面也難免存在一些困難，因此，不可避免的也存在一

5、些的遺憾之處?，F(xiàn)在，上海古籍出版社出版的中國語言學(xué)史作為高校中國語言學(xué)史教材已被各地高校廣泛采用，為了避免誤導(dǎo)，糾正差錯是必須的，現(xiàn)將平時上課和課后閱讀這部著作記下的一些疑點整理出來，供這部書再版時作參考。 根據(jù)后出勝前出的通例，本文所據(jù)版本為濮之珍先生著，上海古籍出版社出版的中國語言學(xué)史（2002年8月新1版）1、p54 第二行荀子正名“名有固善，徑易而不拂，謂之善名。”注釋36中“名無固易”應(yīng)為“名無固宜”。更正原因：對照原文 “名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜?！贝颂幏傅腻e誤是同音筆誤。（方孝博選注荀子選p98，人民文學(xué)出版社1958年1月北京第1版）2、p57 倒數(shù)

6、第十行戰(zhàn)國策秦策“周人謂鼠未臘者曰樸”應(yīng)為“周人謂鼠未臘（x）者曰樸（p）”。更正原因：造成錯誤的原因可能是因為在編排的時候沒有很清楚地區(qū)分簡繁字體和本字的區(qū)別，僅僅簡單地把簡體字直接轉(zhuǎn)換為繁體字。（劉向 集錄戰(zhàn)國策，上海古籍出版社1985年3月第2版）3、p94 第十行方言（卷一）“蝦”應(yīng)該為“嘏”。更正原因：方言（卷一）“嘏”在后文里解釋道“宋、魯、陳、衛(wèi)之間謂之嘏，或曰戎?！痹谶@里出錯的原因應(yīng)該是因為兩個字的字形非常相似。（揚雄撰，周祖謨校箋方言校箋，中華書局1993版)4、p102 倒數(shù)第八行方言（卷一）“絡(luò)”應(yīng)該為“彳各”。更正原因：出現(xiàn)這個錯誤應(yīng)該也是由于字形相近的原因。（揚雄撰，

7、周祖謨校箋方言校箋，中華書局1993年版)5、p130 第二行說文解字解釋“六書”之一的指事“指事者，視而可識，察而可見，上下是也。”其中“察而可見”應(yīng)該為“察而見意”。更正原因：此處的根據(jù)來源于段玉裁說文解字注意見：“指事者，視而可識，察而見意，上下是也?！币驗檫@里“識”和“意”為韻，符合許慎“六書”每條都押韻的辭例。這個觀點也是被現(xiàn)在學(xué)術(shù)界所公認的，所以在這里還是有必要作出更正的。（段玉裁說文解字注，上海古籍出版社1981年版）6、p130 第三行說文解字“二 高也，此古文丅，指事也。凡二之屬皆從二?！逼渲械摹按斯盼膩B”應(yīng)該為“此古文丄”。更正原因：由于這兩個字的字形從甲骨文中就已經(jīng)出現(xiàn)，

8、因此在此出現(xiàn)失誤的原因應(yīng)該是在排版過程中誤將“丄”“丅”兩字的字形混淆而造成的。（段玉裁說文解字注，上海古籍出版社1981年版）7、p148 倒數(shù)第三行說文解字序“萬物咸睹，靡不兼載，厥誼不昭，”注釋80中的“闕”應(yīng)該為“厥”。更正原因：與原文對照可以知道此處用字應(yīng)該為“厥”，這里應(yīng)該是由于字形相近而產(chǎn)生的錯誤。（段玉裁說文解字注，上海古籍出版社1981年版）8、p156 第十一行釋天：“曰，實也。光明盛實也?！边@里的“曰”應(yīng)該為“日”。更正原因：看后面的解釋此處“曰”應(yīng)該為“日”,并且此處后文為“月，缺也。滿則缺也。”則對應(yīng)的應(yīng)該用“日”。造成這個失誤的原因多數(shù)情況下是因為字形相近的原因。（

9、胡奇光，方環(huán)海撰爾雅譯注，上海古籍出版社1999年版）9、p156 倒數(shù)第三行“從語言著手來探求義類和聲符的關(guān)系”中“語言”應(yīng)該為“語音”。更正原因：前文提到“從文字角度研究語言學(xué)”，作為對應(yīng)，后文應(yīng)該是從“語音”角度來探討這個問題的。10、p158 第五行夢溪筆談：“戔，小也。水之小者曰淺，金之小者曰錢，餐之小者曰殘，貝之小者曰賤，皆以戔字為義?！逼渲小安汀睉?yīng)該為“ ”（同“歹”）。更正原因：許慎說文解字有記載：“ ，列（同裂）骨之殘也，從半冎（剮的本字）?！痹谶@里造成這個失誤的原因是簡化字與繁體字之間互相轉(zhuǎn)化的問題。11、p167 倒數(shù)第十行“朱峻聲字芑豐”中“芑豐”應(yīng)該為“豐芑”更正原因

10、：這個失誤應(yīng)該是排版錯誤，作者和編者基本不會出現(xiàn)這種常識性的錯誤。12、p189 第六行說文解字“本無其字，依聲托聲”中“依聲托聲”應(yīng)該為“依聲托事”。更正原因：在這里出現(xiàn)失誤的原因應(yīng)該是由于排版的失誤而造成的，基本不會是由于是引用經(jīng)典而出現(xiàn)的錯誤。（段玉裁說文解字注，上海古籍出版社1981年版）13、p189 倒數(shù)第四行“趙宦光”應(yīng)該為“趙宧光”更正原因：出現(xiàn)這個失誤的原因是兩個字的字形非常相近。14、p192 第十四行魏志王肅傳：“肅不好鄭氏，時樂安孫叔然授學(xué)鄭玄之門，”其中“授”應(yīng)該為“受”。更正原因：據(jù)史料記載，孫叔然是鄭玄的學(xué)生，而“受”和“授”是一組古今字，在這里應(yīng)該使用“受”字的

11、“接受”義，而非“授”的“授予”義。15、p193 第十行音論：“梁武帝創(chuàng)同泰寺，天大通門對寺之南門，”其中“天”應(yīng)該為“開”。更正原因：出現(xiàn)這個錯誤的原因很可能是因為濮先生送去編排的材料中出現(xiàn)了簡化的“開”字，由于在編排過程中“天”和“開”的簡化字字形比較接近，所以造成錯誤。16、p198 倒數(shù)第七行魏書江氏傳：“呂忱弟靜別亻放故左校會李登聲類之法，”其中“會”應(yīng)該為“令”。更正原因：出現(xiàn)這個錯誤的原因是因為“會”和“令”的字形比較接近。（魏收魏書，中華書局1971年版）17、p220 第九行從史實論切韻：“實以東漢曹魏西晉時代洛陽京機之舊音為主要因素，”其中“京機”應(yīng)該為“京畿”。更正原因

12、：因為“機”和“畿”這兩個字為同音字，所以這里出錯是誤用了同音字。.18、p233 倒數(shù)第七行陸法言切韻序：“今返初期，”其中“期”應(yīng)該為“服”。更正原因：“返初期”在這里從上下文來看意思不通，經(jīng)對照原文，這里應(yīng)該是“返初服”，意思是“回到老百姓身份”。這里出錯的原因是“期”和“服”字形相近。19、p309 第五行 “早 st精” 其中“st”應(yīng)該改為“ts”；第九行 “一 o疑影喻” 其中“o”應(yīng)該為“”表示零聲母而非圓唇后元音；第十五行 “人 日” 這里的“ ”應(yīng)該放在十六行“見 k”之后； 第十七行 “春 t 徹、澄、穿” 其中“t ”應(yīng)該為“t ”20、p321三十六字母表澄 音標應(yīng)該

13、為 來（） 音標應(yīng)該為 21、p344 第二段這里的說明“切韻指掌圖為了辨明五音、字母清濁等，它用簡明的韻語加以說明，以便于學(xué)習(xí)。”這種說法是錯誤的。為切韻指掌圖添加簡明韻語的應(yīng)該是明初時候的邵光祖，例如在這里提到的辨五音例、辨字母清濁歌、辨分韻等第歌，這一事實在四庫全書提要中有詳細記載。22、p393 三家韻部分合簡表在顧炎武和江永“二”的韻部下，段玉裁的“十”和“五”部其實應(yīng)該為“十五”部，相當于王力的“脂”和“微”兩部。這里“十”、“五”拆開并且又用豎線隔開，實屬誤排。23、p403 第六行及注釋 p404 第十一、十二、十三、十五行這里的“江永”都應(yīng)該為“江有誥”。更正原因：本章節(jié)主要介紹人物為江有誥，并且出錯處提到的作品音學(xué)十書也是江有誥的作品，故此處的正確人物應(yīng)該為江有誥。以上所提到的這些問題是根據(jù)在平時學(xué)習(xí)使用中國語言學(xué)史的過程之中偶然發(fā)現(xiàn)的一些疑點，面對在這里提出主要是為了糾正錯誤，防止誤導(dǎo)，爭取能夠