跨國公司與東道國政府之間的博弈

1、跨國公司與東道國政府之間的博弈 摘 要目前大型跨國公司在海外發(fā)展的過程中，憑借自身雄厚的實力，常常在東道國形成壟斷地位，并且時有不規(guī)范經(jīng)營的行為出現(xiàn)，有的甚至威脅到東道國的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。本文從博弈論的角度對跨國公司和東道國政府的利益沖突進(jìn)行了分析，并就其結(jié)果對東道國政府如何規(guī)范跨國公司的經(jīng)營提出了建議。關(guān)鍵詞 跨國公司 經(jīng)濟(jì)主權(quán) 博弈2010年3月23日3時3分，谷歌公司高級副總裁、首席法律官大衛(wèi)德拉蒙德公開發(fā)表聲明，再次借黑客攻擊問題指責(zé)中國，宣布停止對谷歌中國搜索服務(wù)的“過濾審查”，并將搜索服務(wù)器由中國內(nèi)地轉(zhuǎn)至中國香港。這幾個月以來，谷歌撤出中國的傳聞早已鬧得沸沸揚揚，現(xiàn)如今終于塵埃落定，谷歌

2、宣布撤出自己在中國內(nèi)地的搜索業(yè)務(wù)就是最好的佐證。對于谷歌撤出中國內(nèi)地的真相，大多數(shù)業(yè)內(nèi)專家一致認(rèn)為，對搜索內(nèi)容審查的不同意見是谷歌退出中國內(nèi)地的最主要原因之一。中國對互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)進(jìn)行過濾審查，而谷歌認(rèn)為此舉動不符合互聯(lián)網(wǎng)自由化的發(fā)展，更加影響了其在中國的擴(kuò)張。而中國方面認(rèn)為谷歌的搜索服務(wù)沒有屏蔽掉那些政府規(guī)定必須要屏蔽的敏感字眼，有違反中國法律法規(guī)的嫌疑。雙方在此方面意見分歧很大，于是最后，谷歌選擇了退出中國內(nèi)地。曾經(jīng)對于很多的發(fā)展中國家來說，跨國公司的直接投資已經(jīng)成為其獲得國外技術(shù)、技能和其它重要資源，增強(qiáng)企業(yè)競爭力和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的重要途徑之一。而那時的東道國政府對于跨國公司在本國的發(fā)展也

3、大都放寬各種管制，采取優(yōu)惠政策，以吸引其投資和發(fā)展。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)的引進(jìn)，對本國經(jīng)濟(jì)安全認(rèn)識的提高，且跨國公司作為一個經(jīng)濟(jì)體，其本身就以追求利益最大化為最終目標(biāo)，于是，跨國公司和東道國政府之間的摩擦和矛盾也就越來越多。越來越多的東道國政府開始制定一定的對應(yīng)措施來防止跨國公司在本國境內(nèi)打法律法規(guī)的“擦邊球”經(jīng)營，更是為了防止跨國公司無限發(fā)展而威脅到本國的經(jīng)濟(jì)安全。一、跨國公司的發(fā)展及其帶來的影響1.跨國公司的定義跨國公司是指由兩個或兩個以上國家的經(jīng)濟(jì)實體所組成，并從事生產(chǎn)、銷售和其他經(jīng)營活動的國際性大型企業(yè)。跨國公司主要是指發(fā)達(dá)資本主義國家的壟斷企業(yè)，以本國為基地，通過對外直接投資，在世

4、界各地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或子公司，從事國際化生產(chǎn)和經(jīng)營活動的壟斷企業(yè)。2.跨國公司的發(fā)展及其影響19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入壟斷階段，資本輸出大大發(fā)展起來，這時開始出現(xiàn)少數(shù)跨國公司。在兩次世界大戰(zhàn)期間，跨國公司在數(shù)量上和規(guī)模上都有所發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)后，跨國公司得到迅速發(fā)展。特別是美國跨國公司的數(shù)目、規(guī)模、國外生產(chǎn)和銷售額均居世界之首。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議公布的1993年世界投資報告中對全球跨國公司的排名，前十名中美國占了五名?？鐕镜臄U(kuò)張發(fā)展，促進(jìn)了國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)的增長，且對戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家的對外貿(mào)易起了極大的推動作用。而跨國公司在發(fā)展中國家的擴(kuò)張和發(fā)展，也補(bǔ)充了發(fā)展中國家進(jìn)口資金的短

5、缺，加速了發(fā)展中國家對外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的變化。但正因為跨國公司具有先進(jìn)的技術(shù)、管理理念，并擁有雄厚的資金后盾，于是，在其發(fā)展的過程中控制了許多重要的制成品和原料貿(mào)易，特別是在世界科技開發(fā)和技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域，跨國公司，特別是來自美國、日本、德國、英國等發(fā)達(dá)國家的跨國公司，發(fā)揮著舉足輕重的作用。目前，跨國公司掌握了世界上80左右的專利權(quán)，基本上壟斷了國際技術(shù)貿(mào)易；在發(fā)達(dá)國家，大約有90的生產(chǎn)技術(shù)和75的技術(shù)貿(mào)易被這些國家最大的500家跨國公司所控制。一些跨國公司在東道國發(fā)展的過程中，依仗著其雄厚的實力，慢慢的在其經(jīng)營領(lǐng)域里形成壟斷，有時候甚至因為這個壟斷地位而無視東道國政府的一些經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)而大打“擦邊

6、球”經(jīng)營而獲取超額利潤。而隨著自身經(jīng)濟(jì)實力和國力的不斷發(fā)展，東道國政府也開始意識到不能任由跨國公司無限制的發(fā)展，否則不但本國經(jīng)濟(jì)秩序被破壞，更有可能會影響到本國的經(jīng)濟(jì)命脈。于是，東道國政府和跨國公司之間的利益博弈斗爭也就開始了。二、東道國政府同跨國公司完全信息靜態(tài)博弈模型分析本節(jié)具體討論跨國公司在東道國發(fā)展期間，當(dāng)和東道國政府有利益沖突時，跨國公司和東道國政府之間的完全信息靜態(tài)博弈模型，以及東道國政府該采取哪些措施來保障本國的利益，維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)主權(quán)等，并分析這兩者之間的博弈均衡。1.完全信息靜態(tài)博弈模型假設(shè)（1）此博弈為跨國公司和東道國政府的完全信息靜態(tài)博弈?？鐕居袃煞N策略：遵守東道國有

7、關(guān)法律法規(guī)但獲利較少；鉆東道國的法律空子或觸犯其法律法規(guī)違規(guī)經(jīng)營但可獲較高利益。東道國政府也有兩種策略：維持政府形象和本國利益堅決打擊跨國公司的這種不正當(dāng)獲利行為；對跨國公司在本國的發(fā)展不予過問和干涉。（2）當(dāng)跨國公司在東道國境內(nèi)守法經(jīng)營時，東道國政府對其發(fā)展不予限制，各自的獲得的效用為z1和g。（3）當(dāng)東道國政府對跨國公司在本國的發(fā)展不予限制，且這時跨國公司在市場內(nèi)違規(guī)發(fā)展，獲利收益大于正常收益，等于正常收益z1加上超額收益z2，即z=z1+z2；東道國政府由于經(jīng)濟(jì)市場秩序遭破壞而帶來的績效、聲譽(yù)損失為l。該損失與跨國公司違規(guī)經(jīng)營獲得的收益正相關(guān)，即l=tz（0（4）當(dāng)跨國公司在東道國違規(guī)經(jīng)

8、營的行為受到東道國政府的制裁時，其收益為違規(guī)經(jīng)營獲利的收益z減去被制裁的損失b，該損失與違規(guī)經(jīng)營獲利的收益正相關(guān)，即b=bz（b0）；東道國政府的收益為維護(hù)市場秩序帶來的績效和聲譽(yù)增加的正常收益g扣除制裁成本c，即g c。（5）當(dāng)東道國政府制裁，而跨國公司又守法經(jīng)營時，東道國政府的收益為正常收益g扣除制裁成本c，即g cz；跨國公司的收益為正常收益z1。2.完全信息靜態(tài)博弈模型的均衡分析基于上面的分析，我們可以得到此博弈模型的均衡矩陣，如下： 跨國公司圖1當(dāng)跨國公司守法經(jīng)營時，東道國不制裁的收益大于制裁（gg - c），其最優(yōu)選擇為不制裁。當(dāng)東道國選擇不制裁時，跨國公司違規(guī)經(jīng)營獲得的收益大于其

9、守法經(jīng)營獲得的收益（z1+z2z1），其最優(yōu)選擇為違規(guī)經(jīng)營。當(dāng)跨國公司選擇違規(guī)經(jīng)營時，東道國政府制裁的最優(yōu)選擇取決于不制裁的損失l與制裁成本c的比較：當(dāng)不制裁的損失大于制裁成本，即lc時，其最優(yōu)選擇為制裁，反之為不制裁；當(dāng)東道國政府選擇制裁時，跨國公司的最優(yōu)選擇取決于違規(guī)經(jīng)營所獲得的收益z與被制裁的損失b的比較：當(dāng)bz時，其最優(yōu)選擇為守法經(jīng)營，反之則違規(guī)已經(jīng)以獲取超額收益。因此，在以上3種情況下的博弈均衡分別為：（1）當(dāng)不制裁的損失l大于制裁成本c，跨國公司違規(guī)經(jīng)營被制裁的損失b小于違規(guī)經(jīng)營獲得的收益z，即tc, b a/t時，東道國政府的最優(yōu)選擇為制裁；當(dāng)跨國公司違規(guī)經(jīng)營獲利概率x = c/

10、t時，東道國政府以y = 1/b的概率進(jìn)行制裁；當(dāng)跨國公司違規(guī)經(jīng)營獲利概率x 1/b時，跨國公司的最優(yōu)選擇為守法經(jīng)營；當(dāng)東道國政府制裁概率y = 1/b時，跨國公司以x = c/t的概率選擇違規(guī)經(jīng)營獲取利益；當(dāng)東道國政府制裁概率y b或b 1時，不管東道國政府是否制裁，跨國公司都會選擇違規(guī)經(jīng)營以獲取超額利潤；只有當(dāng)公信力大于誘惑力，即 z b或0 b 1時，跨國公司才會選擇守法經(jīng)營。公信力越大于誘惑力，即處罰力度b越大，跨國公司違規(guī)經(jīng)營獲利的概率才越小。三、結(jié)論與政策建議東道國市場的經(jīng)濟(jì)秩序的有效維護(hù)，一方面取決于東道國政府的公信力，即不僅需要對在其境內(nèi)違規(guī)經(jīng)營的跨國公司予以制裁，更要給予嚴(yán)厲

11、的懲罰。只有堅決的制裁和嚴(yán)厲的懲罰所形成的強(qiáng)有力的政府公信力才有才能阻止跨國公司想要違規(guī)經(jīng)營以獲取超額利潤的不良企圖。另一方面，則要盡可能的降低誘惑力。這就需要東道國政府加強(qiáng)對市場經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)，完善經(jīng)濟(jì)方面的法律法規(guī)，防患于未然，不能讓有違規(guī)經(jīng)營企圖的跨國公司有可乘之機(jī)。具體建議如下：1.發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，增加本國的經(jīng)濟(jì)競爭力，維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。東道國政府應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，大力發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。只有本國的經(jīng)濟(jì)、科技水平提高了，才能降低對跨國公司經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的依賴性，降低跨國公司在本國形成壟斷的可能性，維護(hù)東道國在經(jīng)濟(jì)決策方面的絕對控制權(quán)。2.建立并不斷完善經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和評價體制，并加大經(jīng)濟(jì)法律

12、法規(guī)的執(zhí)行力度?？鐕咀鳛橐粋€經(jīng)濟(jì)體，總是以獲取最大利益為最終目標(biāo)，所以有時在東道國并不能完全做到規(guī)范經(jīng)營。這就需要東道國建立一套完整的監(jiān)督評價體制，以此時時規(guī)范跨國公司的行為。同時,，東道國還應(yīng)加大法律法規(guī)的執(zhí)行力度，如若發(fā)現(xiàn)有不規(guī)范行為的跨國公司，應(yīng)給予嚴(yán)厲打擊。這樣才能形成強(qiáng)有力的政府公信力，降低違規(guī)經(jīng)營的誘惑力，激勵跨國公司的正當(dāng)行為，約束其不正當(dāng)行為。3.完善跨國公司的投資導(dǎo)向，構(gòu)建反壟斷法律、法規(guī)。一些發(fā)展中東道國在前期的發(fā)展過程中為了吸引外資來加快自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總是把注意力放在如何用優(yōu)惠政策來吸引外資上，如在稅收方面給予優(yōu)惠，或者給外商超國民待遇。這種做法在早期非常有效，但如果不加約束，很容易使外商憑借自身優(yōu)勢形成壟斷，模糊自身的權(quán)利和義務(wù)。因此，東道國政府應(yīng)制定透明、公正的法律法規(guī)，明確外商的權(quán)利和義務(wù)，特別是要加快如反壟斷法等行之有效的法律法規(guī)的制定。參考文獻(xiàn)：1陳安國.論經(jīng)濟(jì)全球化中的跨國公司及其對民族國家的挑戰(zhàn)j.南京師范大學(xué)學(xué)報,2000(5):3