關(guān)于失地農(nóng)民問(wèn)題的現(xiàn)狀分析及對(duì)策思考

1、關(guān)于失地農(nóng)民問(wèn)題的現(xiàn)狀分析及對(duì)策思考論文導(dǎo)讀：即失地農(nóng)民。剛剛失去土地這條生命底線(xiàn)的他們希望能和城市人一樣獲得工作機(jī)會(huì)和社會(huì)保障來(lái)支撐生活。關(guān)鍵詞：土地征用，失地農(nóng)民，社會(huì)保障據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陳錫文透露，自改革以來(lái)我國(guó)政府通過(guò)低價(jià)從農(nóng)民手里征收土地后高價(jià)出轉(zhuǎn)，至少使農(nóng)民蒙受了兩萬(wàn)億元的損失1，當(dāng)然這個(gè)數(shù)據(jù)是非常保守的。對(duì)我國(guó)農(nóng)民來(lái)講，不論是源于民族文化心理還是經(jīng)濟(jì)功能，他們對(duì)土地都有強(qiáng)烈的依賴(lài)感。由于社會(huì)保障的欠缺，土地在農(nóng)村執(zhí)行著農(nóng)民的最低生存保障的功能，對(duì)主要依賴(lài)于務(wù)工、經(jīng)商活動(dòng)的農(nóng)民也不例外，而且更是抵御城市各種風(fēng)險(xiǎn)的最后防線(xiàn)。農(nóng)民失去“安身立命”的土地，而補(bǔ)償、保障機(jī)制的不健

2、全，再加上農(nóng)民自身的素質(zhì)因素，特別是國(guó)家不可能再像上世紀(jì)八十年代那樣讓失地農(nóng)民進(jìn)廠實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，于是形成大量的“種地?zé)o田、上班無(wú)崗、低保無(wú)份”的三無(wú)游民。根據(jù)估算我國(guó)目前失地農(nóng)民數(shù)在5500萬(wàn)左右，人民利益無(wú)小事，面對(duì)這如此龐大的弱勢(shì)群體，關(guān)于失地農(nóng)民利益的保障已不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)問(wèn)題了，而是一個(gè)事關(guān)中華民族全面振興，中國(guó)社會(huì)是否可以長(zhǎng)治久安、和諧發(fā)展的大問(wèn)題。一、失地農(nóng)民權(quán)益受到侵犯農(nóng)村耕地的大量流失，迅速催生出一個(gè)急劇膨脹的社會(huì)群體，即失地農(nóng)民。說(shuō)是農(nóng)民，他們已經(jīng)沒(méi)有了土地；說(shuō)不是農(nóng)民，他們卻在城市的邊緣徘徊。剛剛失去土地這條生命底線(xiàn)的他們希望能和城市人一樣獲得工作機(jī)會(huì)和社會(huì)保障

3、來(lái)支撐生活，但卻屢屢失望。失地農(nóng)民的損失是巨大的，他們失去的不僅僅是土地，與之相伴的還有天然的社會(huì)保障、致富資本以及一系列的權(quán)利和利益。1.土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低土地管理法規(guī)定征用農(nóng)民的土地必須支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及土地上附著物和青苗費(fèi)。根據(jù)現(xiàn)行土地管理法，對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償總計(jì)為該耕地被征前三年平均產(chǎn)值的1016倍，最多不超過(guò)30倍。有關(guān)調(diào)查資料顯示，在土地用途轉(zhuǎn)變?cè)鲋档耐恋厥找娣峙渲?，地方政府大約獲得60%70%，村級(jí)集體組織獲得25%30%，農(nóng)民只得到5%10%2。目前，我國(guó)農(nóng)用地征用主要采取國(guó)家一次性現(xiàn)金補(bǔ)償方式，補(bǔ)償額度大約每畝2萬(wàn)3萬(wàn)元，然后經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))提留、村社集體留存后剩余部分再按

4、一定方式分配給農(nóng)戶(hù)。據(jù)調(diào)查，我國(guó)大城市邊緣區(qū)土地征用補(bǔ)償費(fèi)人均大約 2萬(wàn)元，中等城市邊緣區(qū)人均1.2萬(wàn)元左右，小城市僅1萬(wàn)元左右。中小城市邊緣區(qū)人均征地補(bǔ)償費(fèi)僅為大城市的60%和50%。由此可見(jiàn)，無(wú)論大中城市還是小城市，失地農(nóng)民得到的現(xiàn)金補(bǔ)償都太低了：一是相對(duì)于保證失地農(nóng)民基本生活消費(fèi)水平而言補(bǔ)償太低。隨著我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的加快，各類(lèi)城市邊緣區(qū)農(nóng)民的生活消費(fèi)水平與城市居民已經(jīng)相差無(wú)幾。根據(jù)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新小康協(xié)會(huì)學(xué)生成員的調(diào)查結(jié)果表明，失地農(nóng)民得到的土地補(bǔ)償費(fèi)很低。武漢市江夏區(qū)大舒村、藏龍島新村的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為8000元/畝，東湖技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)周店社區(qū)、湯遜湖社區(qū)的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別為1.2萬(wàn)元

5、/畝、1.3萬(wàn)元/畝。如果每個(gè)家庭平均占有4畝土地，那么每個(gè)家庭也只能得到四五萬(wàn)元。3失地農(nóng)民已經(jīng)失去基本的生產(chǎn)資料，不能再?gòu)耐恋厣汐@得收益。按照武漢市的生活水平，這些土地補(bǔ)償也只能維持他們幾年的生活。二是相對(duì)于政府的土地出讓價(jià)格和市場(chǎng)交易價(jià)格而言補(bǔ)償太低。目前，政府對(duì)土地的管理的思路是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段征地，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式供地，這其間產(chǎn)生了巨大的利潤(rùn)空間。土地被征用后，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)作用，土地價(jià)格高達(dá)十幾萬(wàn)/畝，甚至幾十萬(wàn)/畝。論文參考網(wǎng)。農(nóng)民得到的土地補(bǔ)償，與這些比較起來(lái)，實(shí)在是很低，根本無(wú)法保障其長(zhǎng)遠(yuǎn)生活。城市邊緣區(qū)，特別是區(qū)位條件較優(yōu)的地段，政府的出讓價(jià)格和市場(chǎng)交易價(jià)格每畝達(dá)30萬(wàn)40萬(wàn)元和1

6、20萬(wàn)150萬(wàn)元，分別增值1020倍和4060倍4。三是相對(duì)于土地的預(yù)期收益而言補(bǔ)償太低。城市邊緣區(qū)與城市建成區(qū)相連，土地利用的集約化程度很高，大部分耕地為城市居民提供蔬菜、瓜果、乳、蛋制品等，每畝土地的年收入預(yù)期達(dá)1萬(wàn)2萬(wàn)元，補(bǔ)償金只相當(dāng)于土地2年左右的收益。論文參考網(wǎng)。況且隨著他們的城市化，他們的生活成本無(wú)疑將增加。2.基本上沒(méi)有就業(yè)安排在目前城市中存在較大數(shù)量下崗職工的情況下，城市勞動(dòng)部門(mén)很難對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行統(tǒng)一的就業(yè)安置；用地單位為了早日拿到土地，往往會(huì)通過(guò)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府夸大能夠解決的勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)量，在得到土地后為了節(jié)省成本和便于管理，他們甚至不愿意聘用同等條件的本地失地勞動(dòng)力；另外，村社

7、集體組織對(duì)此問(wèn)題也處于兩難境地，一是由于村辦企業(yè)改制，村委會(huì)無(wú)權(quán)直接安排勞動(dòng)力進(jìn)廠務(wù)工；二是由于缺乏管理人才、思想觀念落后等原因，村社集體利用留存的征地款發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)來(lái)解決就業(yè)問(wèn)題也有很大難度。調(diào)查結(jié)果表明，被征地農(nóng)民基本上沒(méi)有得到就業(yè)安排，也沒(méi)有得到安置補(bǔ)助費(fèi)，安置補(bǔ)助費(fèi)基本上被村委會(huì)留用，失地農(nóng)民的再就業(yè)權(quán)益受到侵犯。即使有安排工作，也只是安排到社區(qū)做清潔工人、保安人員，而且工資低，數(shù)量有限。在安排這些人員就業(yè)時(shí)，也有很大的隨意性。擁有足夠的人際關(guān)系資源時(shí)，才能夠得到安排。這對(duì)失地農(nóng)民來(lái)說(shuō)，又是很不公平的。地方政府或村委會(huì)很少組織勞動(dòng)力再就業(yè)培訓(xùn)。在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新小康協(xié)會(huì)的調(diào)查結(jié)果

8、中，只有湯遜湖社區(qū)部分失地農(nóng)民反映，有安排一次就業(yè)培訓(xùn)，而且參加培訓(xùn)每人要繳納2000多元費(fèi)用。培訓(xùn)后也沒(méi)有介紹、安排工作5。這種培訓(xùn)只是一種形式，并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義，可以說(shuō)是利用就業(yè)培訓(xùn)的項(xiàng)目，想辦法從農(nóng)民身上撈取錢(qián)財(cái)。種種原因使世代以經(jīng)營(yíng)土地為生的農(nóng)民在失去土地后渴望再就業(yè)的愿望落空，從而使城市開(kāi)發(fā)過(guò)程中長(zhǎng)期存在的隱性失業(yè)顯性化和分散失業(yè)集中化。3.征地、拆遷補(bǔ)償費(fèi)及青苗費(fèi)基本上能夠到位，但具體操作缺乏規(guī)范性與純粹的農(nóng)村地區(qū)不同，城市邊緣區(qū)的農(nóng)民一般只有兩種最基本的生活保障土地和房屋。大部分農(nóng)民在失去土地后尚有房屋可供出租，或者利用距城較近的優(yōu)勢(shì)搞一些庭院加工業(yè)。在目前城市建設(shè)加快、外來(lái)人員日益增多的情況下，房屋的租金和庭院經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一筆比較穩(wěn)定的收入。一旦房屋被拆遷后遷入統(tǒng)一的農(nóng)居點(diǎn)，房屋面積變小、地段變差，租金水平也會(huì)大幅下降，家庭經(jīng)濟(jì)也無(wú)以為繼。在房屋拆遷時(shí)，農(nóng)民只能接受固定的補(bǔ)償價(jià)格，沒(méi)有參與談判的余地。論文參考網(wǎng)。許多地方房屋拆遷工作做得很不規(guī)范。許多地方采取強(qiáng)制手段，威迫村民拆遷，出現(xiàn)了許多糾紛。一些地方對(duì)無(wú)論如何不肯搬走的村民，采取停水停電的手段，甚至雇傭地痞流氓在夜間騷擾村民的生活。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，2004年到2005年武漢市的房屋拆遷費(fèi)基本能夠到位，關(guān)山村房屋拆遷費(fèi)是450元每平方，曙光村的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)