發(fā)墓者誅：歷代法律對(duì)盜墓行為的懲治

1、發(fā)墓者誅：歷代法律對(duì)盜墓行為的懲治盜墓，是淵源古遠(yuǎn)的社會(huì)文化現(xiàn)象。盜墓現(xiàn)象的發(fā)生， 與人們隨葬生活消費(fèi)品乃至發(fā)展為厚葬的情形有關(guān)。盜墓行 為的最基本的動(dòng)機(jī)是劫奪財(cái)產(chǎn)，即“物利”的追求；也有出自 復(fù)仇心理或認(rèn)為墓葬物品有“厭勝”等功能。此外，還有其他 復(fù)雜的社會(huì)文化因素。 盜墓有諸種形式， 有民間自發(fā)的盜墓， 也有軍政權(quán)勢(shì)集團(tuán)組織的盜墓。在中國(guó)古代，盜墓曾經(jīng)成為 一些地域的普遍風(fēng)習(xí)，成為一些家族的營(yíng)生手段，一些社會(huì) 集團(tuán)的行業(yè)。盜墓和反盜墓，是中國(guó)古代影響喪葬制度和喪 葬習(xí)俗的重要因素。中國(guó)歷代盜墓及其相關(guān)現(xiàn)象又涉及中國(guó) 人傳統(tǒng)死生觀、道德觀、價(jià)值觀等精神生活形態(tài)基本內(nèi)涵的 演變，因而由此也可以

2、透見中國(guó)文化的若干隱奧?，F(xiàn)今社會(huì) 空前嚴(yán)重的盜墓現(xiàn)象與文物流失情況，不僅嚴(yán)重干擾和破壞 了墓葬中珍貴的歷史文化信息的保護(hù)和采集，也影響了社會(huì) 生產(chǎn)和社會(huì)生活。這種社會(huì)弊病，有它的歷史淵源，而歷代 的反盜墓也有相應(yīng)的法律和制度，回顧它們，對(duì)恢復(fù)良好的 傳統(tǒng)道德、建立完善的文物保護(hù)措施不無(wú)裨益。中國(guó)禮制傳統(tǒng)對(duì)于墓葬是明確予以保護(hù)的。周武王滅商 后，即“封比干之墓”，因此取得了“殷民大悅”的政治效應(yīng) （ 史 記殷本紀(jì)）。漢初對(duì)嶺南割據(jù)者趙佗家族墓葬的保護(hù)，也 成為漢王朝對(duì)南越國(guó)外交成功的重要因素。 春秋時(shí)期“齊師人魯，修柳下惠之墓”（晉書元帝紀(jì)西漢初年“漢祖祭信陵之墳”（晉書慕容德載記）、西晉初年鐘

3、會(huì)“西出陽(yáng)安口， 遣人祭諸葛亮之墓”（三國(guó)志魏書鐘會(huì)傳。這些行為都透露出開明的執(zhí)政者順應(yīng)文化傳統(tǒng)與附和民眾心態(tài)的思路。 唐太宗貞觀四年 （630） 九月曾下詔： “禁芻牧于古明君、賢臣、 烈士之墓者。 ”表明對(duì)這類墓葬的保護(hù)幾乎無(wú)微不至， 已經(jīng)成 為一種禮俗。中國(guó)古代社會(huì)，墳?zāi)沟谋Ｗo(hù)狀態(tài)往往影響民心和士氣， 素為社會(huì)各階層所重視。 史記記載了許多因本國(guó)墓葬被 敵方控制或毀壞造成的重大影響。如韓國(guó)先王墓葬所在地平 陽(yáng)（今山西臨汾市西南 ）距秦地僅 70 里，韓國(guó)恐懼秦人的破壞， 不得不俯首稱臣。又如在楚頃襄王二十一年 （前 278） ，秦將 白起攻下楚郢都，燒其先王墓夷陵，導(dǎo)致楚人喪失斗志。在

4、燕齊兩國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，田單據(jù)孤城即墨抗戰(zhàn)，曾經(jīng)用計(jì)宣稱： “吾懼燕人掘吾城外冢墓，修先人，可為寒心。”于是，“燕軍 盡掘壟墓， 燒死人。 即墨人從城上望見， 皆涕泣， 俱欲出戰(zhàn)， 怒自十倍。 ”這是因破壞宗族墳?zāi)梗?反而激起對(duì)方斗志的一例， 同樣也可以說(shuō)明先人冢墓在人們心中的地位。史書還有不少 因家庭墓葬遭破壞，士大夫因而辭官的事例：如晉書華譚 傳記載，西晉時(shí)， “素以才學(xué)為東土所推”的秀異之士華譚， 曾以父墓毀而去官；晉書何充傳記載會(huì)稽內(nèi)史何充“以墓 被發(fā)去郡”。舊唐書等史籍中也有同樣的事例，如唐宣宗時(shí)東都留守柳仲郢因“盜發(fā)先人?！?，于是棄官回鄉(xiāng)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中，生者之居和死者之居往往相近相

5、安。白居易朱陳村詩(shī)寫道：“死者不遠(yuǎn)葬，墳?zāi)苟嗬@村。 既安生與死，不苦形與神。 ”墳?zāi)梗?jīng)是能夠長(zhǎng)久寄托親情 的象征。墳?zāi)梗袝r(shí)又被認(rèn)為具有某種能夠預(yù)示宗族盛衰的 神秘作用。 歷史上還多有“兵革亂離， 而子孫保守墳?zāi)梗?骨肉 不相離散”事（宋史孝義列傳姚宗明）。墳?zāi)钩蔀槟圩?族情感的一種文化標(biāo)志。對(duì)于祖國(guó)、對(duì)于故土的忠愛之心， 有時(shí)首先直接體現(xiàn)為對(duì)于家族墳?zāi)沟木炷睢Ｋ胃咦诮ㄑ锥?（1128） ，金人犯淮寧，地方長(zhǎng)官向子韶鼓動(dòng)士民抗敵時(shí)，就 曾經(jīng)大聲疾呼：“汝等墳?zāi)怪畤?guó)，去此何之，吾與汝當(dāng)死 守！ ”（宋史忠義列傳二向子韶在宗法制長(zhǎng)期有規(guī)范性影響的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，保護(hù)冢墓， 久已成為一種道德行

6、為的準(zhǔn)則。唐詩(shī)所謂“耕地誡侵連冢 土” （ 杜荀鶴：題覺禪和 ），表明這種道德規(guī)范也對(duì)處于社 會(huì)底層的勞動(dòng)者形成了約束。禁止盜墓的法律，在先秦已經(jīng)出現(xiàn)。女口呂氏春秋節(jié)喪 中寫道，厚葬形成風(fēng)習(xí)，于是“國(guó)彌大，家彌富，葬彌厚”， 而自然會(huì)因此誘發(fā)“奸人”盜墓行為，“上雖以嚴(yán)威重罪禁之， 猶不可止?！笨芍?dāng)時(shí)對(duì)于盜墓，已經(jīng)有“以嚴(yán)威重罪禁之”的 懲罰措施。漢代嚴(yán)禁盜墓的法律，也見諸史籍?；茨献鱼?論寫道：“天下縣官法日：發(fā)墓者誅，竊盜者刑。此執(zhí)政 之所司也?！睋?jù)說(shuō)往往“立秋之后，司寇之徒繼踵于門，而死 市之人血流于路”， 可知執(zhí)法是嚴(yán)格的。 張家山漢簡(jiǎn) 二年律 令中的盜律規(guī)定，“盜發(fā)?！迸c傷人致殘、

7、訛詐、殺人 及拐賣人口等同罪，都應(yīng)處以磔刑。太平御覽卷五五九引漢趙記曾記載了一位名叫 張盧的男子在死后二十七日，有盜發(fā)掘其墓，張盧竟然蘇醒 的故事。說(shuō)張盧復(fù)活后詢問盜墓者姓名，郡縣行政長(zhǎng)官以為 盜墓行為雖然原本屬于“奸軌”，但是“ )盧復(fù)( 張由之而生，不 能決?！痹ブ菽梁粞又儗⑦@一案情報(bào)告給皇帝，皇帝下詔說(shuō)： “以其意惡功善，論笞三百，不齒終身。”盜墓行為原本應(yīng)當(dāng) 嚴(yán)懲，只是張盧因此意外復(fù)生，才使得斷案具有了復(fù)雜性。 有的法律史學(xué)者將這些資料看作當(dāng)時(shí)有制裁“發(fā)墓”的法令的 例證。魏書高宗紀(jì)也記載，北魏文成帝拓跋溶太安四年 (458) 冬十月，“北巡，至陰山，有故冢毀廢，詔曰：昔姬文 葬枯骨，

8、天下歸仁。自今有穿毀墳隴者斬之?！边@也是“穿毀” 冢墓已經(jīng)被法令嚴(yán)厲禁止的證明。唐代法律包括制裁盜墓行為的內(nèi)容。它明確規(guī)定：各種 盜掘墓葬者，罰處勞役，流放遠(yuǎn)方；已經(jīng)打開棺槨的，處以 絞刑；盜掘然而尚未至于棺槨的，判處徒刑三年。其墓葬已 被破壞以及尚未殯葬而盜損其尸柩的，判處徒刑二年半；盜 取死者衣服者，罪減一等；盜墓取中器物、磚、版者，與一 般盜竊罪同樣處罰。 對(duì)于真正的“發(fā)?！保幹檬鞘謬?yán)厲的。同類罪罰，“刑名輕重，粲然有別”，反映了有關(guān)法律經(jīng)多年 實(shí)踐檢驗(yàn)而日臻成熟。對(duì)于冢墓、棺槨、尸身造成毀傷的行 為都有不同的處罰條文。甚至是損害陵園墓塋內(nèi)草木的行為， 都要處以徒二年和杖一百刑罰 （

9、唐律疏議 ）。在唐代，“開劫墳?zāi)埂迸c“十惡忤逆官、典犯贓、故意殺人、 合造毒藥、放火持仗”以及“關(guān)連”、“逆黨”等同樣，被列為最 嚴(yán)重的罪等之一，是州府一級(jí)地方司法機(jī)構(gòu)不能夠判決的。據(jù)舊唐書懿宗紀(jì)記載，唐懿宗咸通十年 （869）六月戊戌 日頒布的詔書中，有關(guān)于司法的內(nèi)容，要求京城及各地關(guān)押 的全部囚徒中“除十惡忤逆、 官典犯贓、故意殺人、合造毒藥、 放火持仗、開劫墳?zāi)辜瓣P(guān)連徐州逆黨外”，應(yīng)甄別罪行輕重， 酌情盡快釋放， 不再囚禁。 兩年之后， 唐懿宗又有“慎恤刑獄” 之舉，但對(duì)于“十惡忤逆、故意殺人、合造毒藥、持仗行劫、 開發(fā)墳?zāi)埂眲t不能“疏理釋放”。又過(guò)了兩年，唐懿宗因佛骨至 京，再次宣布減

10、免天下刑囚罪等， “京畿及天下州府見禁囚徒， 除十惡忤逆、故意殺人、官典犯贓、合造毒藥、放火持仗、 開劫墳?zāi)雇?，余罪輕重節(jié)紀(jì)遞減一等?！笨梢?， 即使在逢遇特 殊慶典盛事，每有減罪赦刑時(shí)，“開劫墳?zāi)埂弊鳛橹刈?，也?在其列。少數(shù)民族建立的政權(quán)對(duì)盜墓的嚴(yán)厲打擊，比漢人政權(quán)有過(guò)之而無(wú)不及。金史太宗紀(jì)記載天會(huì)二年（1124）, “二月， 詔有盜發(fā)遼陵者， 罪死。 ”對(duì)盜掘遼朝帝陵者予以嚴(yán)懲的命令 著于金史帝紀(jì)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)最高執(zhí)政者態(tài)度之嚴(yán)峻。 金 史刑志又記載金世宗大定十二年（1172）,尚書省上奏，“盜 有發(fā)冢者”，金世宗說(shuō)：連功臣?jí)災(zāi)挂灿性庥霰I掘者， 這是因 為沒有“告捕之賞”，所以犯罪者肆無(wú)忌憚。

11、“自今告得實(shí)者量 與給賞。 ”與刑罰結(jié)合的告密制度的建立， 是為了切實(shí)有效地 懲治盜墓行為。在元代的法律中， 有關(guān)于“發(fā)冢開棺傷尸， 內(nèi)應(yīng)流者”，“杖 一百七，發(fā)肇州屯種”等條文。元史刑法志一規(guī)定：官民 人等但犯“發(fā)?！敝镆彩桥c“強(qiáng)竊盜賊”、制造假幣、 劫掠拐賣 人口以及“放火、犯奸”等“諸死罪”同樣處罰的。元史刑法志 三“大惡”條又有這樣的內(nèi)容：子孫輩“或因貧困，或信巫覡 說(shuō)誘，發(fā)掘祖宗墳?zāi)?，盜其財(cái)物，賣其塋地者”，按照情節(jié)輕 重?cái)嘧??！耙茥壥?，不為祭祀者”，情同“惡逆”。如“為首?他盜發(fā)掘祖宗墳?zāi)梗?盜取財(cái)物者”，也以“惡逆”論處，即使“遇 大赦”免罪，仍要“刺字徙遠(yuǎn)方屯種”。這是關(guān)

12、于“發(fā)掘祖宗墳?zāi)梗?盜其財(cái)物”的法令。其罪行予以嚴(yán)懲， 有維護(hù)宗法道德的意義。 明列于法律條文，說(shuō)明民間類似現(xiàn)象是存在的。歷朝政府除了頒布法律條文嚴(yán)厲打擊盜墓之外，各級(jí)官 員對(duì)于盜墓行徑亦不寬貸也反映出社會(huì)主流文化對(duì)盜墓的 痛恨。太平廣記有一個(gè)題為“奴官冢”的故事，說(shuō)縣有后漢 “奴官?！薄Ｆ鸪?，村人在當(dāng)?shù)馗?，每至秋收時(shí)，墓旁田地 往往無(wú)故失去禾穗，以致連年歉收。農(nóng)人苦之，于是夜間觀 察，看到四只大鵝從冢中走出，飽食禾穗，農(nóng)人追逐，即逃 入墓冢。村人久已聽說(shuō)“奴官冢”中埋藏寶物，于是相約開掘。 初人墓道，見有鵝，鼓翅擊人，盜墓者以棒反擊之，“皆不復(fù) 動(dòng)。乃銅鵝也”。進(jìn)入前墓室，得寶劍二枚，“其

13、他器物不可 識(shí)者甚眾?！彪S即進(jìn)入后墓室，“水深，有紫衣人當(dāng)門立”，阻 擊盜墓者。盜墓者群擁而上，紫衣人沖出人群，直奔縣衙， 大叫：“賊劫吾墓 ! ”門衛(wèi)問道：“君墓安在 ?”回答說(shuō)：“正奴官 冢是也。 ”縣令使里長(zhǎng)到現(xiàn)場(chǎng)， 盜墓者全數(shù)皆被擒拿。 同書又 有“嚴(yán)安之”的故事：天寶初年，嚴(yán)安之任萬(wàn)年縣捕賊官。一 天正午時(shí)分，有黃衣中使騎馬直馳入門，傳布命令：城南十 里某公主墓，現(xiàn)正被賊人盜劫。令你即刻前往捉捕，不得漏 失!嚴(yán)安之即領(lǐng)所屬攜兵器前往掩捕。 發(fā)現(xiàn)六七個(gè)盜墓者， 正 在發(fā)掘地洞，已經(jīng)通達(dá)墓道，于是一并擒獲。嚴(yán)安之令求傳 令中使而不可得， 細(xì)思前后情態(tài)： “賊方開冢，天子何以知之 ?” 后

14、來(lái)審問盜墓者，盜墓者答曰：“才開墓，即覺有異，自知必 敗?！敝恋谝坏滥归T，看到有明器敕使模型數(shù)件，黃衣騎馬。 其中一人持鞭， “狀如走勢(shì)，袱頭腳亦如風(fēng)吹直豎， 眉目已來(lái)， 悉皆飛動(dòng)。 某即知必?cái)∫病?”嚴(yán)安之回憶所見敕使?fàn)蠲玻?正是 墓中隨葬的敕使偶人。故事細(xì)節(jié)當(dāng)然基本屬于神異傳說(shuō)，不 能作信史讀，值得我們注意的，是地方行政管理部門重視對(duì) 盜墓行為警戒和懲治的情節(jié)，這應(yīng)當(dāng)是歷史真實(shí)的反映。王士蕖為清乾隆時(shí)代長(zhǎng)期任職刑部的治獄名臣。 清史 稿王士菜傳中記述了這樣一個(gè)案例， 邳州民有舅舅訟告甥 者，“謂其發(fā)母墓，罪殊死?！蓖跏織币芍谑钦J(rèn)真覆讞。 原來(lái)外甥是前母之子，舅舅是后母之兄。后母嫌憎長(zhǎng)子

15、，舅 舅誑之日：你母親的墓上有蛇跡。外甥與其妻前往視探，舅 舅潛藏在墓群中，執(zhí)之詣縣。王士棻考察得其真情，終于白 長(zhǎng)子之冤。這是一個(gè)可以反映當(dāng)時(shí)社會(huì)生活與訴訟制度的實(shí) 例，而我們所特別關(guān)注的，是“發(fā)母墓，罪殊死”的情形。 大 清律例二七六“發(fā)?！敝?，對(duì)36 種情形分別處罪。其條例計(jì) 22 條，內(nèi)容亦極詳密，處罰都是嚴(yán)厲的。在民間，無(wú)論死者生前的行為如何，入土為安，保證死 者不受打擾是民間的共同認(rèn)識(shí)，輿論對(duì)盜墓乃至所有破壞墓 葬的行為的譴責(zé)，是由來(lái)已久的。相關(guān)現(xiàn)象，也體現(xiàn)出法律 對(duì)盜墓行為嚴(yán)厲懲處的文化背景。據(jù)新唐書張弘靖?jìng)?，唐穆宗長(zhǎng)慶年間，盧龍節(jié)度使 張弘靖因安祿山、史思明于此初起反叛，而當(dāng)?shù)?/p>

16、民眾中仍然 保留對(duì)安、史的崇拜，甚至尊為“二圣”，于是“懲始亂，欲變 其俗，乃發(fā)墓毀棺”，然而適得其反，以致“眾滋不悅”，使民 意更為傾向安、史而背離朝廷。這正是因?yàn)椤鞍l(fā)墓毀棺”的做 法過(guò)于極端，與民眾傳統(tǒng)情感習(xí)慣不相合的緣故。北宋慶歷年間，夏竦與石介有怨。石介去世，夏竦卻對(duì) 宋仁宗暗示石介叛國(guó)投契丹，宋仁宗于是遣中使發(fā)棺驗(yàn)之。 提點(diǎn)京東刑獄呂居簡(jiǎn)當(dāng)時(shí)就提出反對(duì)意見：萬(wàn)一石介確實(shí)死去，“是國(guó)家無(wú)故剖人冢墓，何以示后世?”他建議，石介去世一定有親族門生會(huì)葬及棺斂之人， 如果“召問無(wú)異，即令具軍 令狀保之”，也可以應(yīng)對(duì)皇帝的詔令。于是廣泛調(diào)查知情者， 有數(shù)百人保證石介已死，“乃免斷棺”。從石介墓得

17、以保全的 實(shí)例可以知道，即使是貴為天下之尊的皇帝，也不能不顧忌 “國(guó)家無(wú)故剖人冢墓，何以示后世”這樣沉重的輿論壓力。 （ 宋 史儒林列傳二石介）明代制度“籍產(chǎn)不入塋墓”（明史職官志一雖調(diào)罪責(zé)之懲處，是不可以用墓中隨葬財(cái)物作為抵償?shù)?。這樣的規(guī) 定，也是保障墓葬不被打擾。歷代除有法律和制度以保證墓葬安全之外，社會(huì)輿論也 是一種強(qiáng)有力保障的武器。各個(gè)時(shí)期的文獻(xiàn)中可以看到不少 有關(guān)盜墓者遭遇惡報(bào)的志怪故事。例如異苑卷七寫道：蒼梧王士燮，漢末死于交趾， 埋葬在嶺南邊境，這座墓葬經(jīng)常濃霧蒙被，屢經(jīng)動(dòng)亂，沒有 遭到發(fā)掘。 晉興寧年間， 太原人溫放之任刺史， “躬乘騎往開 之，還即墜馬而卒?！苯恢禾販胤胖?/p>

18、乘騎往開”蒼梧王士燮 墓，親自指揮盜掘，回程即“墜馬而卒”。這一故事告戒人們 盜墓行為的會(huì)遭報(bào)應(yīng)。博異志有題為“楊知春”的故事，說(shuō)開元年間，有盜 墓團(tuán)伙十人發(fā)掘一古墓， “發(fā)一丈，其冢有四房閣： 東房皆兵 器，弓矢槍刃之類悉備；南房皆繒彩，中奩隔，皆錦綺，上 有牌云： 周夷王所賜錦三百端。下一隔，皆金玉器物； 西房 皆漆器，其新如昨；北房有玉棺，中有玉女，儼然如生。綠 發(fā)稠直，皓齒編貝，秾纖修短中度，若素畫焉。衣紫帔，繡 襪珠履，新香可愛。 以手循之， 體如暖焉。 ”盜墓者進(jìn)入墓室， “各取其錦彩寶物， 玉女左手無(wú)名指有玉環(huán)， 賊掙脫之。 一賊 楊知春者曰： 何必取此，諸寶已不少。久不可脫，

19、競(jìng)以刀斷 其指，指中出血，如赤豆汁。 （楊） 知春曰：大不仁。有物不 能贖，卒斷其指， 痛哉。”“眾賊出?！痹骱蠛?，楊知春的勸阻， “共欲殺之”。然而，“一時(shí)舉刀，皆不相識(shí)，九人自相斫，俱 死?！惫适滤f(shuō)墓中“有四房閣”的情景，除所謂木簽文字“周夷 王所賜錦三百端”可能出于想象外， 大多與考古發(fā)掘所知墓葬 形制及隨葬器物分類放置的情形相符合。故事的主題，是參 與盜墓特別是行為過(guò)于殘虐者， 必定難逃惡報(bào)， “一賊楊知春 者”之所以“獲存”，正是因?yàn)槁杂袗烹[之心，對(duì)于盜墓罪行有 改悔之意。周密在癸辛雜識(shí) 中記述僧人楊璉真珈盜掘宋帝王陵， “凡得金錢之家，非病即死?！薄胺揭评碜谑瑫r(shí)，允澤在旁以足 蹴其首，以示無(wú)懼。 隨覺奇痛， 一點(diǎn)起于足心， 自此苦足疾， 凡數(shù)年， 以致潰爛雙股， 墮落十指而死。 ”這起重大盜掘事件 的發(fā)起者天衣寺僧福聞也遭到報(bào)應(yīng)， “天衣聞僧者既得志， 且 富不義之財(cái)，復(fù)倚楊髡之勢(shì)，豪奪鄉(xiāng)人之產(chǎn)，后為鄉(xiāng)夫二十 余輩俱俟道間，屠而臠之。當(dāng)時(shí)