環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐與制度構(gòu)建調(diào)查報(bào)告

1、環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐與制度 構(gòu)建調(diào)查報(bào)告一、引言隨著公民生活水平和環(huán)保意識(shí)的提高，熱 心于環(huán)境保護(hù)的公民和社會(huì)團(tuán)體越來越多。在 這種背景下，法律必須為公民和社會(huì)團(tuán)體參與環(huán) 境保護(hù)提供制度通道，以引導(dǎo)有序的公眾參 與，化解社會(huì)矛盾，疏導(dǎo)不穩(wěn)定因素，使建設(shè) 和諧社會(huì)的目標(biāo)在法制的框架下得以順利實(shí) 現(xiàn)。環(huán)境公益訴訟無疑就是這樣一種制度通 道。實(shí)踐中，自進(jìn)入2 1世紀(jì)以來，我國的各 級(jí)法院已經(jīng)受理了一些環(huán)境公益訴訟案件。尤 其是自2 0 0 7年以來，以無錫、貴陽和昆明 三地為代表的新一代環(huán)保法庭的建立，更是大 大推動(dòng)了環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐的發(fā)展。更為 重要的是，無錫、貴陽和昆明三地不僅通過受 理具體

2、的環(huán)境公益訴訟案件推動(dòng)環(huán)境公益訴訟 的發(fā)展，而且還及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制定了有關(guān) 環(huán)境公益訴訟的規(guī)范性文件，從而為環(huán)境公益 訴訟的制度構(gòu)建提供了鮮活的素材。及時(shí)總結(jié) 我國環(huán)境公益訴訟案例，分析各地有關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)范性文件，將會(huì)為國家層面的環(huán)境 公益訴訟立法提供有力的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和支撐。本 文即是這樣一種嘗試。二、我國環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐（一）環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐概況司法實(shí)踐往往是推動(dòng)立法的先行者，在我 國學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境公益訴訟展開理論研究的同 時(shí)，司法界已經(jīng)進(jìn)行了有益的實(shí)踐。據(jù)不完全 統(tǒng)計(jì)，目前有公開報(bào)道的，我國各級(jí)法院已經(jīng) 受理的各種類型的環(huán)境公益訴訟案件至少有1 7起（見表1）。1值得注意的是

3、，自2 0 0 7 年以來法院共受理了9起環(huán)境公益訴訟，其中 7起是由環(huán)保法庭所受理的，這充分顯示出環(huán) 保法庭在推進(jìn)環(huán)境公益訴訟方面的作用。（二）對(duì)環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐的簡要分析在已經(jīng)發(fā)生的1 7起環(huán)境公益訴訟中，環(huán)境行政公益訴訟6起償代環(huán)境廉器公益訴訟1學(xué)代漁資原損夬&口示業(yè)資源損失和調(diào)查評(píng)估費(fèi) 起。檢察院作為原告也訴的6起，行政機(jī)關(guān)作杭州市中一審認(rèn)為環(huán)境污染與原告訣作為原告自行為原吿起訴的歹起；環(huán)保組織作為原告卸斥的告不 3起唸民個(gè)XI!缶的5起。檢察唬庫1隙# 提起的市d益銖耀；廠提起的3起環(huán)境公益訴訟全部勝訴。而環(huán)保組 織作為原告提起的3起環(huán)境公益訴訟中，1起勝 訴，1起撤訴，1起調(diào)解

4、結(jié)案；從最終效果 看，也可視為全部勝訴。公民個(gè)人作為原告提 起的5起環(huán)境公益訴訟均以敗訴而告終，其中 3起裁定不予受理，2起判決駁回訴訟請(qǐng)求。 從被告方分析，起訴行政機(jī)關(guān)的6起環(huán)境行政 公益訴訟，除了一起因行政機(jī)關(guān)主動(dòng)履行職責(zé) 而撤訴外，其余均以失敗告終。起訴污染者的 環(huán)境民事公益訴訟，全部勝訴。（三）從司法實(shí)踐看環(huán)境公益訴訟的障礙分析我國環(huán)境公益訴訟的理論研究及司法 實(shí)踐中遇到的挑戰(zhàn)，如何突破現(xiàn)行的法律規(guī)定是目前面臨的最大困難。從實(shí)體法來看，我國的憲法、環(huán)境保護(hù) 法、水污染防治法等相關(guān)法律均未規(guī)定公民 享有環(huán)境權(quán)，相反，環(huán)境保護(hù)法、水污染防 治法等相關(guān)法律規(guī)定直接受到損害的人才有權(quán) 獲得賠償

5、，這就排除了因社會(huì)公益受損而獲得賠 償?shù)膶?shí)體權(quán)利。從程序法看，我國行政訴訟法第2條規(guī) 定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和 行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán) 依照本法向人民法院提起訴訟。民事訴訟法 第10 8條規(guī)定：“原告必須與案件具有直接利 害關(guān)系”。兩大訴訟法均規(guī)定提起訴訟的原告必 須與案件有直接利害關(guān)系，訴訟的目的是維護(hù)自 身的合法權(quán)益，訴訟利益歸屬于原告。而環(huán)境公 益訴訟恰恰相反，它有時(shí)沒有直接利害關(guān)系人， 要么是涉及不特定多數(shù)間接利害關(guān)系人的環(huán)境 公益，要么是純社會(huì)環(huán)境公益，訴訟的目的是維 護(hù)社會(huì)公共利益，訴訟利益歸屬于社會(huì)。兩大訴 訟法的這種規(guī)定必然導(dǎo)致國家環(huán)境公益

6、、社會(huì)環(huán) 境公益及不特定多數(shù)人的環(huán)境利益受到侵害卻 得不到救濟(jì)。在環(huán)境行政公益訴訟中，上述法律 限制體現(xiàn)地更為明顯。從已有的環(huán)境公益訴訟實(shí) 踐看，大部分公益訴訟都是環(huán)境民事公益訴訟， 且基本上都勝訴，而環(huán)境行政公益訴訟基本上都 以敗訴告終。5起個(gè)人提起的環(huán)境行政公益訴訟 的敗訴理由主要有兩種：第一，原告與被訴行政 行為沒有利害關(guān)系，不具有原告主體資格；第二, 原告沒有實(shí)體法上的權(quán)利依據(jù)，訴訟請(qǐng)求沒有法 律依據(jù)。即使法院發(fā)揮司法能動(dòng)性，通過法律解 釋，受理了環(huán)境公益訴訟，也面臨著如何分配舉 證責(zé)任、如何適用證據(jù)、如何判決等程序難題。 除了這些法律層面的困境外，環(huán)境公益訴訟的開 展往往還會(huì)受到一些

7、非法律因素的影響。一方 面，由于環(huán)境公益訴訟往往涉及不特定多數(shù)人的 利益，處理不當(dāng)極易引發(fā)群體性事件，因此各地 政府和法院在受理和審理環(huán)境公益訴訟案件的 過程中，所考慮的因素往往并不限于法律規(guī)定， 還要考慮到“維穩(wěn)”的特殊需要。另一方面，盡 管在我國環(huán)保意識(shí)已得到很大的提升，但是當(dāng)環(huán) 境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)沖突的時(shí)候，往往還是要 讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，科學(xué)發(fā)展觀還沒有得到充分的 貫徹落實(shí)；環(huán)保部門與司法機(jī)構(gòu)能力的先天不足 導(dǎo)致環(huán)保法庭缺乏充沛的法律、政治資源，無力 去“招惹”有來頭的大企業(yè)，不能解決群眾反應(yīng) 強(qiáng)烈的重大環(huán)境問題，其維護(hù)環(huán)境正義的社會(huì)功 能沒有得到彰顯?？傊?，從司法實(shí)踐來看，人民法院審理

8、公益 訴訟案件既缺乏程序法的規(guī)定，也缺乏實(shí)體法的 依據(jù)，還受到了很多法律之外的因素的制約， 很 難受理并有效審理環(huán)境公益訴訟案件。我國環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐與制度構(gòu)建一、環(huán)境公益訴訟的制度構(gòu)建盡管面臨著重重障礙，但是近幾年成立的環(huán) 保法庭還是在環(huán)境公益訴訟的制度構(gòu)建方面積 累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)將會(huì)對(duì)在全國范 圍內(nèi)推動(dòng)環(huán)境公益訴訟實(shí)踐發(fā)展、完善相關(guān)立法 提供重要借鑒。（一）環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建概況在環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建方面， 貴陽、無錫 和昆明的探索值得特別關(guān)注（見表2） o貴陽在 總結(jié)已經(jīng)審結(jié)的幾起環(huán)境公益訴訟案件經(jīng)驗(yàn)的 基礎(chǔ)上，通過地方性法規(guī)的方式解決了環(huán)境公益 訴訟的法律依據(jù)問題，并

9、通過法院的司法文件規(guī) 范了環(huán)境公益訴訟的程序問題。 總體上看，貴陽 的相關(guān)文件規(guī)定的環(huán)境公益訴訟原告為檢察院、 相關(guān)行政職能部門，以及兩湖一庫管理局這樣的 特別機(jī)構(gòu)，關(guān)于民間環(huán)保組織和公民個(gè)人， 文件 并未明確禁止。而隨著中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴清鎮(zhèn)市 國土資源局一案的受理和審結(jié)，讓貴陽環(huán)保兩庭 在社會(huì)團(tuán)體作訴訟主體這個(gè)問題上的態(tài)度趨于 明朗。而無錫中級(jí)法院則與檢察院共同出臺(tái) 關(guān) 于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定，成 為國內(nèi)第一項(xiàng)關(guān)于環(huán)境公益訴訟的地方性規(guī)定， 對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的程序規(guī)則進(jìn)行了較為詳 細(xì)的規(guī)定。另外為了解決檢察院起訴中可能面臨的證 據(jù)難題，無錫中級(jí)法院又聯(lián)合檢察院和政府法制 辦聯(lián)

10、合出臺(tái)了關(guān)于在環(huán)境民事公益訴訟中具有 環(huán)保行政職能的部門向檢察機(jī)關(guān)提供證據(jù)的意 見?？傮w上看，無錫的環(huán)境公益訴訟實(shí)踐體現(xiàn) 了檢察院的主導(dǎo)作用，對(duì)環(huán)保行政主管部門作用 體現(xiàn)不足。但是隨著中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇江陰 港集裝箱有限公司案的受理和審結(jié)，無錫環(huán)保法 庭在實(shí)踐中對(duì)訴訟主體問題作出的率先突破不 容否認(rèn)。云南在三個(gè)試點(diǎn)省份中是最晚成立環(huán)保 法庭的，但在法庭設(shè)置規(guī)模和公益訴訟規(guī)定的制 定上。大有后來居上的勢(shì)頭。除了成立的環(huán)保法 庭數(shù)量最多之外，云南是全國第一個(gè)在市級(jí)、省 級(jí)兩級(jí)法院出臺(tái)環(huán)境公益訴訟規(guī)范性文件的省 份。2 0 0 8年11月，昆明市中級(jí)法院與昆明 市檢察院、昆明市公安局、昆明市環(huán)境保

11、護(hù)局共 同出臺(tái)關(guān)于建立環(huán)境保護(hù)執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)施 意見，對(duì)昆明環(huán)保法庭受理環(huán)境公益訴訟案件 進(jìn)行了規(guī)定。2009年5月13日，云南省高 級(jí)法院組織討論通過了全省法院環(huán)境保護(hù)審判 建設(shè)及環(huán)境保護(hù)案件審理工作座談會(huì)紀(jì)要，成 為云南省審理環(huán)境保護(hù)案件，包括環(huán)境公益訴訟 案件的審判指南。更為重要的是，云南省環(huán) 保法庭第一次在文件中明確了環(huán)保民間組織的 環(huán)境公益訴訟原告資格。會(huì)議紀(jì)要規(guī)定：“只 有檢察院及在我國境內(nèi)經(jīng)依法設(shè)立登記的、 以保 護(hù)環(huán)境為目的的公益性社會(huì)團(tuán)體，可作為原告向 法院提起訴訟；法院暫不受理公民個(gè)人提起的環(huán) 保公益案件。”而昆明市中級(jí)人民法院和昆明市 人民檢察院聯(lián)合制定的關(guān)于審理環(huán)境民

12、事公益 訴訟若干問題的意見（試行）和昆明市公益 訴訟基金管理辦法對(duì)環(huán)境公益訴訟的程序規(guī)則 作了更為細(xì)致的規(guī)定。（二）貴陽、無錫和昆明三地環(huán)境公益訴訟制度 構(gòu)建的比較分析以下本文以貴陽、無錫和昆明三地制定的有 關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)范性文件為分析對(duì)象， 對(duì)三地所構(gòu)建的環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行比較分 析。1 .環(huán)境公益訴訟的種類環(huán)境公共利益的損害，既可能是一般民事主 體所為，也可能是行政機(jī)關(guān)所為，故環(huán)境公益訴 訟可根據(jù)被訴對(duì)象的不同分為民事公益訴訟和 行政公益訴訟兩類：如果被訴對(duì)象是公司、企業(yè)、 其他組織或者個(gè)人等污染或破壞環(huán)境的主體，即 為環(huán)境民事公益訴訟；如果被訴對(duì)象是對(duì)環(huán)境公 益造成損害的行政機(jī)關(guān)或

13、者其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)， 即為環(huán)境行政公益訴訟。從各地有關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)定看，無錫和 昆明均以環(huán)境民事公益訴訟為重點(diǎn)，對(duì)環(huán)境行政 公益訴訟沒有涉及；而貴陽的相關(guān)規(guī)定則對(duì)兩種 類型的環(huán)境公益訴訟都進(jìn)行了規(guī)范，如貴陽市 促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)條例第2 3條就明確規(guī)定， 相關(guān)主體為了環(huán)境公共利益，可以依照法律對(duì)污 染環(huán)境、破壞資源的行為提起訴訟，要求有關(guān)責(zé) 任主體承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢 復(fù)原狀等責(zé)任；也可以依照法律對(duì)涉及環(huán)境資源 的具體行政行為和行政不作為提起訴訟，要求有 關(guān)行政機(jī)關(guān)履行有利于保護(hù)環(huán)境防止污染的行 政管理職責(zé)。2 .環(huán)境公益訴訟原告資格(1) 原告范圍從已經(jīng)審結(jié)的環(huán)境公益訴訟案

14、例看，有資格 作為原告提起環(huán)境公益訴訟的主體包括檢察院、 行政機(jī)關(guān)和環(huán)保團(tuán)體。公民個(gè)人的環(huán)境公益訴訟 原告資格盡管得到了理論界的支持，但是并沒有 得到司法實(shí)踐的認(rèn)同。即使是在青島規(guī)劃局一案 中，法院認(rèn)可了原告的訴訟主體資格， 但是又不 認(rèn)同其實(shí)體法上的權(quán)利主體資格，最終還是擺脫 不了敗訴的命運(yùn)。各地有關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)定 對(duì)原告資格的認(rèn)識(shí)還存在差異。貴陽市促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)條例將環(huán)境公 益訴訟的原告限定為檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)管理機(jī) 構(gòu)、環(huán)保公益組織。但是2 0 10年3月貴陽市 中級(jí)人民法院發(fā)布的關(guān)于大力推進(jìn)環(huán)境公益訴 訟，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)施意見，則明確賦 予了公民個(gè)人環(huán)境公益訴訟的原告資格。

15、 其第2 條明確規(guī)定：環(huán)境公益訴訟，是指特定的國家機(jī) 關(guān)、組織或者個(gè)人依照法律規(guī)定，為保護(hù)公共環(huán) 境利益，促進(jìn)生態(tài)文明城市建設(shè)，針對(duì)損害公共 環(huán)境利益的行為，向人民法院提起的訴訟。無錫 關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定 則僅規(guī)定檢察院如何提起環(huán)境公益訴訟，但是督 促起訴的規(guī)定表明行政機(jī)關(guān)也具有原告資格。 但 是無錫法院的司法實(shí)踐已經(jīng)突破了該規(guī)定對(duì)原 告范圍的限定，已經(jīng)受理了環(huán)保組織作為原告的 公益訴訟。云南省高級(jí)法院下發(fā)的全省法院環(huán) 境保護(hù)審判建設(shè)及環(huán)境保護(hù)案件審理工作座談 會(huì)紀(jì)要將原告限定為檢察院及在我國境內(nèi)經(jīng)依 法設(shè)立登記的、以保護(hù)環(huán)境為目的的公益性社會(huì) 團(tuán)體。然而，昆明市中級(jí)人民法

16、院與昆明市檢察 院、昆明市公安局、昆明市環(huán)境保護(hù)局共同出臺(tái) 關(guān)于建立環(huán)境保護(hù)執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)施意見 以及昆明中級(jí)法院發(fā)布的關(guān)于辦理環(huán)境民事公 益訴訟案件若干問題的意見（試行）則對(duì)云南 高級(jí)法院下發(fā)的會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定進(jìn)行了修正， 其將環(huán)境公益訴訟的原告范圍擴(kuò)展為檢察院、環(huán) 境保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體。而且昆明 中級(jí)法院也已受理了一起昆明環(huán)保局作為原告 的公益訴訟，該案的受理得到了云南省高級(jí)法院 的認(rèn)可，這也說明云南高原已經(jīng)認(rèn)同了昆明對(duì) 會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的原告范圍的擴(kuò)展?？傮w上看，檢察院、行政機(jī)關(guān)和環(huán)保組織的 原告資格得到了各地的普遍認(rèn)同。而公民個(gè)人的原告資格則普遍不被認(rèn)同。其共同的理由 是：自然

17、人在舉證能力上處于劣勢(shì)，同時(shí)也為防 止以個(gè)人私利或帶有違背社會(huì)公序良俗的目的， 利用公益訴訟濫訴情況的出現(xiàn)。(2) 訴權(quán)行使規(guī)則盡管各地做法有所不同，但是環(huán)境公益訴訟 原告的范圍大體上涵蓋了國家機(jī)關(guān)、 社會(huì)團(tuán)體和 個(gè)人三種類型。如果這三類主體都有原告資格， 那么他們?cè)谛惺乖V權(quán)時(shí)是否存在優(yōu)先順位？對(duì) 于這個(gè)問題，無錫、昆明有關(guān)公益訴訟的相關(guān)規(guī) 定均未有系統(tǒng)的規(guī)定。但是從相關(guān)規(guī)定和司法實(shí) 踐也可以總結(jié)出一定的規(guī)則。根據(jù)無錫關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件 的試行規(guī)定，檢察院提出環(huán)境民事公益訴訟的 必要條件就是被督促起訴單位無正當(dāng)理由在規(guī) 定期限屆滿后未向人民法院提起訴訟的。換言 之，如果被督促起訴的行

18、政機(jī)關(guān)起訴的話，檢察 院就不能再提起公益訴訟?？梢?，行政機(jī)關(guān)的訴 權(quán)優(yōu)先于檢察院的訴權(quán)。但是司法實(shí)踐并沒有遵 守這個(gè)規(guī)定，在無錫市錫山檢察院訴李某、劉某 的公益訴訟中，檢察院在沒有履行督促起訴程序 的情況下就直接起訴了。云南省和昆明市法院的 相關(guān)規(guī)定并沒有規(guī)定具有原告資格的各主體的 訴權(quán)行使規(guī)則。但是從已有的規(guī)范性文件看，法 院還是希望公權(quán)力機(jī)關(guān)優(yōu)先起訴。目前確定的第 一位的原告是行政機(jī)關(guān)，主要是環(huán)保部門。其原 因在于避免與政府意見相左，因?yàn)榄h(huán)保部門能夠 提起訴訟，說明政府已經(jīng)同意環(huán)保部門這么做 了，法院再受理或判決的話就不會(huì)與政府發(fā)生沖 突。貴陽市中級(jí)人民法院發(fā)布的 關(guān)于大力推進(jìn) 環(huán)境公益訴

19、訟、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)施意見 對(duì)具有原告資格的主體的訴權(quán)行使規(guī)則進(jìn)行了 明確規(guī)定，這可能是目前國內(nèi)最為詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)該意見的規(guī)定，公民、法人和其他 組織對(duì)污染環(huán)境的行為有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、檢舉和控 告，并有權(quán)要求環(huán)境保護(hù)管理機(jī)構(gòu)及時(shí)進(jìn)行查 處；環(huán)境保護(hù)管理機(jī)構(gòu)未在合理期限內(nèi)對(duì)公民、 法人或其他組織舉報(bào)的涉及公共環(huán)境利益的污 染問題作出答復(fù)或處理的，該公民、法人和其他 組織可以依照法律提起環(huán)境公益行政訴訟，要求 環(huán)境保護(hù)管理機(jī)構(gòu)切實(shí)履行保護(hù)環(huán)境、防止污染 的行政管理職能或者停止作出可能損害環(huán)境的 行政行為；公民、法人或其他組織也可以依照法 律的規(guī)定，提起環(huán)境公益民事訴訟，要求有關(guān)責(zé) 任主體承擔(dān)立即

20、停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、 恢復(fù)原狀等責(zé)任。總結(jié)起來看，其訴權(quán)行使規(guī)則 與美國的公民訴訟基本一致，即行政機(jī)關(guān)的訴權(quán) 是第一順位的，公民個(gè)人和環(huán)保團(tuán)體是第一順位的，只有在第一順位的訴權(quán)主體不行使訴權(quán)時(shí)， 第一順位的訴權(quán)主體才可以起訴。3 .證據(jù)規(guī)則(1)舉證責(zé)任分配環(huán)境行政公益訴訟在本質(zhì)上也是行政訴訟 的一種類型，根據(jù)我國行政訴訟法及相關(guān)司 法解釋的規(guī)定，行政訴訟中被告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體 行政行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。 因此，在環(huán)境 行政公益訴訟中，舉證責(zé)任分配并不是一個(gè)大問 題。環(huán)境民事公益訴訟中的舉證責(zé)任分配是目前 司法中遇到的主要問題。在民事訴訟中，舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰主張，誰舉證

21、”。但是根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任 法的規(guī)定，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中由被告就法 律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害后果之間不 存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任,即通常所謂的舉證 責(zé)任倒置。問題的關(guān)鍵是，在環(huán)境民事公益訴訟 中是否也適用因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置？對(duì)此問 題，只有貴陽和昆明有關(guān)環(huán)境公益訴訟的相關(guān)規(guī) 定中作了明確規(guī)定。昆明中級(jí)法院發(fā)布的關(guān)于 辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的意見(試行)規(guī)定，環(huán)境民事公益訴 訟中被告的危害行為、損害事實(shí)、損害后果由公 益訴訟人承擔(dān)舉證責(zé)任。而被告侵權(quán)行為與損害 后果之間不存在因果關(guān)系則由被告承擔(dān)舉證責(zé) 任。而貴陽市中級(jí)法院發(fā)布的關(guān)于大力推進(jìn)環(huán) 境公益訴訟、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)施

22、意見則 規(guī)定：在環(huán)境公益民事訴訟中，適用無過錯(cuò)責(zé)任 原則，原告需要對(duì)被告的加害行為、損害結(jié)果承 擔(dān)舉證責(zé)任，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及 其行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉 證責(zé)任。必要時(shí)，人民法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集相 關(guān)證據(jù)。(2)鑒定問題環(huán)境公益訴訟中，被告的加害行為、損害后 果以及兩者的因果關(guān)系往往涉及復(fù)雜的科學(xué)技 術(shù)問題，原被告雙方可能都不具備相應(yīng)的舉證能 力，因此具有專業(yè)知識(shí)背景的鑒定機(jī)構(gòu)的存在就 顯得尤為必要。然而，在我國目前的司法鑒定體 系中，并無專門的環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)，這導(dǎo)致環(huán) 境公益訴訟中當(dāng)事人舉證、法院采證中存在一定 的困惑和困難。對(duì)此問題，各地采取了不同的解 決方法

23、。昆明的做法是雙管齊下：一方面，昆明 市中級(jí)人民法院與昆明環(huán)保局聯(lián)合建立具有司 法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所 作出的鑒定結(jié)論法院予以采信。另一方面，沒有 相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)或科研單位所作出的鑒定 結(jié)論視為一般證據(jù)，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證；法 院根據(jù)當(dāng)事人質(zhì)證的情況，決定采信與否，必要 時(shí)法院也可以成立專家委員會(huì)為法院提供專家 意見。貴陽也采取了類似的做法，貴陽市中級(jí)人 民法院發(fā)布的關(guān)于大力推進(jìn)環(huán)境公益訴訟、促 進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)施意見規(guī)定：在審理環(huán)境 公益訴訟案件時(shí)，根據(jù)案件的需要，法院應(yīng)適時(shí) 召開環(huán)保審判專家咨詢委員會(huì)或聘請(qǐng)相關(guān)專家 就污染問題、因果關(guān)系、損害結(jié)果等進(jìn)行論證， 充

24、分聽取專家意見，依照法律規(guī)定采信專家證 言，依法作出判決。(3) 行政文書的證據(jù)效力環(huán)境公益訴訟中有關(guān)污染行為、損害后果以 及兩者因果關(guān)系的證據(jù)有很多由行使環(huán)境監(jiān)督 管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)掌握。如果是行政機(jī)關(guān)之外的其他主體提起了環(huán) 境公益訴訟，則行政機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)可否作為 原告的證據(jù)使用就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。 對(duì)此無 錫有著明確的規(guī)定，根據(jù)關(guān)于在環(huán)境民事公益 訴訟中具有環(huán)保行政職能的部門向檢察機(jī)關(guān)提 供證據(jù)的意見的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在辦理環(huán)境民 事公益訴訟案件中，認(rèn)為需要由環(huán)保行政職能部 門提供勘驗(yàn)、監(jiān)測(cè)、檢測(cè)、鑒定、化驗(yàn)、評(píng)估等 技術(shù)數(shù)據(jù)結(jié)論的，可以向該環(huán)保行政職能部門的 行政管理機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助提供證

25、據(jù)材料通知書， 列明需要協(xié)助提供的證據(jù)種類、制作要求和提供 期限等。行政機(jī)關(guān)在收到協(xié)助提供證據(jù)材料通 知書后，應(yīng)當(dāng)按照合法、客觀、科學(xué)的原則， 全面收集并及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提供有關(guān)證據(jù)材料。 行政機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料須由收集 人或制作人簽名，并加蓋行政機(jī)關(guān)印章。如行政 機(jī)關(guān)下設(shè)有勘驗(yàn)、監(jiān)測(cè)、檢測(cè)、鑒定、化驗(yàn)、評(píng) 估專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)的，該專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在提交 的技術(shù)報(bào)告上加蓋印章。另外，公立的監(jiān)測(cè)、鑒 定機(jī)構(gòu)也應(yīng)無條件向檢察院提供證據(jù)。上述證據(jù)只要來源合法，就視為檢察院提交 的合法證據(jù)。但是上述規(guī)定只適用于檢察院提起 的環(huán)境公益訴訟，如果是環(huán)保組織或公民個(gè)人提 起的公益訴訟，是否可請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)提供上述證據(jù)，則沒有相關(guān)規(guī)定。昆明市中級(jí)人民法院頒布 的關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟若干問題的意 見（試行）也規(guī)定，環(huán)保機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法中取 得的調(diào)查筆錄、詢問筆錄、