對(duì)我國(guó)個(gè)人信息進(jìn)行立法保護(hù)的幾點(diǎn)思考

1、對(duì)我國(guó)個(gè)人信息進(jìn)行立法保護(hù)的幾點(diǎn)思考論文導(dǎo)讀：隨著信息社會(huì)的到來(lái)，個(gè)人信息的法律保護(hù)引起了世界各國(guó)的廣泛關(guān)注，但由于種種原因，我國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到保護(hù)個(gè)人信息的重要性，雖然在民事訴訟法、刑事訴訟法、統(tǒng)計(jì)法、律師法、中華人民共和國(guó)護(hù)照法、中華人民共和國(guó)身份證法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、傳染病防治法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定等法律法規(guī)中也有關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息的內(nèi)容規(guī)定，但總體看，這些規(guī)定內(nèi)容散亂，缺乏系統(tǒng)性、完整性。正因?yàn)閭€(gè)人信息保護(hù)機(jī)制的這種現(xiàn)狀，導(dǎo)致了我國(guó)目前社會(huì)生活中個(gè)人信息頻頻遭受各種威脅。那么如何才能全面系統(tǒng)的保護(hù)個(gè)人信息呢，借鑒世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，就是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行統(tǒng)一立法，這也是構(gòu)建完善的個(gè)

2、人信息保護(hù)機(jī)制的最重要的一環(huán)，目前，這一點(diǎn)在理論界已達(dá)成共識(shí)。關(guān)鍵詞：個(gè)人信息，保護(hù)，立法隨著信息社會(huì)的到來(lái)，個(gè)人信息的法律保護(hù)引起了世界各國(guó)的廣泛關(guān)注，但由于種種原因，我國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到保護(hù)個(gè)人信息的重要性，雖然在民事訴訟法、刑事訴訟法、統(tǒng)計(jì)法、律師法、中華人民共和國(guó)護(hù)照法、中華人民共和國(guó)身份證法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、傳染病防治法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定等法律法規(guī)中也有關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息的內(nèi)容規(guī)定，但總體看，這些規(guī)定內(nèi)容散亂，缺乏系統(tǒng)性、完整性。并且操作性差，許多條款僅僅規(guī)定了對(duì)個(gè)人信息的保密義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定違犯該義務(wù)的后果。正因?yàn)閭€(gè)人信息保護(hù)機(jī)制的這種現(xiàn)狀，導(dǎo)致了我國(guó)目前社會(huì)生活中個(gè)人信息

3、頻頻遭受各種威脅。免費(fèi)論文參考網(wǎng)。那么如何才能全面系統(tǒng)的保護(hù)個(gè)人信息呢，借鑒世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，就是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行統(tǒng)一立法，這也是構(gòu)建完善的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制的最重要的一環(huán)，目前，這一點(diǎn)在理論界已達(dá)成共識(shí)。本文從個(gè)人信息的范圍與分類入手，對(duì)于個(gè)人信息立法過(guò)程中涉及到的幾個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行初步探討。免費(fèi)論文參考網(wǎng)。1.個(gè)人信息的范圍與分類對(duì)于個(gè)人信息的定義，雖然理論界尚存爭(zhēng)議，但一般認(rèn)為個(gè)人信息是指自然人的姓名、出生年月日、身份證號(hào)碼、戶籍、遺傳特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財(cái)務(wù)情況、社會(huì)活動(dòng)及其他可以識(shí)別該個(gè)人的信息?？梢?jiàn)個(gè)人信息的范圍非常廣泛，很難用列舉的方式窮盡，因此國(guó)外相關(guān)立

4、法主要采取兩種方式進(jìn)行界定：概括型和概括加列舉型。前者如德國(guó)2002年的聯(lián)邦資料保護(hù)法，英國(guó)1998年的資料保護(hù)法丹麥2000年個(gè)人資料處理法等；后者如歐盟1995年的關(guān)于個(gè)人資料處理及自由流通個(gè)人保護(hù)指令等。所以該定義采取概括加列舉的方式界定個(gè)人信息的內(nèi)涵與范圍。為了更好的理解個(gè)人信息的范圍，我們有必要依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行分類：第一，依據(jù)對(duì)個(gè)人信息處理手段的不同將個(gè)人信息分為自動(dòng)處理的個(gè)人信息和手動(dòng)處理的個(gè)人信息。自動(dòng)處理的個(gè)人信息是指通過(guò)計(jì)算機(jī)或其他自動(dòng)化處理機(jī)器進(jìn)行信息的輸入、儲(chǔ)存、編輯、更正、檢索、刪除、傳遞或其他方式處理的個(gè)人信息。手動(dòng)處理的個(gè)人信息是指采取人工手動(dòng)的方式處理

5、的個(gè)人信息。毫無(wú)疑問(wèn)，正是由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展直接推動(dòng)了各國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的出臺(tái)，因?yàn)橛?jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)個(gè)人信息的收集、利用、處理等能力極強(qiáng)，同時(shí)也使個(gè)人信息遭受侵害的幾率大大增強(qiáng)。因而導(dǎo)致人們對(duì)自動(dòng)處理的個(gè)人信息保護(hù)各位關(guān)注，如我國(guó)臺(tái)灣省1995年制定的電腦處理個(gè)人資料保護(hù)法。但這并不意味著，手動(dòng)處理的個(gè)人信息就不會(huì)受到侵害。-第二，依據(jù)個(gè)人信息是否涉及個(gè)人隱私為標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)人信息分為敏感個(gè)人信息和一般個(gè)人信息。敏感個(gè)人信息是指揭示個(gè)人種族、政治觀點(diǎn)、宗教或道德信仰、工會(huì)會(huì)籍和有關(guān)健康狀況、個(gè)性嗜好或行為等的涉及個(gè)人隱私的信息。敏感個(gè)人信息之外的信息主體的信息均為一般個(gè)人信息。將個(gè)人信息如此分類

6、的理論意義在于，通過(guò)法律的特別規(guī)定對(duì)敏感信息予以特別保護(hù)。當(dāng)然由于各國(guó)的國(guó)情不同，對(duì)隱私內(nèi)涵與外延的理解不同，直接導(dǎo)致對(duì)敏感個(gè)人信息的范圍的理解不同，因此，我國(guó)在制定個(gè)人信息保護(hù)法時(shí)，對(duì)個(gè)人敏感信息是否在個(gè)人信息保護(hù)法中加以明確這一問(wèn)題，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，科學(xué)界定其標(biāo)準(zhǔn)與范圍。第三，依據(jù)信息主體的身份是否具有特殊性為標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)人信息分為普通群體個(gè)人信息和特殊群體個(gè)人信息。特殊群體個(gè)人信息通常是指未成年人、公眾人物（如名人、公務(wù)人員等）的個(gè)人信息；特殊群體之外的普通主體的信息屬于普通群體個(gè)人信息。由于特殊群體或?qū)儆谌鮿?shì)群體，或?qū)儆诠姾侠砼d趣的對(duì)象，或?qū)儆诠怖娴闹苯诱瓶厝?，因此?duì)他們的個(gè)人信息的法

7、律保護(hù)應(yīng)不同于一般的社會(huì)群體。就未成年人而言，由于其心智發(fā)育不完全，對(duì)自己行為的性質(zhì)及后果缺乏足夠的判斷和辨別能力，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中極易遭受各種不法侵害，因此需要特別保護(hù)。如美國(guó)1998年制定的兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中13周歲以下的兒童信息予以特別保護(hù)。而名人、公務(wù)人員等公眾人物由于其身份的特殊性，其言行直接影響到公共事務(wù)或公眾的合理關(guān)注，故這些人的個(gè)人信息的范圍理應(yīng)受到一定的限制，以滿足人們合理關(guān)注社會(huì)的需要。2.個(gè)人信息保護(hù)法的適用范圍個(gè)人信息保護(hù)法的適用范圍主要涉及該法的適用主體和適用對(duì)象兩方面內(nèi)容。首先，個(gè)人信息保護(hù)法的適用主體即哪些信息處理主體可以在該法規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行收集、

8、處理、利用個(gè)人信息的行為，亦即該法是否同時(shí)適用公共部門和非公共部門，這還涉及到該法的立法模式問(wèn)題。由于各國(guó)或地區(qū)的價(jià)值觀和社會(huì)基礎(chǔ)的不同，世界范圍內(nèi)主要有兩種立法模式：歐盟模式和美國(guó)模式。歐盟模式是通過(guò)制定統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，同時(shí)適用于公共部門和非公共部門。這種模式有利于對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行全面統(tǒng)一的保護(hù)。而美國(guó)一方面更擔(dān)心公共部門對(duì)個(gè)人信息造成的侵害，同時(shí)作為信息產(chǎn)業(yè)大國(guó)的美國(guó)擔(dān)心制定統(tǒng)一適用各行業(yè)的個(gè)人信息保護(hù)法會(huì)阻礙信息的自由流通和利用，最終妨礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，美國(guó)制定僅適用公共部門的個(gè)人信息保護(hù)法律，對(duì)于非公共部門則根據(jù)需要在某些領(lǐng)域制定相關(guān)的法律或強(qiáng)調(diào)自律。當(dāng)然，兩種立法模式，都有其合理的地方，也都有我們可借鑒之處。我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的立法，不僅要考慮到我國(guó)的國(guó)情，還要考慮到國(guó)際接軌。鑒于歐盟1995年個(gè)人資料保護(hù)指令規(guī)定的會(huì)員國(guó)，只將個(gè)人信息傳輸給個(gè)人信息保護(hù)具有相當(dāng)于歐盟指令規(guī)定的