取得時(shí)效制度若干問題探討

1、取 得 時(shí) 效 制 度若干 冋 題 探 討作者：劉保玉鐘淑健上的時(shí)效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)達(dá)到法定期間，即發(fā)生權(quán)利變動(dòng)之后果的制度。自羅馬法 以降，近現(xiàn)代民法向因時(shí)效的適用范圍及要件與后果等不同，而將其二分為取得時(shí)效與消滅時(shí) 效兩種。我國現(xiàn)今之民事立法，則仿前蘇聯(lián)之作法，僅規(guī)定有訴訟時(shí)效（即消滅時(shí)效）而未設(shè) 取得時(shí)效。隨著實(shí)踐的發(fā)展與民法制度的完善，這種單一時(shí)效體制的缺陷日益凸顯，設(shè)立取得 時(shí)效的呼聲亦日益高漲，在我國目前制定物權(quán)法及將來制定民法典時(shí)，應(yīng)設(shè)取得時(shí)效制度，學(xué) 界已形成共識。在設(shè)立雙時(shí)效制度時(shí)，取得時(shí)效與消滅時(shí)效之關(guān)系問題，須予明晰；取得時(shí)效 的適用范圍、要件、效力等諸多具體問題

2、，也尚待結(jié)合我國國情進(jìn)行深入務(wù)實(shí)的研討。本文擬 對此談些粗淺看法，共商于學(xué)界同仁。一、取得時(shí)效與消滅時(shí)效的關(guān)系（一）時(shí)效制度立法體例之考察與評析取得時(shí)效，又稱時(shí)效取得、占有時(shí)效，是指無權(quán)利人以行使所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的意思公 然、和平地繼續(xù)占有他人的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過法律規(guī)定的期間，即依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他財(cái) 產(chǎn)權(quán)的法律制度。1消滅時(shí)效，是指因不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定期間，即依法發(fā)生權(quán) 利消滅或權(quán)利不受法律保護(hù)的時(shí)效。2取得時(shí)效與消滅時(shí)效，均肇端于羅馬私法。3羅馬法中關(guān)于時(shí)效制度的理念與原則，為后世之理論與民事立法所承襲并加以發(fā)展、衍化，形成了現(xiàn) 今具有代表意義的三種時(shí)效立法體例：其一，取得時(shí)

3、效與消滅時(shí)效統(tǒng)一并存。這種做法因襲中世紀(jì)羅馬法復(fù)興時(shí)期注釋法學(xué)派之 主張，著眼于取得時(shí)效與消滅時(shí)效之共同法律本質(zhì)，將二者統(tǒng)一于時(shí)效”概念之下，并使其成為時(shí)效的兩種類型，于民法典中設(shè)專章集中予以規(guī)定。法國、奧地利、日本、越南等國民法典 均采此制。惟法國民法將時(shí)效一章規(guī)定于取得財(cái)產(chǎn)的各種方法”編，而日本等國民法則將其置于總則”編。其二，取得時(shí)效與消滅時(shí)效分立并存。這種作法系繼受了羅馬法的體例，并在觀念上受法 學(xué)派影響，側(cè)重于取得時(shí)效與消滅時(shí)效之區(qū)別而將其視為兩種不同的制度，分別予以規(guī)定。德 國、瑞士、意大利等多數(shù)大陸法系國家采此體例?？紤]到消滅時(shí)效針對請求權(quán)而適用，而請求 權(quán)又常常涉及民法典各編及

4、民商事特別法中諸多內(nèi)容，故通常將其規(guī)定于總則編（惟瑞士民法 典因歷史原因而在債法編章中規(guī)定了消滅時(shí)效）；而取得時(shí)效因其主要為所有權(quán)及其他物權(quán)的 取得方法，故通常規(guī)定于民法典的物權(quán)編有關(guān)章節(jié)中。其三，僅設(shè)單一的訴訟時(shí)效，不規(guī)定取得時(shí)效。這是以前蘇聯(lián)為代表的一些主義性質(zhì)的民 事立法中作法。1922年蘇俄民法典制定時(shí)，考慮到便于回收流失于國外的國有資產(chǎn)及社會(huì)主義規(guī)范的要求，對取得時(shí)效持否定態(tài)度，同時(shí)，基于消滅時(shí)效期間屆滿，權(quán)利人喪失司法救 濟(jì)權(quán)之認(rèn)識，將其改稱為訴訟時(shí)效，除法律另有規(guī)定者外，各種民事權(quán)利的保護(hù)，均統(tǒng)一適用 訴訟時(shí)效的規(guī)定。蘇俄民法典始創(chuàng)的這種時(shí)效體制，對包括我國在內(nèi)的諸多社會(huì)主義國家

5、 的民事立法產(chǎn)生了深刻影響，我國的民法通則就采納了建立統(tǒng)一時(shí)效制的建議。4英美法系國家的法律主要繼承了日耳曼法的傳統(tǒng)，受羅馬法的影響甚微但由于與大陸法系國家一樣面臨著如何穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，如何平衡保護(hù)權(quán)利人的利益和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展二者之間關(guān) 系等諸多問題，所以普通法國家亦十分重視時(shí)效制度。與大陸法系國家的作法不同，普通法系 國家關(guān)于時(shí)效的規(guī)定散見于不同的法律文件中，稱謂上也與大陸法國家不盡相同。如英美法中 的相反占有(Adverse Possession)制度，即相當(dāng)于大陸法中的占有時(shí)效；英國的起訴期限法(Limitation? Act )，相當(dāng)于大陸法中的消滅時(shí)效制度的規(guī)定，而美國的統(tǒng)一商法典(Th

6、eUniform Commercial Code )中則明確有關(guān)于消滅時(shí)效的規(guī)定，該法第 2725-1條規(guī)定：違反任何 買賣而引起的訴訟的消滅時(shí)效為4年。我國屬大陸法系國家，時(shí)效制度自亦應(yīng)采大陸法之體例。綜觀大陸法系之時(shí)效立法體例， 應(yīng)以分立并存制為優(yōu)，統(tǒng)一并存制次之，單一訴訟時(shí)效制弊端尤甚。著眼于兩種時(shí)效之共同點(diǎn)的統(tǒng)一并存立法例，雖有利于將時(shí)效制度中的共同問題(如時(shí)效 的援用、時(shí)效的中止與中斷等)作出統(tǒng)一規(guī)定，但卻模糊了取得時(shí)效與消滅時(shí)效在功能、目的、 客體、適用條件等方面的重大差異，未能明晰兩種時(shí)效在民法上的地位及其相互關(guān)系，不利于 法律體系的完善和法律規(guī)范的適用。側(cè)重于兩種時(shí)效之差異而對

7、其分別作出規(guī)定的分立并存之立法例，克服了統(tǒng)一并存立法例 存在的缺陷，依兩種時(shí)效的固有屬性、作用與特點(diǎn)、要件等不同，在嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的法典體系中 分別安排其地位及所應(yīng)歸依的制度體系，對于時(shí)效制度中的共同問題，通過準(zhǔn)用”之規(guī)定避免條文的重復(fù)，這樣，既建立了完整的物權(quán)法體系，又保持了民法典總則及整個(gè)法典體系的完美。 此種立法體制，頗值效仿。由蘇俄民法典所始創(chuàng)的單一訴訟時(shí)效制度，于產(chǎn)生之初即受到了頗多非議，諸多學(xué)者認(rèn)為這一做法既在理論上留下漏洞，在實(shí)踐中也產(chǎn)生問題，不利于建立經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律秩序。5也正因如此，這種單一訴訟時(shí)效體制即使在社會(huì)主義國家的民事立法上，也未被普遍接受。6新中國成立后，關(guān)于在訴訟時(shí)效

8、外應(yīng)否另設(shè)取得時(shí)效的問題，有過長期的論爭，盡管民法通則 采納了否定論，但主張建立取得時(shí)效的呼聲并未停息。從單一訴訟時(shí)效制度的實(shí)踐效果、社會(huì) 主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其對民商事法律制度完善的需要等方面來看，單一的訴訟時(shí)效制度無法解決 與時(shí)效有關(guān)的物權(quán)歸屬，不分權(quán)利的性質(zhì)差異而統(tǒng)一適用訴訟時(shí)效及其較短的時(shí)效期間，不利 于對復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)行完善的法律調(diào)整，更不利于科學(xué)、嚴(yán)密的民法體系之構(gòu)建，易言 之，訴訟時(shí)效無法涵攝取得時(shí)效之功用而為一統(tǒng)。要有效調(diào)整社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下錯(cuò)綜復(fù) 雜的各種利益關(guān)系，非建立包括取得時(shí)效制度在內(nèi)的各種民法制度不可。迄至1995年我國著手制定物權(quán)法以來，主張建立適合我國國情的

9、取得時(shí)效制度的觀點(diǎn)已成為學(xué)界主流并逐漸達(dá)成了 共識。可以預(yù)料，我國制定物權(quán)法時(shí)，取得時(shí)效制度必將得到完整的建立。7（二）取得時(shí)效制度之價(jià)值及其在民法上的應(yīng)有地位羅馬法中的取得時(shí)效，其最初之功用主要是鼓勵(lì)人們使用他人閑置之物（如土地、奴隸、 牲畜等），以使物盡其用，以及補(bǔ)救形式主義造成的所有權(quán)取得方面的缺陷，8其后隨著羅馬商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，取得時(shí)效又具有了新的價(jià)值和功能。近現(xiàn)代各國法上的取得時(shí)效制度，其 價(jià)值與功能羅馬法略同，主要表現(xiàn)在四方面：其一，取得時(shí)效制度的適用能夠促進(jìn)物盡其用，加速財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)、增進(jìn)社會(huì)效益。這是取 得時(shí)效最早為人類所認(rèn)識的價(jià)值，而且，當(dāng)今取得時(shí)效的這一價(jià)值仍有重要意義。占有

10、人根據(jù) 時(shí)效取得所有權(quán)，占有物即可不受阻礙地流轉(zhuǎn)、發(fā)揮其應(yīng)有之效用，從而提高經(jīng)濟(jì)效益。其二，取得時(shí)效制度能有效地彌補(bǔ)權(quán)利取得的缺陷。古羅馬法學(xué)昌明時(shí)期以前，幾乎一切 法律行為均須履行繁瑣嚴(yán)格的形式，否則不生效力，從而導(dǎo)致物在法律上的歸屬與在事實(shí)上的 歸屬相脫節(jié)，取得時(shí)效制度在彌補(bǔ)因此而出現(xiàn)的的權(quán)利缺陷方面發(fā)揮了重要作用。法學(xué)專家制定的這個(gè) 時(shí)效取得提供了一個(gè)自動(dòng)的，通過了這個(gè)自動(dòng)機(jī)械，權(quán)利的缺陷就不斷得到矯正， 而暫時(shí)脫離的所有權(quán)又可以在可能極短的阻礙之后重新迅速地結(jié)合起來?！?9現(xiàn)代法上，取得時(shí)效的這一功能不僅用于交易形式之瑕疵，而且還適用于諸如轉(zhuǎn)讓人資格的缺乏等原因而造成 的權(quán)利缺陷。其三

11、，取得時(shí)效制度的設(shè)立，使事實(shí)代替證據(jù)，避免了當(dāng)事人舉證與法院查證的困難與煩累，有利于正確、合法、及時(shí)地結(jié)案，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從權(quán) 利存在的概然性上看，長久存在的事實(shí)狀態(tài)通常與真實(shí)的權(quán)利關(guān)系一致，而且證明真實(shí)權(quán)利所需的證據(jù)往往會(huì)隨著歲月的流逝而散失不易獲得，或縱能獲得，也往往難辨真假。10舉證問題無論在羅馬共和國末葉還是當(dāng)今，都是困擾司法機(jī)關(guān)及時(shí)處理民事糾紛的核心問題，以長期的一定事實(shí)狀態(tài)之存在作為證據(jù)，并使之變?yōu)闄?quán)利關(guān)系”，11則確保了法院結(jié)案依據(jù)的可靠性。其四，取得時(shí)效制度能夠維護(hù)交易安全、穩(wěn)定秩序。無權(quán)利人以所有的意思、公然、和平地繼續(xù)占有他人的所有物并經(jīng)相當(dāng)長的時(shí)期后，人們常信其與

12、真實(shí)的權(quán)利關(guān)系相符，從而與其在該物之上建立各種關(guān)系。否定時(shí)效取得勢必造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)與法律秩序的混亂，違背法律旨在維持人類共同生活的和平秩序這一目的。12取得時(shí)效制度的實(shí)質(zhì)是事實(shí)勝于權(quán)利”，是人們經(jīng)過利益衡量后作出的正確選擇：與其保護(hù)長期消極不行使權(quán)利、財(cái)產(chǎn)的有無 對其無關(guān)緊要的原權(quán)利人利益，不如保護(hù)與財(cái)產(chǎn)休戚相關(guān)的實(shí)際支配人的利益，以保護(hù)現(xiàn)存的持續(xù)狀態(tài)，避免法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。鑒于取得時(shí)效具有重要的功能與價(jià)值，非消滅時(shí)效所能取代，故在上應(yīng)獨(dú)占一席之地。 至于取得時(shí)效在民法典中的地位，立法上有不同的歸置： 德國等多數(shù)國家立法上考慮到取得時(shí)效主要是所有權(quán)取得的方法之一，故將其列于物權(quán)編

13、所有權(quán)部分，并準(zhǔn)用于其他物權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)；也有的國家民法典中考慮到取得時(shí)效與占有制度密不可分，故而將其規(guī)定于物權(quán)編的占有一章中（如意大利）；采行兩種時(shí)效統(tǒng)一并存體制的立法上，則將取得時(shí)效與消滅時(shí)效 一并規(guī)定于總則編中。有關(guān)民法著作中在論述取得時(shí)效制度時(shí)，也常有體系安排上的斟酌， 或置于民法總論部分與消滅時(shí)效一并論述，或在物權(quán)法所有權(quán)部分作為所有權(quán)的取得方法之 一而論述取得時(shí)效， 也有的在占有制度中或物權(quán)通則部分論述。諸種作法， 均有所得。 但統(tǒng) 而觀之， 應(yīng)以在物權(quán)編所有權(quán)部分規(guī)定和論述取得時(shí)效的作法， 最具體系上的合理性， 堪值 贊同。（三）取得時(shí)效與訴訟時(shí)效的關(guān)系學(xué)界通說認(rèn)為， 取得時(shí)效與訴訟

14、時(shí)效有密切的聯(lián)系： 二者同屬時(shí)效， 均以一定的事實(shí)狀 態(tài)存在為前提， 均以一定期間的經(jīng)過為要件， 也均以發(fā)生權(quán)利變更為法律效果。 13 此外， 兩種時(shí)效的功能， 也常被合并而概括為穩(wěn)定法律秩序、 作為證據(jù)之代用、 促使權(quán)利人行使權(quán) 利，等等。 14 對于兩種時(shí)效之差異，通說概括為三點(diǎn)：其一，起源不同。取得時(shí)效起源于 十二表法以前的習(xí)慣規(guī)則；消滅時(shí)效起源于裁判官法之出訴期限。 其二，構(gòu)成要件不同。取 得時(shí)效以占有之事實(shí)狀態(tài)為要件； 消滅時(shí)效以權(quán)利不行使之事實(shí)狀態(tài)為要件。 其三， 法律效 果不同。取得時(shí)效為權(quán)利取得之根據(jù)；消滅時(shí)效為權(quán)利消滅之原因。 15 對此論述，我們 深以為然， 但對兩種時(shí)效之

15、關(guān)系僅作以上闡釋，似有不足，尚應(yīng)從更深層、 更具體的方面來 考量，我們認(rèn)為二者之差異及其在適用中的關(guān)系還體現(xiàn)在以下方面：1取得時(shí)效與消滅時(shí)效在客體上的差異時(shí)效的客體，又稱時(shí)效的適用范圍， 是指哪些權(quán)利適用于時(shí)效。兩種時(shí)效之分立， 在相 當(dāng)程度上賴于其適用范圍的界分。 兩種時(shí)效之客體， 若能合理妥善地分別配置， 就能使其各 司其職、各顯其效，彼此相輔相成，達(dá)到最佳之法律效果。反之，如時(shí)效之客體界分不清， 兩種時(shí)效就會(huì)互相糾結(jié)、 重合， 發(fā)生適用上的問題。在時(shí)效的客體問題上， 取得時(shí)效主要針 對所有權(quán)而設(shè)， 兼及于其他物權(quán)， 消滅時(shí)效則適用于請求權(quán)， 其中主要是債權(quán)請求權(quán)， 這點(diǎn)， 學(xué)說與立法頗為

16、一致。 16 然對于消滅時(shí)效客體的 “請求權(quán) ”是否包含所有物返還請求權(quán)等 物權(quán)請求權(quán)在內(nèi)， 或謂物之返還請求權(quán)是否得罹于消滅時(shí)效， 立法與學(xué)說上卻存在尖銳的爭 議。德國法上，采行物權(quán)請求權(quán)應(yīng)適用消滅時(shí)效的肯定說。其民法典第 194 條中規(guī)定： “要 求他人作為或不作為的權(quán)利（請求權(quán)），因時(shí)效而消滅。 ”而請求權(quán)在解釋上包括了物上請 求權(quán)。但因該法典第 902 條中又規(guī)定 “已經(jīng)登記的權(quán)利所生之請求權(quán)，不因時(shí)效而消滅 ”，故 也有學(xué)者認(rèn)為德國法上關(guān)于所有物返還請求權(quán)是否罹于消滅時(shí)效系采折衷說。 17 瑞士、日 本、意大利等國民法上，則采否定說。依瑞士法第127、128 條之規(guī)定，僅有債權(quán)之消滅

17、時(shí)效，所有權(quán)等依其判例及解釋均認(rèn)為不因消滅時(shí)效而消滅； 日本民法典中以 “債權(quán) ” 及“所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán) ”為消滅時(shí)效的客體（第 167 條），所有權(quán)不得為消滅時(shí)效的客體， 至于所有物返還請求權(quán)是否適用消滅時(shí)效， 其判例與學(xué)界通說認(rèn)為： 所有權(quán)系以對于標(biāo)的物 的圓滿支配為內(nèi)容， 具有回復(fù)所有權(quán)圓滿狀態(tài)作用的物上請求權(quán)， 在所有權(quán)存續(xù)期間， 不斷 滋生，所有權(quán)既不適用消滅時(shí)效， 則因所有權(quán)而生的物上請求權(quán)， 自不應(yīng)因時(shí)效而消滅； 18 意大利民法典第 948 條中明確規(guī)定： “返還所有物之訴不因時(shí)效而消滅，但是，基于時(shí) 效取得所有權(quán)的情況不在此限。 ”另依其 2934 條第 2 項(xiàng)中的規(guī)定，

18、所有物返還請求權(quán)不適用 于消滅時(shí)效，而適用取得時(shí)效。我國民法中對此問題之態(tài)度， 與德國民法略同， 其“民法典”第 125條關(guān)于消滅時(shí)效的一 般規(guī)定中所稱之 “請求權(quán) ”是否含物權(quán)請求權(quán)在內(nèi)， 亦未明定， 但其司法判例與解釋認(rèn)為： “民法第 125 條所稱之請求權(quán)， 包含所有物返還請求權(quán)在內(nèi)， 此項(xiàng)請求權(quán)之消滅時(shí)效完成后， 雖 占有人之取得時(shí)效尚未完成， 占有人亦得拒絕返還。 ”惟 “已登記不動(dòng)產(chǎn)所有人之回復(fù)請求權(quán)， 無民法第 125 條消滅時(shí)效規(guī)定之適用。 ”19 但學(xué)界對物權(quán)請求權(quán)是否應(yīng)罹于消滅時(shí)效問題， 則有肯定說、否定說與折衷說三種的爭論。20 在我國的民法通則中，采單一的訴訟時(shí)效（即消

19、滅時(shí)效）體制，時(shí)效適用于 “向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利 ”的權(quán)利，亦即請求權(quán)， 從其規(guī)定的精神及司法實(shí)踐的情況來看， 包括了返還財(cái)產(chǎn)等物上請求權(quán)在內(nèi)。 但這種時(shí)效體 制，產(chǎn)生了時(shí)效利益所涉及的財(cái)產(chǎn)的歸屬不明， 物之歸屬的法律狀態(tài)與事實(shí)狀態(tài)不符的嚴(yán)重 弊端。 此一問題，非設(shè)立取得時(shí)效制度， 無以圓滿解決。 而在物權(quán)立法擬設(shè)取得時(shí)效制度的 情況下， 以物之返還請求權(quán)為重心的物權(quán)請求權(quán)應(yīng)由何種時(shí)效來調(diào)整， 也成為學(xué)界爭論的焦 點(diǎn)問題之一，肯定說與否定說各有力主。我們認(rèn)為， 我國立法上完善時(shí)效制度時(shí)， 對于物權(quán)請求權(quán)是否為時(shí)效的客體， 不能一概 而論，而應(yīng)區(qū)別各類物權(quán)請求權(quán)的發(fā)生因及其特點(diǎn)之不同，分別

20、對待：（1）在物仍由其所有人占有， 唯其物權(quán) （含不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之?dāng)U張而產(chǎn)生的相鄰權(quán)） 的行使或物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到 持續(xù)侵害情況下所生的物權(quán)請求權(quán)， 如妨害排除請求權(quán) （停止侵害請求權(quán)及排除妨礙請求權(quán)） 妨害請求權(quán)（消除危險(xiǎn)請求權(quán)），因物非由他人占有，故不發(fā)生他人之時(shí)效取得問題，又因 此類情況下物權(quán)系受到持續(xù)性的侵害，也不罹于訴訟時(shí)效（但因此所生之損害賠償請求權(quán)， 為債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)有訴訟時(shí)效之適用）。這點(diǎn)，學(xué)界觀點(diǎn)頗為一致，自不待言。（2）物之性狀遭遇侵權(quán)損害而產(chǎn)生的恢復(fù)原狀請求權(quán)， 在性質(zhì)上為物權(quán)請求權(quán)抑或債權(quán)請求權(quán)， 學(xué)界 看法有所不同。 21 我們傾向于認(rèn)為其屬債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)有訴訟時(shí)效之適用。（3）對于物由非所有人非法占有情況下所生的物之返